War in the Pacific: Admiral's Edition

[laminator0]

Дело не в наряде сил, а в точности бомбометания. Количество сбитых мало для срыва задания.

Просто для поражения цели требовалось примерно 350 самолетов)

 

Американские патриоты, етить их

[laminator0]

Lt. Gen. George Kenney, commander of Fifth Air Force. Достаточно официальный кадр?

Изменено 10 апреля, 2012 пользователем laminator0

[Edward75]

ещё как...

[McSeem]

Дело не в наряде сил, а в точности бомбометания. Количество сбитых мало для срыва задания.

Так зенитки их на высоту загнали.

Если б в один приём столько прилетело - эффект был бы. А так - прилетало по десятку другому за раз.

[laminator0]

Да ладно, какие там зенитки)

Англичане долго не втыкали в теорию вероятности)

[MUTbKA]

2McSeem

Но истребители позднего периода у американов действительно были суровые. И ПВО тоже, с их системами управления огнем и радиовзрывателями реально косили японские самолеты очень мощно.

[laminator0]

Но истребители позднего периода у американов действительно были суровые. И ПВО тоже, с их системами управления огнем и радиовзрывателями реально косили японские самолеты очень мощно.

про СУАО плохого не скажу

а вот РВ плохо работал на низких высотах

вообще хорошо быть убером, если у тебя превосходство во всех видах вооруженных сил

[McSeem]

2MUTbKA

Сильно преувеличена эффективность как СУАО, так и РВ

А истребители, конечно, были суровые ... но у японцев тоже.

Тут дело в управлении группой и пилотах.

[MUTbKA]

2McSeem ну факт есть факт - японские самолеты к концу войны просто перестали долетать до кораблей, кроме очень отдельных самолетов. В начале войны такого невозможно было себе представить.

 

Конец войны Япония встретился с тем же самым палубным истребителем, с которым и начинала ее, разве только лишь со слегка форсированным двигателем и укрепленной конструкцией. Прогресс в армейской авиации был более значительным, но все равно недостаточным.

Изменено 11 апреля, 2012 пользователем MUTbKA

[McSeem]

2MUTbKA

Факт недолёта японских самолётов до кораблей вызван не только (и не столько) характеристиками ЗА и ИА американцев

А прогресс в базовой (не только армейской, но и морской) ИА японцев был изрядный. Взять, хотя бы, J2M и N1K (из флотских) или Ki-84 из армейских).

[Edward75]

кто нибудь составлял список апдейтов самолетов и кораблей по датам для удобства?

Т.е. дата - модель/корабль. Меня интересуют японцы конечно.

[Topper_Harley]

Всё есть в Witp Tracker. Без него ГК играть довольно опрометчиво. Много инфы уйдёт мимо. Там можно все отфильтровать по апгрейдам в том числе. ОЧЕНЬ удобная штука.

[Edward75]

http://s019.radikal.ru/i638/1204/2d/1a1e3376fd9f.jpg

Вот забавный эпизод произошел у нас в бою, причем буквально в одном. Мои истребители защищали, у противника была миссия как я понял: Sweep. И в ней мои как вы видите сумели одновременно сбить с одного выстрела сразу два самолета, такое произошло дважды и еще также дважды такое было с повреждениями. Это такое возможно в игре?! Просто в реальности это трудно себе представить, если только самолеты шли плотным строем, а атаковавшие заходили под определенным углом.

 

http://i054.radikal.ru/1204/1d/a8aa12d019b8.jpg

Вот еще вопрос: сменил у эскадрильи командира. В лидерстве он есть, а в самом списке летчиков его нет. Это так должно быть, или что-то тут не так?

 

Еще непонятный момент в игре: транспортировал ground unit в стратегическом режиме в Рабаул, выгрузил, назначил установку в режим Combat, а он под постоянной бомбежкой В-17х долго не мог в него перейти. Это баг или что? Я понимаю когда наоборот под атакой в режим Combat заставляет, а тут вот как…

[laminator0]

http://www.youtube.com/watch?v=2uKKX4LvcbU

[laminator0]

к вопросу о точности бомбометания левел бомберов по портам

смотрим видео, втыкаем

[Edward75]

классный ролик, вот какой надо было ставить при загрузке игры!

[Topper_Harley]

2Edward75

По первому пункту. Если обратили внимание, то кол-во Аэрокобр под обоими иконками одинаковое. Т.е. это одна и та же Кобра. Т.к. Кобра это истребитель-бомбардировщик и у них стояла миссия ground attack, а не sweep, то она обрабатывалась в бою и как бомбер и как файтер. Что собсно конечно глюк. Так, что отбирайте обратно подарочные часы и чашку рисовой. Он сбил одну, а не две дуплетом

По второму, юниты в strat. режиме не трансформируются в combat режим пока подвергаются атакам и при этом несут более серьезные потери. При атаке автоматом в combat режим переходят юниты из режима move, тоже за счет более высоких потерь.

Изменено 15 апреля, 2012 пользователем Topper_Harley

[Enrico]

Да- первый ролик отменный. Морские летчики ВМВ- нереально крутые ребята были. Даже если вернешься с задания и с курса не собьешься- неизвестно есть ли еще куда самолет "уронить".

 

По второму- визуально бомбометание призводилось (начало ролика) где то с 3-3,5 тыс метров (10-12 т футов)

По земле он попал=) По кораблям в проливе ( вроде бомбы были сброшены не с машины оператора) -промазал (т е прямых попаданий не было). Но

1) армады бомберов- не ощущалось ( т е не было тщательной разведки, подготовки и т д)- рядовой вылет а не "звездный налет", а 60 тяжелых машин как у вас в игре произошло- это грубо говоря авиадивизия

2) неизвестна квалификация пилота-штурмана ( к вопросу об оной- хрестоматийный японский ЭМ утопленный на ходу (!!!) упорным Б-17 (?) ) Пилот явно был ас и маньяк

3) неизвестна наземная цель- бомбы вывалены- но не слишком понятно куда- имхо бухали по площади, но не исключено и накрытие цели

4) неизвестны метеоусловия - восходящие и нисходящие потоки ( что над побережьем весьма актуально) боковой/ встречный/попутный ветер, ламинарность воздуха в тот момент и в том месте- была там метеоразведка? а черт его знает

5) корабли у стенки- это вкусные неподвижные пожароопасные цели- не обязательно попадать в заправляющийся эсминец- достаточно поджечь что то на стенке для причинения повреждений вплоть до фатальных

6) и самое на мой взгляд главное- в играх моделируются идеальные условия для идеальных людей- которые в перерыве между чашечками сакэ/кофе восклицают Банзай/ Хууррэй и теряя на ходу под шквальным огнем неприятеля части обшивки доходят/ не доходят до точки сброса. ИРЛ в ВОВ порой хватало бывало просто потерять ведущего ( самого опытного штурмана), чтобы такая вот армада выбрасывала бомбы в чисто поле/море и заворачивала по домам. Потому как на цели выйти не смогли. Сюда же плюсуем мораль летчиков- ох не каждый пойдет до конца, когда прикрытие смято вражескими файтерами, с земли лупят зенитки ( и каждый гад метит именно в тебя), слева горит в своем самолете старина Джон, а справа-снизу заходит в атаку пара Зеро

 

Т что вполне возможно налеты на порты- моделируются по другой формуле или с поправочным коэффициентом И моделируется все это для идеальных людей в идеальных условиях

 

Думаю, что ночной налет пары сотен Бетти на порт Рангуна или Брисбена приведет к не менее печальным для бомбополучателей результатам ( две сотни??? ночных??? Бетти???- такого быть не может =) )

 

Если кому то требуется духовное просветление и восхождение к высотам Дзен- рекомендую

=) Под чашку сакэ- пойдет

http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/part05.htm

[laminator0]

1) армады бомберов- не ощущалось ( т е не было тщательной разведки, подготовки и т д)- рядовой вылет а не "звездный налет", а 60 тяжелых машин как у вас в игре произошло- это грубо говоря авиадивизия

фигня в том что

1. количество бомберов в налете несильно добавляет точности по точечным целым ака корабли.

2. в игре левелы атакуют как пикировщики - с выбором и распределением целей + высокая точность, хотя реально была 3%

3. на видео атака кораблей в речном порту ака Соерабайя, а это сильно отличается от порта типа Рабаул, вообще в игре слабо учитывается размер порта при налете на корабли в данном порту

 

2) неизвестна квалификация пилота-штурмана ( к вопросу об оной- хрестоматийный японский ЭМ утопленный на ходу (!!!) упорным Б-17 (?) ) Пилот явно был ас и маньяк

квалификация обычная, то есть никакая

никакого чуда не было - атака по неподвижному эсминцу в полном соответствии с теорией вероятности дало попадание, а 100500 таких же вылетов не дали

командир эсминца даже не дал ход при виде вражеских левел-бомберов, потому как они никогда не попадали

 

3) неизвестна наземная цель- бомбы вывалены- но не слишком понятно куда- имхо бухали по площади, но не исключено и накрытие цели

там где корабли - атаковали корабли

там где земля - это атака на тюрьму

 

4) неизвестны метеоусловия - восходящие и нисходящие потоки ( что над побережьем весьма актуально) боковой/ встречный/попутный ветер, ламинарность воздуха в тот момент и в том месте- была там метеоразведка? а черт его знает

все это компенсируется числом атакующих ака 60 бомберов

 

5) корабли у стенки- это вкусные неподвижные пожароопасные цели- не обязательно попадать в заправляющийся эсминец- достаточно поджечь что то на стенке для причинения повреждений вплоть до фатальных

и в корабль и в стенку попасть сложно, очень, для Б-17 уж точно

 

6) и самое на мой взгляд главное- в играх моделируются идеальные условия для идеальных людей- которые в перерыве между чашечками сакэ/кофе восклицают Банзай/ Хууррэй и теряя на ходу под шквальным огнем неприятеля части обшивки доходят/ не доходят до точки сброса. ИРЛ в ВОВ порой хватало бывало просто потерять ведущего ( самого опытного штурмана), чтобы такая вот армада выбрасывала бомбы в чисто поле/море и заворачивала по домам. Потому как на цели выйти не смогли. Сюда же плюсуем мораль летчиков- ох не каждый пойдет до конца, когда прикрытие смято вражескими файтерами, с земли лупят зенитки ( и каждый гад метит именно в тебя), слева горит в своем самолете старина Джон, а справа-снизу заходит в атаку пара Зеро

криво моделируется

не может свора Б-17 атаковать индивидуально цели

минимум это атакующая тройка (на видео это видно), и чем больше самолетов и важнее цели - тем больше самолетов в волне

наличие любого количество Зеро это автоматически комбат бокс из 27-32 бомберов

и соответственно схема атаки

я ничего не выдумываю - есть нормативы, основанные на вероятности попадания по площади с определенной высоты + расчитываемые потери + площадь цели и т.д.

например для практически 100% попадания в цель типа авианосец нужно примерно 40 Б-17 в одном налете

одного прицельного попадания

могут быть задеты близко расположенные корабли, но не 8 прямых попаданий в лучшие корабли в порту, это бред

 

Думаю, что ночной налет пары сотен Бетти на порт Рангуна или Брисбена приведет к не менее печальным для бомбополучателей результатам ( две сотни??? ночных??? Бетти???- такого быть не может =) )

тут надо учесть что японцы целенаправленно готовились к ночным боям, в том числе с базовой авиацией

и могли удивлять

так например погиб Чикаго

сходил по линку - да это теория таких расчетов

Изменено 16 апреля, 2012 пользователем laminator0

[Edward75]

В Гуадалканале у меня несколько эскадрилий базовых F1M2 "Pete", не могу найти им применение. Радиус очень маленький, всего 3/4 гекса, а в ASW почему то визуально вообще показывает только 1,5 гекса. В ГК я бы им нашел работу, но тут...

 

А есть кто умеет делать моды для игры, или хотя бы залезть в неё чтобы посмотреть что там накручено?

[Topper_Harley]

Подскажу как оппонент Во-первых ждать возможность апгрейда. А использовать либо на search ставить, лодки мои ловить, либо на asw перекрывать проливы. У Шортлендов например. ASW радиус действительно только половина от нормального. Типа самолету необходимо не только долететь до точки и вернуться, но и вести поиск, поэтому горючку жрет в 2 раза больше.

По поводу модов AE Editor вам в помощь.

Изменено 16 апреля, 2012 пользователем Topper_Harley

[Enrico]

2laminator0

 

Да, Вы правы что количество не слишком добавляет меткости, но все же налет авиадивизии и налет эскадрильи- это на мой взгляд 2 большие разницы. Большой налет обеспечивают лучште разведчики, за пару часов/час производится (по уму) доразведка целей - и тут обычно утюги на якоре даже пары поднять не должны успеть, чтобы сменить место якорной стоянки- т е все защитные меры, особенно в переполненном кораблями порту, не имеют какой то сверхзначимости. Далее- я не знаю в каком строю бомбили янки, но у немцев и у наших была привычка ( по кр мере в начале войны) бомбить последовательно- те САМЫЙ опытный экипаж выводил на цель и вываливал груз, а последующие экипажи уже бомбили с корректировкой по тому же курсу. При любом виде строя авиадивизию по умолчанию вели в бой экипажи с подготовкой выше чем в случае с эскадрильей. Т е по идее разведка+опыт ведущих должны давать какой то бонус при крупном налете. Конечно вполне возможны и малусы в виде хаоса и затруднения управления такой ордой- но это уже оргвопросы- думаю совсем зеленые новички на Б-** ИРЛ не воевали.

По трудности попадания- вы забываете что порты бомбились отнюдь не бетонобойками или бронебойками а ОФАБ. Не утверждаю что они обязаны нанести повреждения. Но поджечь танкер или топливное хранилище, бочку с топливом в конце концов- это мне кажется не такая фантастика. Да и ЭМ/ЛКр вполне хватит для ремонта.

Да- и по "инциденту в Рабауле"- сдается мне

1) что Эдвард75 расслабился от безнаказанности ( не выставил адекватный КАП) за что и получил плюшку

2) случилась флюктуация рандома или просто баг ( примеры несуразностей вы должны иметь по опыту, от себя могу привести пример попадания торпеды в АВ с подрывом погребов и нулевым уроном на след ход, как вопиющий)

3) я уже подзабыл высоты глайд/дайв/левел, но указана подлетная ( даже не так- ожидаемая подлетная) высота и эта высота могла привести 2*30 бравых ЭнолаГай-пилотов на высоты глайд-атаки, т е высота бомбосброса 3к футов. И пилоты сказали "Wow- it's alot of ships!!!" Ну и два-по-тыща бомб на такой высоте- это весомый аргУмент на мой взгляд

Это конечно только теория, но я порой замечал за левел-бомберами привычку слегка менять ( на 1-2 к футов) высоту подхода относительно заявленной мною. Т что все возможно.

[laminator0]

Да, Вы правы что количество не слишком добавляет меткости, но все же налет авиадивизии и налет эскадрильи- это на мой взгляд 2 большие разницы.

С точки зрения истории - разница одна бомба в цель на вылет вместо одной на десятки, с точки зрения игры - разница в количестве самолетов=количество попаданий

Большой налет обеспечивают лучште разведчики, за пару часов/час производится (по уму) доразведка целей - и тут обычно утюги на якоре даже пары поднять не должны успеть, чтобы сменить место якорной стоянки- т е все защитные меры, особенно в переполненном кораблями порту, не имеют какой то сверхзначимости.

кораблю пары разводить не надо, нужно подогнать пару буксиров и передвинуть пару ложных мишеней, это рутина

это помимо уже указанной мною разведки мест базирования своими самолетами для вскрытия нарушений в маскировке

сама разведка тоже дает не особо много, поскольку 3% точности никуда не деваются

если разведка местонахождение не вскрыло, то речь уже идет о площадном бомбометании

 

 

Далее- я не знаю в каком строю бомбили янки, но у немцев и у наших была привычка ( по кр мере в начале войны) бомбить последовательно- те САМЫЙ опытный экипаж выводил на цель и вываливал груз, а последующие экипажи уже бомбили с корректировкой по тому же курсу.

Атаковали тройками, о 60 самолетах речь не шла.

 

По трудности попадания- вы забываете что порты бомбились отнюдь не бетонобойками или бронебойками а ОФАБ. Не утверждаю что они обязаны нанести повреждения. Но поджечь танкер или топливное хранилище, бочку с топливом в конце концов- это мне кажется не такая фантастика. Да и ЭМ/ЛКр вполне хватит для ремонта.

 

Попадите

 

 

1) что Эдвард75 расслабился от безнаказанности ( не выставил адекватный КАП) за что и получил плюшку

можно пригнать пару сентаев и полков зениток, результат изменится не очень сильно

2) случилась флюктуация рандома или просто баг ( примеры несуразностей вы должны иметь по опыту, от себя могу привести пример попадания торпеды в АВ с подрывом погребов и нулевым уроном на след ход, как вопиющий)

не рандом и не флюктуация, а фича игры

 

Japanese aircraft

A6M2 Zero x 16

 

 

 

Allied aircraft

B-17D Fortress x 3

B-17E Fortress x 26

 

 

No Japanese losses

 

Allied aircraft losses

B-17E Fortress: 6 damaged

 

Japanese Ships

BB Kirishima, Bomb hits 6, on fire

CA Chikuma, Bomb hits 2, heavy damage

CL Tatsuta, Bomb hits 1, on fire

 

3) я уже подзабыл высоты глайд/дайв/левел, но указана подлетная ( даже не так- ожидаемая подлетная) высота и эта высота могла привести 2*30 бравых ЭнолаГай-пилотов на высоты глайд-атаки, т е высота бомбосброса 3к футов. И пилоты сказали "Wow- it's alot of ships!!!" Ну и два-по-тыща бомб на такой высоте- это весомый аргУмент на мой взгляд

левелы так не бомбят, а вот избирательность их лежит на грани пикировщиков

Изменено 16 апреля, 2012 пользователем laminator0

[Edward75]

кстати, насчет пво. Откуда берется количество ПВО и Арт орудий на базе? От лвл-а аэродрома и порта?

[Enrico]

Орудия ПВО находятся в составе наземных юнитов, также насколько помню туда добавляется часть ПВО кораблей стоящих на якоре ( расформированных ТФ)