War in the Pacific: Admiral's Edition

[sergeyr]

В оригинальном интерфейсе (вверху слева экрана юнита) показывался радиус действия, если это штаб. Для корпусных и воздушных штабов это было 1, для армейских - 5, кажется, а для зональных - 9.

 

С плюшками от принадлежности я уже вопрос когда-то задавал, но никто так и не ответил.

[swenslim]

Про плюшки вобще никто не знает.

 

Точно можно сказать одно.

 

Штабы Флоты дают навал суппорт бонус - в этом порту быстре разгружаются-загружаются сапллаем, топливом , ресурсами и оружием корабли. Плюс если в порту есть Судоремонтный завод - он быстре чинит корабли.

 

По авиа штабам - быстрее чинят самолеты, если авиабаза 6 уровня, то + авиа штаб она будет считаться 7 уровня, что в купе с 20 000 саплая позволит вам апргрейдить самолеты и получать с нее реинфорсмент, а не из Токио.

 

По сухопутным штабам - быстрее востанавливают покалеченные части, быстрее востанавливают ТОЕ и притягивают достаточное количество сапплая если он доступен.

[McSeem]

Добавлю от себя, что все эти плюшки распространяются в радиусе действия штаба.

Для авиаштабов: увеличивают размер авиабазы на величину, равную своему радиусу. Причем, этот бонус зависит от того - подчиняется ли данное авиасоединение этому штабу или нет (пока не понял - как).

[Erke]

Камрады хочу приобщиться к сабжу прошу линки в личку на платные и бесплатные ресурсы. Заранее благадарю!

[scalp]

торрентс ру

там все есть полностью, включая все патчи

[Archi]

А если хочешь купить, то на официальный сайт Matrix Games, гуглится на раз.

[Erke]

2Archi

А если хочешь купить, то на официальный сайт Matrix Games

Спасибо тут еще полно вкусных вещей, выбираю

[scalp]

Предлагаю Вашему вниманию арт для корабликов в АЕ.

Мною слиты два мода от Дикси и Фремана. Качаем и наслаждаемся увиденным.

Разархивируем, потом копируем содержимое в папку Art в каталоге с игрой.Не забываем делать back up. Ссылка

 

http://www.megaupload.com/?d=KT66RY4S

 

Делимся впечатлениями.

По мне союзники сделаны отлично, японцы как то красновато,хотя и их я тоже оставил)))

 

Да чуть не забыл, мод исключительно по боевым кораблям и подлодкам(правда пока японским).

Изменено 23 декабря, 2009 пользователем scalp

[scalp]

http://www.matrixgames.com/forums/tm.asp?m=2323211

 

новый хотфикс к хотфиксу версия игры становится 1096е.

 

более 101 изменения,правда внятный список я не обнаружил.

 

ставится также как и предыдущий заменой файлов в основной директории игры.

 

С новым годом от матриксов))

[Диверсант]

Бегло просмотрел АЕ. Существенные недоделки это:

1) Высота подлёта бомбардировщиков к цели продолжает оставатся и высотой бомбардировки.

2) Подвешивание сбрасываемых баков не влияет на маневреность, максимальную скорость и максимальную высоту и наличие бомб на истребителях.

3) На многих истребителях отсутствует возможность подвески бомб исторически имевших такую возможность.

4) Отсутствует возможность замены бомб с фугасных на бронебойные либо другого калибра. Американские бомбардировщики остались беззубыми против многих японских военных кораблей.

Изменено 24 декабря, 2009 пользователем Диверсант

[Ezukunr]

1) Есть 3 исключения. Торпеды пускаются в 200 футов, пикировщики сбрасывают бомбы с 2000 футов. В этих случаях бомберы получают удар ПВО на высоте подлета и на высоте сброса. Все остальные бомберы сбрасывают с высоты подлета. Помоему, тут нет недоделок.

 

2) Маневренность и максимальная скорость и не должна меняться. Перед боем истрибители сбрасывают баки.

 

3) Это просто не прописано в базе данных. Если есть достоверные сведения, можно изменить самостоятельно или попросить разработчиков.

 

4) Только с этим согласен, невозможность сменить подвески - это минус. Но и сейчас амеры имеют большой перевес в бомберах, так что не им жаловаться.

 

 

А теперь вопросы к знатокам. Новичек, играю 4ий день. Версия 1.096е. После легких и успешных партий за япов в Коралловом море и на Алеутах, запустил Гуадалканал. Меня быстро опустили на землю. Теперь пытаюсь разобраться.

 

1) Стоит ли использовать Бетти против кораблей? Какую бы высоту им не поставить они вечно мажут, хотя пилоты опытные. Неужели они годятся только против больших наземных целей?

 

2) Как лучше готовить замену пилотам или где найти асов? В начале сценария Гуадалканал все пилоты - ветераны с 85+ экспы. Но даже они погибают, кое-как получал с ними соотношение 2 сбитых P-39 или Kittihawk IA против 1 сбитого A6M2 или M3. Но через десять дней пришлось отправить на фронт новичков из резерва ~50 экспы. Соотношение сразу координально поменялось до 1 сбитого P-39/Kittihawk на 5 сбитых Зеро.

[swenslim]

2) Подвешивание сбрасываемых баков не влияет на маневреность, максимальную скорость и максимальную высоту и наличие бомб на истребителях.

 

 

А почему они должны влиять ??? Баки сбрасываются за 2-3 секунды одним нажатием рычага перед самым началом боя.

 

3) Многих это каких ? Почти все истребители несут маленьке бомбочки, даже Оскары имеют по две 15 кг бомбы.

 

4) Я сомневаюсь что дайв бомберы атакуют фугасными корабли. Думаю там автоматически меняется боекомплект в зависисмоти от миссиии.

Например иногда бомберы японские могут нести даже 800 кг бомбы-снаряды которые были изначально сделаны для Перл Харбора.

 

И какие вы имеете ввиду американские бомберы ? 4-х моторные ? Они что по вашему должны лупить с 15 000 футов как из снайперы ? Во время войны были лишь единичные попадания 4-х мотоников с такой высоты, да то по поврежденным целям.

 

А топ-мачтовые бомбежки начали широкоприменятся ближе к концу войны.

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем swenslim

[sergeyr]

2swenslim

По п.4) - и при чём тут высота бомбометания? Вопрос был не о высоте, а о типе бомб.

Иное дело что точность бомбометания для левелов стоило бы снизить. А то вот у меня против компа ещё до весны 42-го такие звери летают, что японские конвои мимо Гонг-Конга и Лингаена просто не проходят - тонут по дороге почти в полном составе, причём дайверов с торпами там уже держать не нужно - они бегают по разным передовым аэродромам и охотятся за бронированными кораблями.

[Диверсант]

К Ezukunr

 

Все остальные бомберы сбрасывают с высоты подлета. Помоему, тут нет недоделок.

Претензия была к горизонтальным бомбардировщикам. Не к торпедоносцам и не к пикировщикам. Там меня всё устраивает. Кроме того дальность американских торпедоносцев и пикировщиков вынуждает их применять ограничено.

 

В реальности бомбардировщики могли подлетать на одной высоте, а наносить бомбовый удар на другой. В противном случае при вылете на максимальной высоте для попытки ухода от прикрытия и зенитных частей находящихся вне расположения объекта они вынуждены были бы наносить удар с той же максимальной высоты. Результативность бомбометания была бы такова, что они могли бы тогда и вовсе не вылетать.

 

Реальные бомберы должны и могли менять высоты. В игре это не возможно. Это и является ошибкой.

 

2) Маневренность и максимальная скорость и не должна меняться. Перед боем истребители сбрасывают баки.

 

Да действительно. Это верно.

 

3) Это просто не прописано в базе данных. Если есть достоверные сведения, можно изменить самостоятельно или попросить разработчиков.

 

Если эта программа в стиле "сделай сам" тогда зачем было вообще прописывать вооружение на кораблях и самолётах? Пусть пользователь покупает и затем возится сколько угодно. Что к стати и придётся сделать. Дальности полётов, скороподъемности и макс. потолки скорее всего опять не верны.

 

Но и сейчас амеры имеют большой перевес в бомберах, так что не им жаловаться.

 

При японском десанте приоритет бомбардировок будет отдан тяж. кораблям. Это означает, что беззубые американские бомберы будут почти безопасно атаковать толстошкурные тяж.крейсера. Ну снесут пару пушек. Основная часть кораблей не утонет, а уцелевшие благодаря этому транспорта высадят десанты. Потери будут минимальны. В реальности такого бы не было. Сейчас например японские диверсионные отряды крейсеров с эсминцами имеют возможность спокойно отлавливать конвои в районе западнее Пёрл-Харбора (Кантон острова, Пальмиры) зная, что дальних торпедоносцев у американцев нет, а бомбардировщики с их пятисотфунтовыми фугасными бомбами им почти не опасны. Атака-то будет производится на наиболее крупный корабль. Который не пострадает и оттянет опасность от эсминцев. Но это как пример. Могут сложится и другие нереалистичные ситуации которые теперь стали возможны. Количество бомберов не поможет. Просто некуда сажать. На многих базах необходимы группы истребителей и патрульников. Ни авиационно-инженерные ни аэродромные возможности не безграничны.

Изменено 26 декабря, 2009 пользователем Диверсант

[Диверсант]

К swenslim

 

2) Подвешивание сбрасываемых баков не влияет на маневреность, максимальную скорость и максимальную высоту и наличие бомб на истребителях.

 

 

А почему они должны влиять ??? Баки сбрасываются за 2-3 секунды одним нажатием рычага перед самым началом боя.

 

При сражении между мной на "старом" Пацифике произошла такая ситуация. Обнаружилась возможность бомбить близ лежащие порты противника с находящимися там кораблями с Лайтнингов. Это было абсолютно безопасно так как высота Лайтнинга превышала высоту полёта любого истребителя японцев. Сложилась просто читерская ситуация. Это вызвало критику встречной стороны и в результате исселедования вопроса выяснилось что а) Лайтнинги не летали на указаных высотах. б) Один из основных типов истребителей противника исторически летал на достаточных высотах для перехвата. в) Главное - даже если Лайтнинг и летал выше всех без бомбовой нагрузки то любой самолёт с подвесными баками и бомбами однозначно должен летать ниже своей первоноачально указаной высоты. А без ПТБ он не мог никуда долететь. Как выяснилось этот момент имеет прямо таки стратегическое значение и мог оказать влияние на ход всей войны. Все аэродромы, корабли в море, пехотные подразделения оказались беззащитны. Отсюда и родился мой вопрос по макс высоте с ПТБ. Неправильная оценка даёт неперехватываемое оружие американцам.

 

По скорости и маневрености мне уже разьяснили. Согласен. Не влияет.

 

3) Многих это каких ?

Да. Действительно. Повторный беглый просмотр показал, что кроме отсутствия бомб у того же Лайтнинга у остальных вроде всё в порядке. Ошибся выходит.

Изменено 26 декабря, 2009 пользователем Диверсант

[Диверсант]

Иное дело что точность бомбометания для левелов стоило бы снизить

Да кстати. Сам не смотрел но слухи доходили. Неправильно установлен процен попадания бомб. Они такими меткими не были.

[sergeyr]

Кроме того дальность американских торпедоносцев и пикировщиков вынуждает их применять ограничено.

Так они такими и были. Вы что ж хотите - чтобы одномоторные самолёты, да ещё и неплохо защищённые, имели дальность как у японских двухмоторников?

 

В реальности бомбардировщики могли подлетать на одной высоте, а наносить бомбовый удар на другой.

Здрасте. В WitP высота подлёта для ударных заданий вообще не имеет значения, она нигде не "играет". То, что в ударных заданиях указано как высота полёта - это на деле высота выхода на боевой курс. И таки да - она у горизонтальных ровно та же, что и высота бомбометания. В отличие от пикирующих, кои резко снижаются.

Единственная фигня в этом смысле - с торпами. Им следовало просто зафиксировать высоту в ударных задачах на 200ft, ибо резко снижать высоту перед сбросом торпеды они не способны. Но и это в общем-то несущественно.

 

Сейчас например японские диверсионные отряды крейсеров с эсминцами имеют возможность спокойно отлавливать конвои в районе западнее Пёрл-Харбора (Кантон острова, Пальмиры) зная, что дальних торпедоносцев у американцев нет, а бомбардировщики с их пятисотфунтовыми фугасными бомбами им почти не опасны.

Так и было бы в реальности, так что эта Ваша претензия некорректна.

Прикрывайте конвои боевыми кораблями как делают все белые люди.

 

У меня к механике действий авиации WitP три крупные претензии:

1. Преувеличенная точность бомбометания левелов по морским целям. (Уже обсудили.)

2. Отсутствие переключателя типа "1) атаковать любой ценой; 2) нормальный режим; 3) осторожный выбор целей". (А то несколько странно выглядит, когда какие-нибудь "суордфиши" без истребительного сопровождения вдруг ломятся бомбить аэродром, прикрытый полусотней "зеро" - при том, что им эта задача вообще была выставлена как второстепенная, для тренировки.)

3. Упомянутая Вами склонность бомберов атаковать цели, кои они заведомо не могут существенно повредить. Можно было бы сделать, чтобы опытные экипажи таких атак избегали, если есть другие цели.

Изменено 26 декабря, 2009 пользователем sergeyr

[Ezukunr]

А мне кто-нибудь может помочь?

1) Стоит ли использовать Бетти против кораблей? Какую бы высоту им не поставить они вечно мажут, хотя пилоты опытные. Неужели они годятся только против больших наземных целей?

 

2) Как лучше готовить замену пилотам или где найти асов? В начале сценария Гуадалканал все пилоты - ветераны с 85+ экспы. Но даже они погибают, кое-как получал с ними соотношение 2 сбитых P-39 или Kittihawk IA против 1 сбитого A6M2 или M3. Но через десять дней пришлось отправить на фронт новичков из резерва ~50 экспы. Соотношение сразу координально поменялось до 1 сбитого P-39/Kittihawk на 5 сбитых Зеро.

[McSeem]

1) Стоит ли использовать Бетти против кораблей? Какую бы высоту им не поставить они вечно мажут, хотя пилоты опытные. Неужели они годятся только против больших наземных целей?

Ещё как стоит. Но только если есть возможность лететь с торпедами.

А на меткость очень влияет опыт (особенно торпедометание). Так же нужно понимать, что на точность влияет способность цели постоять за себя, её маневренность и т.д. - раз группа B-17 вынесла 2APD только потому, что они расстреляли весь БК (возил десантную роту по мелким островкам под непрерывными налётами, а завернуть лишний раз на базу пожидился)

У меня G4M выносят всё, плавающее и не прикрытое истребителями в радиусе 17 клеток.

2) Как лучше готовить замену пилотам или где найти асов? В начале сценария Гуадалканал все пилоты - ветераны с 85+ экспы. Но даже они погибают, кое-как получал с ними соотношение 2 сбитых P-39 или Kittihawk IA против 1 сбитого A6M2 или M3. Но через десять дней пришлось отправить на фронт новичков из резерва ~50 экспы. Соотношение сразу координально поменялось до 1 сбитого P-39/Kittihawk на 5 сбитых Зеро.

С выключенным производством - сложно. В целом же - ставить в эскадрилью хотя бы одного опытного пилота (80+) и гонять их до седьмого пота (Training - 90%).

Изменено 26 декабря, 2009 пользователем McSeem

[McSeem]

2. Отсутствие переключателя типа "1) атаковать любой ценой; 2) нормальный режим; 3) осторожный выбор целей". (А то несколько странно выглядит, когда какие-нибудь "суордфиши" без истребительного сопровождения вдруг ломятся бомбить аэродром, прикрытый полусотней "зеро"

У меня сложилось ощущение, что эта осторожность зависит от агрессивности командира.

 

 

И, чтоб 2 раза не вставать - имеет ли смысл возить ресурсы с Хоккайдо на Хонсю? Вроде, если 2 базы в соседних клетках разделяет море, то ресы и т.п. перевозятся автоматом ... порылся в мануале - опять ничего не нашёл , да и на офф. форуме пробегало ... вроде . У меня (до патча) на Хоккайдо ресурсы скапливались при дефиците на Хонсю, после патча по привычке продолжаю их возить, но что-то не уменьшаются они там, а в Токио и Осаке - хронический дефицит .

[sergeyr]

У меня сложилось ощущение, что эта осторожность зависит от агрессивности командира.

Угу. И не зависит от приказов. Об чём и речь.

 

P.S.

Муа-ха-ха.

Если удаётся отстоять Филиппины и Сингапур (раскатав захваченные аэродромы так, что комп не решается перебазировать туда "зеро"), то к марту удаётся оттренировать 200-300 пилотов истребителей и посадить их на толковые машины, ну и полсотни дайверов и торпов. В результате японским авианосцам приходит бесповоротный капут, как только они подходят на 4 хекса к Лингаену или Кларк-Филду. Причём это не лакишоты, а просто натуральная всесокрушающая лавина. Избежать коей комп не может, потому как конвоям мимо Филиппин не пройти.

Игроки за японцев, помните, ваша главная задача - не дать союзникам тренировать свою истребительную авиацию!

Изменено 28 декабря, 2009 пользователем sergeyr

[McSeem]

Игроки за японцев, помните, ваша главная задача - не дать союзника тренировать свою истребительную авиацию!

Да и бомберов тоже

[sergeyr]

С бомберами вопрос стоит не так остро - они без истребительного прикрытия быстро гибнут при первых же попытках атаковать важные цели. Да и помешать их тренировке очень сложно - "бленхеймы", "хадсоны" и "митчеллы" имеют достаточный радиус действия, чтобы, базируясь на передовые аэродромы, быстро тренироваться патрулированием в районах скопления кораблей. Бомбить их при этом сложно, а сбивать - ещё сложнее.

[McSeem]

С бомберами вопрос стоит не так остро - они без истребительного прикрытия быстро гибнут при первых же попытках атаковать важные цели.

Не скажу, что при атаках даже хорошо защищённых целей, американские бомберы сильно страдают (Митчелы, Крепости, Либерейторы) - даже если над целью патрулирует полсотни и более истребителей, потери этих летающих танков - 1-2 машины и 5-6 поврежденных из пары десятков (очень редко бывает так, что они вообще не отбомбились) ... не помогают даже Ki-45KAIa (правда, эти и потери меньшие несут). Хадсоны и Бленхеймы - более уязвимы.

Изменено 28 декабря, 2009 пользователем McSeem

[sergeyr]

4-моторники - это да, "ужас, летящий на крыльях ночи". Но их поначалу не очень много.

А бороться с ними можно обычными "зеро" - сбивается где-то по 3-5 машин с волны, и через неделю-две ужас просто заканчивается вместе с 4-моторниками. Размен примерно 1:1, но это терпимо.

 

"Митчеллы" сбиваются ещё проще, и при том ими тяжелее пользоваться - дальность меньше, а аэродромы нужны как минимум трёшки, их систематически выбамбливать уже вполне реально.