Баталии Средневековья в фильмах

[Snark]

после вспоминания Трои, Мумии и пр. блокбастеров вдруг подумалось.. А как бы, черт побери, интересно было бы посмотреть на массовые батальные сцены к примеру дружины Святослава. Взятие Саркела например и прочие славные страницы истории

[xcb]

Snark

Не трави душу

Я согласен на Куликово Поле.

[Edmund Blackadder]

Ночной позор:

 

http://www.livejournal.com/users/torick/785182.html

[Горог]

http://kingarthur.movies.go.com/main.html

 

Вот... У нас прокат в начале августа начнется... Надо будет сходить...

[Горог]

Сходил посмотреть новый фильм про короля Артура (ссылку указывл в посте выше).

Несчитая имен и несколько раз мелькнувшего круглого стола – ненашел в этом фильме ничего, что знал про артуровскую легенду…

Интересно было бы узнять на каких таких данных построен этот фильм…

Артур тут – офицер римской армии, сражающися с врагами Рима в Британии…

Рыцари круглого стола – ну типа там Ланцелот, Тристан, Галахад и т.д. – это есть сарматы(!). То есть непревзайденные всадники, рыцари, короче мастера военных дел, ну очень крутые ребята, спецназ какой то... И вот отрядом таких сарматов руководит Артур…

Мерлин – какой то грязный старик, предводитель местных племен… Вот так и непонял, то ли это бритам, то ли пиктам, то ли еще кому то он руководит…

Бются эти рыцари круглого стола, сарматы то бышь, с Мерлином и его шайкой, а потом уже все вместе с саксами…

Гвиневер – то же из местных мерлиновских – воительница, лучница…

Ну никакой романтики…

 

Вообще то фильма очень средненькое ( этакий вестерн голивудский в темные времена перенесен) и я советую свои деньги и время потратить на че нить лутшее…

[DOBERMAN]

Горог

 

Я так и думал. И Кельту сразу почти тоже самое сказал...

[Snark]

вариация на тему. Ну отошли от общепринятого прочтения, не убоялись гнева твовцев, что ж теперь их на суках вешать Такое уже не первый раз, тот же нотрдамдепари в каких тока вариантах не попадался. Сказка же..

[Игорь]

Горог

Артур тут – офицер римской армии, сражающися с врагами Рима в Британии

я когда в ролике увидел римлян,понял,что фильм безнадежен...

это есть сарматы(!).

вобщем,как и думал,смотреть не стоит.

Спасибо за комментарий

[Snark]

а если абстрагироваться от сказки и просто посмотреть батальные сцены? Забрасали тухлыми помидорами не понятно за что

[Snark]

Король Артур

 

Восхваляю песней человека

С сердцем, поделенным пополам.

Сына Рима и родной Британии

Гордого властителя и воина,

Чье призванье – Стену охранять.

    Кельтский эпос, 6 в. н.э.

 

 

Никто не знает, когда родилась легенда о короле Артуре. Историки полагают, что начало ей положили устные сказания древних кельтов и пиктов, возникшие в самом начале нашей эры. У многих кельтских племен на запись легенд и сказаний было наложено табу, поэтому литературная версия предания появилась лишь спустя тысячелетие. И сразу обросла множеством деталей и подробностей, что в свою очередь и привело к появлению всемирно известного эпоса под названием «Король Артур и Рыцари Круглого Стола», подвергшемуся неисчислимому количеству подражаний и экранизаций.

На этот раз  трио из продюсера Джерри Брукхаймера, режиссера Антуана Фукуа и сценариста Дэвида Франзони решилось на весьма нетрадиционную версию классической истории. Все началось с небольшой сенсации – Дэвид Франзони, автор сценариев к двум эпическим историческим фильмам – «Гладиатор» и «Амистад» встретился с одним из самых влиятельных и авторитетных продюсеров Голливуда, «мастером - блокбастером» Джерри Брукхаймером, автором «Армагеддона», «Перл - Харбора» и «Пиратов Карибского моря». Франзони объявил о своем желании показать в новой экранизации  человека, спрятанного за мифом, и о своей готовности к написанию сценария – во время работы  над «Гладиатором» он досконально изучил тот исторический период, и у него накопился материал еще на один сценарий. Встреча завершилась решением о съемках фильма, первая информация о котором оказалась настоящей бомбой.

В новой высокобюджетной экранизации король Артур предстанет перед нами вассалом Римской империи, присланным в провинцию Британия усмирять восставшие племена. Сын римлянина и британки, он мечтает вернуть мир на землю матери и восстановить порядок в одной из провинций Империи отца. Империи, чьим верным воином он является и ради которой готов на все. Артур командует римским легионом, воинов которого называют «Рыцарями Большой Стены». Его солдаты, дикари сарматских степей, свирепые и жестокие солдаты, не знают жалости и беспощадно расправляются с бунтарями.  И здесь нас ждет новый поворот, которыми изобилует «Король Артур» - восставшие племена возглавляют могущественный друид Мерлин и Гвиневра, неистовая амазонка, настоящая дочь вождя племени пиктов, сложившего голову в кровопролитных боях с Римом.

Как нам обещают создатели фильма, в «Короле Артуре» не предвидится сказочной магии и прочего волшебства. Как утверждает Джерри Брукхаймер: «В фильме будет только одно волшебство – волшебство реализма» и советует ждать не «Первого Рыцаря» и «Эскалибура», а нового «Гладиатора». Режиссер Антуан Фукуа, создатель «Тренировочного дня» и «Слез солнца», больше года провел в Ирландии, на изумрудных полях которой и развернутся масштабные ожесточенные битвы. Специально для фильма были построены гигантские декорации, воспроизводящие римские укрепления, гарнизон которых неоднократно подвергался атакам бесчисленных орд варваров, по большей части состоящих из солдат национальной ирландской армии. Такой странный выбор статистов Фукуа объясняет тем, что не так то просто найти несколько тысяч физически крепких и подготовленных человек, а каждый воин в бою должен был выполнять сложные приемы – такие трюки оказались по плечу только профессиональным военным. К тому же, как отмечает Брукхаймер, именно солдату проще всего сыграть солдата, пусть и древнего воина. Такой слаженности в действиях отдельных групп воинов во время атак и отступлений, такой четкости и отточенности в движениях лучников и тяжелой кавалерии, легкой пехоты и отборных звероподобных берсеркеров нельзя было ожидать от простых каскадеров и актеров. «То, что вы увидите, можно было представить лишь в самых смелых фантазиях» - говорит Брукхаймер - «потрясающий сценарий Франзони нашел достойное воплощение».

В работе над фильмом принимал участие оператор Славомир  Идзяк. Это его вторая совместная работа с Джерри Брукхаймером после «Черного ястреба», одного из лучших военных фильмов последнего десятилетия. «В «Короле Артуре» Славомир продемонстрировал все свои лучшие стороны и во многом превзошел сам себя», - говорит Дж. Брукхаймер.

Но несмотря на оригинальную трактовку и батальную реалистичность, что-то прежнее от фильмов Артурианы, несомненно, осталось. Вечное чувство любви владеет Артуром и Гвиневрой, детьми свободолюбивых народов, каждый из которых выбрал собственный путь – мощеную дорогу Империи, вытертую чеканным шагом легионов или вольный простор родных гор и степей под бескрайним небосклоном. Но станет ли любовь между римским полководцем и королевой-лучницей племени пиктов причиной мира между двумя народами? Об этом вы узнаете, посмотрев  фильм  «Король Артур»….

 

Джерри Брукхаймер остался верен еще одному правилу – фильму, где звездами является концепция и колоссальный бюджет, мегазвезды не нужны. «Королю Артуру» нужны были просто хорошие актеры. Кайра Найтли (еще до своей звездной роли в «Пиратах Карибского моря»), Клайв Оуэн (Идентификация Борна) и Стивен Дилейни (Часы) идеально вписались в эту концепцию

Джерри Брукхаймера называют тараном, который может пробить любую стену и человеком, не делающим осечек. Новый эпик обещает захватить воображение зрителей и вписать новую страницу в историю о короле Артуре.

[Горог]

Snark

а если абстрагироваться от сказки и просто посмотреть батальные сцены?

 

Да собственно я вот с таким настроением и смотрел эту фильму - сказал себе что небуду ничему удивлятся, небуду злится Но трудно это, когда ну чуть чуть историю знаешь...

Даже если отбросить все негодования по поводу того, что Артуровсая легенда как то с интересного угла приподается и наслаждатся типа сказкой с хорошими батальными сценами - то у меня ничего невышло... Кислые какие то эти батальные сцены и очень уж голивудские... "Хорошие" очень крутые и выносять всех на раз... В массовке как всегда остается места для индивидуальных схваток для главных героев... Пикты (или это бриты были ) забрасывают наступающих саксов чемто горючем из мангонель Каждая стрела, пущенная ребятами из "хороших" попадает в цель... Ну и т.д. и т.п...

[Snark]

Да собственно я вот с таким настроением и смотрел эту фильму - сказал себе что небуду ничему удивлятся, небуду злится  Но трудно это, когда ну чуть чуть историю знаешь... 

ну и с каких это пор легенда историей стала? Что бы ее знать. Оно понятно, что сэр Коннери в роли Артура как то ближе На "Последнего рыцаря" никто вроде не гавкал, хотя самая что ни наесть сказка на ночь.

Даже если отбросить все негодования по поводу того, что Артуровсая легенда как то с интересного угла приподается и наслаждатся типа сказкой с хорошими батальными сценами - то у меня ничего невышло...

вот как раз интересно то, что она подается не с привычного угла со вчерашним соусом. "Овсянка, сэр". Кто знает, может эти прототипы ближе к истории? А то ж привыкли к рыцарям в сияющих доспехпх, негодование понять можно

В массовке как всегда остается места для индивидуальных схваток для главных героев... Пикты (или это бриты были  ) забрасывают наступающих саксов чемто горючем из мангонель  Каждая стрела, пущенная ребятами из "хороших" попадает в цель... Ну и т.д. и т.п...

а ты как хотел? Это кино и это Голливуд. Сделать по твоему, что бы кассовые сборы упали на порядок? ню-ню. Давайте тратить нерезиновое время на пролетающие "мимо" стрелы. Такой привкус реализьма даже попкорном не отобьешь. Одним словом фу фу фу Тремя т.е.

Кстати кто там хороший и кто плохой? В пресс-релизе забыли их краской пометить, а мне так не понятно совсем.

 

вот так вот. Зло и некрасиво. Что значит ночь не спать

[Горог]

Snark

ну и с каких это пор легенда историей стала?

 

Ну не это я имел в виду... А то, что знание истории иногда мешает непредвзято смотреть фильму...

 

а ты как хотел? Это кино и это Голливуд.

 

Неповерите, но я хотел больше этого "реализма"...

 

Кстати кто там хороший и кто плохой? В пресс-релизе забыли их краской пометить, а мне так не понятно совсем.

 

Так вот сходите и сами увидете... Прочитав пресс-релиз можно подумать что это ужас какой шедевр должон быть... Но даже до "Гладиатора" он нетянет... ИМХО...

[Snark]

уж больно сложно судить по поводу реализма. Меня вот там не было и меду по усам тоже не текло (отравленый нож в сердца местных историков), судить не можно. Меняю историческую(?) действительность на девушку с луком

 

p.s. вот бы кинохронику про короля Артура посмотреть. Но это сынок, фантастика (с)

[Archi]

Snark, проблемы в том, что когда ты смотришь фильм и что-то знаешь о событиях, про которые идет повествование, то волей-неволей начинаешь обращать внимание на ЯВНЫЕ несоответствия и ляпы. Они выбивают тебя из состояния, когда ты готов радоваться фильму. Это справедливо не только для исторических фильмов. И нельзя делать фильмы по принципу «черное-белое». Это совершенно отвращает человека ДУМАТЬ.

[Snark]

Интеллектуалы блин Термин "игровое кино" знаком? Думать будем над другими фильмами, а идя на "Короля Артура", оставляем головы дома

[Archi]

Snark, эх. Да я в последнее время часто игровое кино смотреть не могу, так и лезут в мозги всякие промашки

[WiSt]

Snark

идя на "Короля Артура", оставляем головы дома 

Именно так, и ни как иначе. Королей Артуров, Мумий, и прочих Хоббитов смотреть только в кинотеатрах и только без голов. Что б погромче, поэффектнее, покрасивее было.

[Snark]

WiSt

 

Archi абстрагируйся, неужели о другом подумать не о чем? Лучшая примочка для воспаленного за неделю разума - воскресный блокбастер в кинотеатре

 

"Торт со взбитыми сливками.. по-дой-дет" (с) Карльсон. Это я про Артура.

[Hevrais]

Как вам фильм "Айвенго"? Это тот, в котором снимались Сэм Нил, Джон Рис-Дэвис, Оливия Хассли. Старенький довольно (1982 г), но красочный. Костюмы подобраны замечательно, актеры красивые (особенно актрисы). Очень понравился, я его недавно посмотрел.

Если он уже тут обсуждался, прошу извинить. Не смог перечитать 48 страниц топика, но на первых десяти он точно не упоминался

[AppS]

кстати, вышеупомянутый "Мамай" уже есть в Киеве во многих местах на 7-гривневых дисках и на VHS кассетах.

Правда те, что я смотрел были с английскими субтитрами и отвратным русским переводом сильно нарушившим атмосферу %((( (фильм сам на украинском).

Изменено 20 февраля, 2005 пользователем AppS

[Лев Валеско]

По-поводу преснопамятного "Короля Артура"...

Кстати говоря, с исторической точки зрения фильм не такой уж бред, как думаю иные "знатоки".

Сарматский контингент в Британии - не выдумка, как и наличие главнокомандующего римского происхождения (Амвросия Аврелиана). В битве при Бадоне некоторыми источниками упоминается как имя Артура, так и факт наличия тяжелой конницы у бриттов (т.е сармат, так как иных войск такого типа в районе не предвиделось). Так что, господа, легенда не легенда, а матчасть основательнее учить надо. Вообще сложно с современным зрителем-читателем, пособия "история средних веков для чайников" сейчас не читал только ленивый, потому каждый свой тезис нужно по-полчаса аргументировать, иначе каждый будет судить о нем со своей колокольни (довольно, кстати, невысокой).

Что в фильме грустно, так это попытка увязать все факты об Артуре с целью дать на них гениально просто объяснение (на деле гениально бредовое). Зачем было вводить в фильм Ланселота и других рыцарей, которых приписали в свиту Артуру уже во времена позднего средневековья? К чему было устраивать шумиху вокруг "меча-из-камня" (по версии кинематографа - "меча-из-могилы")? В итоге - масса левых сюжетных линий и ходов, зритель смотрит фильм с ощущением что вот-вот все начнется, но оно так и не начинается. Несколько вялых и нелогичных сражений в духе гладиатора - вот и все что осталось в этом фильме от исторического боевика. А ведь могли бы сделать хорошее кино про Артура-человека, а не про Артура-короля.

 

Самые реальстичные средневековые баталии были в "Огнем и мечом", "Потопе" и "Пане Володыевском" - конечно свои недостадки там есть (взрывающаяся башня, например) но, в отличие от Голливуда, фильмы глаз не режут и хорошо передают соль эпохи.

[xcb]

2Лев Валеско

Не, фильм хороший - токмо немного концовку запороли.

А Артур там однозначно - путевый парень, поставленный перед нелегким выбором.

Если бы не наличие несколькиз пинков в адрес Западной Цивилизации (иль то лишь мне сказилось), но так сие общая тенденция - вон и Стоун в Александре пнул и говорят в Спартаке - цельна речь про енто дело (сам не смотрел).

А сражения - прикольные - чисто РТВ, Тяжелая Сарматская конница пробивает раз за разом шеренгу Варварских наемников, а из леса по ним садят Галльские Охотники - лепота.

[Лев Валеско]

Я и не говорю что отстойный. Просто в некоторых местах решили "удивить" зрителя - напрасно было воодить Ланселота, да еще и начинать от его имени повествование. Ну не сарматское это имя - Ланселот. Да и круглый стол был не к месту...

[Sartac]

Да, мне казалось я уже писал здесь об этом - собственно, фильм об Артуре самый реалистичный из всех, что снимались на тему. Просто его идея состоит в том, чтобы показать, какие исторические корни могли лежать в основе мифа. Ланселот, конечно, не в тему, но большинство деталей и общая канва вполне уместны. Над фильмом работал очень хороший историк. И тяжелая конница сарматов как истоки рыцарства вполне уместа, и нашествие саксов с Севера на адрианов вал - все так и было, читайте источники. Детали вооружения показаны хорошо, роль пиктов вполне достоверна. Просто надо абстрагироваться от легенд 11-12 веков, и представить, что вы читаете весь артуровский цикл ПОСЛЕ того, как смотрите фильм.