Октябрьская революция-историческая закономерность

[Тарпин]

 

 

Ты, видно, выбрал из своих любимых

 

Ой лукавишь, прихожанин )

[WiSt]

Т.е. с сайтом я угадал?

Во время ГВ (да и до нее) велась активная информационная война. Большинство "фактов" которыми сегодня оперируют обе (подчеркиваю, обе) стороны - это инфо-вбросы тех лет, либо последующие "воспоминания" современников. Ценность инфо-вбросов сложно переоценить. Например, вброс лета 1917 года "Ленин - немецкий шпион" практически поставил крест на большевиках, им пришлось разбегаться как тараканам. Однако чуть позже вброс "Керенский хочет сдать Петроград немцам" уже помножил на 0 политическую карьеру самого Керенского и сильно ослабил позиции эсеров. Ну и т.д.

Изменено 6 июня, 2017 пользователем WiSt

[Takeda]

стороны - это инфо-вбросы тех лет, либо последующие "воспоминания" современников.

 

Нелогично Последующие воспоминания, изданные за рубежом, не имели никакого отношения к информационной войне во время ГВ.

 

Да и с большевиками все достаточно очевидно. Парой месяцев раньше, помню, приводил набор цитат из ВИЛ, по каноническим собраниям сочинений. 

 

http://twow.ru/forum/index.php?/topic/4742-grazhdanskaia-voina-v-rossiiskoi-imperii/?p=1330589

 

Какие еще вопросы? 

Изменено 6 июня, 2017 пользователем Takeda

[Тарпин]

Мне вот интересно - а откуда:

Внук купца 1-й гильдии г.Курска Георигия Александровича Новосильцева, бывший вольноопределяющийся Запасной Марковской артиллерийской бригады, а затем болгарский мебельщик

слышал

Речь Троцкого на заседании партийного актива в Курске

или он был членом партийного актива г. Курска?

Что-то тут не срастается )))

[WiSt]

 

 

Нелогично Последующие воспоминания, изданные за рубежом, не имели никакого отношения к информационной войне во время ГВ

Во ВМВ активно использовались немцами. Они ведь воевали не с русскими, а с жЫдами-коммунистами, которые хотели истребить русский народ. А немцы спасали

[Тарпин]

По началу ГВ.
 
ИМХО стороны в 1917 представляли ее неадекватно, примерно как в ВФБР.
 
Красные - как они немного побьют морды и постреляют всяких бывших и получат их дочек.
 
Белые - как погром в местечке с последующем изнасилованием евреек.
 
А получилась достаточно серьезная копия маневренного периода ПМВ, с поправкой на бедность средств.
 
Танков нет, тяжелой артиллерии мало, в газовые атаки не умеем, зато есть конные корпуса и армии.
 
В принципе это логично.
 
У сторон за плечами опыт ПМВ, а не "войн в кружевах" как в ВФБР. 
 
Хотя Акрит сейчас расскажет про ужасы "картофельной войны" и порочность Фридриха Великого лично )

 

ЗЫ.

 

 

В штабе генерала Глазенина ликвидировали "подозрительных" прежде всего по одному существенному признаку: "жид". "Виновного" немедленно пускали "в расход". Таким путем за полтора месяца оккупации в Киеве было по официальным подсчетам Добрармии истреблено 2000 "коммунистов" и им "сочувствующих". Киевляне сводили счеты со своими врагами - и евреями, и христианами".

 

Ай-я-яй, то-то весь интеллектуальный потенциал евреев ушел на сторону красных ))

Изменено 6 июня, 2017 пользователем Тарпин

[Takeda]

@WiSt,

 

Т.е. воспоминания писали на немецкие деньги?

[WiSt]

 

 

Т.е. воспоминания писали на немецкие деньги?

Не исключено. Но факторов влияющих на "воспоминания" и без этого хватало, не считая того, что сами "воспоминания" были разными

[Takeda]

@WiSt,

 

Вопросов больше не имею

Такого уровня аргументации и давно не видел

[WiSt]

Аргументации чего?

[Takeda]

Тому, что ты ничему не веришь

[WiSt]

Я разве ничему не верю? Я сомневаюсь в некоторых вещах, которые, кажутся мне не очень логичными и не бьющимися с той информацией, которую я знаю.

А что касается "воспоминаний", то в этой сфере исторического наследия еще с чтения мемуаров немецких и советских генералов ВМВ привык приводимый ими "фактаж" делить на 2

[Takeda]

 

 

Я сомневаюсь в некоторых вещах, которые, кажутся мне не очень логичными и не бьющимися с той информацией, которую я знаю.

 

Ты пропускаешь мимо ушей все, кроме оспариваемой информации

 

К примеру, вот это пропустил:

 

 

 

Да и с большевиками все достаточно очевидно. Парой месяцев раньше, помню, приводил набор цитат из ВИЛ, по каноническим собраниям сочинений.    http://twow.ru/forum...erii/?p=1330589   Какие еще вопросы? 

 

Да и "речь" весьма похожа и на Троцкого и на большевистскую риторику тех времен. Вполне себе попадает в контекст

[WiSt]

 

 

Ты пропускаешь мимо ушей все, кроме оспариваемой информации

А я что должен сделать? Присесть и сказать ку? Или еще каким-то образом обязан отреагировать?

 

Я вижу то, что мне интересно и задаю уточняющий вопрос по этой теме. Если же остальное мне не интересно, то, естественно, я это пропускаю

 

Во-вторых, что значит оспариваемой? Я с тобой не спорю! Я уточняю, интересуюсь.

 

 

 

Да и "речь" весьма похожа и на Троцкого и на большевистскую риторику тех времен

Это твое мнение и я его понял. У меня же есть свое мнение и я хочу его развить

[Takeda]

 

 

А я что должен сделать? Присесть и сказать ку?

 

Ну если это единственный вариант, то лучше просто пройти мимо, как ты и сделал

 

 

 

Во-вторых, что значит оспариваемой?

 

Это значит (вдругвнезапно), что истинность тезиса была поставлена под сомнение

 

 

 

У меня же есть свое мнение и я хочу его развить

 

Ну прямо не знаю, "все врут", конечно, тоже мнение, но куда его еще и развивать?

Подозрение тоже должно быть хотя бы немного основанным на фактах.

[еремей зонов]

 

 

Что-то мне говорит, что иные "т.з." были как бы не совсем "т.з."

Илья, извини, но я не понял, каким образом процитированная позиция тов. Троцкого опровергает мое предположение о наличии сил, поддерживавших большевиков?

 

 

 

Так это Вы утрируете, выдавая участие эсеров в работе 2 сьезда, за союз с большевиками.

Насколько я помню, эсеры разделились по этому вопросу и левые эсеры таки стали союзниками большевиков.

[WiSt]

 

 

Ну прямо не знаю, "все врут", конечно, тоже мнение, но куда его еще и развивать?

Ты как-то упрощаешь глобальность цели для моего мнения

 

 

 

Подозрение тоже должно быть хотя бы немного основанным на фактах

Конечно же. Я же выше сказал, что тот фактаж который у меня есть, заставляет сомневаться в том, что Троцкий такое мог публично говорить

 

 

Я сомневаюсь в некоторых вещах, которые, кажутся мне не очень логичными и не бьющимися с той информацией, которую я знаю

[laminator0]

Во время ГВ (да и до нее) велась активная информационная война. Большинство "фактов" которыми сегодня оперируют обе (подчеркиваю, обе) стороны - это инфо-вбросы тех лет, либо последующие "воспоминания" современников. Ценность инфо-вбросов сложно переоценить. Например, вброс лета 1917 года "Ленин - немецкий шпион" практически поставил крест на большевиках, им пришлось разбегаться как тараканам.

Простите, а что криминального в озвучке очевидного?

[WiSt]

Причем, что характерно, ссылку попросил не я Т.е. подобные сомнения не свойственны только моей подозрительной личности

И что еще более характерно, истоки нашли в воспоминаниях эмигранта с родословной

[Takeda]

 

 

Илья, извини, но я не понял, каким образом процитированная позиция тов. Троцкого опровергает мое предположение о наличии сил, поддерживавших большевиков?

 

Никак, само собой. Другой вопрос, куда более интересный, в причинах и мотивах такой поддержки и, соответственно, в облике "поддерживающих", 

 

Оно, конечно, понятно, что стоял выбор из двух зол, но эта ситуация ничуть не делает менее ярким тот же персонаж Шарикова (к примеру)

[WiSt]

 

 

Простите, а что криминального в озвучке очевидного?

Озвучивая подобные слухи можно легко влиять на не очень умных, чтоб иметь развитое критическое мышление, но достаточно агрессивных, чтоб насадить на штыки или забить прикладами "врагов", граждан. Которых, к сожалению, в Петрограде на тот момент было очень много.

[laminator0]

Конечно же. Я же выше сказал, что тот фактаж который у меня есть, заставляет сомневаться в том, что Троцкий такое мог публично говорить

Под спойлером:

 

 

отчаянный характер сопротивлению господствовавших ранее в России классов, и вынудило русский пролетариат, в моменты величайших опасностей, внешних наступлений, внутренних заговоров и восстаний, прибегать к жестоким мерам государственного террора.

 

революция требует от революционного класса, чтобы он добился своей цели всеми средствами, какие имеются в его распоряжении: если нужно - вооруженным восстанием, если требуется - терроризмом.

 

Может быть, Каутский изобрел другие средства? Или же он сводит весь вопрос к степеням репрессии и предлагает во всех случаях применять тюремное заключение вместо расстрела?

 

Вопрос о форме репрессии или об ее степени, конечно, не является "принципиальным". Это вопрос целесообразности. В революционную эпоху отброшенная от власти партия, которая не мирится с устойчивостью правящей партии и доказывает это своей бешеной борьбой против нее, не может быть устрашена угрозой тюремного заключения, так как она не верит в его длительность. Именно этим простым, но решающим фактом объясняется широкое применение расстрелов в гражданской войне.

 

Устрашение есть могущественное средство политики, и международной и внутренней. Война, как и революция, основана на устрашении. Победоносная война истребляет по общему правилу лишь незначительную часть побежденной армии, устрашая остальных, сламывая их волю. Так же действует революция: она убивает единицы, устрашает тысячи. В этом смысле красный террор принципиально не отличается от вооруженного восстания, прямым продолжением которого он является.

 

Всего лишь одна работа няшки Троцкого.

Вы, бджад, еще защищаете большевичков, которые революцию делали для устрашения? Ну вот они ровно этого и достигли, устрашили сотню миллионов, уничтожили миллионы.

Изменено 6 июня, 2017 пользователем laminator0

[WiSt]

 

 

Другой вопрос, куда более интересный, в причинах и мотивах такой поддержки

вот именно, другой и ИНТЕРЕСНЫЙ, во всяком случае, нам с Еремеем

 

 

 

Другой вопрос,... в облике "поддерживающих",

а здесь, похоже, у некоторых вопроса на самом деле нет

 

 

эта ситуация ничуть не делает менее ярким тот же персонаж Шарикова

[Takeda]

 

 

Я же выше сказал, что тот фактаж который у меня есть, заставляет сомневаться в том, что Троцкий такое мог публично говорить

 

Пока я увидел просто неподкрепленное ничем сомнение в истинности "мемуаров". И, даже если признать, что это сомнение имеет под собой основание и даже если забыть именно об этой цитате (да-да, я готов сделать даже такую уступку), картинка все равно складывается из прочих позиций, истинность которых не оспаривается. И картинка еще та. 

 

 

а здесь, похоже, у некоторых вопроса на самом деле нет

Конечно, скажи мне кого ты поддерживаешь и я скажу - кто ты

[WiSt]

 

 

картинка все равно складывается из прочих позиций, истинность которых не оспаривается

Мне бы еще понять, какую картинку ты складываешь. Может я ее и оспаривать начну  

 

Пока у меня создается впечатление, что я (как собственно я) и мое мнение тебе не очень нужны. Достаточно аватара, которому можно присвоить какую-то позицию оспаривающую твою и начать эту позицию громить