Современное вооружение

[McSeem]

2Eisenhorn

Я среагировал на "БР"

Если же сбивать малогабаритные БР, то, видимо, это головная боль Агнца сотоварищи?

Лазер здесь едва ли поможет - очень чувствителен к чистоте воздуха, а воздух загадить весьма несложно. Например, стрелять во время пылевой бури (в пустынях они часто бывают, но тут лучше Агнец скажет). Либо посильнее закрутить ракету.

[Eisenhorn]

2McSeem

ну там я так понимаю противоракетная система многоступенчатая, есть компонента отвечающая и за сбитие "настоящих толстых" целей. вот только о ее эффективности судить не приходится

 

кстати правильно я понимаю что тут как раз наши С400 вполне себе конкурентны?

[Takeda]

2Spoon

Без аргументации это хамство или желание соскочить, замаскированное под оное.

Угу-угу

 

2McSeem

Как-то в Ираке полетела большая толпа Апачей повоевать. Не долетела.

Ты вот про это?

 

"Во время налета на позиции дивизии «Медина» в ночь на 24 марта 2003 года иракские зенитчики повредили пулями и осколками 30 вертолетов, а еще один был подбит из гранатомета. С разбитым двигателем экипаж все же смог дотянуть до Кувейта. Треть из поврежденных в ту ночь вертолетов была починена в течение нескольких дней, а остальные вернулись в строй немного позже. В ту же ночь иракским зенитчикам удалось нанести серьезные повреждения вертолету с серийным номером 99-5135, который был позже найден местным жителем и стал объектом пропаганды. Наиболее полно и интересно о результатах того боевого вылета говорит тот факт, что несколько вертолетов AH-64 вернулись на базу с неизрасходованным боекомплектом противотанковых ракет: зенитчики попросту не дали атаковать танки."

 

Кстати:

 

"К середине весны 2003 года американские вертолетчики стали действовать по новой методике. «Апачи» начали летать на т.н. вооруженную разведку и осуществлять непосредственную поддержку войск. Рейды в глубину обороны противника прекратились."

Изменено 22 апреля, 2014 пользователем Takeda

[agnez]

2Spoon

Что? Как ж я его предьявлю, если израиль отказался от создания мк.5 порезав проект на корню? Что-то вы странное говорите.

 

Это баян. Нет никакой разработки Меркава Мк5. Проект по боевым машинам следующего поколения вообще имеет другое название. Вообщем гуглите: семейство бронетехники "Ракия".

 

Дальше пошел конструктив.

 

Вообще то это как раз вы должны обосновать ваши утверждения, не?

Если обоснуете, я скину соответствующую ссылку.

[santil]

2McSeem

часто каналы "ломов" в броне имеют S-образную форму. Объяснить это не могу, воспринимаю, как данность

Возможно, это связано с неоднородностью состава и закалки брони, это конечно имхо на уровне общих соображений и многозначительного шевеления пальцами.

[SlipJ]

2Spoon

Без аргументации это хамство или желание соскочить, замаскированное под оное.

Как ж я его предьявлю, если израиль отказался от создания мк.5 порезав проект на корню?

Доказательства "прирезания" проэкта? Вообще данные по существованию проэкта? Емнип, он совершенно иначе называется и практически не связан.

2Eisenhorn

ну там я так понимаю противоракетная система многоступенчатая, есть компонента отвечающая и за сбитие "настоящих толстых" целей. вот только о ее эффективности судить не приходится 

 

кстати правильно я понимаю что тут как раз наши С400 вполне себе конкурентны?

ПВО - штука эшелонированая. Обычно дальняя-средняя-ближняя. На данный момент только у Израиля есть работающая ближняя балистическая. За "настоящие толстые" цели отвечает "стрела" (Хэц). За дальние - сильно модифицированые "Пэтриоты" (по сути от пэтриота там только двигатель, болванка и п.у.). Кроме того от лазера никто не отказался, он разрабатывается и будет работать на "сверхближние" цели, типа минометных снарядов.

Кончайте сраться - надоело право слово.

[Eisenhorn]

2SlipJ

На данный момент только у Израиля есть работающая ближняя балистическая.

кто то это отрицает? просто согалситесь это не та разработка после которой всем алес капут, атласы по 300 баксов и пора идти сдаваться

 

Кончайте сраться - надоело право слово.

КАК????? вы хотите отнять у форумчан СВЯТОЕ??? ))

Изменено 22 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[agnez]

2SlipJ камрад, бросьте, обсуждение той же Меркава Мк4 после вот этого:

 

В новейших это каких? С модульной конструкцией, автоматом заряжания, необитаемой башней и т.п. ништяками? Ну так у вас таких нет.  А так, да конечно, учитывая что меркава разрабатывалась в начале 70ых и ее наследники (мк2-4) концептуально мало отличаются, стоимость начинки конечно превзойдет "железо".

 

с данным пользователем просто бессмысленно. Человек вообще не в курсе про сей танк.

 

Фраза же:

 

с поправкой на условия ее применения - от стрелкового оружия и самодельных мин может защитить. Если же сравнивать с современными образцами... ну вы понимаете.

 

говорит о том, что сей участник вообще ничего не знает про реалии Ливана 2006.

[SlipJ]

2Eisenhorn

просто согалситесь это не та разработка после которой всем алес капут, атласы по 300 баксов и пора идти сдаваться

Любая система разрабатывается под определенные нужды. В любой системе важно создать базу. Ни одна проблема не решается одним простым способом. Только комплексно. Чем больше у тебя средств "в комплексе" - тем эффективней, быстрей и дешевле будет решение.

КАК????? вы хотите отнять у форумчан СВЯТОЕ???

КАК??? Вы хотите отнять у АДМИНА единственное развлечение в виде призыва к порядку???

[Eisenhorn]

2SlipJ

Любая система разрабатывается под определенные нужды. В любой системе важно создать базу. Ни одна проблема не решается одним простым способом. Только комплексно. Чем больше у тебя средств "в комплексе" - тем эффективней, быстрей и дешевле будет решение.

так не отрицаю. но началось то ведь все с того что на ДАННЫЙ момент "новые" системы пока не способны составить конкуренцию традиционным вооружениям в случае крупномасштабного конфлитка. но это не отменяет необходимости их обкатки, что деалют как наши так и не наши (тут я оставляю за скобками тему попилов и прочего конструктива). и на данный момент пртивостояние НАТО vs РФ пока не может рассматриваться как стормтруперы vs папуасы. (хотя мне вообще такая постановка не понятна)

 

 

КАК??? Вы хотите отнять у АДМИНА единственное развлечение в виде призыва к порядку??? smile3.gif

ааааа. ну тогда я в стиле 3-х летнего сына. головой кивнул, но все равно продолжил рвать журнал

[McSeem]

кстати правильно я понимаю что тут как раз наши С400 вполне себе конкурентны?

Перехват БР и у С-300 заявлен.

Но это теоретически. В реале только Израиль Патриотами Скады перехватывал. Насколько мне известно, не очень успешно (бОльшая часть Скадов, заявленная, как перехваченные, просто разрушилась при входе в плотные слои атмосферы - результат модернизации с целью увеличения дальности). Правда, с тех пор много воды утекло.

Ты вот про это?

Похоже на то, только я встречал более развёрнутый обзор.

[agnez]

2SlipJ

ПВО - штука эшелонированая.

 

Вот только "Хэц", "Кипат ha-барзель" и "Кела Давид" - это таки ПРО.

[Eisenhorn]

2McSeem

Перехват БР и у С-300 заявлен.

Но это теоретически.

а что стендовых стрельб не было? по патриотам да, что то проскальзывало, вроде даже была успешная попытка. а сложность вообще в чем, в том чтобы успеть выйти на траекторию?

Изменено 22 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[Цудрейтер]

Вас что, из ветки про Украину выгнали?

[McSeem]

а что стендовых стрельб не было?

В полигонных условиях перехватывали. Но то в полигонных.

Деталей не приведу - это мне за рюмкой чаю знакомые ПВО-ники рассказывали (к слову, эта тема вылезла из Скад vs Patriot), тогда меня это не особо интересовало, а сейчас с ними уже не общаюсь.

а сложность вообще в чем, в том чтобы успеть выйти на траекторию?

В том числе. Той БР же не прям в пусковую установку стреляют. Плюс - точность наведения высокая требуется, время реакции. Суммарные скорости там довольно большие, под 10М получается.

[Eisenhorn]

2Цудрейтер

Вас что, из ветки про Украину выгнали?

уж лучше тут

 

2McSeem

В том числе. Той БР же не прям в пусковую установку стреляют. Плюс - точность наведения высокая требуется, время реакции. Суммарные скорости там довольно большие, под 10М получается.

а как вообще осущесвялется перехват? создается облако частиц на траектории или требуется именно одной ракетой попасть в другую ракету (это понятно копец сложно)

[Spoon]

2SlipJ

Доказательства "прирезания" проэкта? Вообще данные по существованию проэкта? Емнип, он совершенно иначе называется и практически не связан.

Знак "?" в конце предожения - означал вопрос. Вроде как были слухи что разрабатывали следующее поколение меркав, которое потом порезали, потому и спросил. Доказывать никому и и ничего не собирался - возраст не тот.

 

2agnez

Вообще то это как раз вы должны обосновать ваши утверждения, не?

Адекватная реакция на неверное утверждение, я считаю указать на ошибку, а не писать отписки типа "полное незнание предмета" и т.п. Ну а если написали - обоснуйте, снизойдите до меня темного.

 

говорит о том, что сей участник вообще ничего не знает про реалии Ливана 2006

Какой стыд и позор! Посыпаю голову пеплом. Ну вот, могли бы сразу привести пример - хоть какой-то конструктив, вместо того чтобы переходить к оценкам. Кстати, подитожите что вы хотели сказать обзором применения техники на ближневосточном ТВД?

 

По поводу электроники на современных танках есть что? Или я не достоин получить обоснование вашего утверждения?

[SlipJ]

2Spoon

Доказывать никому и и ничего не собирался - возраст не тот.

Т.е. призыв опровергнуть непонятно откуда взявшиеся слухи - это адекватное ведение беседы?

Вроде как были слухи что разрабатывали следующее поколение меркав, которое потом порезали, потому и спросил.

Ну, это -

Как ж я его предьявлю, если израиль отказался от создания мк.5 порезав проект на корню?

конечно вопрос, но это как в анекдоте: "а вас когда в Ж того-этого, вам понравилось?"

Короче, не было такого проэкта, поэтому его никто не резал.

[Idot]

а как вообще осущесвялется перехват? создается облако частиц на траектории

если это не хрупкий спутник и не живой пилот

то имхо создавать облако перед ракетой не даст гарантии её вывода из строя

тем более что балистическая ракета должна иметь защитный слой для входа в атмосферу

который в отличие от Шаттла вряд ли из хрупкой теромоплитки

скорее всего этот защитный слой из толстого металла

[SlipJ]

2Spoon

https://www.youtube.com/watch?v=Wwb1E5YHXus

С тех пор накрутили еще всяких фишек, но по сути будет понятно. Единственное где информация сильно устарела - это насчет экспорта: на сколько мне известно сейчас на финальных стадиях находятся несколько контрактов, один из которых в южной америке.

[еремей зонов]

2Idot

тем более что балистическая ракета должна иметь защитный слой для входа в атмосферу

Зачем?

[Idot]

она в своей траектории сначала выходит в космос

и если мы ею стреляем не по спутниковой группировке

то потом она летит на Землю - в процессе этого разгоняется и нагревается

не меньше чем спускаемый космический аппарат без крыльев

а потому без защитного слоя она рискует сгореть и развалиться в атмосфере

[еремей зонов]

2Idot

то потом она летит на Землю - в процессе этого разгоняется и нагреваетсяне меньше чем спускаемый космический аппарат без крыльева потому без защитного слоя она рискует сгореть и развалиться в атмосфере 

Вы ракету с ГЧ не перепутали?

Изменено 22 апреля, 2014 пользователем еремей зонов

[Idot]

ну ПРО ведь будет именно Боевую Часть сбивать а не саму ракету на старте

[еремей зонов]

2Idot

ну ПРО ведь будет именно Боевую Часть сбивать а не саму ракету на старте 

Я к тому, что самой ракете непосредственно спецтеплозащита не нужна. Более того, емнип, как раз, ступени после отделения должны разрушаться в плотных слоях атмосферы.