Современное вооружение

[1kvolt]

2Takeda

Дак а на главный вопрос каков ответ будет? Какие задачи способно решать ЭМО с болванками, которые 1) требуют решения и 2) не могут быть решены текущими вооружениями? Потому что внедрять новые системы и переоборудовать корабли - это же дохрена бабла и сил.

[Takeda]

21kvolt

Дак а на главный вопрос каков ответ будет? Какие задачи способно решать ЭМО с болванками, которые 1) требуют решения и 2) не могут быть решены текущими вооружениями? Потому что внедрять новые системы и переоборудовать корабли - это же дохрена бабла и сил.

Про преимущества ЭМо в сравнении с артой тебе уже ответили на второй странице этой темы

[1kvolt]

2Takeda

Про преимущества ЭМо в сравнении с артой тебе уже ответили на второй странице этой темы smile3.gif

Это не ответ. Какие конкретно задачи ЭМО способна решить, которые не способна решить обычная арта или прочие уже использующиеся системы вооружений?

[Takeda]

21kvolt

Какие конкретно задачи ЭМО способна решить, которые не способна решить обычная арта или прочие уже использующиеся системы вооружений?

Бр... и на этот вопрос тебе уже ответили на второй странице.

Хинт: скорость снаряда, отсутствие взрывоопасных припасов, экономия веса

[1kvolt]

2Takeda

Бр... и на этот вопрос тебе уже ответили на второй странице.

Хинт: скорость снаряда, отсутствие взрывоопасных припасов, экономия веса

Не было такого ответа. Иначе я бы не спрашивал .

Хинт: скорость снаряда не имеет значения в мире, где преимущественно используются ракеты и авиация; отсутствие взрывоопасных боеприпасов подразумевает наличие только ББ снарядов, которые в текущих реалиях нафиг не упали, бо кояблики нынче никто тяжело не бронирует (по информации из ветки про современный флот из Исторического раздела, где, кстати, камрады успешно гнобили все идеи бронированного артфлота ; с весом момент спорный, бо энергоустановка, дохера жЫрных медных кабелей и систем охлаждения - неизвестно еще, что тяжелее окажется, но в обслуживании ЭМО точно сложнее и геморнее.

И еще моментик . Не ты ли в ветке про флоты ВМВ громил тут на днях идею арт-флота на основании того, что самолетики заруливают . Двойные стандарты?

[lol]

21kvolt

Судя по ролику, стреляет обычной болванкой. Ну и смысл? Чем стандартный ББ не устраивает? И нафига городить дорогущую, ненадежную, сложную в ремонте установку + генератор к ней, чтобы жахнуть такой же болванкой, какой жахнет простая, надежная, проверенная временем пушка?

Это НИР

[Idot]

скорость снаряда не имеет значения в мире, где преимущественно используются ракеты и авиация

да ну?! вообще-то помимо зентиных ракет до сих пор активно применяются зенитки

а для попадания из зенитки по самолёту скорость как раз таки ВАЖНА!

кояблики нынче никто тяжело не бронирует

угу! значит можно выстрелом поразить реактор корабля!

Изменено 14 апреля, 2014 пользователем Idot

[1kvolt]

2Idot

да ну?! вообще-то помимо зентиных ракет до сих пор активно применяются зенитки

а для попадания из зенитки по самолёту скорость как раз таки ВАЖНА!

Ну то есть предполагается использовать ЭМО как замену текущим зенитным артустановкам?

[Takeda]

21kvolt

скорость снаряда не имеет значения в мире

Точно? Т.е. если снаряд летит со скорость 2 м. в час - это нормально?

Чем больше скорость - тем проще наведение и больше шанс на поражение. Чем больше скорость - тем больше поражающая способность, можно даже без вв обойтись.

 

отсутствие взрывоопасных боеприпасов подразумевает наличие только ББ снарядов, которые в текущих реалиях нафиг не упали

Так вроде у рельсы поражающее воздействие за счет скорости самого снаряда. Чем больше скорость - тем больше тепловой энергии выделяется при торможении агрегата.

 

но в обслуживании ЭМО точно сложнее и геморнее

Пока Хотя, дубина - она тоже проще, чем АК. И что?

 

Не ты ли в ветке про флоты ВМВ громил тут на днях идею арт-флота на основании того, что самолетики заруливают . Двойные стандарты?

Заруливали во временя ВОВ. Не надо путать

Кстати, а знаешь сколько весит современная автоматическая арт. установка калибра так мм. 76 и больше?

Изменено 14 апреля, 2014 пользователем Takeda

[Idot]

ну балистическую ракету поразить из Гаусса или Рельсы

можно с большей веротяностью чем тем что имеется сейчас

 

палить по вертолётам из них имхо это все равно что из пушки по воробьям

а вот палить по балистической ракете которую зенитные ракеты редко перехватывают

для Гауссы или Рельсы - самое то!

Изменено 14 апреля, 2014 пользователем Idot

[1kvolt]

2Takeda

Чем больше скорость - тем проще наведение и больше шанс на поражение. Чем больше скорость - тем больше поражающая способность, можно даже без вв обойтись.

Выхватываем из контекста, да? И как часто нонче корабельная арта ббшками стреляет? Есть примеры применения?

Так вроде у рельсы поражающее воздействие за счет скорости самого снаряда. Чем больше скорость - тем больше тепловой энергии выделяется при торможении агрегата.

Ага, только камрады из Исторического с тобой не согласны . Почитай там темки про современный флот (и в Альтернативном вроде тоже что-то было).

Заруливали во временя ВОВ. Не надо путать smile3.gif

Что-то принципиально изменилось и арта снова на коне?

Кстати, а знаешь сколько весит современная автоматическая арт. установка калибра так мм. 76? smile3.gif

Не знаю. А знаешь, сколько весит здоровый генератор, пара бухт жЫрного медного кабеля и куча огромных медных катушек? Кстати, раз есть действующий прототип, значит должны быть и ТТХ. Можно поискать и сравнить.

[Takeda]

21kvolt

И как часто нонче корабельная арта ббшками стреляет?

Вопрос в том нужно ли Эмо-арте для поражения кораблей противника что-нибудь, кроме болванок

 

Ага, только камрады из Исторического с тобой не согласны . Почитай там темки про современный флот (и в Альтернативном вроде тоже что-то было).

Было, но пока нет ТТХ точно судить, имхо, никто не может. Это все спекуляции на тему.

 

то-то принципиально изменилось и арта снова на коне?

Изменилось. Радары, баллистические вычислители, УРО.

Сейчас авиация действует не так, как во ВМВ.

И, забывчивый, никто не говорит об ЭМО как об основном корабльном оружии "эскадренного боя".

 

Не знаю.

около 13 тонн с бк для 76мм, Ак 130 как бэ не под 90 тонн весит.

[Idot]

пох! сколько весит

если благодаря скорости и дальности

он может поражать цели на больши дистанциях чем зенитные ракеты

 

сейчас зенитная артилерия имеет

+ скорострельность

- дальность и точность заметно уступающие ракетам

 

а вот у Гаусса и Рельсы

+ дальность

+ скорость => точность

- дороговизна и габариты энергоснабжения

скорострельности можно добиться увеличив энергоснабжение

то есть вместо 1 блока конденсаторов поставить 10 блоков

то скорострельность возрастёт в 10 раз (и габариты тоже)

[1kvolt]

2Takeda

Вопрос в том нужно ли Эмо-арте для поражения кораблей противника что-нибудь, кроме болванок smile3.gif

Вопрос в том, используется ли арта вообще для поражения кораблей в текущей реальности .

И, забывчивый, никто не говорит об ЭМО как об основном корабльном оружии "эскадренного боя". wink.gif

Я ничего не забываю! И потому спрошу снова: какие цели должно уверенно поразить ЭМО, которые невозможно или затруднительно поразить текущими системами вооружения?

2Idot

+ скорость => точность

Спорный момент ИМХО. Сначала цель нужно поймать и уверенно вести. И чтобы она траекторию не меняла. С этим могут быть сложности.

Изменено 14 апреля, 2014 пользователем 1kvolt

[Takeda]

2Idot

пох! сколько весит

Да конечно

 

21kvolt

Я ничего не забываю!

Ога-ога

 

И потому спрошу снова: какие цели должно уверенно поразить ЭМО, которые невозможно или затруднительно поразить текущими системами вооружения?

Большая надежность, точность и дальность не прельщают ни разу гениального стратега?

[Idot]

чем выше скорость тем больше вероятность поразить цель ДО того как она изменит своё местоположение

 

у ракет - да есть самонаведение

но зенитные ракеты на испытаниях слишком часто мажут по балистическим ракетам

Вопрос в том, используется ли арта вообще для поражения кораблей в текущей реальности

да https://ru.wikipedia.org/wiki/Артиллерийски...атерной_обороны

благодаря скорострельности служат для поражения быстродвижущихся целей

Изменено 14 апреля, 2014 пользователем Idot

[1kvolt]

2Takeda

Большая надежность, точность и дальность не прельщают ни разу гениального стратега? smile3.gif

В случае корабельной арты - нет. Ибо бесмыссленна. Давай еще греческий огонь поставим. Не, ну а чо? Страшное же оружие!

Так по ком стрелять-то бум из точной, та дальнобойной? (Про надежность тоже спорный момент, очень спорный).

[Idot]

по воздуху

можно и по космосу тоже

 

в том числе можно расстреливать ракеты (которые как я понял Вы очень любите)

Изменено 14 апреля, 2014 пользователем Idot

[1kvolt]

2Idot

чем выше скорость тем больше вероятность поразить цель ДО того как она изменит своё местоположение

Да достаточно запрограммировать ракету так, чтобы она немного виляла в полете, и вся эта система станет совершенно бесполезной. Я, кстати, не удивлюсь, если на БР уже стоят системы, слегка меняющие траекторию случайным образом как раз на такой случай (или на случай перехвата самолетом и попыток сбить из авиапушки).

[Takeda]

21kvolt

В случае корабельной арты - нет. Ибо бесмыссленна.

Гению не свойственна однозначность. Как правило

 

Так по ком стрелять-то бум из точной, та дальнобойной?

Все зависит от ТТХ. Если скорострельная - то по любым целям на прямой наводке или около того. Если нет - по крупным и медленным целям.

 

21kvolt

Да достаточно запрограммировать ракету так, чтобы она немного виляла в полете

А что ограничения по перегрузкам стратегу не известны? Чем быстрее объект - тем сложнее ему изменить направление движения

Изменено 14 апреля, 2014 пользователем Takeda

[Idot]

чем больше и тяжелее ракета => тем она инерционнее => тем медленнее она виляет

[1kvolt]

2Takeda

Гению не свойственна однозначность. Как правило smile3.gif

Ты мне льстишь . Я всего лишь скромный скептик .

Все зависит от ТТХ. Если скорострельная - то по любым целям на прямой наводке или около того. Если нет - по крупным и медленным целям.

И как часто флоты бьются на прямой наводке нынче?

2Idot

чем больше и тяжелее ракета => тем она инерционнее => тем медленнее она виляет

То да. С другой стороны ей и не нужно вилять быстро. Учитывая дистанцию обстрела и непредсказуемость виляния, я бы поставил мороженку на БР против ЭМО.

 

А вообще... Чорт с вами, деньги всё равно не мои. Ставьте что хотите куда хотите! Только потом не говорите, что вас не предупреждали.

[Idot]

учитывая ОФИГЕННУЮ скорость снаряда

цель не успеет достаточно быстро измеить своё местоположение

И как часто флоты бьются на прямой наводке нынче?

а как насчёт высотных целей?

они за горизонт не спрячутся

ну самолёт положим может атаковать прижимаясь к земле

крылая ракета тоже

а вот балистическая ракета - высотная цель

Изменено 14 апреля, 2014 пользователем Idot

[1kvolt]

2Idot

учитывая ОФИГЕННУЮ скорость снаряда

цель не успеети достаточно быстро измеить своё местоположение

Учитывая ОФИГЕННУЮ дистанцию и ма-аленький силуэт цели - мороженка на то, что успеет .

[Idot]

если выпустить 100 снарядов каждый из которых поражает цель с веротяностью 5%

то цель будет гарантированно поражена

 

а вот 100 зенитных ракет обойдутся слишком дорого