История и псевдоисторики

[Kapitan]

Тогда объясните, что делала РККА на западной границе.

[Kapitan]

Тогда объясните, что именно делала РККА на своей западной границе?

[LeChat]

2Kapitan

Тогда объясните, что делала РККА на западной границе.

То же самое, что РККА делало на восточной границе - дислоцировалось.

[VITOVT]

К Суворову можно выдвинуть много претензий- искажение фактов, нестыковки и др. Но почему мы не возмущаемся, когда читаем в советской литературе про "большое количество легких и устаревших совестких танков" и прочие перлы в том же духе? Это ли не искажение фактов?

[Kapitan]

2LeChat

То же самое, что РККА делало на восточной границе - дислоцировалось.

Очень остроумно. Скажите, а на восточной пограничники тоже снимали проволку и уходили с границы, уступая место частям КА?

[Kirill]

moderatorial

2 Kapitan

Я предупреждал. 30 суток премодерации в этой теме.

[LeChat]

2Kapitan

Пограничники первыми приняли бой. И еще долго дрались в окружении.

Я не понимаю почему Вы считаете, что наши войска на Германской границе - это достаточный повод, чтобы полагать, что мы хотим напасть на Германию. Почему наши восточные войска не рассматриваются, как агрессор в отношении китая?

Неужели вы считаете, что готовясь к тяжелой войне со всей европой СССР намеренно оставил в сибири дивизии, когда они так нужны на востоке? Или сибирские дивизии тоже нацелились на Германию?

[kraken]

Ещё раз и в последний выскажу своё мнение. Ложь Суворова не в том, что СССР собирался напасть на Германию. Лично я считаю, что да, сознавая неизбежность войны с фашистской Германией, руководство страны собиралось начать наступательную а не оборонительную войну до того как Гитлер завоюет Британию или заключит с ней мир. Ложь Суворова в том, что он говорит: "Нападение Германии на СССР было вынужденным. Германия защищалась. Вторую мировую развязал Советский Союз. Это злые русские ввергли цивилизованных европейцев в ужасную бойню." Я конечно несколько утрирую, но суть от этого не меняется. При этом англичане с американцами забывают, что собирались напасть на советскую группировку войск в 1945 г с использованием сдавшихся немецких частей. Поляки требуют в чётвёртый раз извиниться за расстрел польских офицеров, не вспоминая о кнцлагерях для красноармейцев в 20-х или о том как два польских офицера, вспоров белорусскому крестьянину живот и зашив туда кошку, бились об заклад кто первый подохнет. И вообще отдайте Пыталовский район или обещанные в качестве компенсации ослиные уши. И т.д. и т.п...

[jvarg]

2kraken

Лично я считаю, что да, сознавая неизбежность войны с фашистской Германией, руководство страны собиралось начать наступательную а не оборонительную войну до того как Гитлер завоюет Британию или заключит с ней мир

 

Так Черчиль впрямую на это подбивал Сталина! Переписка опубликована. Тогда Черчиль - страшный агрессор, натравливающий Сталина на беззащитного Гитлера

[wertolet]

Так ведь союзники и вырастили Германию для войны с СССР, только слегка просчитались и первыми попали под удар.

[Snark]

2wertolet

свято верим?

[LeChat]

2jvarg

2kraken

Как вы думаете, если бы Сталин действительно планировал напасть на Германию - пусть даже из самообороны, стал бы он держать в центре страны войска? Откуда взялись сибирские дивизии под Москвой, и почему их не было в июне на границе с Германией?

Если мы собирались напасть, почему у нас войска были неотмобилизоваными? Почему народ был в отпусках?

ИМХО если бить Гитлера - то это надо было делать в 40 году, пока он увяз во франции. В 41 СССР понял что он следующий на раздаче и пытался подготовиться. Например, был план эвакуации заводов, по которому их и эвакуировали.

Всякие спекуляции на предмет того, что надо было все войска отвести на линию днепра - абсурдны. Почему не сразу на Енисей или чтобы не мелочиться - на Колыму? Войска на границе нужны, чтобы прикрыть мобилизацию и эвакуацию заводов, чтобы измотать врага в приграничном сражении.

[wertolet]

2 Snark

Австрия, Чехословакия, Польша - неплохая кормежка для германского песика?

[Kapitan]

2LeChat

Всякие спекуляции на предмет того, что надо было все войска отвести на линию днепра - абсурдны. Почему не сразу на Енисей или чтобы не мелочиться - на Колыму? Войска на границе нужны, чтобы прикрыть мобилизацию и эвакуацию заводов, чтобы измотать врага в приграничном сражении

Финны - идиоты, зачем главные силы на линии Маннергейма держали? Придумали полосу обеспечения, минные поля, налёты небольшими отрядами, снайперов...

[kraken]

2LeChat

Сибирские дивизии, надо думать, стояли на границе с Японией.

 

Я думаю, что наши расчитывали на более длительную и изматывающую войну в Европе. А значит до 42-43 г опасаться было нечего и лезть в эту свару не стоило. Блицкриг во Франции стал шоком для командования Красной Армии. Где-то с весны 41 г осознали не просто неизбежность войны, а неизбежность близкой войны. И стали лихорадочно переиначивать планы.

[LeChat]

2kraken

Тогда почему Вы не считаете, что СССР готовило вторжение в Китай? Ведь для защиты от японских десантов много народу не требовалось. А остальное - на западную границу - в атаку на немцев.

Действительно, думаю наши осознали надвигающуюся войну с немцами - точнее ее высокую вероятность, потому начали скрытую мобилизацию. Но если бы действительно собрались бы бить немцев превентивно, то сразу после разгрома франции сделали бы соответствующий план, провели бы мобилизацию зимой и ударили бы в середине весны, пока немцы не накопили достаточно сил - их ударные части воевали в греции и югославии.

Была нормальная возможность снести их войска и дальше громить по частям. Но этого сделано не было, ИМХО потому что верили, что немцы сначала разберутся с Англией. Потому и готовились не серьезно, а "на всякий случай". Т.е. нападут немцы - мы лучше готовы, чем не готовы совсем. А не нападут, то нечего их дразнить полномасштабной мобилизацией.

[kraken]

2LeChat

Очень может быть, что так и было (Я конечно не про нападение на Китай). Моё мнение складывалось в результате беспорядочного чтения разных мемуаров и документов. Уверен я только в двух вещах.

 

Во-первых, глупо было бы сидеть и ждать когда Гитлер разберётся на западе и сконцентрирует силы для войны с СССР.

 

Во-вторых, не стоит тратить время, пытаясь отделить у Суворова правду от лжи.

 

Если конечно Вы не профессиональный историк. Тогда даже Фоменко при всей абсурдности его концепции указывает на противоречия в современной исторической науке. Это может быть интересно. А Витя С... Достаточно отбросить частности, эмоциональный стиль изложения, выделить общие идеи и получается: "Декабристы вышли на Сенатскую площадь, потому что бесились от жиру", "чистки 37-го пошли Красной Армии на пользу" и т.п.. Сразу хочется пальцем у виска покрутить.

[kraken]

Кстати, называть японскую Квантунскую армию в Манчжурии "десантом" наверное всё же не стоит.

[Gottlieb]

Господа, а почему в этой ветке копья, простите Дула 76 мм танковых пушек ломаются о дула 88 мм зенитных пушек по поводу Суворова-ризуна? А про Фоменко и компания совсем ни слова? Нет почитателей?

[VITOVT]

2Gottlieb

А про Фоменко и компания совсем ни слова? Нет почитателей?

А в Сети его книги есть? Можно ссылочку, а то покупать жаба душит

[kraken]

Фоменко есть немного в библиотеке Мошкова

http://lib.ru/FOMENKOAT/

[Gottlieb]

http://www.chronologia.org/article2.htm

http://www.newchrono.ru/prcv/publ_index.htm

2 ссылки с которых стоит начать.

Версия истории от Носовского и Фоменко и проч, участников проекта, очень неукладывающаяся в рамки общепринятой исторической концепции. У них есть идеи, которые иначе как бредовые при первом рассмотрении не возможно не описать.

Однако, подход к проблеме основывается на естественнонаучной парадигме.

[LeChat]

2kraken

Во-первых, глупо было бы сидеть и ждать когда Гитлер разберётся на западе и сконцентрирует силы для войны с СССР.

Почему глупо? Пока Британия с Германие бомбят друг друга и топят друг у друга суда, можно спокойно набирать силу.

Опять же - германия отдала прибалтику, кусок польши и румынии, помогла с финнами. А Британия из-за океана пальчиком грозит и союзнических обязательств на себя не берет принципиально. Зачем ее спасать? Чтобы потом те же британцы орали про возвращение польши и прибалтики?

Во-вторых, не стоит тратить время, пытаясь отделить у Суворова правду от лжи.

Я бы сказал иначе. Бесполезно искать у Суворова правду.

 

Тогда даже Фоменко при всей абсурдности его концепции указывает на противоречия в современной исторической науке.

Фоменко активно подтасовывает факты - не хуже резуна.

[kraken]

"Пока бомбят", можно ждать. Глупо дожидаться когда один вконец разбомбит другого и соберётся со всеми силами. Это я имел ввиду. Выбрать момент, когда уже "не рано" и "ещё не поздно", - это конечно стратегическая задача. И тут можно лажануться.

 

Фоменко я также не считаю историком. Просто Суворова считаю ещё и предателем. Так что здесь эмоции примешиваются. Ничего не поделаешь. Сказать же хотел, что профессионалу взгляд дилетанта может указать на незамеченные ранее факты.

[McSeem]

Финны - идиоты, зачем главные силы на линии Маннергейма держали? Придумали полосу обеспечения, минные поля, налёты небольшими отрядами, снайперов...

Вам напомнить расстояние от Ленинграда до линии Маннергейма?

А потом сравните его с расстоянием от границы до Днепра.

А не кажется ли вам, что у вас ма-а-а-аленькое протворечие? Сами говорите, что Т-34 с дизелем труднее поджечь, чем Т-34 с бензиновым двиг. и сами отрицаете это же.

Нет не кажется.

Я отрицаю что "дизельный танк труднее поджечь, чем бензиновый".

Потому что возгораемость танка зависит не только от топлива. Поэтому и сказал про Т-34 с дизелем и бензиновым двигателем (у них остальные хар-ки одинаковые).

Советую внимательней читать постинги.