Исторические фильмы и сериалы

[Korvin Flame]

Потому, что нихрена не видно

И синим не видно?

[Игорь]

да у нас тоже неплохо сняли.

Полтавская битва:

 

[Erke]

 

 

Интересно, что думает человек идя в пешем строю на линию ружей... Только бы в соседа? Есть у меня подозрение, что в реале все было несколько иначе...

Сражение - праздник в череде пыток капрала, болезней и голода 

[еремей зонов]

Блин, где Кирилл? Он мастак рассказать про линейную тактику.

Изменено 20 сентября, 2016 пользователем еремей зонов

[Akrit]

Сражение - праздник в череде пыток капрала, болезней и голода 

Вот-вот в том же "Барри Линдоне" это неплохо показано. Прусский устав за любую провинность предполагал наказание шпицрутенами, а чуть что по-серёзнее прогоняли через строй. Такое "воспитание" выбивало, надо думать, любой страх, вернее страх наказания вероятно был больше.

https://www.youtube.com/watch?v=AUKn4hfnhs4

 

Даже когда тот же Редмонд Барри спасает офицера и его награждают за мужество, генерал всё равно его отчитывает называя последним негодяем, который плохо кончит (правда генерал оказался прав )...

И синим не видно?

Синим не надо атаковать. А залповая стрельба, она всё равно не прицельная, а "по площадям".

Изменено 20 сентября, 2016 пользователем Akrit

[Клин]

да у нас тоже неплохо сняли.

Полтавская битва:

 

 

Снято неплохо, но сам фильм аццтойный.

 

Насчет линейной тактики, почем никто не вспомнил Патриота? Лубок, но боевые сцены очень хороши.

 

https://www.youtube.com/watch?v=hPK5KDCGF7g

Изменено 20 сентября, 2016 пользователем Клин

[Игорь]

 

 

Снято неплохо, но сам фильм аццтойный.

согласен

 

 

 

Насчет линейной тактики, почем никто не вспомнил Патриота?

а потому,что дело не в фильмах. Изначально посыл был таков - почему народ в плотном строю линиями под пули лезет? Идиотизм же!  Ответ - в то время такой идиотизм был нормой.

[Korvin Flame]

Синим не надо атаковать. А залповая стрельба, она всё равно не прицельная, а "по площадям".

Не понятно. В Патриоте и Полтаве видим, что перед залпом шагающая линия останавливается, стреляет и продолжает движение.

[akyn]

Подумалось, а хрен кого застрелишь, если не стрелять толпой по толпе пуля мушкетная круглая дура, летящая по не нарезному стволу...

[Sohei]

 

 

Подумалось, а хрен кого застрелишь, если не стрелять толпой по толпе пуля мушкетная круглая дура, летящая по не нарезному стволу...

Вот тоже так думаю, что надо создать высокую плотность огня, а для этого нужна толпа. Противник желает того же самого. Вот они и встречаются. 

[Клин]

 

 

а потому,что дело не в фильмах. Изначально посыл был таков - почему народ в плотном строю линиями под пули лезет? Идиотизм же! Ответ - в то время такой идиотизм был нормой.

 

Мне больше непонятно почему нельзя было залечь или хотя бы присесть перед залпом.

 

 

согласен

 

Между прочим удивительно, что про Полтаву даже в советское время ничего пристойного не сняли.

[xcb]

 

 

В Патриоте и Полтаве видим, что перед залпом шагающая линия останавливается, стреляет и продолжает движение.

С незаряженными ружьями?

 

 

 

 

Подумалось, а хрен кого застрелишь, если не стрелять толпой по толпе пуля мушкетная круглая дура, летящая по не нарезному стволу...

Суворов - ругался очень на тех, кто далее 300 метров стрельбу вел.

Мне больше непонятно почему нельзя было залечь или хотя бы присесть перед залпом.

А потом встать и заряжать?

[Клин]

 

 

Суворов - ругался очень на тех, кто далее 300 метров стрельбу вел.

 

Шведы Карла XII подходили на очень близкое расстояние, невзирая на огонь и стреляли почти в упор, а потом кидались в штыковую. Стреляли с дистанции на которой видны были белки глаз вражеских солдат.

 

 

 

. А потом встать и заряжать?

 

Встать и в штыки.

[akyn]

Мушкет здоровый, шеренга плотная, залечь и встать организованно, это гарантированно ломать строй, а тут еще конница ломанется...организация потеряется и линейка перед залпом станет толпой..

Но это мои фантазии.

Имхо о потерях полководцы тех лет особо не парились.

Изменено 21 сентября, 2016 пользователем akyn

[Stark]

 

Имхо о потерях полководцы тех лет особо не парились.

ИМХО рядового линейной пехоты можно было сделать из любого крестьянина, отправив того на обучение в казарму на два-три месяца, поэтому снаряжение пехотинца стоило дороже самого пехотинца... думаю что из-за этого с потерями в мушкетных войнах мало считались...

[Akrit]

Не понятно. В Патриоте и Полтаве видим, что перед залпом шагающая линия останавливается, стреляет и продолжает движение.

Мы не видим финала эпизода столкновения. Возможно далее англичане остановились и стреляли, прежде чем идти в штыки, а возможно у них был приказ действовать только штыками такое тоже бывало.

[Клин]

Давно еще читал Энглунда про Полтаву, многое плохо помню, но один момент врезался в память: штыковая атака очень редко заканчивалась встречным рукопашным боем. Чаще всего одна из сторон бросалась бежать еще до столкновения.

[Erke]

Мы не видим финала эпизода столкновения. Возможно далее англичане остановились и стреляли, прежде чем идти в штыки, а возможно у них был приказ действовать только штыками такое тоже бывало.

есть финал мятежники не выдержали огня англичан стали просто разбегаться

 

На этом форуме обсуждали же. Зачем ходить в штыки если солдат не бежит и быстро стреляет в строю? Другое дело если твои плохо задрочены, то уровнять шансы в штыковой логично, Переход к колоннам и стрелковым цепям начинали Суворов и Бонапарт, а англичане емнип так и стрелялись в линиях еще долго. 

Изменено 21 сентября, 2016 пользователем Erke

[Maxim Suvorov]

 

 

а англичане емнип так и стрелялись в линиях еще долго. 

 

И надо признать делали это просто отлично:

 

[Valdar]

 

 

Имхо о потерях полководцы тех лет особо не парились.

Недавно читал английского историка о войне за Независимость, он утверждает, что над англичанами довлел общеевропейский принцип, что нужно вступать в битву лишь когда это неизбежно, а главное - маневры. Очень боялись потерь и поражений - обученную армию вдруг не соберешь.

[agnez]

 

 

Очень боялись потерь и поражений - обученную армию вдруг не соберешь.

 

У бритишей тогда были две проблемы: небольшая армия и необходимость перебрасывать подкрепления и большую часть снабжения через Атлантику. Даже относительно небольшие потери в Америке(относительно войн в Европе) было очень тяжело восполнить. 

До появление пароходов и общего развития американского континента, ни одна европейская держава не могла держать там одновременно более 40-50 тыс. контингента. 

[13th]

@agnez, да, очень дорого было содержать там армию. Но в Австралии это не прошло уже.

[Fergus]

Давно еще читал Энглунда про Полтаву, многое плохо помню, но один момент врезался в память: штыковая атака очень редко заканчивалась встречным рукопашным боем. Чаще всего одна из сторон бросалась бежать еще до столкновения.

Если не ошибаюсь, то там же говорилось об очень низкой точности стрельбы, поэтому стреляли линией и залпом. По моему 3% попаданий всего.

[Клин]

@Fergus, Да, поэтому и стреляли почти в упор, хотя для этого требовалась железная дисциплина, нервы и яйца у солдат. Вот только нигде не встречал упоминаний о том, кого ставили в первый ряд.

[Fergus]

Вот, а в киношках показывают как будто стрельба идет минимум из винтовки Мосина и залпом кладут каждого 2-3.

А если расстояние в упор, то там и до штыковой можно не успеть сделать заряд. Это у Шарпа 20 секунд было, а в реальности или век до того вряд ли.

Брехня всё это как показывают пальбу линеек.

Даже при Наполеоне ЕМНИП основной урон был у артиллерии