Исторические фильмы и сериалы

[Fergus]

 

 

а что не так?

Мне казалось расстояние должно быть больше для таких орудий как в кино.

[Erke]

@Fergus,

Мне казалось расстояние должно быть больше для таких орудий как в кино.

 Понятно, прочел тут Акбар и вообще моголы пытались артиллерию скопировать с  османской, но не всегда получалось

[Maxim Suvorov]

Для пушек 14-15 века вполне.

[Клин]

@Erke, Недавно с удивлением узнал, что ракеты англичане переняли у военных какого-то индийского княжества.

[Fergus]

Не знаю, как-то ненатурально выглядит. То ли скорость ядер, то ли траектория - бадминтон какой-то

[Erke]

Не знаю, как-то ненатурально выглядит. То ли скорость ядер, то ли траектория - бадминтон какой-то

начинаю больше верить в натуральность индииской сцены 

 

 

 

 

 

 

 

голливудщина в любимом нашем тоталваре

 

 

Изменено 27 июля, 2016 пользователем Erke

[Золд]

Amazon расскажет о вторжении римлян в Британию

Если голливудские студии в последнее время не слишком жалуют жанр пеплума, то мир телевидения исправно радует публику зрелищными историческими сериалами. Как сообщает Variety, американский потоковый сервис Amazon объединит усилия с британской медиакорпорацией Sky в работе над многосерийной драмой «Британия» (Britannia).

Авторство сценария сериала принадлежит англичанину Джезу Баттеруорту, в послужном списке которого можно найти такие блокбастеры, как «Грань будущего» и «007: СПЕКТР». Главные роли в десятисерийном проекте исполнят Келли Райлли («Шерлок Холмс»), Дэвид Моррисси («Ходячие мертвецы»/The Walking Dead) и Зоэ Уонамейкер («Гарри Поттер и философский камень»).

Действие исторической драмы развернется в 43 году н.э. во время атаки римлян на Британию. Войску под руководством полководца Авла Плавтия предстоит столкнуться с ожесточенным сопротивлением со стороны бесстрашных кельтских воинов и могущественных друидов. Тем временем воительницы Керра и Антедия решат зарыть топор войны и объединиться перед лицом общей угрозы...

«Кельты не только были могучими воинами, но и имели особую систему верований, которая делала их практически непобедимыми, — заявил Баттеруорт. — Когда в последний раз легионеры сталкивались с бриттами, Юлию Цезарю пришлось развернуть свое войско обратно. В нашем сериале зрители увидят, как спустя почти сотню лет Римская империя предпримет новую попытку вторгнуться в Британию».

В команду продюсеров проекта войдут Николас Браун («Бульварные ужасы»/Penny Dreadful), Энн Томопулос («Рим»/Rome) и Рик МакКаллум («Звездные войны: Эпизод 4 - Новая надежда»), которые выбрали в качестве основных съемочных локаций Чехию и Уэльс. Ожидается, что премьера «Британии» состоится в следующем году.

Любопытно, что прошлой весной о желании создать телесериал с таким же названием объявила французская компания Backup Films. В центре сюжета ее многосерийной драмы окажется царица британского племени иценов Боудикка

Источник: lostfilm.info

[Шаман]

В сети появился 4 серийный фильм "Гетьман" украинского производства.. Фильм о Хмельницком. Бюджет маленький и некоторые костюмы немного не историчны (шароварщина), но в целом фильм приятный. Крепкий сюжет, хорошие диалоги, приятная актерская игра - вышел середнячок. Просмотра стоит. Весьма яркий фильм о славной странице истории Украины.

Минусы - батальных сцен НЕТ. Акцент на личности Богдана и его выборе в ключевых ситуациях его жизни: раздор с Чаплинским, борьба со шляхтой, союз с Крымским ханом и т.д.

 

[Клин]

Вроде как одна из самых достоверных батальных сцен в фильмах. Сам фильм, правда нудноват.

 

https://www.youtube.com/watch?v=9bWvidSOTis

[Maxim Suvorov]

Фильм мне понравился

[Erke]

Напомните тезисы провала "Александра" Оливера Стоуна. На днях пересмотрел, годное кино же

[Дмитрий 82]

Напомните тезисы провала "Александра" Оливера Стоуна. На днях пересмотрел, годное кино же

 

Ну особой критики я тоже не понимаю, но и особо хорошего ничего нет.

 

Лично по мне:

Повествование - какое то рваное. Основание войны с Дарием не раскрыто ("нам надо пойти его воевать, он тиран"), из Персии в Индию вообще попали непонятно как и зачем за пару склеек. Величие похода тоже особо не показано, не хватает карт со стрелками что ли под закадровый голос или панорамных съемок "в стиле гугл карт". Прошедшее войском расстояние совершенно не чувствуется, как в соседний двор сходили.

Драмммы с Олимпиадой и убийством Филиппа имхо много несмотря на хороший образ Анджелины.

 

Баттлы - мало, для "байопика" про царя-воина и полководца это критично (собственно емнип две битвы всего показано), причем никаким искусством он в них не блещет, да и так себе сняты - в первой пару видов очень издалека и обычный сумбур вблизи и "стильный регулировщик Дарий" большую часть битвы.

Баттл со слонами более эффектен внешне, но там уже нет общего вида и общей тактической картины, какая то непонятная заварушка в джунглях в конце которой Алекс чешет по джунглям фактически один ради красивого кадра со слоном.

С другой стороны если бы не второй баттл, то в фильме вообще нечего было бы смотреть в плане зрелища.

 

Образ Александра - имхо основная проблема, вышел какой то плаксиво-истеричный, натужно вставленное гейство не помогло понять чем этот вьюнош вел за собой людей, увлекал и вообщем в чем его величие (имхо больше покатил бы образ типа задиристого напористого Ахилесса в исполнении Питта из Трои-этот если захочет пойдет до края свет, верим), глаза постоянно испуганные. Истерит и в меру удачно машет мечом. Что великого (в показанном нам образе) неясно. По мне так мискаст просто Александра-Фарелла.

 

Что понравилось - Анджелина, Филипп, Клинт (и сцена на пиру, где даже "Александр-Фарелл" хорошо сыграл), мятеж (переход диалога в протест и подавление понравился) ну и со слониками была неплохо передана атмосфера кровавой рубки. Вобщем какой то совершенно обычный исторический фильм и я бы даже сказал "устаревший" исторический фильм, такое вполне могли снять в 70-80-х.

 

Ну и собственно для меня например "Троя" полностью затмила сей опус из-за куда лучшей актерской игры буквально всех попадающих в кадр и образ и классно снятых (пусть и "эпичновато", но такой уж там эпос ) боевых сцен.

Изменено 9 сентября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Erke]

@Дмитрий 82, 

 

Похоже на претензию конкретно к режиссерской работе, в принципе можно было по другому смешать материал, все же есть 

Изменено 9 сентября, 2016 пользователем Erke

[Дмитрий 82]

Похоже на претензию конкретно к режиссеркой работе

 

Да, Стоун объективно не потянул масштабное полотно. Собственно его кандидатура как и Фарелла сразу вызывала опасение и вопросы.

Он вобщем то регулярно сваливается на свои камерные мини-сценки из которых состоит весь фильм "Филипп и Александр", "Александр и Олимпиада", "Александр и Роксолана", "Пир", даже сцена "мятеж" вообщем то происходит в окружении 30-40 человек где то, где они являются фоном для истерики Александра

 

Ну не привык он масштабно снимать (там собственно даже обязательная для военных фильмов вещь типа "смотров войска" (проходящие войска, полководец идущий вдоль строя), военный лагерь емнип отсутствует - достаточно взглянуть первые серии Рима про Цезаря в галлии), оно и не особо получилось. С другой стороны вышло не так уж и плохо, а при дефиците подобного "кина" объективно "сойдет".

Вообще надо сказать возможно правильно, что историческое кино ушло (по сути) в сериалы на ТВ - в сериальном формате действительно проще пояснить все исторические нюансы и события и личности, а неплохие бюджеты позволяют давать достойную картинку. В 2 часа же запихнуть целую (пусть и 30 летнюю) жизнь человека безусловно тяжело.

Изменено 9 сентября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Konst]

@Дмитрий 82, вообще, учитывя, что Кубрик так и не решился снять своего Наполеона, попытка Стоуна снять Александра выглядит какой-то самонадеянной, чтоли. Хотя и опыт байопиков у него был, и военных фильмов. Но одно дело, когда ты показываешь жизнь вьетнамской девушки, попавшей в мясорубку истории, а другое, когда такой же отрезок жизни человека, который всеми силами пытался вершить историю. Другое дело, что Стоун, имхо, как раз и хотел показать прежде всего Александра человека, а не Александра правителя и полководца. Его внутринние конфликты и мотивы, а не деяния и свершения. Разоблачить его, а не воспеть. Проблема  в том, что это у него не получилось. В фильме не видно Александра вообще, ни в каком виде. Опять же, Кубрик огромный архив о Наполеоне собрал, пока готовил проект. А Стоун, похоже, решил просто положиться на фантазирование.    

[Дмитрий 82]

 

 

Проблема в том, что это у него не получилось.

 

Угу.

 

 

 

В фильме не видно Александра вообще, ни в каком виде.

 

Да, образа нет. Почему то вспомнилась "Таис Афинская" Примерно с такого ракурса освещение личности и времени вышло бы интереснее, ну вобщем от лица кого то другого повествование про Александра. В начале оно как бы и есть, но по фильму совершенно не чувствуется.

 

 

 

А Стоун, похоже, решил просто положиться на фантазирование.

 

Да там вообще школьный курс по учебнику в пересказе троечника "ну был папа Филипп собравший сильное государство и армию, ну там еще была мама интригантка, потом рраз поход на Дария, вроде пара сражений, но давайте пусть будет одно, потом Дарий помер в бегах, Парменион, рраз поход в Индию, слоны!!!! Клинт.... конец похода, смерть и дележка наследства, а между ними еще были Роксолана и Буцефал".

[Fergus]

 

 

Да там вообще школьный курс по учебнику в пересказе троечника "ну был папа Филипп собравший сильное государство и армию, ну там еще была мама интригантка, потом рраз поход на Дария, вроде пара сражений, но давайте пусть будет одно, потом Дарий помер в бегах, Парменион, рраз поход в Индию, слоны!!!! Клинт.... конец похода, смерть и дележка наследства, а между ними еще были Роксолана и Буцефал".

Отлично, получилось  Вот у меня примерно такие же впечатления от фильма - посшибал верхушки наскоками и ниче не понятно: причины, следствия, рефлексирующий Александр

[Дмитрий 82]

Вот у меня примерно такие же впечатления от фильма - посшибал верхушки наскоками и ниче не понятно: причины, следствия, рефлексирующий Александр

 

Ну не сумел просто. Плюс своего рода заложник образа режиссера снимающего социальные и провокационные фильмы, он и в интервью то в основном не про битвы, а все про то, что "спать с мужиком тогда это было нормально и Александр у меня будет целоваться с мужиками". А потом получилось, что это все никак не работает - ни убийство отца мамой, ни поцелуи с парнями ни Роксолана которая вроде как от этого его типа отваживает. А все,больше ничего Александру не завезли в черты характера и личности, ничто их в фильме не раскрывает.

 

Опять же взять "Трою" - событий вроде как тоже вагон, тем не менее основные действующие лица впихнуты, сыграны и сняты, тайминг сжат, но так хитро что нигде о нем и не сказано, столповые сцены "Гектор и Аякс", "Гектор и Ахилесс", битва у кораблей, конь - все есть, даже пята Ахилесса из мифов и та обыграна. "По мотивам"? Да, по мотивам. Персонажи на месте. В качестве отдельного фильма работает? Работает, завязка, битвы, поединки, развязка, актеры, все есть, усе в балансе.Елена как повод? Елена как повод, но и так не против пограбить Трою. Гектор защищает вверенный город, Ахилесс рубится, Менелай снимает сливки.

Гектор-воевода сыгран понятно? Безусловно. Семьянин, защитник города. Мотивы Менелая и братца - прозрачны. Характер Ахилесса показан? Да, с первых минут его характер показан.

 

Как все это показано?

Целуется ли в Трое Ахилесс с Патроклом? Нет. Показываются ли их тела в обнимку в одной накидке? Нет. Освещается ли драммма Ахилесса в тяге и к жрице и к Патроклу, убегает ли он в слезах под стены Трои чтобы решить эту дилемму? Нет. Показаны ли флешбеки из его молодости когда его возможно бил отец, бросила мать и он познакомившись на дороге с проститутом Патроклом бомжевал с ним на горе и научился махать хорошо мечом нападая на прохожих? Нет. Ходит ли Гектор тайком к Елене Париса по ночам? Нет.

Нужно ли это все это хорошему фильму? Нихрена! Но у Стоуна наверняка что то так было бы - драмма нужна, острая, социальная .

Изменено 9 сентября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[agnez]

 

 

вообще, учитывя, что Кубрик так и не решился снять своего Наполеона

 

Кубрику просто никто не дал снять "Наполеона". Спасибо за это надо сказать Сергею Бондарчуку и Дино де Лаурентису с их провалившимся в прокате "Ватерлоо". 

[Дмитрий 82]

Кубрику просто никто не дал снять "Наполеона". Спасибо за это надо сказать

 

Лучше так мне кажется оставить Неизвестно еще что бы он там наснимал со своим психоделическим взглядом на мир и отсутствием опыта съемки исторических полотен.

Изменено 9 сентября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[agnez]

 

 

бы он там наснимал со своим психоделическим взглядом на мир и отсутствием опыта съемки исторических полотен.

 

"Спартак", "Барри Линдон" и "Цельнометаллическая оболочка".    Причем первые два были сняты ДО началом работы над "Наполеоном". 

[Дмитрий 82]

"Цельнометаллическая оболочка".

 

Ну кстати честно скажем вторая половина про Вьетнам ну никакая. Книга намного лучше. Боевые действия сняты никак, эпизод с снайпером в книге не то что лучше, он прост, логичен и драматичен, а в фильме полный абзац.

 

Собственно из нее все вспоминают сержанта, но блин он же и есть настоящий дрилл сержант Так что велика ли заслуга снять как реальный дрилл-сержант дриллит новобранцев...ну хз. Не в восторге от фильма совершенно. Ну собственно я и совершенно не в восторге от этих двух распиаренных режей - Кубрика и Стоуна.

 

"Спартак",

 

Виноват, обшибся, забыл Тут да, классика.

Изменено 9 сентября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Akrit]

"Спартак", "Барри Линдон" и "Цельнометаллическая оболочка".    Причем первые два были сняты ДО началом работы над "Наполеоном". 

"Барри Линдон" был не до, а вместо. От "Наполеона" судя по всему Кубрик отказался по причине того, что параллельно по этой теме прошёлся Бондарчук, сначала с "Войной и Миром", ленту зарубежом неплохо приняли. А потом на волне этого успеха был снят им же "Ватрелоо" с Пламмером и Стайгером в главных ролях.

 

"Барри Линдон" в любом случае великое кино и кроме прочего, немногочисленные батальные сцены там весьма хороши.

[1kvolt]

1) Откуда у стрелявших многозарядные ружья? Тогда уже были?

2) Это тупо - идти на стреляющих шагом в полный рост.

3) Малой молодца - быстро сориентировался, уловил бесперспективняк продвижения в сторону палящих и вовремя сманеврировал в канаву под видом спасения раненного капрала . Но целовать в губы труп мужеского полу - фу-у...

[Akrit]

1) Откуда у стрелявших многозарядные ружья? Тогда уже были?

2) Это тупо - идти на стреляющих шагом в полный рост.

3) Малой молодца - быстро сориентировался, уловил бесперспективняк продвижения в сторону палящих и вовремя сманеврировал в канаву под видом спасения раненного капрала . Но целовать в губы труп мужеского полу - фу-у...

1)В чём многозарядность? Сначала стреляет первая шеренга мы видим её издалека. Потом из-за спины показывают как стреляет вторая шеренга, потом это ещё раз повторяется. И только в третий раз показано как стреляют обе первые шеренги. Процесс перезарядки просто не показан это же кино, а то что по уставу солдаты должны были успеть выпалить не меньше 3 раз в минуту (каждая шеренга по очереди) это как раз вполне реально.

2)Линейный строй. Есть данные что воевали и действовали как-то иначе?

3)Это не капрал, а капитан кажется, и по сюжету он родной дядя Редмонда (рядового).

Изменено 19 сентября, 2016 пользователем Akrit