Книги

[Тарпин]

 

 

в т.ч. и Кокрейновых дел

 

Ссылку бы, а то ЖЖ george rookie весьма большой

 

 

а "самая первая" (очень понравились "будни мелкого капера в средиземке"

 

Master and Commander.

[WiSt]

 

 

Примкни к снобам - осиль Достоевского

Вообще-то снобы это не те, кто осилили Достоевского, а те кто задирает нос по этому поводу. Как говорится, почувствуй разницу Причем, что самое характерное, среди тех кто действительно осилил Достоевского, да и вообще дружен с серьезной и глубокой литературой, снобов мало. Так как способность воспринимать глубокие тексты производная от ума, а снобизм производная от глупости, но да, иногда эти два качества сочетаются в одном человеке

[Дмитрий 82]

 

 

Ссылку бы, а то ЖЖ george rookie весьма большой

 

я их прям все храню, ага попробуй по тегам поискать в его жж. Интересные флотские дела они ж не только у Кокрейна были.

[1kvolt]

 

 

Примкни к снобам - осиль Достоевского

Ну в свое время я таки прочитал "ПиН", но во-первых, молодой был, во-вторых, подробности подвыветрились - освежить бы надо . Но, блин, этот слог...

 

 

 

Я вот честно признаюсь никакой тяги сейчас читать классику даже из школьной программы не испытываю

Вот это зря. Совсем другое восприятие в зрелом возрасте. И даже интересно .

[WiSt]

 

 

Совсем другое восприятие в зрелом возрасте

Угу

[Дмитрий 82]

 

 

И даже интересно

 

Проблема в том, что мне как раз не было интересно читать Достоевского и Войну и Мир. "Мы" и Мастера - да, они и запомнились.

Куприна например тоже вообще не помню.

Так сказать какой смысл в классических сюжетах, если таких преступлений и наказаний в любой криминальной передаче навалом, а конфликты отцов и детей и так многие могли переживать сами? Классические же сюжеты у классики Меня кстати если чем то и увлекали те произведения так это быт и "обычаи" того времени. Все это дуэлянтство, карты, понятие о том как надо, "сослан/уехал на Кавказ" и пр.

[Клин]

Из классики почему-то очень нравится Бесприданница Островского. Иногда под настроение перечитываю.

[1kvolt]

 

 

Так сказать какой смысл в классических сюжетах, если таких преступлений и наказаний в любой криминальной передаче навалом, а конфликты отцов и детей и так многие могли переживать сами? Классические же сюжеты у классики Меня кстати если чем то и увлекали те произведения так это быт и "обычаи" того времени. Все это дуэлянтство, карты, понятие о том как надо, "сослан/уехал на Кавказ" и пр.

Вот об этом я и говорю: юношеское восприятие. Дуэли, приключения в диких краях и т.п. А что творится в головах у героев - проходит мимо. А ведь книги то именно об этом, а всякие приключения - не более чем антураж . И то, что раньше было читать не интересно, сейчас может оказаться не только интересно, но и удивительно/познавательно .

[Дмитрий 82]

А что творится в головах у героев - проходит мимо.

 

Да как раз совершенно было понятно. Банальный человек без способностей решается на убийство для самоутверждения и заодно пополнения кошелька. Самоутвердиться не вышло, муки совести замучали, кошелек не шибко полон да и радость он не принес, плюс топорно совершил преступление, раскрыт быстро опытным сыщиком и сел в тюрьму где переосмыслил житуху и повзрослел. Ну да хорошо описано, но что тут непонятного про голову героя?

Совершенно "банальная бытовуха" так сказать. Классика Я как раз в школе и недоумевал, а что тут великого и растянутого на столько страниц? Ну реально материала на хороший рассказ.

Изменено 31 августа, 2016 пользователем Дмитрий 82

[1kvolt]

 

 

Банальный человек без способностей решается на убийство для самоутверждения и заодно пополнения кошелька.

Банальные люди для самоутверждения старушек топорами не рубят .

[agnez]

 

 

Банальные люди для самоутверждения старушек топорами не рубят

 

Небанальные бы старушку скинули с лестницы или придушили подушкой - что бы выглядело не как умышленное убийство. И не занимались бы самокопанием и фантазиями, вместо разработки плана ограбления процентщицы. 

[DimProsh]

Так, типа?

 

 

 

[Дмитрий 82]

Банальные люди для самоутверждения старушек топорами не рубят

 

Ну как раз и есть совершенное дилетантом банальное убийство наполовину из корысти наполовину из бредовых убеждений и то не своих, а "подслушанных в баре" - настолько серый и никакущий главгерой

Изменено 31 августа, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Konst]

@Дмитрий 82, вообще-то это особенность всей классической (да и не только) литературы - раскрытие общего через частное. Самые заурядные герои, самые обычные ситуации, именно что бытовые, типические. А мастерство писателя в том и состоит, чтобы читатель с одной стороны увиел этих персонажей как личностей, пусть они и не герои, не Наполеоны, не первопроходцы, а простые обыватели. А с другой, чтобы через этих уникальных личностей реконструировал универсальное, общую для себя и персонажей ситуацию. А придумать что-то этакое и чтобы финал негожиданный, и чтобы ни на что не похожее - это баловство, а не литература.  

И да, какой нафиг "рассказ"? Ему платили постранично.

[Дмитрий 82]

 

 

А придумать что-то этакое и чтобы финал негожиданный, и чтобы ни на что не похожее - это баловство, а не литература.

 

Но зато это интересно

 

 

 

И да, какой нафиг "рассказ"? Ему платили постранично.

 

Ну это отдельная тема "что влияло на великих авторов в момент написания их книг"...для отдельной книги наверное

[Konst]

@Дмитрий 82,

Но зато это интересно

ага, на уровне того, кто убийца - садовник или дворецкий. 

[Дмитрий 82]

 

 

ага, на уровне того, кто убийца - садовник или дворецкий.

 

Ну хочется разного, иногда легкого увлекательного чтива, иногда что нить этакое, меланхоличное и с тоской "про жызнь и простых людей":) Но первого пока больше.

[DimProsh]

И чтобы всё всё объяснили и не надо было мозги и фантазию напрягать...

[Тарпин]

@August поднял тему Паркинсона и его законов. Я же вспомнил другое.
 
Еще одна его книга:
 
http://www.rulit.me/books/zhizn-i-vremena-goracio-hornblauera-get-295693.html

Из Википедии: В 1970 году он (С.Н. Паркинсон) публикует имевшую шумный успех историческую мистификацию под названием «Время и жизнь Горацио Хорнблоуэра» (англ. The Life and Times of Horatio Hornblower), где дал настолько точное описание жизни вымышленного адмирала королевского флота Горацио Хорнблоуэра, якобы служившего в эпоху Горацио Нельсона, что поставил в тупик опытных архивариусов из Национального морского музея

 

 

Что касается основных фактов и этапов карьеры адмирала, то, как известно, Форестер пользовался письмами и целым собранием корреспонденции, которые четвертый виконт Хорнблауэр завещал в 1927 году Королевскому Военно-морскому колледжу в Гринвиче. Эти материалы, которые в настоящее время находятся в Национальном морском музее, долгое время хранились на чердаке городской резиденции лорда Хорнблауэра на Бонд-стрит, 129 в Лондоне, откуда они позднее были перенесены в другую семейную резиденцию, в г. Найтсбридж, на улицу Уилтон-стрит. Несомненно, сам Форестер, как и четвертый виконт Хорнблауэр до него, считали это собрание документов абсолютно полным. Но оба они не знали, что старый адмирал отдал на хранение в Окружной банк Мэйдстона свое письмо, адресованное его прямому потомку, причем письмо можно было открыть только через сто лет после его смерти.

Просто прелесть:

 

Горацио говорил о себе, как о «сыне доктора», и при этом лишь немного преувеличивал, если говорить про общественное положение отца. В восемнадцатом веке аптекарь был чем-то средним между сегодняшним аптекарем и врачом общей практики. С 1617 года существовало Лондонское Общество аптекарей, членство в котором зависело от результатов сдачи квалификационного экзамена. Однако власть этого Общества не распространялась за пределы Лондона и специалистом, подобным Якову Хорнблауэру, можно было стать и после нескольких лет работы помощником аптекаря в провинции. Положение в обществе у врача было выше, нежели у аптекаря, особенно, если врач обладал университетским дипломом. Более того, тогда, также как и сегодня, врач использовал титул «доктора» (хотя обычно не имел этого ученого звания), что гарантировало ему позицию «джентльмена». Но врачей было немного, а их консультации стоили относительно дорого, так что большинство людей с небольшими недугами предпочитали направляться к аптекарю.

 

Известно, что первой из книг Горацио Хорнблауэра стал «Синопсис четвероногих», составленный Томасом Пеннантом и опубликованный в Честере в 1771 году. Подпись на титульной странице этой книги является, возможно, самой ранней пробой его пера и относится к 1783 году. Можно предположить, что книга эта, в определенной степени, должна была отражать интересы Якова, который, как нам известно, был немного натуралистом. Другими книгами, составляющими собственность маленького Горацио, были: «Исторический и хронологический театр» Кристофера Гельвикуса, Лондон, 1687; одиночный том «Британии» Камдена, 1701 (с разделом про графство Кент) и «История долгой неволи и приключений Томаса Пеллоу в южной Берберии», второе издание, около 1740 г.; «Театр современной войны в Нидерландах», Дж. Бриндли, Лондон, 1746; «История кораблекрушения и счастливого спасения Захарии Павлина, рассказанная им самим», Бристоль 1759; «Путешествие капитана Томаса Фореста в Новую Гвинею и на Молуккские острова», Дублин 1779; «Дневник последней и важнейшей блокады и осады Гибралтара» Сэмюэля Ансела, Эдинбург 1786. К «Театру современной войны» Бриндли было приложено «Введение в искусство фортификации». Этот фрагмент был заложен листком бумаги, покрытым мальчишеским почерком Хорнблауэра, сбоку на котором была сделана следующая надпись: «Фортификацию определяют как искусство применения Доктрины Чистой Тригонометрии для расчета укреплений, стен и бастионов Форта». Горацио не обратил внимания на Кристофера Гельвикуса и на прекрасное начало его «Хронологии», которая начинается словами: «Сотворение мира, которое должно было завершиться еще прошлой осенью, закончилось в семь дней». Очевидно, мальчик уже тогда предпочитал заниматься тригонометрией в приложении к военному искусству.

[еремей зонов]

 

 

Но, блин, этот слог...

А что ты хотел, ему, как правильно отметил Костя

 

 

Ему платили постранично.

а времени было в обрез.

Это ведь не Лев Николаич. Хотя тоже, на мой дилетантский взгляд, многословен.

Куприна например тоже вообще не помню.

А я в свое время Куприным зачитывался.

А вот Гончарова не читал. Так что с Обломовым знаком исключительно по фильму с Табаковым.

Да, помниццо, савецкая литература несколько напрягала (кроме Петра первого) Всякие там разгромы, бронепоезда и протчие молодые гвардии. Было странно (тогда. не сейчас), почему основным у Шолохова в школьной программе шла "Поднятая целина", а не "Тихий Дон". Поэзия вообще была куце представлена - Маяковкий, Блок и реабилитированный Есенин.

[Тарпин]

 

 

А вот Гончарова не читал.

 

Серьезно? Как Чернышевского бы, за одну ночь

[DimProsh]

 

 

Поэзия вообще была куце представлена

Твардовского с Симоновым забыл...

[еремей зонов]

 

 

Твардовского с Симоновым забыл..

Да, точно-точно...

[Takeda]

и вот какое дело детям до крепостичества и проклятых пережитков, которые даже их деды с бабками не застали?

Ну вот чего ты Тарпина слушаешь? Вопрос там совсем не в крепостничестве, а в конфликте отцов и детей. Правда, конечно, чтобы его понять надо самому отцом стать

[еремей зонов]

Вопрос там совсем не в крепостничестве, а в конфликте отцов и детей.

Имхо, не совсем так. Скорее, конфликт "принципов". И о том, что жизнь по-всякому многограннее и сложнее этих самых принципов, вне зависимости, придуманы или выстраданы они. Где-то так

Изменено 31 августа, 2016 пользователем еремей зонов