Дееспособность Российского Флота?

[laminator0]

Чтобы как-то подытожить, вернусь к той мое мысли, с которой собственно и начася весь этот странный экскурс в историю 19го века в теме про современное состоянте Российского флота.

Мой изначальный тезис был о том, что благодаря естественному замедлению темпов научно-технического прогресса, начиная со второй половины двадцатого века, в настоящий момент Российская военная машина в целом использует сопоставимое с западным оружие, основанное на тех же физических принципах, чего не было, скажем в середине 19 века, когда она не поспела за "паровой" революцией в области флота - тогдашнего эквивалента стратегических сил.

И если в то время "наши западные партнеры" вполне могли позволить себе "поставить на место зарвавшуеся Россиию", которая вынашивала амбициозные планы захвата Босфорского пролива и Константинополя в целом, уничтожив ее единственную базу ВМФ на Черном море, то сейчас такой номер уже не проходит.

При этом я признаю, что в продолжающейся информационной революции Россия как всегда плетется в хвосте мировых держав. Но к счастью для нее новейшие информационные технологии не оказывают решающего воздействия в области современных стратегических вооружений - ядерного оружия. Желающие поспорить с этим тезисом могут КОНКРЕТНО, без общих слов и размытых формулировок, про то, что "криптография выиграла Вторую мировую войну", рассказать каким образом преимущество в области информационных технологий поможет Западу устранить угрозу исходящую от стратегических ядерных сил России.

А Вы не путайте ядерный апокалипсис и обычную войну. Для решения проблем в период ядерной войны криптография тоже годится, но гораздо больше криптография дает ДО запуска ракет и вообще отдачи команд.

Если Вы пытаетесь прикрыть слабость России в информационных и прочих технологиях за счет ядерных БЧ, то проще и дешевле покончить жизнь самоубийством всей стране - результат будет тем же.

А вот если сравнивать армии для обычной войны, без применения ЯО, то получается, что мы уже проигрываем не только США и Китаю, но даже европейской части НАТО.

Как всегда наши генералы готовятся к прошлой войне - на истощение экономик, миллионами калашей и пучшечного мяса к ним.

[13th]

@laminator0, кстати, вы не в курсе, если Ядерная бомба взрывается, к примеру, в Вашингтоне, ракеты все автоматом у них там запускаются и летят с благими вестями по всему миру? 

[Idot]

 

 

наши генералы готовятся к прошлой войне - на истощение экономик

что-то я не вижу сильной независимой экономику

а вижу финансовую зависимость от нефти

и отсутствие собственного производства элементной базы

[Игорь]

А Вы не путайте ядерный апокалипсис и обычную войну. Для решения проблем в период ядерной войны криптография тоже годится, но гораздо больше криптография дает ДО запуска ракет и вообще отдачи команд.

Если Вы пытаетесь прикрыть слабость России в информационных и прочих технологиях за счет ядерных БЧ, то проще и дешевле покончить жизнь самоубийством всей стране - результат будет тем же.

А вот если сравнивать армии для обычной войны, без применения ЯО, то получается, что мы уже проигрываем не только США и Китаю, но даже европейской части НАТО.

Как всегда наши генералы готовятся к прошлой войне - на истощение экономик, миллионами калашей и пучшечного мяса к ним.

а можно тезисы развернуть?

Например,что не так с нашей криптографией? И что вообще ты под ней понимаешь?

Давай сравнивать армии для обычной войны с США,с Китаем, с "европейской частью НАТО". Твой ход.

Про миллионы калашей и пушечное мясо к ним поржал. Генерируй мысли в том же ключе - формат оффтопа позволяет...

[Archi]

 

 

и отсутствие собственного производства элементной базы

что ты понимаешь под отсутствием собственной элементной базой? Можешь назвать процент используемой элементной базы иностранного производства? Можешь ли доказать, что у США и иных стран есть 100% выпуск военной техники на отечественной базе, выпускаемой в пределах своей страны?

 

Просто чтобы понимать уровень имеющейся у тебя информации.

[13th]

Можешь ли доказать, что у США и иных стран есть 100% выпуск военной техники на отечественной базе, выпускаемой в пределах своей страны?

таким ни одна в мире армия похвастатся не может (не, ну кроме всяких ирокезов использующих копья изготовленные из своего дерева (если есть))

Изменено 13 ноября, 2015 пользователем 13th

[Игорь]

что ты понимаешь под отсутствием собственной элементной базой? Можешь назвать процент используемой элементной базы иностранного производства? Можешь ли доказать, что у США и иных стран есть 100% выпуск военной техники на отечественной базе, выпускаемой в пределах своей страны?

 

Просто чтобы понимать уровень имеющейся у тебя информации.

Ты широко спросил. Вопрос сложен даже для тебя. Я не подкалываю.

Приведу пример. Когда в Японии было страшное землетрясение ,то в том числе пострадал один завод,производящий электронный компонент для ВРФ - систем кондиционеров - малюсенький контроллер. Проблемы были у всех японских производителей промышленного кондиционирования. Это был один завод на всех.Гражданская продукция.

Я к чему? Мне неведомы общегосударственные логистические связи компонентов. Не знаю,все ли США производит у себя в Долине. Но то,что США автор технологий - факт. Ты прекрасно понимаешь,что за технологиями стоят станки,оборудование,микроэлементы или цифровые компоненты.

Элементная база в том ключе, о которой пишет Идот, имхо, это кремниевые друзья на платах или в виде процессоров. Я намекал,что в некоторых областях у нас своё производство есть.

таким ни одна в мире армия похвастатся не может (не, ну кроме всяких ирокезов использующих копья изготовленные из своего дерева (если есть))

Неужели даже в Израиле такого нет! Я расстроился...

[Archi]

Вопрос сложен даже для тебя. Я не подкалываю.

Конечно, это вопрос сложный. Я знаю только небольшую часть этого вопроса и только по той части, что касается нас. Но я знаю и про соответствующую федеральную программу и т.д. Я даже чуть-чуть знаю про политику в оборонзаказе, но... я не рискну даже немного говорить про эти вопросы, так как не уверен, что не скажу чего-то лишнего (что маловероятно, конечно    ).  Я просто хотел бы понять, что он имел в виду про отсутствие собственной технологической базы.

 

Да что там про Японию вспоминать, достаточно вспомнить про землетрясение в районе Тайваня, когда там на время приостановили работу заводы электронных компонентов и во что это обернулось для мира

Я скажу так, не стоит воспринимать под проблемными частями только какой-то хайтек, проблема может подкрасться, например, от какого-нибудь неприметного конденсатора,

Изменено 13 ноября, 2015 пользователем Archi

[Игорь]

Конечно, это вопрос сложный. Я знаю только небольшую часть этого вопроса и только по той части, что касается нас. Но я знаю и про соответствующую федеральную программу и т.д. Я даже чуть-чуть знаю про политику в оборонзаказе, но... я не рискну даже немного говорить про эти вопросы, так как не уверен, что не скажу чего-то лишнего (что маловероятно, конечно    ).  Я просто хотел бы понять, что он имел в виду про отсутствие собственной технологической базы.

 

Да что там про Японию вспоминать, достаточно вспомнить про землетрясение в районе Тайваня, когда там на время приостановили работу заводы электронных компонентов и во что это обернулось для мира

Я скажу так, не стоит воспринимать под проблемными частями только какой-то хайтек, проблема может подкрасться, например, от какого-нибудь неприметного конденсатора,

Прав ты. Возразить нечего. Но нужны и умные головы в виде подготовленной молодежи.

Это меня уже потянуло в будущее,которое туманно

[Takeda]

Как всегда наши генералы готовятся к прошлой войне - на истощение экономик, миллионами калашей и пучшечного мяса к ним.

Чъорт, как банально.

Неужели даже до танковых армий и огневого вала не додумаются? Деградируют штолэ?

[Archi]

 

 

Неужели даже до танковых армий и огневого вала не додумаются?

так все орудия уже , так что ни двойного, ни одинарного огневого вала не будет, как и танков, которые все остались на полях в ДНР/ЛНР.

[ZardoZ]

так вроде в атлантике цепь обнаружения подлодок уже построена, причем давно.

Ну так АПЛ типа "Борей" это совсем другое дело в смысле скрытности, чем предыдущий "Дельфин", не говоря уже об "Акуле", которая размером с линкор времен Первой мировой войны. Те меры, которые легко позволяли обнаруживать лодки с гребными винтами наверняка окажутся бессильны в обнаружении "Бореев", которые приводятся в движение водометным двигателем. Кроме того эти новые российские АПЛ имеют еще ряд преимуществ:

 

1. Малые размеры ( относиельно " Акулы" в два раза ).

2. Более высокую скорость ( на 4 узла быстрее и "Дельфина" и "Акулы" )

3. При этом отсутсвует "горб" для ракетных шахт, который создавал дополнительное возмущение среды вокруг лодки.

4. Прорезиненное звукопоглощяющее покрытие корпуса, а так же различные демферы для поглощения любых вибраций, исходящих от агрегатов лодки.

 

В общем АПЛ "Борей" - это тот самый "Красный Октябрь" со всеми вытекающими для потенциального противника последствиями. То есть даже если есть средства эффективного обнаружения такого типа лодок, то как минимум всю систему придется апгрейдить на какой-то совершенно новый уровень.

Изменено 14 ноября, 2015 пользователем ZardoZ

[Idot]

 

 

Малые размеры ( относиельно " Акулы" в два раза ).

длина Акулы 172 метра

длина Борея 170 метров

разница в 2 метра - это по-Вашему В ДВА РАЗА?!

 

 

Более высокую скорость ( на 4 узла быстрее и "Дельфина" и "Акулы" )

это максимальная скорость

когда подлодка чешет на максимальной скорости ни о какой тишине речи нет - её сразу засекают

нужно сравнивать скорость на которой подлодку ещё не слышно

(цифр о такой скорости не нашёл - подозреваю что засекречены)

[WiSt]

Длина это еще не все, диаметр тоже важен (гусары, молчать!)

Посмотри на подводное водоизмещение: акула 48 000 тн, а борей 24 000

[Idot]

о том как ловят подлодки:

- подлодку НЕ ловят в открытом океане

так идущую малошумным ходом подлодку стол же реально как найти иголку в стоге сена

 

лодку ловят при пересечении проливов:

Господство на Море позволяет тупо перекрыть проливы сетью сонаров

когда сеть сонаров пересекает ЛЮБОЙ объект тянущий по размерам на подлодку

ему тупо на хвост сажают противолодочный корабль

 

сама подлодка встряхнуть свой хвост не может

- если врубит полный ход то её тут же станет прекрасно слышно

(тем более что подлодка с ходом в 29 узлов от эсминца с ходом в 30 узлов никуда не денется

правда Лира способна врубить свыше 40 узлов но она без ракет)

- подлодка может потопить хвост пуском противолодочного Гранита

(а ещё можно по-старинке торпеды пустить

но в мирное время ни ракетами ни торпедами - хвост не обстреляешь)

 

хвост может потерять подлодку попав в сильный шторм

 

но САМЫЙ НАДЁЖНЫЙ СПОСОБ стряхнуть хвост с подлодки

- это иметь хороший надводный флот

который может даже тупо встать на пути хвоста перекрыв курс

или иными способами мешать хвосту следовать за подлодкой

например можно просто создать шум на фоне которого подлодка затеряется и ускользнёт

[WiSt]

 

 

лодку ловят при пересечении проливов:

Каких проливов? Северный флот и тихоокеанский флот имеют доступ в открытый океан

[Archi]

 

 

Каких проливов? Северный флот и тихоокеанский флот имеют доступ в открытый океан

Советую вспомнить за что был награжден капитан "Курска".

[Idot]

 

 

Каких проливов? Северный флот и тихоокеанский флот имеют доступ в открытый океан

официально мирные научно-исследовательские гидрографические сонары двойного назначения

от естественных островов до платформ смахивающих на буровые

и это не считая модернизированного наследства от Второй Мировой

[ZardoZ]

о том как ловят подлодки:

- подлодку НЕ ловят в открытом океане

так идущую малошумным ходом подлодку стол же реально как найти иголку в стоге сена

 

лодку ловят при пересечении проливов:

Господство на Море позволяет тупо перекрыть проливы сетью сонаров

когда сеть сонаров пересекает ЛЮБОЙ объект тянущий по размерам на подлодку

ему тупо на хвост сажают противолодочный корабль

 

сама подлодка встряхнуть свой хвост не может

- если врубит полный ход то её тут же станет прекрасно слышно

(тем более что подлодка с ходом в 29 узлов от эсминца с ходом в 30 узлов никуда не денется

правда Лира способна врубить свыше 40 узлов но она без ракет)

- подлодка может потопить хвост пуском противолодочного Гранита

(а ещё можно по-старинке торпеды пустить

но в мирное время ни ракетами ни торпедами - хвост не обстреляешь)

 

хвост может потерять подлодку попав в сильный шторм

 

но САМЫЙ НАДЁЖНЫЙ СПОСОБ стряхнуть хвост с подлодки

- это иметь хороший надводный флот

который может даже тупо встать на пути хвоста перекрыв курс

или иными способами мешать хвосту следовать за подлодкой

например можно просто создать шум на фоне которого подлодка затеряется и ускользнёт

Я уже просил один раз. Теперь просто умоляю :

 

Назовите проливы, которые проходят российские АПЛ для патрулирования в Арктике, базирующиеся, например, в окрестностях Мурманска.

 

У меня есть глобус планеты Земля, я смотел на карту мира этой планеты. И не нашел таких проливов. Что со мной не так? Ведь именно в них, по вашему утверждению, хитрые янки обнаруживают наши лодки и "садятся им на хвост". Вам не верить я не могу, значит у меня неправильный глобус... Или что-то еще... Умоляю, помогите мне понять, в чем моя ошибка.

Изменено 14 ноября, 2015 пользователем ZardoZ

[Idot]

смотрите карты по ссылке

http://twow.ru/forum/index.php?/topic/8198-deesposobnost-rossiiskogo-flota/?p=1212082

ни что не мешает в открытом море воткнуть цепь платформ с сонарами

и назвать их научно-исследовательскими и даже проводить на них настоящие научные исследования

одновременно отслеживая проходящие через цепочку платформ подлодки

 

и это не считая официального противолодочного наследства от Второй Мировой

естественно это наследство неоднократно модернизировали

и это наследство раньше огибали во так

 

но подозреваю что после рассекречивания

и туда тоже влепили сеть сонаров

[Maxim Suvorov]

 

 

Каких проливов? Северный флот и тихоокеанский флот имеют доступ в открытый океан

 

То есть зависимость от станков и западных технологий РФ уже осилила в полном объеме?.. 

[laminator0]

что-то я не вижу сильной независимой экономику

а вижу финансовую зависимость от нефти

и отсутствие собственного производства элементной базы

Ну так и я говорю не об экономике, а о стиле ведения войны. Почему мы все еще массово пользуемся калашом и имеем громадные запасы устаревших танков?

@laminator0, кстати, вы не в курсе, если Ядерная бомба взрывается, к примеру, в Вашингтоне, ракеты все автоматом у них там запускаются и летят с благими вестями по всему миру? 

Уничтожить систему управления СЯС США невозможно. Автоматом у них выдается предупреждение о нападении и соответствующие коды. Решение принимает персонал.

Чъорт, как банально.

Неужели даже до танковых армий и огневого вала не додумаются? Деградируют штолэ?

Это уже тактика, а стратегия - как всегда завалить трупами и продержаться месяц, пока не пойдут резервы. По этому поводу я имел долгую дискуссию с отцом, а он не хрен собачий, а генерал-лейтенант и прошел две Чечни, когда нынешние Картаполовы отсиживались в тылу и учились в академиях.

о том как ловят подлодки:

- подлодку НЕ ловят в открытом океане

так идущую малошумным ходом подлодку стол же реально как найти иголку в стоге сена

Назовите наши малошумные подлодки и что за оружие они несут. Еще хорошо сравнить уровень их шумности с американскими.

Наши подлодки (те о которых стоит говорить) имеют существенные конструктивные недостатки, обнуляющие всякие прибамбасы малошумности.

 

лодку ловят при пересечении проливов:

    Господство на Море позволяет тупо перекрыть проливы сетью сонаров

    когда сеть сонаров пересекает ЛЮБОЙ объект тянущий по размерам на подлодку

    ему тупо на хвост сажают противолодочный корабль

Для начала ПЛ ловят еще на выходе из базы и всем, чем можно. От самолетов и кораблей ПЛО, до ПЛ-охотников и РГБ. Вспоминается мне один интересный проект, когда американцы собирались с разрешения ЕБНа разместить на выходе из портов автоматические буи, якобы для регистрации уровня моря.

Проливы удобны тем, что там проще всего Пл обнаружить. Но это не единственное место, где их ловят.

 

правда Лира способна врубить свыше 40 узлов но она без ракет)

устаревшая ПЛ, которой уже нет на вооружении

да и сама тактика устарела, ибо годилась только на короткий период времени и против конвоев

нынче ныряют поглубже

 

подлодка может потопить хвост пуском противолодочного Гранита

ерунда и годится только против противника, не подозревающего о присутствии ПЛ

 

например можно просто создать шум на фоне которого подлодка затеряется и ускользнёт

еще одна ерунда

надводный флот может защитить ПЛ только уничтожением вражеских кораблей и самолетов

никакие шумы ПЛ не закроют, для этого достаточно иметь разнесенную антенну или два и более приемника, когерентных между собою

встать на курсе - годное колдунство, но совершенно ниочем

Каких проливов? Северный флот и тихоокеанский флот имеют доступ в открытый океан

Против Северного флота работают страны НАТО, а ТОФ ограничен в выходах (для ПЛ) и имеет фееричный JMSDF под боком. Можно ли тут говорить об открытом доступе - хз. ИМХО его нам очень скоро обрежут.

Изменено 15 ноября, 2015 пользователем laminator0

[Idot]

 

 

Почему мы все еще массово пользуемся калашом и имеем громадные запасы устаревших танков?

потому что плазма-ганы и меха ещё не изобрели

а у американцев тоже до сих пор M-16 а не плазма

и тоже до сих пор Абрамсы а не меха

 

 

(Лира) устаревшая ПЛ, которой уже нет на вооружении

американскую АУГ сопровождает своя подлодка

Лира для таких задач очень даже подходит

ибо заточена на подводный бой

[Тарпин]

 

 

Это уже тактика, а стратегия

 

ТА это тактика?

 

*меланхолично*

 

Спросите у папа об оперативном искусстве.

[laminator0]

ТА это тактика?

 

*меланхолично*

 

Спросите у папа об оперативном искусстве.

Вы про изобретение советских начальников?

потому что плазма-ганы и меха ещё не изобрели

а у американцев тоже до сих пор M-16 а не плазма

и тоже до сих пор Абрамсы а не меха

 

 

американскую АУГ сопровождает своя подлодка

Лира для таких задач очень даже подходит

ибо заточена на подводный бой

Есть более годные автоматы, которые не принимают на вооружение или не производят массово (для нужд всей армии и военизированных организаций) исключительно из соображений "экономии" и сохранения возможности клепания АК. М-16 гораздо лучше АК, согласитесь.

Абрамсы как раз пример дорогого, но эффективного оружия. В отличие от Т-72 и прочих.

Лира совершенно не подходит для борьбы с ПЛ. У нее была узкая задача потопления конвоев противника в случае военного конфликта в Атлантике (по типу немецких ПЛ ВМВ). Сравнивать возможности обнаружения Лирой и ЛА просто невозможно. Короче, троллинг детектед.