Дееспособность Российского Флота?

[Дмитрий 82]

Да и лодка тупо будет ждать пока ее утопят?

 

Учитывая все вышеперечисленное, как наличие таких супердевайсов может повлиять на деятельность российских АПЛ?

 

Ну просто как всегда "лентыру" неверно отражают суть (и опасность для ПЛ) подводных БПЛА.

 

Сейчас подводная война это кошки-мышки когда (как часто и в авиации) включение ГАК в активном режиме сразу же обнаруживает сам носитель и важнее способность улавливать все это в пассивном режиме. Поэтому этим в основном занимаются вертолеты с погружной антенной или надводные корабли "которым нечего терять" т.к. шумят они в целом итак сильно.

 

Проблема в чем - "БПЛА" с ГАК, пусть и более слабым смогут АКТИВНО им работать либо работать ретрансляторами активного сигнала с носителя и быстро ОБНАРУЖИВАТЬ ПЛ для последующего удара по ней "чем то издалека" (со своей ПЛ которая этот аппарат выпустит или того же корабля тем же летающим БПЛА к примеру), а все действия по "БПЛА" с обнаруженной ПЛ еще больше усугубят дело.Ну а если еще повесить торпеду на этот аппарат будет совсем кисло.

 

Естественно автономность у них не та и это использовать будут при защите проливов, дальним подступам к базам, а менее монструозные изделия - на кораблях сопровождения, ну как сейчас аппарат для поиска мин на современных тральщиках - сбросили, потом подняли, заправили/зарядили, этакий "вертолет ПЛО под водой".

 

Вобщем грубо говоря этакий "подвижный акустический буй", возможно с торпедой (324мм небольшие, для ПЛ хватит). 

 

140 тонн конечно с собой ПЛ или корабль возить не будет - скорее на самом деле контролировать проливы где по каким либо причинам нельзя использовать стационарные гидрофоны и патрулировать вокруг баз, где их раз в пару дней будет подплывающий катер обслуживания заряжать или как то так.

Изменено 12 ноября, 2015 пользователем Дмитрий 82

[ZardoZ]

@Дмитрий 82,

 

Подобное использование таких аппратов может оказаться полезным, но это ни в коем случае не то, о чем говорит Идот. Это не то оружие, которое "меняет правила игры". Как их изменили танки в ходе ПМВ или авианосцы в войне на Тихом океане. Это, действительно, подвижный т более интелектуальный акустический буй. Возможно вооруженный торпедой, тогда это еще и интелектуальная морская мина. Но не более того. И да, в ледовых условиях работать не будет. Вообще.

Изменено 12 ноября, 2015 пользователем ZardoZ

[SAM to SAM]

Кстати по поводу без экипажного судна, насколько помню текущее морское право, если судно без экипажа - то оно может считаться призом первого кто приведет его в порт. Могу ошибаться

[ZardoZ]

Кстати по поводу без экипажного судна, насколько помню текущее морское право, если судно без экипажа - то оно может считаться призом первого кто приведет его в порт. Могу ошибаться

С точки зрения морского права, это вообще не судно. Это навигационный буй, если без оружия. Если с оружием, то мина. Вытащить такое устройство из воды на борт или буксировать куда угодно можно без каких либо проблем в этом вопросе.

 

PS лучше бы обсудили "Статус-6". Это гораздо интреснее )))

Изменено 12 ноября, 2015 пользователем ZardoZ

[Idot]

а расстрелять эту штучку с точки зрения Морского Права - это что?

[Дмитрий 82]

PS лучше бы обсудили "Статус-6". Это гораздо интреснее )))

 

Ну зачем то "пригрозили кому надо" достаточно топорным образом. Идея еще к Сахаровским временам восходит. Цифра тоже намекает, что были/есть и другие вундерваффе

 

Что тут обсуждать, понятно что полно всего в загашниках опытно-экспериментального и секретного о чем никогда толком не будет известно. Вон "всем известно" про "ядерные спутники для Лианы", "спутники перехватчики СССР" и пр. А что это, где это, где глянуть конструкцию, внешние виды?

 

Это не то оружие, которое "меняет правила игры".

 

Дык и БПЛА вроде их тоже не меняют. Авиация круче. Только хрен его собьешь, резко повышает возможности разведки, корректировки  и пр. по мелочи, в случае ударных - можно не гонять на каждого басмача вертолет, а иметь "чувака с джойстиком". В целом возможностей у стороны имеющей БПЛА гораздо больше.

Так и тут, итак сложное состязание под водой идет, у супостата сосус и куча баз с Орионами, а тут еще какие то пиликалки вокруг плавают, выдают себя за ПЛ, работают активно и то и торпеды пускают

Изменено 12 ноября, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Игорь]

а расстрелять эту штучку с точки зрения Морского Права - это что?

Следует отметить, что в большинстве международных морских конвенций отсутствует понятие судна. В иных же оно хотя и приводится, но не имеет универсального характера, а подчинено исключительно целям и задачам той или иной конвенции. Так, например, в соответствии со ст. 1 Международной конвенции о спасании 1989 г. судно означает любое судно или плавучее средство либо любое другое сооружение, способное осуществлять плавание.

 

http://seaspirit.ru/morskie-konvencii/morskoe-pravo/ponyatie-sudna-v-morskom-prave.html

 

Заметь,про моряков ни слова.Грубо говоря,если ты зарегистрировал в регистре плот с моторчиком и повесил флаг,то это уже судно и расстрел будет выглядеть как уничтожение иностранного корабля. Так и с этим безморячником .

[Archi]

 

 

насколько помню текущее морское право, если судно без экипажа - то оно может считаться призом первого кто приведет его в порт.

а оно должно быть без экипажа до захвата или после? (шутка с баша)

[Игорь]

 

 

PS лучше бы обсудили "Статус-6". Это гораздо интреснее )))

А что это, где это, где глянуть конструкцию, внешние виды?

 

ещё Периметр можно погутарить...

[ZardoZ]

ещё Периметр можно погутарить...

Ну не здесь же... Эта тема про флот. Ну а в целом все же можно сказать, что Россия наверное преодолела опасное для своего существования время, когда ее обороноспособность могла бы опуститься ниже опеределенной критической отметки, что могло бы быть расценено ее конкурентами на международной арене как возможность к ее устранению как исторического субъекта. По очень вялой реации наших "западных партнеров" на Крымскую весну, на де-факто состоявшееся при активном участии России отделении от Украины двух ее регионов и набирающему обороты российскому военному вмешательству в Сирии можно с уверенностью сказать, что в настоящий момент наша страна обладает эффективными средствами ядерного сдерживания, которые в ближайшей перспективе не могут быть нейтрализованы с какой-либо приемлемой степенью риска.

Все действенные системы ПРО базируются на ракетных технологиях века двадцатого, а все новинки вроде разнообразных лазеров оказались непригодными на практике. У лазерных систем ПРО, каковыми они бы ни были, наземного, воздушного или даже орбитального базирования дальность, мощность, мобильность или зависимость от атмосферных явлений делают их небоеспособными на существующем технологическом уровне и выхода из этого стратегического цуцванга "наши западные партнеры" не находят.

Именно поэтому, можно говорить о государственном суверенитете России, которому в ближайшее в исторической перспективе время ничего не угрожает. Ведение в строй всех АПЛ проекта "Борей", а так же новых МБР "Сармат" уже является достаточным для этого. Ну и, очевидно, последний элемент стратегической ядерной триады - дальний бомбардировщик тоже будет обновлен в обозримом будущем, так как ТУ-95 уже выглядит явным анахронизмом, а ТУ-160 имеется в недостаточном количестве.

Что касается конкретной "утечки" про ядреную суперторпеду, то она скорее для внутреннего употребления, так сказать поддержание народного духа в тот момент, когда Россия оказалась тактически в неприятной ситуацит после теракта над Синаем.

Лично я, все же сомневаюсь, что подобное оружие будет создано в реальности. И не потому, что это сложно технически, очевидно, что уже в 70 годах прошлого века такие системы могли бы поступить на вооружнение ВМФ СССР. Просто оно как-то слишком чудовищно что-ли... У меня возникают ассоциации с "Фаэтами" и конечно же с "Доктор Стренжлав"...

Изменено 12 ноября, 2015 пользователем ZardoZ

[Idot]

 

 

все новинки вроде разнообразных лазеров оказались непригодными на практике. У лазерных систем ПРО, каковыми они бы ни были, наземного, воздушного или даже орбитального базирования дальность, мощность, мобильность или зависимость от атмосферных явлений делают их небоеспособными на существующем технологическом уровне и выхода из этого стратегического цуцванга "наши западные партнеры" не находят.

звучит как пропаганда "всё хорошо прекрасная маркиза"

написанное - точно не цитата из патриотической статьи?

уж очень смахивает на "шапками закидаем"

сказанное перед Севастополем в ответ

на новости о нарезных винтовках у англичан

PS "англичане ружей кирпичом не чистят!" ©

[ZardoZ]

звучит как пропаганда "всё хорошо прекрасная маркиза"

написанное - точно не цитата из патриотической статьи?

уж очень смахивает на "шапками закидаем"

сказанное перед Севастополем в ответ

на новости о нарезных винтовках у англичан

PS "англичане ружей кирпичом не чистят!" ©

Я, в общем то,довольно странный патриот. Не знаю, заметили ли Вы это или нет.

Настоящая патриотическая статья в современной России - это мы лучше всем, мы самые умные, самые добрые и вообще это счастье, что мы живем в такой замечательной стране как наша.

Я нет, не живу в этой замечательной стране... Почему? Ну просто мне нравится жить в Европе...

Кроме всего прочего, я не считаю, что российское оружие лучшее в мире - оно не лучшее, оно вполне годное и им можно воевать. Ну и, конечно, у него хорошее соотношение "цена-качество".

А насчет "шапками закидаем", то что конкретно можно возразить против того факта, что технологический уровень человечества за последние тридцать лет совсем не вырос? Ну, разумеется, кроме информационных технологий. Вы можете мне назвать по настоящему значимое открытие после открытия ДНК в 60х годах ... А это полвека истории. А значимое изобретение, не из области информатики? Я не могу. И Вы не сможете, так как их просто нет. Научно-техническая революция закончилась. Информационная продолжается. Но информационные технологии хоть и влияют на военное дело, но все же не столькоренным образом, как изобретение паровой машины или самолета.

Упомянутая вами в виде анекдота Крымская война была проиграна Россией не столько из-за устаревших ружей, которые "чистили кирпичом", а из-за технологического преимущества военно-морских сил союзников, которые широко применяли паровые двигатели в то время как Россия располагала только парусными судами. В этих условиях, война на таком театре боевых действий как Крым, который почти что остров )))), не могла быть успешной для русских. Собственно, вплоть до наступления эры авиации, именно флот и в первую очередь линкоры играли в мировой политике ту роль, котрую сейчас играет ядерное оружие. Можно ли с уверенностью сказать, что сейчас не существует значительной технологической разницы между американским ядерным потенциалом и российским? Можно.

Даже если считать, что в целом США обладает более мощными стратегическими ядерными силами, что, очевидно так и есть, то разница эта более количественная, чем качественная и это уж точно не разница между парусными и паровыми кораблями времен Крымской кампании.

Собственно в этом мой основной посыл, что прекращение НТР позволило России нагнать в критических технологиях "западный мир", который по объективным причинам не может двигаться дальше, хотя и иногда высокомерно далает вид, что пред ним вся та же "немытая Росиия", с которой он бы справился шутя и одной левой, если бы не был столь привержен к "чистым идеалам добра и справедливости", которые вообще не похволяют творить зло и убивать разумных существ. Но тут все видят лукавство, ведь те страны, которые не достигли должного уровня развития ( Югославия, Ирак, Ливия ) на своем собственном опыте испытали "миролюбие" западного мира.

Изменено 12 ноября, 2015 пользователем ZardoZ

[Дмитрий 82]

 

 

Просто оно как-то слишком чудовищно что-ли..

 

Да просто как то...не очень эффективно Побережье смоет, центр останется. Большой плюс- ПРО в пролете, но ПЛО у амеров тоже развитое, ну и соответственно минус - пиликать ПЛ надо на дальность ее пуска.

[Takeda]

Но информационные технологии хоть и влияют на военное дело, но все же не столькоренным образом, как изобретение паровой машины или самолета.

Вот тут можно сильно-сильно поспорить.

Информация и скорость ее передачи всегда играли очень большое значение. Та же концепция "связного поля боя" или как его там, УРО, РЭБ - это большой шаг вперед даже в сравнении с ВМВ и сильно повлияли на боевые действия.

Изменено 12 ноября, 2015 пользователем Takeda

[ZardoZ]

Да просто как то...не очень эффективно Побережье смоет, центр останется. Большой плюс- ПРО в пролете, но ПЛО у амеров тоже развитое, ну и соответственно минус - пиликать ПЛ надо на дальность ее пуска.

Восточное побережье США - это сплошной мегаполис, особенно там где Нью-Йорк. Просто посмотрите на карту плотности населения. В центре "кукурузные штаты" и Техас. Западное побережье - это Голден стейт - Калифорния и конечно же Сиэтл. Уничтожение побережий, это конец США как мировой державы. Будет что-то вроде Австралии. Ну а в центр к тому же достаточно прилетит на МБР. Так что атака на побережья никак нельзя назвать неэффективными.

На мой взгляд, такое оружие было бы даже слишком эффективным в расчете на одну единицу, поэтому мне и вспомнился старинный фильм Кубрика "Доктор Стренждав", где одно "устройство ссудного дня", расположенное на русском полярном острове убивало всю жизнь на поверхности планеты.

Вопрос преодоления американского ПЛО в данном случае вторичен. Так как очевидно, что на противодействие такому оружию, просто по факту его существовая у России, потенциальный противник будет вынужден потратить многократно большие ресурсы, чем было бы затрачено на создание наскольких АПЛ с мегаторпедами и их патрулирование в Атлантике и Тихом океане. Здесь вступает в действие моральный аспект владения подобным оружием, так как оно изначально нацелено исключительно на уничтожение коллосального количества мирных граждан. Я думаю, именно по это причине оно и не было создано в СССР, который уделял большое внимание своему имиджу в гуманитарных вопросах.

Вот тут можно сильно-сильно поспорить.Информация и скорость ее передачи всегда играли очень большое значение. Та же концепция "связного поля боя" или как его там, УРО, РЭБ - это большой шаг вперед даже в сравнении с ВМВ и сильно повлияли на боевые действия.

Давайте ближе к реальности. Неядерные силы России несопоставимы с силами даже отдельно взятых США, не говоря уже о силах стран НАТО, которые и во времена существования Варшавского договора имели неоспоримое преимущество. На сегодняшний момент по-настоящему дееспособных союзников у России нет. В какой-то там перспективе Индия и Китай. Но это в перспективе, которая не факт, что реализуема вообще.

Итак, будем говорить честно, Москву не осчастливили "гуманитарными бомбардировками" в ответ на "аннексию Крыма" по примеру Белграда и Багдада только из-за ядерного оружия, которым обладает Россия.

Теперь прямой вопрос: как современные информационные технологии могут помочь эффективно предотвратить нанесение неприемлемого урона "западной цивилизации" в результате использования Россией ядерного оружия?

Изменено 12 ноября, 2015 пользователем ZardoZ

[Takeda]

Давайте ближе к реальности

Давайте. В частности, давайте вспомним, что сейчас основная форма БД - это локальные "полувойны", где от ЯО такая же польза, как от фулплейта в бане

 

Можно еще вспомнить про СССР. Его ядер уберег?

Изменено 12 ноября, 2015 пользователем Takeda

[ZardoZ]

Давайте. В частности, давайте вспомним, что сейчас основная форма БД - это локальные "полувойны", где от ЯО такая же польза, как от фулплейта в бане

Россия успешно ведет локальные войны 21го столетия. Сплошные победы - Вторая чеченская, Российско-Грузинская, Крымская весна, Гражданская война на Донбасе. Везде победили. Дело в том, что локальные войны всегда происходят в переферийных регионах, где не требуется передовые вооружения или технологии. И во всех случаях, Россия победила в том числе за счет того, что она использовала свое технллогическое превосходство над противником.

Сейчас посмотрим, что получится в Сирии. Там все немного сложнее по многим факторам. Но опять таки Россия выглядит успешным и вполне таки цивилизованным колонизатором, который уверенно так гоняет бородатых туземцев.

Но между ядерными странами ограниченная война слишком рискована. Потому что в любой момент она может перерасти в ядерный Армагедец. И вот тут уже никакие информационные технологии не помогут. Можете опровергнуть? Судя по тому, что Вы ловко сменили тему, то нет.

Собственно, именно поэтому нигде из перечисленных мною конфликтов Россия не столкнулась с прямым противодействием США или стран НАТО.

Можно еще вспомнить про СССР. Его ядер уберег?

Совсем странный пример. СССР не потерпел военного поражения. Его политическая, экономическая и идеологическая система пришла к закономерному банкротству в первую очередь в глазах своих собственных граждан. И это произошло вовсе не по причине "голосов Америки" и "успешным действиям" ЦРУ по "развалу страны". Если Вам больше 40 лет, то вы должны это понимать на собственном опыте. Если предположить дикую мысль о том, что возможна реконструкция социализма в России, то все рухнет снова, но на этот раз очень быстро. Изменено 12 ноября, 2015 пользователем ZardoZ

[Takeda]

Все примеры - не в кассу кроме Сирии, где ничего не ясно. Да и Крым с Донбасса, скорее проигрыш, поскольку на Донбасса до сих вопрос не разрешен.

Да и ограниченные войны имели место во время холодной войны.

 

А СССР... Знаете такое слово как гибридная война? И да, какая разница какое было поражение, когда оно было?

Изменено 12 ноября, 2015 пользователем Takeda

[ZardoZ]

Все примеры - не в кассу кроме Сирии, где ничего не ясно. Да и Крым с Донбасса, скорее проигрыш, поскольку на Донбасса до сих вопрос не разрешен.

Да и ограниченные войны имели место во время холодной войны.

А СССР... Знаете такое слово как гибридная война?

Гражданская война на Украине закончена. И де факто ее рузультаты : Крым вошел в состав России, а два региона получили независимость.

 

Вам вообще сколько лет, простите за вопрос? Вы серьезно считате, что СССР распался из-за поражения в "гибридной войне"? Поведайте мне, только, умоляю, конкретно, как это произошло. Не в общем, а вот конкретно, так то , так то и так то.

[Takeda]

Результат войны на Украине в том, что вместо дружественной Украины получили войну.

 

Сколько мне лет можно почитать в личке. А ещё можно подумать, к примеру, с чего взялось недовольство в СССР. А ещё можно подумать о том, кто в итоге получил профит.

Изменено 12 ноября, 2015 пользователем Takeda

[Maxim Suvorov]

 

 

Собственно за последние тридцать лет не произошло никаких революционных изменений в военных технологиях,

 

Единнная информационная система управления в войсках США и Израиля - вот реальный прорыв. Когда 1 снарядом гарантирует уничтожение 1 цели. Ничего даже близкого в РФ нет. 

 

 

которые широко применяли паровые двигатели в то время как Россия располагала только парусными судами.

 

К началу Крымской войны русский Черноморский флот имел в своем составе семь пароходофрегатов, экипажи которых приняли активное участие в обороне Севастополя 1854-1855 гг. Небольшие колесные паровые корабли «Одесса», «Крым», «Херсонес», «Бессарабия» и «Эльборус», построенные в 1840-е гг. в Англии для каботажного сообщения между русскими портами, не предназначались для ведения боевых действий. Реальную военную силу в строю флота на момент начала войны представляли только два парохода – «Владимир» и «Громоносец».

 

http://military.sevstudio.com/parohodo-fregat-oborjna-sevast/

 

 

Матчасть, матчасть какфсигда страдает.

 

 

Результат войны на Украине в том, что вместо дружественной Украины получили войну.

 

И скорее всего огромную базу ПРО под боком. Неофициально конечно же всё это будет, чуть позже  под соусом академии тренировки ВСУ

[Takeda]

@Maxim Suvorov,

 

Тебя так радует потенциальная судьба Бельгии времен мировых войн?

[Idot]

 

 

Россия успешно ведет локальные войны 21го столетия. Сплошные победы - Вторая чеченская, Российско-Грузинская, Крымская весна, Гражданская война на Донбасе.

всё это в приграничных районах

для действий в дали - не хватает сильного флота с авианосцами и современными десантными кораблями

[Maxim Suvorov]

 

 

Тебя так радует потенциальная судьба Бельгии времен мировых войн?

 

Всяко лучше "союзнических" отношений с РФ образца 1931-1934 гг. 

 

 

 

а два региона получили независимость.

 

угу, от света, тепла и газа и инфраструктуры:
http://pauluskp.livejournal.com/837567.html

[Archi]

 

 

потенциальный противник будет вынужден потратить многократно большие ресурсы, чем было бы затрачено на создание наскольких АПЛ с мегаторпедами и их патрулирование в Атлантике и Тихом океане.

так вроде в атлантике цепь обнаружения подлодок уже построена, причем давно.