Дееспособность Российского Флота?

[Тарпин]

Ну так он чистый истребитель, как и его прародитель су 27

 

МиГ-29К тоже чистый истребитель, ударник из него не лучше Су-27.

Изменено 13 сентября, 2015 пользователем Тарпин

[ZardoZ]

МиГ-29К тоже чистый истребитель, ударник из него не лучше Су-27.

Мне меньше всего хотелось бы корчить из себя знатока авиации или "военного эксперта", который мог бы судить о качествах того или иного самолета. Но Миг-29к хотя бы заявлен как многоцелевой самолет, этакий аналог американского FA-18, в то время как Су-33 вообще никаким боком не является ударным самолетом. По крайней мере в ударные способности Миг-29к верят российские и индийские адмиралы, которые назначили его основным палубным самолетом в своих флотах на настоящий момент, ну а я не буду с этими уважаемыми людьми спорить.

Изменено 13 сентября, 2015 пользователем ZardoZ

[Тарпин]

Но Миг-29к хотя бы заявлен как многоцелевой самолет, этакий аналог американского FA-18, в то время как Су-33 вообще никаким боком не является ударным самолетом

 

Странный аналог.

 

29й вообще странный выбор для палубной авиации.

 

Прожорливые двигатели снижают радиус действия.

 

 

 

По крайней мере в ударные способности Миг-29к верят российские и индийские адмиралы, которые назначили его основным палубным самолетом в своих флотах на настоящий момент, ну а я не буду с ними спорить.

 

Не обязательно в ударные, истребители тоже важны.

 

У амеров эскадрилии Хорнетов делятся на истребительные и ударные, тогда возникает вопрос: у "Кузи" точно хватает ангаров и возможностей запуска для ударников? 

М.б. потому ракеты на нем и остались - хоть какая-то замена ударным самолетам.

Изменено 13 сентября, 2015 пользователем Тарпин

[Idot]

 

 

Миг-29к хотя бы заявлен как многоцелевой самолет

Су-27 тоже официально заявлен как многоцелевой

 

то есть нужно ТТХ и лётные характеристики смотреть и сравнивать

 

 

М.б. потому ракеты на нем и остались - хоть какая-то замена ударным самолетам.

вроде эти ракеты не предназначены для работы по суше

[Тарпин]

 

 

вроде эти ракеты не предназначены для работы по суше

 

Да, именно по надводным целям, про сушу речь и не идет.

[Idot]

дальность ракет меньше чем у авиации

скорость Кузнецова - 29 узлов

скорость Джорджа Буша - 30 узлов

 

и если Пётр может догнать Буша за пару суток

то Кузнецов в открытом океане

- подойти на дистанцию пуска ракет просто не сможет

[Тарпин]

 

 

скорость Кузнецова - 29 узлов

 

Если бы

 

 

 

дальность ракет меньше чем у авиации

 

 

подойти на дистанцию пуска ракет просто не сможет

 

Кроме авианосца цели есть.

[Idot]

это какие?

у строящегося Lithoral Combat Ship - скорость 50 узлов!

если же взять обычный американский эсминец то у «Арли Бёрк» 32 узла

у фрегата «Оливер Хазард Перри» скорость 29 узлов

такая же как и у самого Кузнецова

получается что фрегат опять же проще потопить авиацией чем догнать

[13th]

у Кузнецова 29 узлов.. вещь очень оспариваемая, скорее всего у него это только на бумаге

[Idot]

можно ещё пробовать потопить американский крейсер

имея преимущество в дальности пуска ракет

но это если крейсер имеющий скорость 30 узлов

решит не уклониться от боя

а решит пойти в атаку встречным курсом

[alexx188]

у фрегата «Оливер Хазард Перри» скорость 29 узлов

Перри уже давно списаны, и хорошими ходоками они никогда не были, там стоит максимально дешевая одновальная (!) установка.

у строящегося Lithoral Combat Ship - скорость 50 узлов!

Там строится очень большое количество, две совсем разных серии кораблей (Freedom и Independence), 4 корабля уже переданы флоту, 50 узлов ни один из них не развивает. Но скорость действительно высокая, свыше 40 узлов уверенно дают.

Изменено 13 сентября, 2015 пользователем alexx188

[Дмитрий 82]

"Шо, опять?"

Спешите видеть, только в вестнике твова "флот глазами людей у которых как бы есть инет, но они в нем дальше лентыру не ходют"

"Амеры избегают ракетного удара убегая на авианосцах с авиакрылом в 70 самолетов от Кузи за счет скорости"

"Миг29К чистый истребитель"

 

1.Узлы литторальному кораблю как раз нужны, т.к. при резком перемещении достаточного небольшого корабля есть неиллюзорный шанс выхода из зоны захвата ГСН не шибко новых ПКР. Плюс такой же шанс уйти полным ходом от не шибко новых торпед дизелюх. Т.к. понятно что это корабли не обороны своего побережья, а скорее этакие "неоканонерки" которые будут шастать вдоль "опасного побережья" (скорее всего БВ).

Все это конечно лишь концепция, достаточно спорная, т.к. достичь такой скорости стоит немало, а получится ли оно в реале - хз, но вероятные бонусы вполне понятны.

Сравнивать же скорости кораблей в 3000 тонн и 60 000 это вообще за гранью. Опять никто не хочет думать - то что даст бонус небольшому маневренному кораблю уже не поможет крупному. А 27 или 32 узла в современных условиях особой разницы нет. Тут важнее чтобы все корабли соединения имели одинаковую скорость чтобы никто не "выпадал".

 

2. Нынешний "Миг-29К 2000х" на котором летают Индусы как бы новый по борту самолет в отличие от "Миг29К 1980-х" и вполне может работать по земле управляемыми боеприпасами и ПКР Уран, а также емнип было его фото в полете с Калибрами, что для палубника первично - наличие ПКР авиационного базирования.

 

две совсем разных серии кораблей (Freedom и Independence),

 

Не две серии строят, а построят тех кто лучше себя покажет из этих двух экземпляров. Пока склоняются к обычному вариант, а не тримарану, но сейчас флот хочет третий вариант, более мощно вооруженный, но поскольку его еще нету, этой самой серии в 30-50 единиц тоже еще не начато. Сейчас фактически смотрят как эти несколько штук себя покажут. Но никаких строительств двух видов LCS не планировалось.

Изменено 14 сентября, 2015 пользователем Дмитрий 82

[alexx188]

 Не две серии строят, а построят тех кто лучше себя покажет из этих двух экземпляров. Пока склоняются к обычному вариант, а не тримарану, но сейчас флот хочет третий вариант, более мощно вооруженный, но поскольку его еще нету, этой самой серии в 30-50 единиц тоже еще не начато..

Они строят параллельно обе серии.

[Дмитрий 82]

Они строят параллельно обе серии.

 

Сейчас да, несколько штук и тех и тех. Но для той самой "большой серии в 30-50" будет выбран один корабль по итогам эксплуатации обоих типов.

Пока пишут что склоняются вроде к обычному корпусу, только сильнее вооруженному. Официально это или нет, будет ли новый тип или сильнее навернут имеющиеся - пока хз.

Впрочем что спорить, это ж США, там нехорошо обижать промышленные корпорации, вполне могут и дальше заказ разделить по 25 штук каждой конторе

Что впрочем делать с кораблями разных конструкций флоту вместо одного не очень понятно, т.к. задачи у них одинаковые, просто один больше с уклоном в авиационную составляющую.

Изменено 14 сентября, 2015 пользователем Дмитрий 82

[alexx188]

Сейчас да, несколько штук и тех и тех. 

Почему несколько? Заказан как минимум десяток единиц для каждого варианта, хотя для США это действительно "несколько штук".

Пока пишут что склоняются вроде к обычному корпусу, только сильнее вооруженному. 

Они действительно хотят превратить эти корабли в полноценные фрегаты, с соответствующим вооружением. Они займут нишу списанных Перри.

[Игорь]

 

Пока пишут что склоняются вроде к обычному корпусу, только сильнее вооруженному.

пишут на "лентыру"?   

[Дмитрий 82]

 

 

Они действительно хотят превратить эти корабли в полноценные фрегаты, с соответствующим вооружением. Они займут нишу списанных Перри.

 

Да, к тому идет, что расширят их возможности с "околобереговых" до "миниЭМ". Впрочем дальность плавания и мореходность изначально были заложены не только на околобереговые действия. Вероятно они хотят просто корабль нынешнего "неспокойного, но мирного времени" который мог бы те же УДК дежурно эскортировать вместо больших Берков и торчать вместо них вдоль всяких Йеменов, поддерживая свою спецуру и всяческих "борцов" своими БПЛА/парой вертолетов. Авиационное то вооружение у них помощнее Берков даже.

В случае противника посерьезнее (какого нить Ирана) вероятно будут под прикрытием авика ПЛО осуществлять чтобы Берки не загонять в узости и пр.

 

 

 

для США это действительно "несколько штук".

 

Ну о том и речь Планы на них куда больше чем сейчас. Возможно хотят и проверить как они в постройке и обслуживании нескольких единиц будут.

 

 

пишут на "лентыру"?

 

Пока да, именно они, всякие околофлотские издания и заявления всяких адмиралов. Никаких изменений в программе пока вроде нет.

[Idot]

 

 

Что впрочем делать с кораблями разных конструкций флоту вместо одного не очень понятно, т.к. задачи у них одинаковые, просто один больше с уклоном в авиационную составляющую.

у второго корпус - экспериментальный

если покажет себя хорошо то пойдёт в крупную серию

это как в 30-е годы в авиации когда помимо обычных бипланов и этажерок строили и экспериментальные монопланы

[alexx188]

у второго корпус - экспериментальный

Нет, ничего экспериментального там нет.

[Тарпин]

Нынешний "Миг-29К 2000х" на котором летают Индусы как бы новый по борту самолет в отличие от "Миг29К 1980-х" и вполне может работать по земле управляемыми боеприпасами и ПКР Уран, а также емнип было его фото в полете с Калибрами, что для палубника первично - наличие ПКР авиационного базирования.

 

ОК, принято.

 

Тогда два вопроса по 29м.

 

Если есть ударный вариант для флота ака МиГ-29К 2000х, то есть ли ударные варианты МиГ-29 для ВВС?

 

Как у МиГ-29К с дальностью?

Изменено 14 сентября, 2015 пользователем Тарпин

[Дмитрий 82]

Если есть ударный вариант для флота ака МиГ-29К 2000х, то есть ли ударные варианты МиГ-29 для ВВС?

 

Какие то модернизации были, емнип "алжирские миги" вроде могут, но я давно не интересовался этой темой. В любом случае Миг-29 "пройденный этап" никто походу вкладываться в их дальнейшую модернизацию не хочет, дослужат как есть, поэтому собственно Миг-35 и "пролетел".  По сути нынешние Миг-29К это Миг-35 и есть по борту.

 

Как у МиГ-29К с дальностью?

 

Хуже чем у сушки, топлива значительно меньше берет, но так и Викра не Нимитц. Всяко лучше чем базовый 1143.

Изменено 14 сентября, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Idot]

кто тут утверждал что российскому флоту ни хрена кроме подлодок не нужно?

 

ХАНА теперь подлодкам!

 

 

http://geektimes.ru/post/265650/

Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США DARPA уже в следующем году начнёт тестирование автономного судна, предназначенного для обнаружения и слежения за подводными лодками. Наличие у судна возможностей уничтожать вражеские корабли в автоматическом режиме прямо не постулируется, но и не опровергается.

Проект назван «Противоподлодочное автономное военное судно постоянного слежения» (Anti-Submarine Warfare Continuous Trail Unmanned Vessel, ACTUV). Ему был дан старт ещё в 2010-м году, а в 2014-м DARPA подписала соглашение с Министерством морских исследований США о совместном финансировании проекта.

Строительство 140-тонного 45-метрового корабля уже закончено на 90%. Согласно директиве Пентагона, полностью автономные устройства не могут быть оснащены системами, применяющими смертоносное оружие. В связи с этим на странице с описанием ACTUV прямо не говорится об оснащении этого морского беспилотника средствами для уничтожения подлодок.

 

Руководитель программы ACTUV, Скотт Литлфилд [scott Littlefield], описывает на странице проекта его предполагаемые возможности. Автономное судно должно будет самостоятельно работать в море месяцами без участия человека. При этом его передвижения должны учитывать наличие других судов, и подчиняться морским законам и конвенциям, обеспечивая их безопасность. Кроме основной задачи обнаружения и слежения за подлодками, ACTUV планируют использовать в «ряде различных миссий», в том числе, для противодействия морским минам.

Активная разработка автономного охотника за подлодками в США совпала по времени с активизацией российского военного флота. В том же 2010-м году, когда был начат проект ACTUV, на мощностях ОАО «Адмиралтейские верфи» была заложена первая дизель-электрическая подводная лодка проекта 636.3 — «Новороссийск». А в апреле 2015 года на воду была спущена уже четвёртая подлодка серии, «Краснодар».

эта хрень автоматически садится на хвост подлодке при прохождении какого-нибудь пролива и всюду за ней следует в готовности уничтожить

[Дмитрий 82]

 

 

эта хрень автоматически садится на хвост подлодке при прохождении какого-нибудь пролива и всюду за ней следует в готовности уничтожить

 

Откуда такая нездоровая тяга автоматом считать все планируемое уже существующим и рабочим? Что оно там реально сможет большой вопрос как и степень ее автоматизма.

Тут сразу вопрос к ее ГАК при таких размерах, автономности, ГЭУ и пр.

 

 

 

Автономное судно должно будет

 

 

уже в следующем году начнёт тестирование

 

 

Строительство закончено на 90%.

 

Еще ж не построили даже экспериментальный образец

Тем не менее подводные БПЛА конечно еще одна тема где не стоит отставать от амеров ибо там профит от них пожалуй еще выше.

[Игорь]

@Дмитрий 82,

и цена вопроса,конечно же.

Да и лодка тупо будет ждать пока ее утопят?

Изменено 12 ноября, 2015 пользователем Игорь

[ZardoZ]

кто тут утверждал что российскому флоту ни хрена кроме подлодок не нужно?

 

ХАНА теперь подлодкам!

 

эта хрень автоматически садится на хвост подлодке при прохождении какого-нибудь пролива и всюду за ней следует в готовности уничтожить

Воистину ХАНА! Теперь Путину прилется сдаться )))

 

Вот прежде, чем писать подобное, ну стоило бы хоть чуточку, ну совсем немного подумать над следующим:

 

Как судно водоизмещение в 140 тонн сможет постоянно поддерживать в океане скорость около 30 узлов. В том числе в штормовую погоду. Даже если это прототип и в серийном исполнении аппарат будет в пять или даже десять больше, то и тогда в условиях океанского шторма он никогда не поспеет за АПЛ, которой пофигу что вообще происходит на поверхности.

 

Какие проливы, открытые для международного судоходства, проходят российские АПЛ, выходя на патрулирование в Арктику? Где тогда планируется перехватывать их?

 

Как вообще такой аппарат в принципе может плавать в арктических водах? Он еще и ледокол?

 

Учитывая все вышеперечисленное, как наличие таких супердевайсов может повлиять на деятельность российских АПЛ?

 

Было много ужимок и прыжков в попытках обесценить военные технологии, появившиеся во второй половине двадцатого века, но они так и остались прожектерством и пустой тратой денег. Все эти лазеры наземного и воздушного базирования, рельсовые пушки, корабли-невидимки... Вот теперь еще этот прожект...

Похоже, что с завершением научно-технической революции и переходом ее в стадию информационной революции, Россия оказалась на какое-то время в выигрышном положении в области поддержания своей обороноспособности и как следствие суверенитета.

Да, современные образцы российского оружия, которые только-только поступают на вооружение в массовых количествах, это то, что было у США уже 25, а то и 30 лет назад : крылатые ракеты "Калибр" - это "Томогавки", "Булава" - это "Трайдент", СУ-35 - это Ф-15 поздних модификаций. Но реальный прогресс боевой эффективности вооружений после 70-х годов прошлого века, особенно в области ядерного оружия, настолько замедлился, что на практике, это приводит к выравниванию технологических уровней между Россией и США.

Собственно за последние тридцать лет не произошло никаких революционных изменений в военных технологиях, особенно если сравнивать с первой половиной двадцатого века, когда практически каждые 10 лет все оружие устаревало до полной небоеспособности перед новыми образцами: пара-тройка "Дредноутов", появившихся менее чем рез десять лет после Цусимского сражения, в котором участвовали новейшие корабли того времени, могли бы в разгромить любую из сторон этого боя. Но "Дредноут",в свою очередь, не смог даже принять участие в Ютландском сражении в силу своей моральной устарелости, а ведь это был 10ти летний корабль. Между мировыми войнами прошло всего четверть века, но подумайте как выглядели бы самолеты Первой мировой в ходе Второй мировой? А танки? А подводные лодки?

Ситуация усугубляется еще и тем, что современная военная наука стала одним из видов бизнеса, который ориентирован на получение максисальной прибыли с минимальными затратами, что вызывает появление "новинок", которые дают реальный прирост боевой эффективности на уровне нескольких процентов, но при этом стоимость их возрастает зачастую в разы.

Изменено 12 ноября, 2015 пользователем ZardoZ