Кораблики

[andrex]

@анри, там котлы дымят из-за неполного сгорания мазуты. Дали побольше топлива на форсунки - мазута сгорела не полностью и вылетела в трубу, вместе с отходящими газами. Поверьте машинисту парового котла. А почему дали больше мазуты - так котлы (по паропроизводительности) с "Киева", а у "Кузи" водоизмещение больше, следовательно котлы должны больше пара производить, следовательно надо их грузить больше, следовательно надо давление мазуты на форсунки увеличить и т.д.

Не нужно прикапываться к каждой палочке..

[Дмитрий 82]

Котлы там кстати другие по модели чем на киевах и паропроизводительность их как раз увеличена, вопрос удачно ли это прошло для резерва конструкции. Хотя скорее ужесточились требования к эксплуатации и обслуживанию с чем в 90е как раз траблы и были.

 

Их предыдущая версия кстати как резервные юзаются и на пете модернизированные котлы поставили на викру, индусы юзают вроде норм, будем надеяться по опыту их эксплуатации модернут и кузины котлы.

Изменено 23 октября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[ZardoZ]

Котлы там кстати другие по модели чем на киевах и паропроизводительность их как раз увеличена, вопрос удачно ли это прошло для резерва конструкции. Хотя скорее ужесточились требования к эксплуатации и обслуживанию с чем в 90е как раз траблы и были.

Их предыдущая версия кстати как резервные юзаются и на пете модернизированные котлы поставили на викру, индусы юзают вроде норм, будем надеяться по опыту их эксплуатации модернут и кузины котлы.

Котлы надо выкинуть на свалку истории.. ну, честное слово, третье тысячелетие на дворе, какие еще котлы? Что угодно поставить: газотурбинные двигатели, дизель-электрические, атомный реактор, наконец...

Я буду крайне разочарован, если в ходе модернизации на "Кузнецове" сохранится принципиально прежняя силовая установка и ПКР.

Изменено 23 октября, 2016 пользователем ZardoZ

[andrex]

 

 

Котлы там кстати другие по модели чем на киевах

Не буду спорить, бо не знаю, сам вычитал в интернетах, про те же котлы, что и на "Киеве". Со мной работает кочегар, бывший старшина команды на "Минске". Говорил, что давление питательной воды на котлы шло 90 атмосфер. Котлы производительостью 60 тонн\час, рабочее давление не знаю какое, надо опять расспросить. Участвовал в переходе Севастополь - Владивосток. Хороший мужик.

[анри]

 

 

вышли - "плохо, зачем? Да еще дымим!" Не вышли - опять плохо, "зачем рф флот?", "где боевая работа?","французы послали де голля, а где кузя?".

Ну вот все мимо. абсолютно все.
- вышли - хорошо. Бог в помощь. но замечу - даже самые упоротые патриоты и те добавляют частицу "бы" (дошел бы) что явно подчеркивает - боятся люди облажаться с прогнозами. и еще замечу - в случае с авианосцами сша франции и великобритании ничего подобного не наблюдается. все понимают - коль вышли - дойдут - отработают и вернуться.

- Корвин допускает что этот поход "отработка концепции под новые авианосный проект". я не столь оптимистичен. ввп уходить не собирается хотя де-факто провалены все реформы. не думаю что преемник что то изменит. яблочко от яблони ... 

- не слежу за чужими походами. де голль красавец и кораблик в его честь думаю всяко лучше такр. и пилотов хватает и летаки как бы есть. 

 

 

анри, там котлы дымят из-за неполного сгорания мазуты.

так же и по ссылке которую я выкладывал утверждают. дополняя :

 

 

То есть, если честно, наличие дыма, валящего из дымовой трубы современного корабля, работающего на дизельном топливе или на тяжёлом мазуте — это не очень приятный признак. Хорошо отрегулированный корабельный дизель или мазутный котёл для питания паровых турбин вообще не дымит, выбрасывая в атмосферу практически прозрачные продукты сгорания.

А вот если у вас что-то подтекает в цилиндры из системы охлаждения, если у вас «просажены» маслосъёмные или компрессионные кольца, которые обязаны удерживать масло вне камеры сгорания, или же переобогащена топливная смесь, что вызывает появление несгоревших остатков топливе в выхлопе — то ваш двигатель работает где-то очень далеко от оптимальных режимов, теряя мощность, изнашиваясь и потребляя «лишнее» топливо.

 

 

Я буду крайне разочарован, если в ходе модернизации на "Кузнецове" сохранится принципиально прежняя силовая установка и ПКР.

сколько будет стоить замена старой сил. уст. на новую ? возможно ли увеличить авиа группу и насколько ? во сколько в целом встанет модернизация корабля которому уже под 30 ? или больше ? 

я к тому что может проще уже вложиться в проектирование и строительство нового а этот пока держать как есть для подготовки летчиков и моряков ?

[andrex]

 

 

То есть, если честно, наличие дыма, валящего из дымовой трубы современного корабля, работающего на дизельном топливе или на тяжёлом мазуте — это не очень приятный признак.

Естественно. То же относится и к котельным, работающим на природном газе. Это значит, что температура отходящих газов слишком высока, поэтому в атмосфере они видны.

[McSeem]

Почитал. Двигатель - котлотурбинная, четырёхвальная 4 ГТЗА ТВ-12-4 8 котлов КВГ-4. Т.е. это действительно по принципу парового двигателя?

Я не силён в технике. Вот посмотрел крейсер "Москва", там стоит газотурбинная установка. А почему Кузя на пару?

Все на пару, за редким исключением. Даже атомные, только там котлы другие

Газотурбинные очень нечасто используют - сложные они. И к воздуху очень требовательные.

[Дмитрий 82]

На киеве - 8 котлов квн с паропроизводительностью 95т/ч, на кузе 8 квг-4 с 115 т/ч. Так шты котлы другие.

Насчет архаичности - для больших кораблей без ядерного движка особо ничего не придумать , мощща нужна, у амеров неядерные киттихок на 80 000 тонн тоже до 2008 бегал на тех же 8 котлах

Как оно будет у бритов с гту еще неизвестно.

Изменено 24 октября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Дмитрий 82]

Котлы надо выкинуть на свалку истории.. ну, честное слово, третье тысячелетие на дворе, какие еще котлы?

 

Ох уж это всеообщее ламерство одновременно в всеобщим "знанием обо всем" Я вас разочарую, но даже у ГТУ есть/бывают (ну у корабельных хз мож и нету) котлы-утилизаторы дабы горячие газы впустую не пропадали и грели по пути воду, соответственно и в третьем тысячелетии они никуда не денутся - пар и горячая вода они всем нужны, а лучше способа получить их чем нагреть воду до сих пор нет Отопление у нас в домах тоже кстати тоже паром греется от этой "архаики" на ТЭЦ и будет так вобщем то всегда - ГТУ там или нет не важно

 

Атомный реактор тоже суть котел, дающий пар только не на жидком топливе, а на ядреном, как уже выше сказали.

 

Что угодно поставить: газотурбинные двигатели, дизель-электрические, атомный реактор, наконец...

 

Ну давайте быстренько слабайте дизели и ГТУ на 200 000 лс которых у нас никогда не было и поставьте их в корабль 60 000 т. для них не предназначенный

Днище наверное у него надо будет для этого вырезать что ли чтобы все это поставить

 

С реактором кстати такая же штука была в СССР - мощщщи отработанных и серийных шлепаемых ледокольных и лодочных реакторов не хватило даже на Кировы в 24 000 тонн, не говоря уж об авике. Пришлось отдельные проекты делать хотя казалось бы "поставь в ряд уже имеющиеся лодочные/ледокольные и усе!".

Не забывайте что речь идет о холудине в 60 000 тонн! То что разгоняет эсминцы, корветы или там даже линкоры (ну рейдеры дизельные Дойчланды) в 5-10-20-30 000 тонн мягко говоря не хватает на 60 000 тонн.

 

Я буду крайне разочарован, если в ходе модернизации на "Кузнецове" сохранится принципиально прежняя силовая установка и ПКР.

 

я прям сразу вам скажу, что печаль вас настигнет . Котлы модернизируют скорее всего, максимум заменят на другую модель (и то хз - затащить целиком новый агрегат внутрь - это ж сколько всего резать).

Никакого толка от убирания ПКР не будет, все равно там нечего особо разместить в этом узком вытянутом отсеке НАД ватерлинией и прямо ПОД палубой - топливо и БК хранить там будет низя, а просто помещений там и так хватает, т.к. экипаж не максимальный, а огрызнуться сей корабель сможет ежели чего. Могут в духе повальной калибрации потом вставить УКСК разве что, но тоже смысла немного и вряд ли будут тратиться на это.

 

- Корвин допускает что этот поход "отработка концепции под новые авианосный проект". я не столь оптимистичен. ввп уходить не собирается хотя де-факто провалены все реформы. не думаю что преемник что то изменит. яблочко от яблони ...

 

Во-во. Все в одной фразе - "авианосец-ввп-все пропало-преемник". Причем тут ввп, преемник и АВ только неясно, главное что есть "писимизмъ".

Изменено 24 октября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[ZardoZ]

Ох уж это всеообщее ламерство одновременно в всеобщим "знанием обо всем" Я вас разочарую, но даже у ГТУ есть/бывают (ну у корабельных хз мож и нету) котлы-утилизаторы дабы горячие газы впустую не пропадали и грели по пути воду, соответственно и в третьем тысячелетии они никуда не денутся - пар и горячая вода они всем нужны, а лучше способа получить их чем нагреть воду до сих пор нет Отопление у нас в домах тоже кстати тоже паром греется от этой "архаики" на ТЭЦ и будет так вобщем то всегда - ГТУ там или нет не важно

 

Атомный реактор тоже суть котел, дающий пар только не на жидком топливе, а на ядреном, как уже выше сказали.

 

 

 

Ну давайте быстренько слабайте дизели и ГТУ на 200 000 лс которых у нас никогда не было и поставьте их в корабль 60 000 т. для них не предназначенный

Днище наверное у него надо будет для этого вырезать что ли чтобы все это поставить

 

С реактором кстати такая же штука была в СССР - мощщщи отработанных и серийных шлепаемых ледокольных и лодочных реакторов не хватило даже на Кировы в 24 000 тонн, не говоря уж об авике. Пришлось отдельные проекты делать хотя казалось бы "поставь в ряд уже имеющиеся лодочные/ледокольные и усе!".

Не забывайте что речь идет о холудине в 60 000 тонн! То что разгоняет эсминцы, корветы или там даже линкоры (ну рейдеры дизельные Дойчланды) в 5-10-20-30 000 тонн мягко говоря не хватает на 60 000 тонн.

 

 

 

я прям сразу вам скажу, что печаль вас настигнет . Котлы модернизируют скорее всего, максимум заменят на другую модель (и то хз - затащить целиком новый агрегат внутрь - это ж сколько всего резать).

Никакого толка от убирания ПКР не будет, все равно там нечего особо разместить в этом узком вытянутом отсеке НАД ватерлинией и прямо ПОД палубой - топливо и БК хранить там будет низя, а просто помещений там и так хватает, т.к. экипаж не максимальный, а огрызнуться сей корабель сможет ежели чего. Могут в духе повальной калибрации потом вставить УКСК разве что, но тоже смысла немного и вряд ли будут тратиться на это.

 

 

 

Во-во. Все в одной фразе - "авианосец-ввп-все пропало-преемник". Причем тут ввп, преемник и АВ только неясно, главное что есть "писимизмъ".

Именно исходя из таких соображений тридцать лет назад "Кузнецова" оснастили уже тогда полностью устаревшей котло-турбинной силовой установкой и вот сейчас за это расплачиваемся.

Делать сейчас то, что дешевле и латать дыры - это значит лишиться уже в среднесрочной перспективе конкурентоспособности.

Возможно, что ответственные за принятие решений по модернизации этого корабля считают так же как Вы. Резоны для этого Вы привели: естественно, что принципиально менять силовой агрегат в таком техническом устройстве это дорого и сложно, но построить авианосец с нуля сейчас просто не представляется возможным, я думаю, еще лет так десять он даже не будет заложен... затем постройка еще лет десять как минимум. Итого году к так 2040 у России может вступить в строй действительно новый авианосец.

До этого момента "Кузнецов" будет единственным авианесущим кораблем в нашем ВМФ и он должен минимально соответствовать требованиям 21 века, а не представлениям ретроградов о том, что "и так сойдет", "плавает и ладно".

Мне, например до сих пор паметен момент сдачи индусам модернизированного подобным образом авианосца "Викрамадия" ( бывший "Горшков" если не ошибаюсь ), когда при попытке дать полный ход осыпалась кирпичная(!!!) кладка вокруг котлов.

Я не знаю как Вам объяснить... ну есть такое понятие как технологический уровень. Так вот кирпичная кладка и боевой корабль 21-го века несовместиму по технологическому уровню и точка. Ну ладно - продать такое в Индию, это одно... что заказали, то и получили. Но модернизировать свой флагманский корабль по стандартам прошлого века недопостимо для страны, которая претендует на то,чтобы называтся одной из лидирующих в современном мире. ВМФ как и ВВС должны быть локомотивом технологического развития для всей страны, а не поводом для насмешек, как это произошло сейчас.

Что касается выбора двигательной установки, то я не претендую на какое-то знание в этой области. Разумеется специалисты в этой области вполне способны решить эту проблему и ориентироваться надо на передовые образцы техники, а не реликты прошлого века.

Только вчера я завершил круиз вот на таком лайнере : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Epic

150 тысяч тонн приводятся в движение дизель-электрической силовой установкой, никакого шума, дыма или вибраций. Скорость хода 22 узла или что-то около 40 км/ч. Великолепное техническое устройство - это пример высоких технологических стандартов, которым России придется следовать, если она хочет оставаться на лидирующих позициях в историческом развитии нашей цивилизации.

Изменено 24 октября, 2016 пользователем ZardoZ

[Дмитрий 82]

Именно исходя из таких соображений тридцать лет назад "Кузнецова" оснастили уже тогда полностью устаревшей котло-турбинной силовой установкой и вот сейчас за это расплачиваемся.

 

Меня поражает нежелание некоторых читать. ИСЧО РАС - те же 8 котлов стояли на ПОСЛЕВОЕННОЙ СЕРИИ крупных НЕАТОМНЫХ авианосцев США в 80 000+ тонн, последний из которых откинул копыта только в 2008 году.

С хрена ли в 70-х котлы для авианосца были архаизмом? Это даже без учета того что там успешно плавал на котлах выводок переделок ВМВ в виде Мидуэев и Эссексов.

 

А "соображения" они всегда простые, да. Если у нас нет движителя одного типа мы ставим того типа что у нас точно есть т.к. "тот тип" обещают через 10 лет, а корабль через пять в строй вводить.

 

Я не знаю как Вам объяснить... ну есть такое понятие как технологический уровень. Так вот кирпичная кладка и боевой корабль 21-го века несовместиму по технологическому уровню и точка.

 

Я не знаю как вам объяснить, но понимаете котлам нужна обмуровка, да. Из кирпича, да. На ТЭЦ также, да. Емнип там как раз дело было в качестве этого кирпича и/или кладки. Ее восстановили и Викра нормально ходит. Проблемы? Ну есть щиты вместо кирпича, но это все сильно зависит от конструкции котла, его мощности.

 

Если вам что то кажется, это не значит что так оно есть на самом деле. Особенно если это касается технической стороны.

 

Что касается выбора двигательной установки, то я не претендую на какое-то знание в этой области.

 

Да вот кажется что наоборот, еще как претендуете

 

Только вчера я завершил круиз вот на таком лайнере

 

...после чего стал экспертом по морским движителям, я понимаю, да.

 

Скорость хода 22 узла или что-то около 40 км/ч.

 

Да, да первая проблема, что авианосцу надо бы 29 узлов и вообще режимы гэу немного другие чем у плавучего отеля и как бэ мощность гэу придется повышать съедая пространство, увеличивая жор топлива...ну вобщем как оно обычно бывает

 

На котлах ходили ПМВ и ВМВ по всему миру и воевали со скоростями за 30 узлов, метода отработанная То что вам кажется архаичным не значит что оно непригодно.

 

Но дело даже не в этом, да прогресс идет, бритиши заложили крупные АВ с ГТУ (вроде даже в реале там еще хитрее и мудренее, но хз как все это будет работать, два эсминца у них уже стоят "с новой энергетикой" без движения), но факт в том, что:

 

а) новой мощной ГЭУ НЕТ у нас никакого типа - ни мощных ГТУ (показательно что их бритиши заложили, они вполне себе в струе гтушек) ни нового атомного реактора для АВ, ничего. Есть более менее производство котлов разной степени модернизирования и налаживают производство дизелей и гту для кораблей размера мрк-корвет-ЭМ на наших заводах.

б) на Кузю вы ничего нового не засунете по той простой причине что надо вскрывать корпус чтобы вытащить старые котлы, перепроектировать все и затаскивать туда совсем новое оборудование. Это бред, никто этого делать не будет. Модернизировать вусмерть котлы так что там от родных кирпичи только останутся - да, трогать текущую схему ГЭУ- нет.

 

Великолепное техническое устройство - это пример высоких технологических стандартов, которым России придется следовать, если она хочет оставаться на лидирующих позициях в историческом развитии нашей цивилизации.

 

(Вставить в любую презентацию/статью в качестве завершающего лозунга)

Изменено 24 октября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Svetlako]

150 тысяч тонн приводятся в движение дизель-электрической силовой установкой, никакого шума, дыма или вибраций. Скорость хода 22 узла или что-то около 40 км/ч. Великолепное техническое устройство - это пример высоких технологических стандартов,

 

Почему же это ни один авианосец в странах высоких технологических стандартов не плавает на дизеле дык ладно авианосец... Что-нийт большое в военном флоте тоже на них не плавает

 

Я вспоминаю сколько было нежных слов, сколько было грации про амерскую флотскую СУ с кучей теплообменников для вящей экономичности. Только опять же этот непревзойденный тех.уровень был похерен в пользу - УППС! - простоты.

 

Простота, отработанность и техническое совершенство НЕ противоположности, а скорее наоборот.

 

Ни ДЭСУ, ни тем паче ГТУ или АСУ - это не откровения уже давно. Тоже прошлый век У каждой свои преимущества и недостатки по сравнению с такими немодными котлами

 

Я по долгу службы вынужден читать рыволюционные предложения, как делать приводы для самолётов. А газогенераторы по своей сути как состояли из компрессора, камеры и турбины, так ещё много-много лет будут состоять. Хотя звона про электрические самолёты было и будет ой как много...

[Дмитрий 82]

Анри

Последний китти хок - Кеннеди в состав флота ввели в1968м, куда уж современнее, даже через десять лет, для авика это не срок. Дело не в том что появились атомные, дело в том что у ссср перед глазами работающая серия из восьми неатомных 80 000 тонных ав, нам бы таких вполне хватало

 

Про мидуэи я уже говорил что они получше кузи как авики - ангар больше и топлива.

 

Корабли строятся из того что есть, атомные рашн энтерпрайзы возникали каждый раз при рассмотрении проекта - и когда проект киев выбирали и баку и кузю, но в реале не было катапульт, реактора и самолета до конца 70х. Впрочем все это я уже много раз говорил, кузя не лучший, но уж какой есть и проблемы его кстати вовсе не в том что он неатомный.

 

Зы ну и да наверное это все уже надо во флот перенести мбо оффтоп тут

[Дмитрий 82]

Атом всегда дороже, ссср всегда был беднее сша, условного советского киттихока нам бы и сейчас с головой хватало.

В целом писятый раз скажу строили что могли, когда шмогли - без проблем начали строить ульяновск одновременно с реакторами и катапультами. В конце концов пришли к нормальному варианту о чем постоянно забывают критики кузи. Ульяновск вот итог авианосного строительства ссср, а не кузя.

 

Строить сразу большой и атомный до реконструкции завода просто было невозможно, да и опыта сколько набрались.

[ZardoZ]

А "Кузнецова" то того... починили. Не дымит больше.

 

https://www.facebook.com/MarinhaPortuguesa/

 

А сколько шуму было, какие нелепые предположения делались.

Изменено 25 октября, 2016 пользователем ZardoZ

[laminator0]

@laminator0,

 

Оффтоп

 

Если не ошибаюсь - ты специалист по РСМД? Можешь где то в профильной теме ответить - реально ли РФ хочет выйти из договора? И какие у этого могут быть последствия? Как я понимаю этотвопрос гораздо важнее всех ПРО, СС-18 и прочего.

 

 

Принимал участие в закрытии договора РСМД в Воткинске в составе госкомиссии.

Реально. Более того, я за это.

Но не с нынешним руководством и их целями. Наша цель - Китай. А они живут в прошлом веке, спят и видят возвращение Пионеров в Европу, грозить НАТЕ и Омерикам.

Последствия будут такие же, как и прочие нарушения международных договоров. От недоверия во внешней политике, до casus belli. Войны, конечно же, не будет, кто не хочет жить? Ну разве, что дряхлый старец в приступе агонии или деменции нажмет-таки красную кнопку. Тут все дело в долгоиграбельности вроде бы безобидных нарушений и уверток. В таких делах, идеология или хитрость и даже правота не играют. Или ты равноправный партнер, следующий букве закона или красножопая обезьяна, которому плюнут все другие в рожу с полным правом на это. А потом. Ну вспомните времена ЕБНа и мистера Да (Козырева). Сколько мы потеряли, выплачивая долги во внешней политике всем и вся. И до сих пор расплачиваемся. Только с профитом специально обученным Бутам и т.д.

Вопрос про ПРО даже важнее в тактическом плане, поскольку показывает неспособность ядерной триады РФ преодолеть омериканскую ПРО, а дожить до стратегических последствий нарушения РСМД нынешние старцы уже не надеются (и правильно делают). Это же на бумаге у нас триада, а в овраге только Тополя и стыд-позор во всем остальном.

 

 

А "Кузнецова" то того... починили. Не дымит больше.

 

https://www.facebook.com/MarinhaPortuguesa/

 

А сколько шуму было, какие нелепые предположения делались.

Ну дым-то никуда не делся, просто свежий ветерок его сдул на корму, параллельно воде. С такого расстояния шлейф увидеть сложно.

А вот скажу какой дым был у Варяга на ТОФе - никакого, за исключением цикла очистки. Вблизи его видно как бело-серую дымку, а на расстоянии нифига.

Изменено 25 октября, 2016 пользователем laminator0

[ZardoZ]

 

 

Принимал участие в закрытии договора РСМД в Воткинске в составе госкомиссии.

Реально. Более того, я за это.

Но не с нынешним руководством и их целями. Наша цель - Китай. А они живут в прошлом веке, спят и видят возвращение Пионеров в Европу, грозить НАТЕ и Омерикам.

Последствия будут такие же, как и прочие нарушения международных договоров. От недоверия во внешней политике, до casus belli. Войны, конечно же, не будет, кто не хочет жить? Ну разве, что дряхлый старец в приступе агонии или деменции нажмет-таки красную кнопку. Тут все дело в долгоиграбельности вроде бы безобидных нарушений и уверток. В таких делах, идеология или хитрость и даже правота не играют. Или ты равноправный партнер, следующий букве закона или красножопая обезьяна, которому плюнут все другие в рожу с полным правом на это. А потом. Ну вспомните времена ЕБНа и мистера Да (Козырева). Сколько мы потеряли, выплачивая долги во внешней политике всем и вся. И до сих пор расплачиваемся. Только с профитом специально обученным Бутам и т.д.

Вопрос про ПРО даже важнее в тактическом плане, поскольку показывает неспособность ядерной триады РФ преодолеть омериканскую ПРО, а дожить до стратегических последствий нарушения РСМД нынешние старцы уже не надеются (и правильно делают). Это же на бумаге у нас триада, а в овраге только Тополя и стыд-позор во всем остальном.

 

 

 

Ну дым-то никуда не делся, просто свежий ветерок его сдул на корму, параллельно воде. С такого расстояния шлейф увидеть сложно.

А вот скажу какой дым был у Варяга на ТОФе - никакого, за исключением цикла очистки. Вблизи его видно как бело-серую дымку, а на расстоянии нифига.

Я понял: дым никуда не делся - он посто не виден, то есть теперь это невидимый дым. Понятно. Хорошо, что есть такие люди как Вы, которые открывают нам глаза на реальное положение вещей, ведь я,например, не способен увидеть на видео дымит ли авианосец "Адмирал Кузнецов" или не дымит. А еще я думал, что у России есть более полутора тысяч развернутых термоядерных боеголовок ( и еще тысяча в резерве ), а оказывается ничего этого нет в реальности. Спасибо Вам за то, что Вы есть. Очевидно, Ваша репутация на этом форуме полностью оправдана. Изменено 25 октября, 2016 пользователем ZardoZ

[Дмитрий 82]

А вот скажу какой дым был у Варяга на ТОФе - никакого, за исключением цикла очистки. Вблизи его видно как бело-серую дымку, а на расстоянии нифига.

Дык у него гту, с чего бы ему коптить?

[Hornet]

Кремлеффские эксперты вчера сказали(на Коммерсант фм), на серьезных щах, что Кузнецов, дескать, умышленно дым пустил в Ла-Манше - дабы напомнить о себе Нагличанке.

[Игорь]

Дык у него гту, с чего бы ему коптить?

как знал,что форум не обойдёт вниманием "дым Кузи"...

Изменено 26 октября, 2016 пользователем Золд

[McSeem]

Котлы модернизируют скорее всего, максимум заменят на другую модель (и то хз - затащить целиком новый агрегат внутрь - это ж сколько всего резать).

Говорят, что котлы очень неудачные. С ними и 956-е мучаются. Т.ч. лучше бы поменять - лучше ужасный конец, чем ужас без конца.

 

А "Кузнецова" то того... починили. Не дымит больше.

 

https://www.facebook.com/MarinhaPortuguesa/

 

А сколько шуму было, какие нелепые предположения делались.

Он через Канал шёл полным ходом (если можно так сказать - при таком-то состоянии КТУ) - вот и дымил. Сейчас идёт помедленнее.

[Игорь]

 

 

Он через Канал шёл полным ходом (если можно так сказать - при таком-то состоянии КТУ) - вот и дымил. Сейчас идёт помедленнее.

 Больше 14 узлов не даёт.

Вообще,с дымом задолбали.

Имхо, проще не менять ГТУ,а новый ТАВКР построить. Его посыл к берегам Сирии вовсе не демонстрация силовой установки крейсера и её пороки/достоинства. Обкатка авиагруппы в боевых условиях гораздо важнее.

 

 

 

Сообщение отредактировал Золд: Сегодня, 10:03

спас меня от бана?  "Вельми понеже"(с) 

 

 

Икспердам уже не нравится красный цвет пожарных машин, демаскирует дескать 60 000 тонный корабль в условиях 80 лет наличия корабельных рлс. "Дебилы ля"

про пожарные машины - ржал ,как сивый мерин,когда один иксперд упомянул ,что они будут тушить ГЭУ Кузи.

[Дмитрий 82]

Говорят, что котлы очень неудачные. С ними и 956-е мучаются. Т.ч. лучше бы поменять - лучше ужасный конец, чем ужас без конца.

 

"говорят" много чего. Например что котлы легкая модернизация КВНов, которые работали на паре десятков проектов 1134, а их первые варианты еще на РКР пр.58, там суммарно два десятка кораблей бегали на котлах без каких либо проблем.

Кто то ставит на повышенный износ трубок, которых в нужном количестве (при резком росте числа 956х) не произвели/не заказали. Пройоп вполне в стиле советского ВПК - воевать построить, обслужить - нет. Вполне может быть. Но опять же предыдущие корабли как то ходили?

 

Кто то говорит, что трубки быстрее изнашиваются из-за недостаточно хорошей водоподготовки. Возможно недостатки проектов в этой части (испарители и пр.), а не самого котла. Производительности котлов возросли, устройства водоприготовления остались прежние к примеру. Вполне вероятно, но надо смотреть конкретно, а в монографиях никто так подробно ГЭУ не копает.

 

Кто то говорит про персонал убивающий своими действиями и котлы и эти трубки "т.к. срочники". Ну мб. Но как же два десятка кораблей до этого?

Кто то говорит, что топливо становилось все хреновее и на дымности и сроке службы колтлов сказывалось это плохо. Вроде даже конкретно приводят сорта и то что Кузины котлы хотят переводить на дизтопливо.

Кто то говорит, что все суммарно "увеличенная производительность котлов относительно предшественников при неизменившейся водоподготовке и неровным эксплуатирующим составом (грубо говоря каждые 3 года новый) с учетом наличия слабого места - трубок и малого числа их в ЗИПе и большого числа котлов в эксплуатации из-за серии пр956 при ухудшающемся качестве топлива" привела к такому вот результату.

 

В целом нужно просто чтобы квалифицированный человек служивший на Кузе/пр956 в соответствующей БЧ дал подробный расклад. Учитывая количество отслуживших это вполне реально, просто им влом.

Пока что есть в сети - это "онолитега" в лучшем случае от вменяемых, но неопытных людей "читающих авиабазу" или машинистов-сухопутчиков которые представляют проблему вобщем, на основе опыта эксплуатации своих котлов где то, но без корабельной специфики и без знания конкретного агрегата.

 

Имхо, проще не менять ГТУ,а новый ТАВКР построить.

 

Конечно. Что дешевле - купить 8 новых котлов или 60 000 т стали и кучу оборудования

Изменено 26 октября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[McSeem]

@Дмитрий 82, я это именно от моряков слышал - проблема именно с котлами Кузи и 956-х.

Понятно, что проблемы персонала и инфраструктуры никто не отменял. Но у этих кораблей это оказалось наиболее критическим - котлы очень быстро "умерли".

У 1143-х до Кузи тоже проблемы были из-за инфраструктуры, когда они из-за большой осадки к причалу подойти не могли, стояли на бочках и расходовали ресурс своих котлов. Почитай того же Блытова, например.

[Дмитрий 82]

 

 

У 1143-х до Кузи тоже проблемы были из-за инфраструктуры, когда они из-за большой осадки к причалу подойти не могли, стояли на бочках и расходовали ресурс своих котлов.

 

Это другая проблема Неготовность причалов с подачей пара. Проблем с самими котлами в походах на Киевах особо не было, как и на других кораблях с котлами - первых БПК 1134, РК 58.

 

 

 

Но у этих кораблей это оказалось наиболее критическим - котлы очень быстро "умерли".

 

Вот и вопрос почему именно на них.

 

 

 

я это именно от моряков слышал - проблема именно с котлами Кузи и 956-х.

 

Шо характерно других подробностей после этих слов не следует В чем именно то проблема? не пишут. Озвучиваемые на форумах версии привел.

Вобщем механика нам с пр956 в студию