Зачем вообще России нужен флот? - Страница 22 - Милитаристика - TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр Перейти к содержанию
TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр

Зачем вообще России нужен флот?


Idot

Рекомендуемые сообщения

Pinned posts

ну вообще-то англичане целых 4 раза модифицировали свой HMS Furious

сначала приделывая к нему полётную палубу

а затем несколько раз эту полётную палубу переделывая

Ссылка на комментарий
  • 1 год спустя...
UnPinned posts

 

 


Естественно, что это за преимущество такое, подвижность! Реальные советские военные моряки на кораблях непосредственного слежения РЕАЛЬНО ТЕРЯЛИ авианосец например за ночь и дооолго потом его искали. Или там целые соединения прохлопывали... в мирное время когда кроме естественных мер маскировок противник ничего не применял.

Тут речь идет за то, что все наши подводные лодки под наблюдением, а ты хочешь авианосец спрятать? :D


Как, например, у советских военных моряков было со спутниковой системой слежения? :)

Ссылка на комментарий

Ну вот правда реально надо объяснять чем в эпоху всеобщего GPS стационарный объект уязвимее маневренного?

Судя по всему очень надо объяснять ;)

Ссылка на комментарий

 

 


ЗЫ Кстати умиляет уверенность, что постройка аэродрома и содержание там допустима полка тушек со всем снабжением, ремонтом и заменами, это прям в разы дешевле АВ, ага, ага.

По-любому, дешевле. Ну и ТУшек, а не эрзац самолетиков :)

Ссылка на комментарий

Кстати. Еще возможная причина почему возникали проблемы с проектированием нормального авианосца.

 

 

Все причины - в монографиях по 1123, 1143, 1145 и Су-33. Вот моя выжимка :)

 

1968 – рассмотрение эскизного проекта 1143 «Киев», варианты. Инициативные проекты 45 000т. Начало проектирования 1160,

1969 – постановление по аванпроекту 1160, начало разработки аванпроекта Миг-23А, аванпроект П-42 ПЛО

1970 – утвержден техпроект 1143 «Киев», закладка 1143 «Киев».

1972 – спуск на воду 1143 «Киева», закладка 1143 «Минск»,

            завершение аванпроекта 1160, завершение аванпроекта Миг-23А, П-42 ПЛО.

1973 – предварительные проработки по Су-27, пр.1160 переработан под него. дальнейших работ по пр. 1160 не ведется.

1974 – начало работ по Як-41

1975 – спуск на воду «Минска»,  утв. техпроект 1143М «Новороссийск», закладка «Новороссийска»

1976 – «Киев» включен в состав флота, начало разработки «Баку»,

            постановление правительства о 1153, начало строительства «Нитки».

1977 – первый опытный Т-10, эскизный проект МИГ-23К, СУ-25К

1978 -  1143.2 «Минск» введен в состав флота и принят на вооружение, закладка 1143.4 «Баку»,

            готов эскизный проект 1153, аванпроект Миг-29К, Су-27К.

1979 – начало разработки Як-44.

1979 – эскизный проект 1143.5 с катапультами без трамплина, Горшков увеличивает ЛА с 42 до 52, ВИ растет до 65 000.

1980 – директива Устинова о снижении ВИ на 10 000 т и отказе от катапульт. Отложена закладка 1143.5. Решение о закладке 1143.4.2.

1981 – техпроект 1143.4.2., разрешение Устинова увеличение 1143.4.2 на 10 000 т без катапульт. Т-10С.

1982 – спуск на воду Баку, «1143.4.2 увеличенный на 10 000 т» переименован в 1143.5. Постановление о постройке.

            закладка 1143.5, монтаж трамплина на Нитке, полеты с трамплина на «Нитке», начало работ над Як-44 с ПД.

1983 -  прекращение Як-44 с ПД, начало Ан-71К, начало проектирования 1143.7 «Ульяновск»

            монтаж катапульты для испытания аэрофинишеров на «Нитке», полеты с трамплина на «Нитке»

1984 – начало работ по Як-44, постановление по Су-27К, новый трамплин на «Нитке»

Дек 1985 спуск 1143.5,

1986 – закладка «Варяга», утв. эскизный проект 1143.7 «Ульяновск»

1987 – утв.техпроект 1143.7 «Ульяновск»

1988 – спуск «Варяга», закладка 1143.7 «Ульяновск», первый опытный Миг-29К.

 

 

Аванпроекты большого АВ возникали регулярно на каждый конкурс. Строили то, что реально - Киевы. Отсюда кстати любовь и тяга к СВВП. Т.к. тупо не было самолетов на АВ. См. Аванпроект Миг-23, ага, ага, с его то шасси. Ну и вымышленный самолет ПЛО и ДРЛО доставляет. Реально альтернатива по "настоящему АВ" возможна только начиная с Баку, когда забрезжили СУ-27 и Миг-29. Вопрос самолета определяющий, как определяющий тип взлета и многое другое. Ну а Баку-Кузя там еще началась кабинетная грызня (см. 1979-1980 ну чистая торговля Горшков-Устинов- "а мы тогда 65 килотонн построим и с катапультами! Идите в опу, 50 килотонн вам и никаких катапульт, а то еще и трамплин отберу! ну хрен с вами давайте 60килотонн и без катапульт") реально катапульту впихнуть на Кузю могли, но уже сторговались на большом АВ, флотские и тому были рады, мол "нехай хоть так продавили, а катапульту и реактор поставим на ульяновск, а народные деньги в кабинетной борьбе ничто", в принципе при условии сохранения СССР флотские выиграли по сути кабинетную гонку вдолгую, продавив таки атомный АВ с катапультами всего то за три итерации-мутанта в виде Баку, Кузи и Варяга :)

 

Ну и да, стапель был один и на нем постоянно надо было что то строить. Уже Баку мог получить даже катапульты или тот же трамплин и изначально родиться в виде проданного Индусам, но..."нема времени, стапель один, завод не должен простаивать".

 

Впрочем все это я уже неоднократно писал :)

 

То, чем занимаются АВ, но по цене 1.3 млрд за штуку.

 

Противокорабельные, ПВО и ПЛО. Цена - около 1 млрд. за штуку.

 

Ну это уже клиника упрямства.

Т.е.ОДИНАКОВАЯ эффективность, да? Прям даже СРАВНИМАЯ, да? Все как просили :)

 

Противокорабельная - т.е. несколько гарпунов на 250 км это то же самое что 50-60 гарпунов на 1000 км? ну и эта, на последних берках их сняли ужо :)

ПВО - т.е. без самолета ДРЛО и истребителей радиус в 200-250 км Стандартов с Берков это то же самое что патруль в 600 км от соединения и обнаружение противника это несколько другое

Ударная - ну тут конечно Томагавки, но авиакрыло куда гибче и многоразовее.

 

Ну и это самое, для сведения Тикондероги снимают потихоньку заменяя Берками.

 

"Нимиц": цена - 4,5 млрд., цена только за Хорнеты из авиакрыла - еще около 2,5 млрд. Содержание - 160 млн. в год.

 

"И чо"? По вашим цифрам Нимитц как 4 эсминца и еще два эсминца за авиагрупп? См. выше по эффективности. Да заверните два Нимитца! :) Цены конечно немного другие, но мне так даже лучше :)

 

"Штурман, приборы!" Цифры сами по себе не шокируют, они в сравнении с чем то.

 

Вот например "дешевая любимая базовая авиация"

 

Ту-22М2 - 16 млн

Ту-22М3 на 1986 г. - 20 млн. руб

 

1143 «Киев» - 250 (270?) млн , стоимость авиагруппы 70 млн. руб=320 млн

1143.4 «Баку» – ок. 450 млн. руб плюс разработка 150 млн.руб.=600 млн (из них 240 млн на РЭО)

1143.5 «Кузнецов» -  550 млн. руб , стоимость авиагруппы  250 млн. руб

 

Ну т.е. полк тушек (емнип 20?) просто построить их столько же стоило как наш ТАВКР. +строительство аэродрома.

"Дешево и эффективно". Все дорого.

Интересно бы откопать сметную стоимость постройки аэродрома с укрытиями  и всем положенным :) Кабы не ярд вышел ("по-любому":))

 

Кстати о дешевых ледоколаХ :) Ледокол "Арктика" реальная стоимость постройки к 1974 г. - 94,5 млн. руб. Как эсминец.

 

Судя по всему очень надо объяснять ;)

 

Нее, хорош. Сил уже нет :) Самое плохое, что не читают. На авантюре хоть после таких диспутов народ просвещался не лез с глупостями и сам уже печатал ФАКи по АУГ и Пете забредшим новичкам, а у нас тут печально, сложившаяся картина мира под действием чего то вроде Калашникова, ну и Военная тайна наверное ушибла.

Хотя мне кажется истоки куда то к Пикулю ведут. Этакое с надрывом "да разве могут эти забугорные железки, которых у нас нет, быть лучше чего то нашего!!!"

 

По-любому, дешевле. Ну и ТУшек, а не эрзац самолетиков :)

 

Исесно "по-любому" как же иначе если очень хочется :)

Спешл фо ю выше цифры по стоимости Ту22М2 и Ту22М3 в сравнении со стоимостью, сцуко цельных КОРАБЛЕЙ :)

Изменено пользователем Дмитрий 82
Ссылка на комментарий

А зачем ТУшки? Нам и БПЛА достаточно :) Кроме того, зачем их сравнивать с эрзац-авианосцами?

Аэродром многофункциональная штука, которая отлично используется в гражданской жизни. Например, в Елизово (Петропавловск-Камчатский) это и единственные ворота на полуостров + возможность принимать стратеги и военно-воздушая база

Ссылка на комментарий

Как, например, у советских военных моряков было со спутниковой системой слежения? :)

 

ну вобще то лучше чем сейчас, т.к. Лиана работала:)

Ссылка на комментарий

А зачем ТУшки? Нам и БПЛА достаточно :) Кроме того, зачем их сравнивать с эрзац-авианосцами?

 

Да, да, да вот всегда так с вами:)

"Базовая авиация полюбас дешевле!" На цену. "Нуууу и ладно, а зачем все это сравнение?":)

Ссылка на комментарий

"И чо"? По вашим цифрам Нимитц как 4 эсминца и еще два эсминца за авиагрупп? См. выше по эффективности. Да заверните два Нимитца! :)

По мне так 6 эсминцев гораздо лучше 2 Нимицев. Учитывая, что к Нимицу те же эсминцы в любом случае в сопровождение нужны.

Насчет всяких доказательств эффективности: есть пруф, что АУГ справится где-то лучше, чем группа без АВ? Можно пример хотя бы одной проваленной по причине отсутствия АВ операции? Такой, чтобы без АВ никак, а вот с АВ всё получилось бы. А то десятки млрд. народных долларов и тысячи человекочасов им дай, а на вопрос, как применять эти АУГи собрались ответа нет. ПВО, ПЛО... Против кого? Кто этот наш противник, представляющий воздушную и подлодочную угрозу, с которым без АВ не справиться?

Изменено пользователем 1kvolt
Ссылка на комментарий

 

 


"Базовая авиация полюбас дешевле!"

Вообще-то я говорил о том, что стационарный аэродром дешевле авианосца и его проще защитить и сложнее потерять.

Про то, что будет на нем располагаться речи не было. Палубная авиация изначально в более худших условиях находится, так как ее ТТХ ограничены возможностью авианосца

Ссылка на комментарий

По мне так 6 эсминцев гораздо лучше 2 Нимицев.

 

Прям "ни вапрос". Организуйте 6 эсминцами утопление нашего ТОФ например, наносите удары по войскам повызову своих частей, прикрывайте десант. И все 6 эсминцами.

Вобщем делайте что хотите:)

 

Про то, что будет на нем располагаться речи не было.

 

Я фуею просто:) Типа "я просто за то что эффективнее построить пустые аэродромы, а ярды на их авиагруппы по другой статье"?:) не в финансовой ли сфере трудитесь?:)

 

 

  • Что?! 1
Ссылка на комментарий

 

 


Я фуею просто Типа "я просто за то что эффективнее построить пустые аэродромы, а ярды на их авиагруппы по другой статье"? не в финансовой ли сфере трудитесь?

В финансовой сфере трудятся любители капиталов. Любят пилить бюджет на бесполезные проекты :)

 

Как я выше сказал, аэродромы будут не пустыми, а с БПЛА разной функциональности

Ссылка на комментарий

 

 


Прям "ни вапрос". Организуйте 6 эсминцами утопление нашего ТОФ например, наносите удары по войскам повызову своих частей, прикрывайте десант. И все 6 эсминцами. Вобщем делайте что хотите :)
Т.е. ответа на вопрос "Против кого? Кто этот наш противник, представляющий воздушную и подлодочную угрозу, с которым без АВ не справиться?" нет. Ок. Жаль, я с этого вопроса не начал - сэкономил бы кучу времени.
Ссылка на комментарий
Т.е. ответа на вопрос "Против кого? Кто этот наш противник, представляющий воздушную и подлодочную угрозу, с которым без АВ не справиться?" нет.

 

А вы типа не в курсе кто наш вероятный противник и какие территориальные претензии к нам имеются? Ну если США это "те, которые нельзя называть", то пожалуйста Япония и Курилы.

Отбейте хотя бы один захваченный остров гряды.

Только прежде чем говорить, что "там ничего нет" и "так справимся", "запустим ЯО в хиросиму" ознакомьтесь со списочным составом их флота и ВВС.

 

 

Как я выше сказал, аэродромы будут не пустыми, а с БПЛА разной функциональности

 

Надо думать БПЛА бесплатные все таки? Или развернуть флот больших БПЛА опять будет сколько то стоить? А большие БПЛА у нас есть? А они будут точно дешевле чем Ту-22 в свое время?:)

Изменено пользователем Дмитрий 82
Ссылка на комментарий

 

 


"запустим ЯО в хиросиму"

А чем не нравится этот замечательный вариант? :)


 

 


А большие БПЛА у нас есть?

А авианосцы у нас есть?

 

 

 


Надо думать БПЛА бесплатные все таки? Или развернуть флот больших БПЛА опять будет сколько то стоить?

Они не будут бесполезной игрушкой, которую в случае войны останется затопить в каком-нибудь проливе :)

Ссылка на комментарий

 

 

А чем не нравится этот замечательный вариант? :)

 

Если отбросить массу ненужной шелухи о применимости/неприменимости ЯО в конфликте за спорные острова ударом по материку с мирным населением - хотя бы тем что захваченное никак им не очищается:)

Ссылка на комментарий

 

 


хотя бы тем что захваченное никак им не очищается

Так "принуждение к миру"... ну и атаковать мы будем не гражданские объекты, а военную инфраструктуру... просто у них там плотность высокая :)

Ссылка на комментарий

 

 

А авианосцы у нас есть?

 

Есть, Кузя. Не хуже китайского :):)

 

 

 

Они не будут бесполезной игрушкой

 

А сбитые/подавленные РЭБ в полигонных условиях радиомодели точно ими не окажутся?:) Притом что РЭБ у супостата летающий в виде Гроулера.

Ссылка на комментарий

Ну как вариант, предлагаю - пол сотни ударных БПЛА взлетают с аэродромов. У каждого по паре противокорабельных ракет дальнего радиуса действия. Вместе с ними движутся пара сотен БПЛА пво. Через 3-4 часа они выходят на ударную позицию и топят к чертям весь японский флот :) Десант остается на камнях Курилл (ведь там ничего нет) пока не помрет от голода :)

Ссылка на комментарий

 

 

а военную инфраструктуру... просто у них там плотность высокая :)

 

Вот вот, побочные потери неизбежны. Ну хорошо нашли аэродром "на материке", обратили его в пепел, самураи сидят дальше на острове. И?

Представьте Фолкленды без экспедиционного корпуса и только Вулканы бомбят материк...Идиллия.

 

А, кстати вот пример там просили - без авианесущих кораблей Фолклнеды совершенно невозможная операция. Рекомендую почитать про успехи базовых Вулканов:)

Ссылка на комментарий

 

 


Притом что РЭБ у супостата летающий в виде Гроулера

А что нашим БПЛА сделает РЭБ противника, ведь они автономны - получили задание и летят его исполнять :)


 

 


А, кстати вот пример там просили - без авианесущих кораблей Фолклнеды совершенно невозможная операция. Рекомендую почитать про успехи базовых Вулканов

А еще раз вас попрошу не ссылаться на опыт 30 летней давности

Ссылка на комментарий

Ну как вариант, предлагаю - пол сотни ударных БПЛА взлетают с аэродромов. У каждого по паре противокорабельных ракет дальнего радиуса действия. Вместе с ними движутся пара сотен БПЛА пво. Через 3-4 часа они выходят на ударную позицию и топят к чертям весь японский флот :) Десант остается на камнях Курилл (ведь там ничего нет) пока не помрет от голода :)

 

"Форумный прожектер типичный, одна штука".

1. 250 крупных БПЛА "вдруг откуда ни возьмись" с радиусом в 700-800 км.

2. "Каждый по паре ПКР дальнего действия" - прожектер не знает массы Оникса и Калибра. Иначе предстает перед нами монструозный агрегат берущий 4-5 тонн нагрузки на дальность 800 км. Ну т.е. что то типа Ту-16. 50 штук. Дешево наверняка, фули :)

3. Рожден новый класс "БПЛА ПВО". Что это смутно представляет и он сам.

4. Несмотря на намеки "в 200 истребителей у японии" 250 БПЛА у прожектера не встречают "в пути" никого, хотя как бэ война (и их просто перестреляют из авиапушек) и топят с помощью 100 ПКР ну просто ВЕСЬ японский флот, до последнего транспорта так, что "нечем снабжать". Что делать со снабжением по воздуху и всякими там лодками прожектер еще не придумал. Почему ПКР попадают со 100 % вероятностью и на них не действует вообще никакое ПВО он тоже не думает. Кстати теперь то япоснким истребителям можно взлететь и сбить их? Можно? Блин получилось 250 "одноразовых оружий" ничем не лучше ПКР...."Как так непонятно, целых две минуты же продумывал все..."

 

Обязуюсь бороться с форумными прожектерами до последних мозолей стертых об клавиатуру :)

А что нашим БПЛА сделает РЭБ противника, ведь они автономны - получили задание и летят его исполнять :)

 

 

А еще раз вас попрошу не ссылаться на опыт 30 летней давности

 

Ну да, ПКР же у прожектера тоже по жпс наводятся, зачем им обнаружение кораблей противника :)

 

А что изменилось со времен Фолкленд? Корабельное соединение на удалении от своего берега обязано иметь свою авиацию иначе ему кирдык. Совершенно ясный и понятный урок Фолкленд, что даже хреновые корабли без ДРЛО и с СВВП "здесь и сейчас" могут противостоять базовой авиации с лучшими ттх. И не что то там оборонять, а выполнить свою задачу и победить.

Изменено пользователем Дмитрий 82
Ссылка на комментарий

 

 


А вы типа не в курсе кто наш вероятный противник и какие территориальные претензии к нам имеются? Ну если США это "те, которые нельзя называть", то пожалуйста Япония и Курилы. Отбейте хотя бы один захваченный остров гряды.
Вы всерьез собираетесь атаковать Японию (за которую на 99% впишутся США)? И считаете, что наличие 1-2 АВ где-нибудь во Владивостоке обеспечит успех подобной операции? При этом планируете начать войну лет так через 20, надеясь, что всё в мире останется как сегодня (техи, полит. расклады)? Ок, понял. И эти люди еще высмеивают проект ледокольного АВ :lol:.
Ссылка на комментарий

"Форумный прожектер типичный, одна штука".

Именно так :)

 

БПЛА несущие по паре ПКР доставляют.

 

БПЛА - ПВО отдельное веселье

______

 

А потом взлетают штук 5 праулеров, ставят такие помехи, что вся армада БПЛА теряет связь с центрами управления и становится просто большими модельками без управдения. Что еще более реально, за 3-4 часа, пока эта армада летит "на позиции" просто нафиг засыпают аэродром со всеми пунктами управления томагавками. Он не на земле, никуда не убежит, да еще и в нему ведет тооолстый такой радиоканал

Изменено пользователем Takeda
Ссылка на комментарий

 

 


1. 250 крупных БПЛА "вдруг откуда ни возьмись" с радиусом в 700-800 км.

Почему откуда не возьмись. Они будут построены

 

 

 


2. Иначе предстает перед нами монструозный агрегат берущий 4-5 тонн нагрузки

В чем проблема?

 

 

 


3. Рожден новый класс "БПЛА ПВО". Что это смутно представляет и он сам.

БПЛА для поражения авиации противника и наземных целей. Расширенный аналог истребителей сопровождения второй мировой

 

 

 


Несмотря на намеки в 200 истребителей у японии 250 БПЛА у прожектера не встречают никого, хотя их просто перестреляют из пушек и топять 100 ПКР ну просто ВЕСЬ флот, до последнего транспорта так, что нечем снабжать.

200 истребителей сбиваются нашими БПЛА, если наших БПЛА мало, то надо построить больше

 

з.ы. а теперь бы я хотел послушать о том, как "продвинутый авиафорумвариор" (который через губу мне год назад говорил о том, что на малые суда не поставить ракеты большой дальности и буквально через пару месяцев опровергнутый практикой стрельбы из каспийской акватории по целям в Сирии) будет бороться с японским десантом :)


 

 


А потом взлетают штук 5 праулеров, ставят такие помехи, что вся армада БПЛА теряет связь с центрами управления

:facepalm:

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.