Современное вооружение

[Idot]

ну это понятно

я про цели для ПРО

 

PS не уверен что лазер сможет эффективно поразить этот защитный слой боеголовки

[Spoon]

2SlipJ

Т.е. призыв опровергнуть непонятно откуда взявшиеся слухи - это адекватное ведение беседы?

А что вас в этом смущает? Если порыться даже ссылку может найду. Что мешает спокойно ответить по существу? А вот как регаировать на ответ г-на Агнца, когда вместо того чтобы конкретно указать с чем не согласен, он решил перейти на личности с последющим ковырянием в постах, которое вы успешно подхватили? Кстати вам не надоело?

 

С тех пор накрутили еще всяких фишек, но по сути будет понятно.

Там про меркавы. Мне же интересно про ОБТ четвертого поколения. Есть ли в разработке что-то подобное в израиле? мк5 ли или что-то еще, шифр проекта меня мало интересует.

Изменено 22 апреля, 2014 пользователем Spoon

[Takeda]

Кстати, про Меркавы и развитие бронетехники в Израиле.

Что-то мне подсказывает, что новое поколение планируется менее "линкорным", чем Меркавы. Что как бэ несколько намекает на смену концепции танкостроения.

Изменено 22 апреля, 2014 пользователем Takeda

[еремей зонов]

2Idot

PS не уверен что лазер сможет эффективно поразить этот защитный слой боеголовки 

Ну, в случае с лазером как раз, емнип, расчет на поражение собственно ракеты до отделения ГЧ.

[Eisenhorn]

2Idot

если это не хрупкий спутник и не живой пилот

то имхо создавать облако перед ракетой не даст гарантии её вывода из строя

тем более что балистическая ракета должна иметь защитный слой для входа в атмосферу

интересное замечание. как то не подумал об этом. ну если уничтожить облаком нельзя, тогда конечно желаю успеха поражать ракетой перехватчиком на этапе выхода на цель. боеголовке ведь еще можно задать рыскающую таректорию (читал там всякие фишка за счет набегающего воздуха).

 

я так понимаю тогда всеже самое эффективное - перехватчики в космосе, что как раз запрещено.

[еремей зонов]

2Eisenhorn

я так понимаю тогда всеже самое эффективное - перехватчики в космосе, что как раз запрещено.

Имхо, самое эффективное это попилить немерянно бабла под соусом ПРО

[Eisenhorn]

2еремей зонов

Имхо, самое эффективное это попилить немерянно бабла под соусом ПРО rolleyes.gif

ну имхо этим и заняты и наши и не наши

[McSeem]

а как вообще осущесвялется перехват? создается облако частиц на траектории или требуется именно одной ракетой попасть в другую ракету (это понятно копец сложно)

Есть такой термин "допустимый промах" - т.е. предельное расстояние, на котором цель будет поражена с необходимой вероятностью. Удалось найти только по "Буку" - 17м.

В связи с этим вспоминается пассаж Тома Кленси, там у ракеты-перехватчика БР БЧ представляла собой подобие зонтика

Ну, в случае с лазером как раз, емнип, расчет на поражение собственно ракеты до отделения ГЧ.

Именно так - баки собирались портить.

А свободно падающий боевой блок - хоть обоблучай лазером, он же в облаке плазмы летит.

[Eisenhorn]

2McSeem

Удалось найти только по "Буку" - 17м.

т.е. ракете нужно оказаться рядом с целью в сфере радиусом 17 метров?

 

Ну, в случае с лазером как раз, емнип, расчет на поражение собственно ракеты до отделения ГЧ.

мы сейчас о лазере на спутнике говорим? или на земле?

[SlipJ]

2Spoon

Что мешает спокойно ответить по существу?

А что вас в этом смущает?

когда вместо того чтобы конкретно указать с чем не согласен

Пример повторить?

с последющим ковырянием в постах, которое вы успешно подхватили?

Т.е. мы должны были читать между строк? ZOG конечно не дремлет, но не настолько.

Кстати вам не надоело?

А не надоело доказывать, что вопрос был поставлен адекватно и по существу?

когда вместо того чтобы конкретно указать с чем не согласен

Дык указали, что небыло такого проэкта. "Чего же боле?" (с)

Там про меркавы.  Мне же интересно про ОБТ четвертого поколения.

Вопрос был задан довольно очевидно:

По поводу электроники на современных танках есть что?

Там есть и про незасекреченную установленную электронику.

И как делятся обт по поколениям? Первый раз про это слышу. Уточняй, что конкретно интересует - получишь нормальный ответ.

[Idot]

ракете нужно оказаться рядом с целью в сфере радиусом 17 метров?

если боеголовка не ядерная и не термоядерная

[Eisenhorn]

2McSeem

и еще, когда говорим о поражении ракеты с помощью патриота или с400 имеется ввиду поражение до разделения или поражение уже боеголовок? посмотрел высоту у с400, порядка 30км.

[Eisenhorn]

2Idot

если боеголовка не ядерная и не термоядерная

охренеть. че теперь и такое есть? не, ну людям точно заняться нечем. лучше бы космолет гады строили!!!

[еремей зонов]

2Eisenhorn

мы сейчас о лазере на спутнике говорим? или на земле? 

       

На летательном аппарате

[Eisenhorn]

2еремей зонов

На летательном аппарате

а, да. бала такая инфа. вроде жирный боинг с лазером

[McSeem]

т.е. ракете нужно оказаться рядом с целью в сфере радиусом 17 метров?

В целом, да.

и еще, когда говорим о поражении ракеты с помощью патриота или с400 имеется ввиду поражение до разделения или поражение уже боеголовок? посмотрел высоту у с400, порядка 30км.

Нужно понимать, что ракета-перехватчик окажется в точке перехвата не мгновенно. И не будет барражировать в той самой точке

Т.ч. скорее всего, уже на нисходящей.

[Eisenhorn]

2McSeem

Нужно понимать, что ракета-перехватчик окажется в точке перехвата не мгновенно.

ну это понятно, для этого РЛС же и строят, чтобы было время на старт.

 

И не будет барражировать в той самой точке

вот тут я чувствую есть недоработка, раз с барражированием до сих пор проблемы

 

Т.ч. скорее всего, уже на нисходящей.

но всеже еще до раделения, так?

[Spoon]

2SlipJ

Опущу малоинформативные перемалывания одного и того же.

 

Вопрос был задан довольно очевидно:

Агнец? Зачем таки вы постоянно меняете аккаунт? С вами не удобно переписываться!

 

В следующий раз когда будете отвечать на заданный не вам вопрос приводите цитату, я тоже как бы между строк не читаю.

 

О стоимости начинки по вашему ролику тоже судить невозможно, кстати. И он вобщем в любом случае не показателен. Здесь суть в том, что "современные танки" это как правило танки третьего поколения напичканные электроникой по максимуму, у которых платформа концептуально берет свои истоки еще в 70ых, и весьма устарела. (устарела сама концепция ОБТ если что) Здесь действительно можно допустить стоимость электроники будет выше. (и я об этом уже писал, при тех требованиях которые выдвигаются к танку 3его по части электроники и по части "железа" это нормально) А вот если мы будем сравнивать новую платформу в разрабатываемых танках 4ого поколения то вы такого не увидите.

 

Дык указали, что небыло такого проэкта. "Чего же боле?" (с)

Особенно интересно в свете того, что проект которого небыло "имеет совсем другое название"... ну да ладно.

Изменено 22 апреля, 2014 пользователем Spoon

[еремей зонов]

2Eisenhorn

но всеже еще до раделения, так?

После. Или - и после. Потому и всякие заморочки с разделяющимися и маневрирующими боеголовками.

Изменено 22 апреля, 2014 пользователем еремей зонов

[SlipJ]

2Spoon

Особенно интересно в свете того, что проект которого небыло "имеет совсем другое название"...

Как ребенку обьяснять? Другой проэкт, не связаный с серией меркавы, имеет другое название. Общее у них то, что и то и другое бронированые платформы. Проэкта меркавы 5 не было. Было обсуждение перспектив бронетанковых войск. Если вы не в курсе, что называется "проэктом", то дискуссия на эту тему вообще бесполезна.

Агнец? Зачем таки вы постоянно меняете аккаунт?

Смешно.

Здесь суть в том, что "современные танки" это как правило танки третьего поколения напичканные электроникой по максимуму, у которых платформа концептуально берет свои истоки еще в 70ых, и весьма устарела. Здесь действительно можно допустить стоимость электроники будет выше. А вот если мы будем сравнивать новую платформу в разрабатываемых танках 4ого поколения то вы такого не увидите.

Не имею данных о ценах конкретных машин, но и о ценах "танков четвертого поколения" тоже судить пока невозможно, бо как ни один такой танк пока что не вышел за пределы НИОКР.

[McSeem]

ну это понятно, для этого РЛС же и строят, чтобы было время на старт.

Пока перехватчик летит в точку перехвата, перехватываемый объект на месте ж не стоит

Что-то мне подсказывает, что у более-менее приличной БР скорость будет поболе, чем у зенитной ракеты.

Это даже если они одновременно стартанут.

А ПРО ещё нужно какое-то время на реакцию, даже если обнаружен был непосредственно момент старта.

[Тарпин]

2Spoon

устарела сама концепция ОБТ если что

 

А какая ее сменила?

[еремей зонов]

2McSeem

А ПРО ещё нужно какое-то время на реакцию, даже если обнаружен был непосредственно момент старта. 

       

Да еще "сообразить", куда летит?

Это ж не гипотетический гиперболоид, штоб прямой наводкой сбить цель в момент старта.

[Takeda]

2Тарпин

А какая ее сменила?

Пока никакая, насколько я понимаю

 

Но вообще, конечно, концепция самого танка, как он появился в ПВМ и кем стал во ВМВ несколько поменялась. Все-таки танк уже не то что бэ средство прорыва крутой обороны и дальнейшего развития операции в условиях постоянных конфликтов низкой интенсивности.

[Тарпин]

2Takeda

Все-таки танк уже не то что бэ средство прорыва крутой обороны и дальнейшего развития операции в условиях постоянных конфликтов низкой интенсивности

 

Хм, 1967, 1973, 1982, 1991, 2003 - и всюду танковые бригады и дивизии отметились.

 

Скорее пехота стала другая.

 

Но обсуждение современного пехотного оружия, похоже, мало кому интересно

Изменено 22 апреля, 2014 пользователем Тарпин