Большевики и аграрный вопрос

[Chernish]

2еремей зонов

 

Хорошая цитата.ю Из нее и из того что Светлако говорил выше - выводы:

 

1. Кто бы ни победил в 17 г. - к концу 20-х столкнулись бы с проблемами аграраного перенаселения, голода и форсированной индустриализации.

 

2. Не победи большевики с их развязанными руками по части дикого насилия над страной и народоам и готовностью ломать до основания - смогли бы другие, более гуманные и национально ориентированные, сделать необходимое зло? Коллективизация и индустриализация без Сталина?

 

В любом случае как-то некругло получается.. и грустно. Не так так эдак - все было бы тяжко.

[Chernish]

2Kirill

В том голоде (1921) куда больше виноват барон Врангель,

 

Аж поперхнулся...

[m-sveta]

2Chernish

Аж поперхнулся...

 

Как жалко, что я не рядом, я бы вам постучала по спине, чтобы вы не задохнулись.

Ненене, не надо благодарить, я бы это сделала с ОГРОМНЫМ удовольствием

 

Трофимов

Счастье - это вырваться живым из рук желающей тебе добра особи женского пола.

 

Кара-мурза

Напротив, действия белых в отношении голода, от которого страдало население России в целом, носили идеологизированный характер. Находившееся в Париже Русское политическое совещание, которое было учреждено Деникиным и провозгласило себя руководящим центром "белого дела" (его возглавил бывший председатель Временного правительства князь Г.Е.Львов), 4 мая 1919 г. выступило с протестом против плана оказания продовольственной и медицинской помощи бедствующему населению России. Речь идет о плане, предложенном в апреле норвежским ученым и путешественником Ф.Нансеном.

[Svetlako]

Ну раз тема новая - дам в нее "старую" ссылку

 

http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Itogi/1.htm

 

С. А. Нефедов АГРАРНЫЕ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ИТОГИ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

 

Екатеринбург: Издательство УГГУ, 2009. – 209 с.

 

Лучше сначала читать - потом продолжать постить в эту тему

 

И никакой политики

Изменено 10 ноября, 2010 пользователем Svetlako

[Svetlako]

Вот еще одна очень важная работа - видели ли большевики происходящее в 20-х? Видели... Но понимания, что надвигаются не "трудности", а катастрофа у них не было...

 

http://www.magister.msk.ru/library/politic...ov/rykoa034.htm

 

Алексей Иванович Рыков

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ И ХЛЕБ

(Доклад на собрании актива Ленинградской парторганизации 30 ноября 1928 г.)

Изменено 10 ноября, 2010 пользователем Svetlako

[Chernish]

2m-sveta

Как жалко, что я не рядом, я бы вам постучала по спине, чтобы вы не задохнулись.

Да что вы, мадемуазель... и без вас есть кому постучать можете не беспокоиться...

 

Глупость приведенной вами цитаты столь очевидна что даже опровергать ее неохота. Даже Ленин не опускался до обвинения Врангеля в голоде 1921 г., т.к. если бы дело было в белых - победив их и устранив причину не нужно было ничего в экономической политике менять и вместо продразверстки вводить продналог. Ваш узкий подход утомителен.. ладно вы не знаете и не хотите знать ничего кроме подцензурного ПСС - вы еще хоти те стать святее папы Римского..

у меня экзамен по истории Гражданской войны вы бы не сдали. Ни лично ни комиссионно - из-за предвзятого и узкого подхода к фактам. Даже очевидные знания ВИЛа и самостоятельная работа с источниками вам в данном случае не зачлась бы...

[Chernish]

2Svetlako

Но понимания, что надвигаются не "трудности", а катастрофа у них не было...

 

У Сталина было. Но не по катастрофе в деревне (как помнишь при рассмотрении темы по голодомору очевидно что правительство СССР не адекватно реагировало на происходящее хотя и пыталось) - а по общей ситуации ("Мы отстали..на 50-100 лет. Или мы пробежим это отставание за 5-10 лет или нас сомнут") и по готовности не останавливаться перед необходимыми жертвами.

[Kirill]

2 Chernish

победив их и устранив причину

А теперь внимание вопрос - если кубанский урожай 20 года разграблен и вывезен, то о каком "устранении причины" голода 21 речь? Или глобальный дефицит продовольствия внезапно испарился, а вывезенный хлебушек мановением волшебной палочки вернулся на родину?

[Svetlako]

2Chernish

У Сталина было. Но не по катастрофе в деревне (как помнишь при рассмотрении темы по голодомору очевидно что правительство СССР не адекватно реагировало на происходящее хотя и пыталось) - а по общей ситуации ("Мы отстали..на 50-100 лет. Или мы пробежим это отставание за 5-10 лет или нас сомнут") и по готовности не останавливаться перед необходимыми жертвами.

 

А знаешь... Не очень важно, понимал ли Сталин это или нет. Я же ведь приводил только что выступление Рыкова. Прекрасно поставлены задачи. НО! Никакого реального пути решения этих задач у него нет. Благостное "вот начнем, глядишь, само получится". У Нефедова прекрасная есть цитата о поведении крестьянина в НЭП, после того как он получает необходимые ему для пропитания 20 пудов на рыло. Он тут же перестает рвать жилы. Попробуй сковырни его после этого и предлагай ему копить на сеялку и веялку. А на хрена? "Вот я и буду лежать под пальмой и есть банан". Образ мыслей, однако. Вечная ограниченность потребления и вынужденный аскетизм. Пряник не действует! Он крестьянину не нужен. Точнее, он за него напрягаться не согласен. Что остается? В общем-то мы сами не оставлялем в такой ситуации реформатору выбор...

 

Согласись. что шанс у крестьянства был. ЕСЛИ БЫ их поведение было БЫ таким как у носителей "протестантской этики" - может быть необходимость в принудительном раскрестьянивании не была бы столь острой. Но все попытки заманить в кооперацию пряником (да и то сказать очень черствым в отсутствии необходимых мощностей для производства необходимых селу товаров) - они же провалились.

 

Не вижу я никаких альтернатив кроме - увы! - силовых.

 

Но не беда ли эта классического европейского марксизма, который коллективность необходимую для преобразований по его теориям, рассматривал именно с точки своей европейской этики и моделей поведения? Вот в России они-то и не сработали... И не могли сработать! Пришлось "на коленке" корректировать этот самый марксизм.

 

Обрати внимание - марксовы модели прекрасно прижились и до сих пор работают в Европе! Да - с поправками, но европейский социализм он ведь не вопреки Марксу! Ой не вопреки!

Изменено 11 ноября, 2010 пользователем Svetlako

[еремей зонов]

2Svetlako

Не вижу я никаких альтернатив кроме - увы! - силовых.

Да, наверное, так.

Но не беда ли эта классического европейского марксизма, который коллективность необходимую для преобразований по его теориям, рассматривал именно с точки своей европейской этики и моделей поведения? Вот в России они-то и не сработали... И не могли сработать! Пришлось "на коленке" корректировать этот самый марксизм.

Тут надо посмотреть. Т.е. имел ли отношение марксизм к тому, как в России решался аграрный вопрос.

Я уже говорил об аграрной политике и РСДРП и большевиков. Емнип, они всячески дистанцировались от эсеров и их программы.

Так что никакой корректировки марксизма я здесь не вижу, - скоммуниздили программу эсеров, поскока без нее им бы власти ... как ушей. Таки это тактика.

Хотя... если под корректировкой ты подразумеваешь коллективизацию...

[еремей зонов]

2Svetlako

Ну раз тема новая - дам в нее "старую" ссылку

И по соседству там тоже интересная работа:

Нефедов С.А. "О причинах русской революции".

http://www.hist1.narod.ru/Science/Russia/Mironov/1.htm

У Нефедова прекрасная есть цитата о поведении крестьянина в НЭП, после того как он получает необходимые ему для пропитания 20 пудов на рыло.

 

Да, красочно:

Возвращаясь к сообщению Ивана Злотникова, необходимо отметить, что потребности крестьян были очень ограниченными, на уровне 20 пудов хлеба в год на душу. «Как только цель достигнута, - писал Л.Н. Литошенко, - 20 пудов хлеба и пара сапог обеспечены, стимулы к труду не только падают, но прямо исчезают, и крестьянин предпочитает целыми днями лежать на печи». Купить лошадь и получше обработать пашню, чтобы, увеличив урожай, продать излишки и купить вторую пару сапог – это было против крестьянских принципов (и был риск быть записанным в кулаки). За исключением того, что крестьяне стали есть досыта и потреблять много самогона, в деревенском быту мало что изменилось. По данным обследования 1928 года в Воронежском округе 68% изб были крыты соломой, 51% имели земляные полы.

Жилища, как правило, имели одну комнату, бани были только в 11% дворов, половина крестьян ходила мыться на реку, у половины обследованных были найдены вши. 

Ну и еще для полноты картины:

 

Отдельно нужно сказать о расходах на самогон, которые по данным обследования 1928 года составляли 1,0 пуда зерна на душу. С 1923 года фактически прекратилась борьба с самогоноварением для собственного употребления, и в деревне в огромных масштабах развилось производство самогона; по сравнению с довоенным периодом к 1928 году потребление алкоголя (в пересчете на 40-градусный) в сельской местности ЦЧО увеличилось с 7,4 до 11,3 литра на душу (в целом по РСФСР оно увеличилось с 6,5 до 9,3 литров).

Рекорд в этом отношении поставила Курская губерния, где душевое потребление самогона достигло 20,2 литра. 

[Svetlako]

2еремей зонов

И по соседству там тоже интересная работа:

Нефедов С.А. "О причинах русской революции".

 

Ну я исхожу, что она более старая и ее люди должны были читать. Однако, мой более серьезный совет - добыть книги Миронова и ТОЖЕ проработать. Дело в том. чт ов полемическом запале они расползаются по полюсам. Оба люди очень правильного подхода, но полемика - вещь в себе. Она поляризует. Истина же в таком случае всегда где-то рядом, но не точно что "у каждого своя" Как только натыкаешься на политизированность мнения - беги прочь :) ИМХО ессно.

 

Наука начинается тогда, когда в беллетристике появляется математика

[еремей зонов]

2Svetlako

Однако, мой более серьезный совет - добыть книги Миронова и ТОЖЕ проработать

Ты прав, я тоже об этом подумал.

[Цудрейтер]

2Svetlako

 

ЕСЛИ БЫ их поведение было БЫ таким как у носителей "протестантской этики" - может быть необходимость в принудительном раскрестьянивании не была бы столь острой.

 

Ну кстати "протестантская этика" тоже сформировалась не эволюционным путем, а через Реформацию - они там тоже не цветочки друг другу дарили.

 

марксовы модели прекрасно прижились и до сих пор работают в Европе!

 

Да плохо они там работают. Дефициты бюджетов огромные, если учесть тонны токсичных бумаг через которые тамошние бюрократы отмывают надоеное фискалами. Оставь связку из налоговика и бюрократа в покое на двадцать лет - она обрастет знакомствами как ракушками и начнет воровать так что пеклу станет тошно. Вон пожалуйста например:

 

Norway, which has amassed the world’s second-biggest sovereign wealth fund, says Greece won’t default on its debts.

 

The Nordic nation’s $450 billion Government Pension Fund Global has stocked up on Greek debt, as well as bonds of Spain, Italy and Portugal.

 

Yngve Slyngstad, who oversaw a record 633 billion-krone ($103 billion) loss in 2008 when he became chief executive officer, revealed the Greek bond holdings in an Aug. 13 interview. “Even though the situation is difficult and will continue to be difficult, you get compensated with regard to the yields you are getting,” he said. Yields on Greek 10-year debt are more than 9.5 percentage points higher than on German bonds, up from a premium of 1.15 points a year ago.

 

эллин и викинг - братья навек

 

Переводить дословно мне сейчас сложновато, краткое изложение - норвежский государственный пенсионный фонд покупает греческие долговые облигации.

[Svetlako]

2Цудрейтер

Да плохо они там работают.

 

Знаешь. это слишком похоже на анекдот "красиво загнивают". Согласись, что карлушина моделька сработала и не имела эксцессов в своем становлении и расцвете. Сейчас мы на этапе ее деградации, но ЭКСЦЕССОВ-то все равно нет!

[Svetlako]

2еремей зонов

Я уже говорил об аграрной политике и РСДРП и большевиков. Емнип, они всячески дистанцировались от эсеров и их программы.

 

Э-э-э... Ессно что Ленин и Ко "дистанцнонировались" от программы эсеров. После того как они ее перефразировали для себя пЭрсонально - делать иначе было бы странно.

 

В чем ты видишь отличия программы большаков на после июня-17 и эсеров до февраля-17?

[еремей зонов]

2Svetlako

Ессно что Ленин и Ко "дистанцнонировались" от программы эсеров.

Я имел в виду "раньшие" времена. Например, 2-й съезд РСДРП, принявший программу партии (и ее аграрную часть) и дискуссию по этому поводу, когда почти каждый из выступавших считал своим долгом подчеркнуть - чурменячур, марксиста, от эсеров.

По тому времени, о котором ты, надо глянуть дополнительно.

[Цудрейтер]

2Svetlako

 

Согласись, что карлушина моделька сработала и не имела эксцессов в своем становлении и расцвете.

Сработала на пару послевоенных поколений. После этого (как и в СССР кстати) молодежь закатилась под социальный зонтик и комфортно там устроилась, а среднее поколение принялось тащить все, что плохо лежит. Оффтопик это. Задам-ка я лучше по теме вопрос.

 

2еремей зонов

2Svetlako

Комрады, а что можно почитать по конкретному исполнению аграрной программы большевиков? Ну то есть "землю - крестьянам, небо - летчикам, море - матросам, ацидофильное молоко - ацидофилинам" это все некие лозунги, а мне интересен механизм исполнения. Сколько десятин на лицо, как получить, под какую бумагу, под какие обязательства - это все где-нибудь есть? И было ли?

[еремей зонов]

2Цудрейтер

Емнип, закон о социализации надо прогуглить.

 

Да, вот здесь:

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/soczem.htm

Изменено 11 ноября, 2010 пользователем еремей зонов

[еремей зонов]

2Svetlako

В чем ты видишь отличия программы большаков на после июня-17 и эсеров до февраля-17?

 

Я приведу цитату из выступления Ильича на 1 съезде крестьянских депутатов. Как и в "раньшие" времена суть подхода, имхо, пролетаризация деревни, ликвидация мелкобуржуазной среды.

 

Я и мои товарищи по партии, от имени которой я имею честь говорить, мы знаем только два таких пути отстаивания интересов сельскохозяйственных наемных рабочих и беднейших крестьян, мы эти два пути вниманию крестьянского Совета и рекомендуем.

 

Первый путь — это организация сельскохозяйственных наемных рабочих и беднейших крестьян. Мы хотим и советуем, чтобы в каждом крестьянском комитете, в каждой волости, уезде, губернии образовалась отдельная фракция или отдельная группа сельскохозяйственных наемных рабочих и беднейших крестьян, таких, которые должны себя спросить: если завтра земля станет общенародной, — а она станет такой безусловно, потому что этого хочет народ, — как нам быть? Мы, не имеющие скота, орудий, откуда мы их получим? Как нам хозяйничать? Как мы должны отстаивать свои интересы? Как нам позаботиться о том, чтобы земля, которая будет общенародной, которая действительно будет общенародной, чтобы она не попала в руки только хозяев? Если она попадет в руки тех, у которых будет достаточно скота и орудий, много ли мы выиграем? Для того ли мы совершили этот великий переворот? Это ли нам нужно было?

Земля будет у «народа», но этого недостаточно для защиты интересов сельскохозяйственных наемных рабочих. Основной путь не в том состоит, что отсюда, сверху, или же крестьянский комитет установит «мерку» для владения землей в одиночку. Эти меры не помогут, пока господствует капитал, и не выведут эти меры из господства капитализма. Для того, чтобы выйти из-под ига капитализма, для того, чтобы общенародная земля перешла в руки трудящихся, — есть только один основной путь: это путь организации сельскохозяйственных наемных рабочих, которые будут руководствоваться своим опытом, своими наблюдениями, своим недоверием к тому, что говорят им мироеды, хотя они выступают с красными бантиками и называют себя «революционной демократией».

Только самостоятельная организация на местах, только учение собственным опытом научит беднейших крестьян. А опыт этот будет нелегким, мы не можем обещать и не обещаем, что потекут молочные реки и будут кисельные берега. Нет, помещики будут свергнуты потому, что народ этого хочет, но капитализм остается. Его свергнуть гораздо труднее, к свержению его ведет другой путь. Это путь самостоятельных, отдельных организаций сельскохозяйственных наемных рабочих и беднейших крестьян. Вот что наша партия выдвигает в первую голову. (Выделено мной - Е.З.)

Только от этого пути можно ждать постепенного, нелегкого, но верного перехода земли действительно в руки трудящихся.

 

Второй шаг, который наша партия рекомендует, состоит в том, чтобы из каждого крупного хозяйства, из каждой, например, помещичьей экономии крупнейшей, которых в России 30 000, образованы были, по возможности скорее, образцовые хозяйства для общей обработки их совместно с сельскохозяйственными рабочими и учеными агрономами, при употреблении на это дело помещичьего скота, орудий и т. д. Без этой общей обработки под руководством Советов сельскохозяйственных рабочих не выйдет так, чтобы вся земля была у трудящихся. Конечно, общая обработка вещь трудная, конечно, если бы кто-нибудь вообразил, что такую общую обработку можно сверху постановить и навязать, это было бы сумасшествием, потому что вековая привычка к отдельным хозяйствам сразу исчезнуть не может, потому что тут требуются деньги, требуется приспособление к новым устоям жизни. Если бы эти советы, это мнение относительно общей обработки, общего инвентаря, общего скота с наилучшим применением орудий совместно с агрономами; если бы эти советы были выдумкой отдельных партий, дело было бы плохо, потому что по совету какой-нибудь партии каких-либо изменений в жизни народа не происходит, потому что по совету партий десятки миллионов людей не идут на революцию, а такая перемена будет гораздо большей революцией, чем свержение слабоумного Николая Романова. Повторяю, что десятки миллионов людей не идут на революцию по заказу, а идут тогда,

когда настает безысходная нужда, когда народ попал в положение невозможное, когда общий напор, решимость десятков миллионов людей ломает все старые перегородки и, действительно, в состоянии творить новую жизнь. Если мы советуем такую меру, советуем приступить к ней с осторожностью, говоря, что она становится необходимой, то это мы выводим не только из нашей программы, из нашего социалистического учения, а и потому, что, будучи социалистами и наблюдая жизнь западноевропейских народов, мы к этому выводу пришли. Мы знаем, что там бывало много революций, которые создавали республики демократические; мы знаем, что в Америке в 1865 г. были побеждены рабовладельцы и затем сотни миллионов десятин были розданы крестьянам даром или почти даром, и тем не менее там господствует капитализм, как нигде, и давит трудящиеся массы так же, если еще не сильнее, чем в других странах. Вот то социалистическое учение, вот то наблюдение над другими народами, которое нас привело к твердому убеждению, что без общей обработки земли сельскохозяйственными рабочими с применением наилучших машин и под руководством научно-образованных агрономов нет выхода из-под ига капитализма. Но если бы мы только основывались на опыте западноевропейских государств, наше дело для России было бы плохо, потому что русский народ только тогда способен сделать в своей массе серьезный шаг по этому новому пути, когда создается крайняя нужда. И мы говорим: пришло именно такое время, когда эта крайняя нужда для всего русского народа стучится в дверь. Эта крайняя нужда заключается в том, что по-старому хозяйничать нельзя. Если мы будем сидеть по-старому в мелких хозяйствах, хотя и вольными гражданами на вольной земле, нам все равно грозит неминуемая гибель потому, что разруха надвигается с каждым днем, с каждым часом.

[еремей зонов]

2m-sveta

Да, Свет, по-моему не так давно ты задавалась вопросом, в чем отличие Декрета о земле, основанного на наказах, от Закона о социализации.

М.б. основное отличие в этом пункте, которого нет в наказах:

Ст. 19.  Торговля хлебом,  как внешняя,  так  и  внутренняя,

должна быть государственной монополией.

[m-sveta]

сообщение по картофелю я поставила в старую тему

 

2еремей зонов

 

я поставила + за разъяснение.

 

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СНК ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ КРЕСТЬЯН СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ МАШИНАМИ 650

 

Создать комиссию из представителей Комиссариата земледелия, Отдела сельскохозяйственных машин при ВСНХ и Комиссариата продовольствия (пригласив с совещательным голосом тов. Козьмина) по вопросу о мерах практической помощи крестьянам в смысле обеспечения их сельскохозяйственными машинами. Поручить комиссии собраться завтра (3-го июля) утром, с тем чтобы завтра же войти в сношение с приехавшими на V съезд делегатами 651. Созыв комиссии и доклад в Совете Народных Комиссаров поручить тов. Харлову. Исполнение поручить тов. Середе.

 

Написано 2 июля 1918 г.

 

2 июля 1918 года Совет Народных Комиссаров, заслушав «внеочередное заявление т. Ленина о необходимости пойти навстречу крестьянам в их нужде в сельскохозяйственных машинах», принял публикуемый проект постановления

 

Я путаюсь, куда что ставить. Вот это например про сельхозмашины. Это аграрный вопрос или промышленный? У меня еще есть по электрическому плугу (ну это я считаю авантюра, тут Ленин поспешил, уж очень он мечтал все электрофицировать) и по тракторам, вернее тракторным заводам. Куда ставить?

 

"Чем дальше в лес, тем фиг вернешься"

[Цудрейтер]

2еремей зонов

Спасибо!

 

Ну такой реформы "никакой черт не произведет"

 

Распределение  земли  между  трудящимися  должно

производиться  на  уравнительно-трудовых  началах  так,  чтобы

потребительно-трудовая  норма,  применяясь  в  данном  районе  к

исторически сложившейся системе  землепользования,  не  превышала

трудоспособности  наличных сил каждого отдельного хозяйства и,  в

то же время, давала бы возможность безбедного существования семье

земледельца.

 

На детей-иждевенцев значит дополнительный кусок нарежут. А по достижению ими производительного возраста значит отрежут?

 

   

Установление земледельческой потребительно-трудовой нормы

    Ст. 25. Количество земли, отводимой отдельным хозяйствам для

занятия земледелием с целью приобретения средств к существованию,

не  должно  превышать потребительно-трудовой нормы данного пояса,

исчисляемой  на  основаниях,  указанных  в  инструкции,  при  сем

прилагаемой.

 

      Инструкция для установления потребительно-трудовой

нормы землепользования на землях сельскохозяйственного значения

 

§ 1.  Вся земледельческая  Россия  распределяется  на  такое

число  поясов,  сколько различных систем полеводства (переложная,

трехпольная,  восьмипольная,  многопольная,  плодосменная и  др.)

исторически сложилось в данный хозяйственный период.

    § 2.    Для    каждого    такого    земледельческого  пояса

устанавливается своя особая потребительно-трудовая норма.  Внутри

пояса  она  может  изменяться  в  зависимости  от  климата  и  от

естественного плодородия почвы в каждом угодий отдельно,  а равно

в  зависимости от близости к рынку (городу или железной дороге) и

других условий, имеющих важное местное значение.

 

Я это так понял, что крестьянину в Нечерноземье просто дадут больше земли чем под Ставрополем к примеру?

 

....

Вот еще хорошо:

 

Раздел VI

                          Переселение

 

"Понаехали!"

 

И что именно это вся Россия радостно приняла? По видимому потому, что процент неграмотного населения был очень высок, полагаю я.

[m-sveta]

речи депутатов 3 царской думы по поводу собственности на землю

Г-н Львов 1-й, помещик: «В крестьянской среде, — говорил этот слуга помещиков, — сложились два начала: бесправная личность и самоуправная толпа. Состояние масс в таком виде есть угроза для правового» (читай: помещичьего) «государства»... «Земля должна принадлежать всем трудящимся, земля как воздух и вода; мы пришли сюда добывать землю и волю».

«Вспомним, что здесь говорилось, — продолжает г. Львов, вспоминая прежние Думы, — мне тяжело об этом вспоминать, но я скажу, я не могу не сказать, что говорилось в комиссии аграрной. Ведь позвольте, когда даже вопрос о том, чтобы оставить неприкосновенным хотя бы огороды, хотя бы сады, встречал сильнейшее возражение, встречал сильнейший отпор и проходил самым небольшим числом голосов; когда поднимался вопрос о том, чтобы всякие сделки на землю были прекращены, не только залог в дворянском банке, не только продажа крестьянскому банку, но и купля-продажа, даже дарение, наследование, то, очевидно, становилось страшно, страшно, господа, не за помещичьи интересы, а страшно за состояние и судьбу государства. На таком фундаменте построить капиталистическое, современное государство — невозможно»

Помещичьему государству стало «страшно» за свое существование, «страшно» перед «голосом» (и движением) крестьянских масс.

Отметим вкратце два особенно важных обстоятельства. Во-первых, излагая свою политическую программу, правые все время выдвигают перед аудиторией живого врага, с которым они борются. Этот враг — революция. «Страх» перед революцией, так ясно выраженный глупым Львовым, сквозит не менее ясно у всех, которые с ненавистью, со злобой, со скрежетом зубов вспоминают на каждом шагу недавнее прошлое. Неудержимое бешенство, с которым правые нападают на революцию, на конец 1905 года, на восстания, на обе первые Думы, показывает лучше всяких длинных рассуждений, что хранители самодержавия видят перед собой живого врага, что борьбу с революцией они не считают конченной, что возрождение революции стоит перед ними ежеминутно, как самая реальная и непосредственная угроза. С мертвым врагом так не борются. Мертвого так не ненавидят. Простоватый г. Балаклеев наивно выразил этот общий дух всех правых речей. Сказавши, что, конечно, указ 9 ноября нельзя отвергнуть, ибо он выражает высочайшую волю, он вместе с тем заявил: «Гг. члены Государственной думы! Мы живем во время революции, которая, по моему глубокому убеждению, далеко еще не закончилась».

 

Второе особенно важное обстоятельство относится к экономической и специально аграрной программе правых. Это — защита ими частной собственности крестьян на землю, защита, красной нитью проходящая через все их речи вплоть до обер-попа Митрофанушки (епископа Митрофана), который говорил сейчас же после докладчика, видимо желая припугнуть демократических, но забитых деревенских «батюшек», и, с забавными усилиями стараясь побороть в себе привычку к юродству и к семинарскому языку («община есть изначальное явление»), «выговаривал» такие фразы: «жизнь развивается в направлении все большей и большей индивидуальности личности»; «полезным нужно признать устройство нового быта крестьян наших по образцу западноевропейских фермеров».

Спрашивается, почему класс помещиков и класс капиталистов так энергично защищает и во II и в III Думе частную собственность крестьян на землю? Только потому, что таково «последнее правительственное распоряжение»? Конечно, нет! Это распоряжение подсказано и внушено Советом объединенного дворянства. Помещики и капиталисты превосходно знают того врага, с которым приходится им бороться, превосходно чувствуют, что революция связала победу помещичьих интересов с победой частной собственности на землю вообще, победу крестьянских интересов с уничтожением частной собственности на землю вообще, и помещичьей и крестьянской. Сочетание частной собственности на надельные земли с общественной собственностью на экспроприированные помещичьи земли есть плохая выдумка кадетов и меньшевиков. На деле борьба идет из-за того, помещики ли будут строить новую Россию (это невозможно иначе, как на основе частной собственности на все роды земель), или крестьянские массы (это невозможно в полукрепостнической стране без разрушения частной собственности и на помещичьи и на надельные земли).

Переходим к кадетам. Их речи отличаются и от правых и от левых речей стремлением примирить непримиримое, усесться между двух стульев.

...

Сопоставьте с этим речи крестьян. Вот вам типичный правый крестьянин Сторчак. Он начинает свою речь воспроизведением полностью слов Николая II о «священных правах собственности», недопустимости их «нарушения» и т. д. Он продолжает: «дай бог государю здоровья. Он хорошо сказал для всего народа»... Он кончает: «А если сказал государь, чтобы была правда и порядок, то, конечно, если я сижу на 3 десятинах земли, а рядом 30 000 десятин, то это не есть порядок и правда»! ! Сравните этого монархиста с монархистом Березовским. Первый — темный мужик. Второй — образованный, почти европеец.

 

Аграрная программа Сторчака — тот самый земельный законопроект 42 крестьянских депутатов III Думы,

 

Если Сторчак, а также стоящие в главном и основном на той же позиции депутаты свящ. Титов, Андрейчук, Попов 4-ый и Никитюк выражают революционность крестьянской массы бессознательно, стихийно, сами боясь не только договорить до конца, но даже и додумать до конца то, что из их слов и предложений следует, то трудовики в III Думе выражают дух массовой борьбы крестьян прямо и открыто.

 

Вот Кропотов, депутат от Вятской губ. «Мои избиратели мне говорили о том, что закон 9 ноября — помещичий закон... Мои избиратели задавали такие вопросы: отчего это делается насильственно?., зачем наши земли отданы в распоряжение земских начальников?.. Наказывали мне избиратели: скажи ты в Гос. думе, что так жить больше нельзя... И только начинают его (закон 9/XI) применять в нашей местности, как у новых помещиков, как говорят наши крестьяне, горят дома»... «Все дело в том, чтобы вознаградить помещиков... Почему же государственная важность требует отнять у бедного последний кусок и отдать тем, которые, как я выразился, сумели по закону, писанному правительством, случайно удержать за собой землю? Не требует ли государственная важность заставить обрабатывать земли, праздно лежащие: помещичьи, казенные, удельные, монастырские?.. С крестьянина идет 11 руб. 50 к. с десятины, и если, гг., быть справедливым и обложить этим налогом в равной мере всех, то земля окажется действительно у крестьян, и не нужно будет принудительного отчуждения. Чтобы быть справедливым, нужно обложить единственным налогом землю, и тогда она окажется у трудящихся масс, и тогда будет незавидно: кто не хочет работать, тот не будет платить...»

 

Вот депутат Рожков, начинающий заявлением: «трудно, гг., мне, деревенскому мужику, говорить с этой трибуны»)... «Крестьянство ждало от Гос. думы не закона 9/XI, не того закона, который делит между нами землю, которой у нас нет, а закона, на основании которого увеличился бы сначала загон, а потом уже стали делить. Основные положения такого закона поданы за подписью 47 крестьян 20 февраля, но до сих пор еще не получили никакого движения... Хозяевами земли являются земские начальники.., а настоящие хозяева этой земли связаны усиленной охраной... Для покупки земли с целью эксплуатации ее у нас в государстве нет определенного закона.., который бы сказал: ты ее не покупай для эксплуатации... И вот 16 сентября 1907 г. ставропольская землеустроительная комиссия постановила, что землю может купить только тот, кто имеет рабочий скот и инвентарь. И вот, гг., здесь, в этом здании почти половина помещиков, которые держат этих людей, которым землеустроительная комиссия отказывает в праве купить землю. Гг., мы знаем, что эти люди служат за 60—70 руб. в год... Этот несчастный труженик вечно обречен быть помещичьим рабочим, он вечно будет ломать спину на людей, а хозяин за его спиной будет считать себя культурным человеком».

Томилов: «Единственный выход... по нашему мнению, таков: необходимо ныне же во всех общинах России, по примеру бывших ревизий, произвести передел земли; ревизии эти должны установить количество лиц мужского населения по 3 ноября 1905 г.

Наша крестьянская заветная мечта добыть земли и воли, но мы слышали, что пока настоящее правительство находится у власти, до тех пор земельная собственность неприкосновенна. (Голоса в центре: «частная».) Частная, дворянская. (Голоса в центре : «и ваша тоже».) Если это нас касается, то мы согласны отдать наделы»; «скажем, крестьяне одного села согласны отдать свои наделы единицу на единицу, поравняться. Заявление представителя министерства сводится к тому, что пока власть не перейдет в руки крестьянства и вообще народа, крестьянам не видать ни земли, ни политических свобод. Спасибо за откровенность, хотя мы это уже знали...».

И вот, в 1905 г., когда под руководством сознательных элементов крестьяне объединились воедино (Шум и смех справа) и сказали грозное слово... тогда дворяне начали говорить: «Ведь у вас есть, вам даны наделы. Вы и разделите эту косточку...».

Петров 3-ий: «Вспомните, гг., время царствования Алексея Михайловича и то возмущение крестьянского народа, которое выразилось в движении под предводительством Разина (Голоса справа : «Ого!»)... Требования свои народ особенно сильно выразил в 1905 г. Ведь тогда точно так же нужда заставила народ выйти на улицу и сказать свое властное слово о том, что ему нужно»... «Все земли должны перейти в уравнительное пользование всего народа... Я, конечно, противник частной собственности на землю» «и говорю, что только тогда трудовой народ получит облегчение, когда вся земля перейдет в его руки... Я вполне убежден, вы вновь увидите глубины взбаламученного житейского моря. И тогда сбудется евангельское изречение: поднявший меч от меча да погибнет. Фракция трудовой группы своих идеалов не изменила, как не изменила и своих стремлений... Мы... говорим: вся земля трудящимся на ней, и вся власть да приложится трудовому населению!» .

 

С тех пор в трех Думах высказались крестьяне — депутаты самых различных мест России. Ни одной группы крестьянских депутатов не соблазнила «муниципализация», выдуманная как раз для того, чтобы «не трогать» крестьянских земель. Все трудовики-крестьяне во всех трех Думах высказались за национализацию всей земли, и т. д.

 

 

[/b]Цудрейтер

Наши предки крестьяне были ГОРАЗДО мудрее нас и понимали, что частная собственность на землю это ПЛОХО. Это только либералы, сами на земле не работающие, думают иначе, да эксплуататоры.

Господи, опять из меня агитпроп лезет.

[Цудрейтер]

2m-sveta

Господи, опять из меня агитпроп лезет.

 

 

Даже если и "наши предки крестьяне" действительно желали именно того, что указано в Законе о Социализации (а и в самом деле, кто их знает что они тогда хотели - иных уж нет, а те далече), мне представляется запредельно трудным, считайте невозможным, практическая реализация Закона. Померить землю, посчитать людей, поделить эти яблоки на те помидоры, создать комиссии по учету иждивенцев, пострадавших, понаехавших и поуехавших, да проследить чтобы в комиссиях не воровали совсем уж неистово, это будет посильнее "Фауста" Гете. Пока свершишь - жизнь пройдет.

 

Кстати, а потом, во время НЭПа, от Закона отошли что-ли? Мне попадалось что-то про укрупнение частных землевладений в начале двадцатых.