Большевики и аграрный вопрос

[Квинт Пехотинец]

2 m-sveta

 

 

А можно конкретно о потерях? Потери были субъективного, а не объективного порядка. Как со стороны местных властей, так и противодействие зажиточной части коллективизации. Коллективизация продолжилась, потому что это был более высокий уровень отношений. В данном случае противодействие коллективизации было аналогично луддитскому движению.

 

Почти в вдвое сократилось погогловье КРС. На до коллективизационный уровень поголовья вышли ,если не ошибаюсь, только к 50-ому году. Где-то скот убивали крестьяне, чтобы не сдавать, а где то он передох из-за неорганизованности тех, что его отбирал. Резко снизился экспорт зерна. Щас нет по рукой цифр... надо по форуму пошарить - тут обсуждались эти цифры не раз.

 

Про то что коллективное хозяйство может быть эффективнее единоличного я не спорю, однако в 30ых годах это была не добровольная кооперация крестьян, а государственное объединение, в котором крестьяне не могли выбирать что производить и кому реализовывать. Поэтому это не совсем... колхоз.

 

 

Частное хозяйствование это вчерашний день и реформы 90-х это доказали.

 

Ничего такого они не доказали. Реформы 90ых очень мало коснулись возможностей крестьян выделять свою собственность из колхозной. Тем не менее, давайте не будем отходить от темы. Хотите доказывать эффективность колхозов - доказывайте на современных им сравнениях.

 

 

 

Ваш вопрос не понятен, какие именно средства производства вы имеете ввиду

 

Те средства производства, которые находились в частной собственности. Станки, инструменты, производственные площади.

 

 

 

Памятник В.И.Ленину высотой 25 метров установленный в 1937 году находится у 1-го шлюза Канала им. Москвы, вблизи города Дубна (Московская область). Однако, он хоть и высок, но самым высоким не является.

В Волгограде, на набережной Волги, в Красноармейском районе, находится памятник Владимиру Ильичу общей высотой 57 метров. Высота скульптуры Ленина - 27 метров, монумента - 30 метров. Ленин развернут лицом к Волге и стоит у входа в Волго-Донской судоходный канал. Интересный факт: монумент В.И.Ленина занесен в Книгу рекордов Гиннеса, как самый большой в мире памятник, установленный реально жившему человеку.

 

 

Спасибо за информацию...хм... надо будет посмотреть. У нас тоже на монументе стоит...но похоже 25 метров - это высота всего памятника.

 

Никогда не видела ни тот и не другой. Я не фетишистка, если вас это интересует. Портретов в доме нету, в Мавзолее была один раз в жизни. Даже значка не ношу. Скажу более, мне неприятны истеричные старушки, размахивающие портретами и знаменами, они приносят больше вреда, чем пользы. Хотя это спорное мнение

 

Что ж это радует)

[Квинт Пехотинец]

2 m-sveta

 

А ничего, что плановое хозяйство существовало и было эффективным? Вам в ваших теоретических вопросах это не мешает?

 

Эффективность эффективности рознь. И при чем теоретические вопросы. Есть статистика, урожайности, удоев, расходов на с/х, занятых в нем людей, производительности, потребление на душу населения и т.д.

 

 

Если подходить с этой точки зрения, то глобальные корпорации менее эффективны, чем мелкие предприятия.

 

Это вы верно подметили. И первые от этого много страдают и стараются спускать управленческие рычаги на возможно нижний уровень.

 

 

Тогда не понятна мировая глобализация, корпоративное планирование.

 

Все это не отменяет появление новых предприятий и новых отраслей, которые растут не из корпораций. И корпоративное планирование дает больше степеней свободы нижним звеньям, которые могут быть связанны с центром на договорной основе и работать на разных поставщиков.

 

 

Сейчас я просто озвучиваю факт: социалистическое хозяйствование эффективнее капиталистического.

Уж опыт нашей страны полностью это доказывает

 

Я не согласен с тем, что это факт. Это ваше мнение. А доказательства - для темы политэкономия, которая уже существует на форуме..и даже не одна. Я пока не наблюдаю, чтобы фермерское хозяйство было менее эффективно, чем колхоз/совхоз советского времени.

 

 

Государство это ОДИН посредник, куда уж меньше, если только натуральный обмен (бартер)

 

Не понял при чем тут бартер. Вопрос в том, что этот посредник дают указания производителю и строит его отношение с потребителем, что далеко не всегда необходимо.

 

 

Как вы считаете, кто решает, что производить в номенклатуре и объеме на русском заводе Рено или Ниссан? Руководитель местного завода? Да они не могут решить даже вопрос о производстве бесплатной тары.

 

Хм... Думаю, что наши местные руководители пока недостаточно компетентны насчет того, чтобы менять номенклатуру, а об объеме - вполне могут решать и они, если имеют хорошый обзор рынка. Впрочем, если вы поделитесь своими знаниями - я буду только рад. Я думаю, что говоря о достоинствах рыночных систем надо прежде всего говорить именно о компоненте тех, кто только начинает расти и выдвигает новые идеи - у них есть возможность начать свое дело - и это большой плюс для страны.

 

Квинт, вы хороший, но сейчас говорите то, что нашему народу в 80-х вдалбливали.

 

Хм..Свет..не надо из меня делать зомби, фетишиста или еще какого то безмозглого врага плановой системы. Есть недостатки плановой системы, которые я вижу и которых нет сейчас. Я не считаю, что государство не должно участвовать в экономике, но какова его роль в этом участии - я не знаю. Мне предлагают план, как в СССР - с теми недостатками, а как алтернативой пугают диким рынком а-ля 90-е, как будто другого не бывает. "Девочка, ты хочешь поехать на дачу, или, чтобы тебе оторвали голову"(с)

Это не конструктивный разговор. Сейчас я могу производить все что мне вздумается - мне не нужно становится руководителем КБ, чтобы реализовать свои идеи. В этом плюс данной системы. СССР с 78 года бросил металлообрабатывающую промышленность и стал отставать в вычислительной технике - а ведь он имел огромный потенциал из хорошо образованных людей, которые могли бы насоздавать большой количественный и качественный задел в этих областях, если бы им разрешили разрабатывать и реализовывать свои идеи среди населения. Идеи могут рождаться и в секретных КБ и у студентов и вопрос в их реализации и дальнейшем совершенствовании, что невозможно без разрешения на свободное производство.

 

 

Почитайте Кара-Мурза Сергей Георгиевич/Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001

Там сравнение социалистического и капиталистического хозяйствование для нас юзеров

 

Я читал эту книгу. Точнее в основном таблицы. Сергей Георгевич не экономист..но это пол беды. Он очень тенденциозен и часто не понимает о чем пишет. Путается в зерне и пшенице, в "кривых Филлипса" и много еще в чем. Зато шашкой машет очень лихо.

 

http://militera.lib.ru/research/simonov_ns/index.html - почитайте вот эту работу. Очень содержательно. Замечательная работа, хоть посвещена ВПК, но там много важных моментов о советской экономике в целом.

 

 

 

Да я бы с удовольствием и есть за что, только кто будет защищать, когда последние 20 лет только и делают, что все их гонобят.

И все то они делали не так.

 

Я скорее вижу ,что щас больше всего гнобят реформаторов 90-ых. С большевиками много хороших содержательных работ. Например указанная выше.

 

 

 

Откуда у вас иллюзия, что вот он награбится, кончится период первоначального накопление и кулак начнет делиться?

Прям так сам и начнет?

 

Начнет, конечно. Ему же надо привлекать работников. Особенно с ростом образования этих самых работников. Как только встанет на ноги с производством - будет и на благоустройство рабочих мест тратится. Так было и в других странх во время пром революции.

 

А вот про социальные затраты, сравнительные в РИ и СССР, хотелось бы поподробнее, у меня совершенно противоположные сведения.

Вот Критик сравнивает РИ и СССР:

Причем количество образованных людей росло так, что Царской России такого даже присниться не могло. Зачем тратили 10% бюджета на медицину? В РИ, даже такой статьи не было, и в общей сложности было 2-3%? Почему смертность снизилась и выросла продолжительность жизни?

 

В 1913 году, количество студентов в высших учебных заведениях было 123532 чел.

В начале 1918 г. имелось всего 60 тыс. студентов вузов, к осени 1919 - 117 тыс. (по другим сведениям - 221, 3 тыс.). В 1920 г. число студентов вузов и техникумов составляло 317 тыс. чел. (в т.ч. вузов 207 тыс.), в 1921 г. студентов вузов - 224 тыс., в 1922 - 213, в 1923 - 205, в 1924 - 165, в 1925 - 162, в 1926 - 160 или 163 тыс., в 1930-287.9, 1940- 811.7. тыс.

 

Еще интересные факты: к 1940 в СССР было на 22% больше жителей, чем в России в 1913, несмотря на гражданскую войну. ВОВ серьезно подорвала демографию (мужчины). Довоенная численность населения была восстановлена лишь к 1955."

 

А я добавлю, что не только несмотря на ГВ, но и на ПМВ, на коллективизацию, индустриализацию, репрессии и солженицына

 

 

Да, надо будет посмотреть структуру бюджетов РИ и СССР. Я исхожу из того, что страна в которой разруха и нет твердой власти просто не может тратить на социалку больше, чем относительно спокойная страна с миром внутри страны.

 

 

 

2 Archi

 

ты на Квинта не наезжай особо, он как раз читает книги, причем разные.

 

Эх, вот если бы все прочитанное сразу в памяти откладывалось - вообще шикарно было бы))

 

2 m-sveta

 

Да пыталась его приласкать, а он отбивается.

Может у него супруга бдит за плечом, зачем его подставлять.

 

Как в воду глядите.

Моя барышня ревнует и говорит, чтоб я с вами не флиртовал)

 

Я такая же, как все женщины,

Целомудренно я распутная.

Их проклятьем навек помечена -

В постоянстве своем минутная .

 

Я бесчестная, но правдивая,

Сумасшедшая и разумная.

Так серьезно я шаловливая,

Так по-глупому часто умная.

 

Ночью - пьяная и жестокая,

Словно брови, дугой изогнута.

Как слеза порой - одинокая,

В легкомыслии - очень строгая.

 

Мое горе рыдает хохотом,

Мое счастье обидой кажется.

Тишина моя стонет грохотом.

А свобода - с цепною тяжестью.

 

Я люблю - все равно что милую,

Прогоняю - благословением,

Проклинаю судьбу постылую,

Но считаю ее дарением.

 

И в глазах моих нету святости,

А в речах многовато гордости.

Но в душе моей веют пряности

Неуемной болтливой робости.

 

Я послушная и строптивая,

В своей сладостной силе вечная.

Ждать готовая, нетерпеливая.

Я такая... Я просто женщина!

 

Так мило)) Однако я все-таки склоняюсь к мысли, что ваш пламенный рыцарь - это камрад Аналитик.))

[еремей зонов]

2m-sveta

2Квинт Пехотинец

Камрады, что касается вопросов планового хозяйства и сравнения кап. и соц., мне кажется, есть смысл обсудить на других ветках. А то мы тут в различных вопросах просто утонем.

[jagd]

2m-sveta

Если подходить с этой точки зрения, то глобальные корпорации менее эффективны, чем мелкие предприятия. Тогда не понятна мировая глобализация, корпоративное планирование.

 

Глобальные корпорации действительно менее эффективны по причине высоких издержек, низкой оперативности управления, его невысокого качества - в корпорациях решения принимают, зачастую, некомпетентные безответственные люди. Играя на одном поле с мелким бизнесом корпорации, в большинстве случаев, обречены на поражение. И сами они это прекрасно понимают и всячески избегают рыночных ниш, где высока конкуренция с "мелкотой". IBM, ушедшая с созданного ею же рынка PC - прекрасная тому иллюстрация.

 

Преимущество корпораций не в эффективности, а в несравнимо более широком "поле возможностей". Корпорациям "по плечу" проекты, которые малый бизнес НЕ МОЖЕТ реализовать В ПРИНЦИПЕ. Суть корпораций состоит в концентрации и централизованном управлении гигантскими ресурсами (финансовыми, трудовыми, интеллектуальными, технологическими, административными и т.д.), позволяющими реализовывать мега-проекты (масштабные, комплексные, дорогие, высокотехнологичные и т.д.). Для этого и нужны "мировая глобализация, корпоративное планирование".

 

С государствами примерно та же история. Это следующая ступень. Если проект не под силу корпорации - значит это государственное дело.

[Цудрейтер]

Квинт, как обычно, поднимает кучу интересных вопросов, которые вполне также как обычно сейчас "залозунгуют". Alas, alas.

[Flase Prophet]

2 jagd

Глобальные корпорации действительно менее эффективны по причине высоких издержек, низкой оперативности управления, его невысокого качества - в корпорациях решения принимают, зачастую, некомпетентные безответственные люди.

Итого, дискуссия на последних н-адцати страницах о необходимости перехода от мелких крестьянских хозяств к крупным, для вас бред сивой кобылы ?

 

И сами они это прекрасно понимают и всячески избегают рыночных ниш, где высока конкуренция с "мелкотой".

МакДональдс и КФЦ об этом наверно не подозревают ?

А антимонопольное законодательство - дань моде ?

Изменено 9 ноября, 2010 пользователем Flase Prophet

[Kirill]

2Цудрейтер

Квинт, как обычно, поднимает кучу интересных вопросов

Квинт, как обычно, передергивает при этом по-черному (например, деликатно умалчивая про ВОВ между коллективизацией и 60-ми), но это уже детали

[Цудрейтер]

2Kirill

Ты понимаешь, я бы в Квинтовом списке выделил бы вот какой вопрос:

 

На какие шиши было все это было содержать....?

 

Это пожалуй основное.

[Квинт Пехотинец]

2 Kirill

 

Квинт, как обычно, передергивает при этом по-черному (например, деликатно умалчивая про ВОВ между коллективизацией и 60-ми), но это уже детали

 

А что ВОВ - это какая-то тайна, о которй кто-то не знает? И о её влиянии на с/х и промышленность?

 

Хорошо, возьмем 27-й, 30-й и 40-ой год по поголовью КСР. По вопросу влияния этого фактора при подготовки к войне.

 

2 Flase Prophet

 

Итого, дискуссия на последних н-адцати страницах о необходимости перехода от мелких крестьянских хозяств к крупным, для вас бред сивой кобылы ?

 

Необходимо укрупнять хозяйства, но это не отменяет появление новых мелких "точек роста".

 

 

МакДональдс и КФЦ об этом наверно не подозревают ?

А антимонопольное законодательство - дань моде ?

 

Я думаю, что уже приводя в пример МакДональд, мы поинмаем, что должна быть и какая то другая еда.

 

А антимонопольное законодательство - это искусственное ограничение формации, которая стремится разрушить баланс в экономике.

Изменено 9 ноября, 2010 пользователем Квинт Пехотинец

[еремей зонов]

2m-sveta

Вы что предлагаете? Толстовщину?

Делегатом из Николаева был Калафати. Владимир Ильич меня подробно расспрашивал о нем (я его знал по Николаеву) и затем, лукаво улыбаясь, прибавил:

-- Он говорит, что знал вас чем-то вроде толстовца.

-- Ну вот, чепуха какая-то,-- почти что возмутился я.

-- Да что ж тут такого? -- не то успокаивая, не то дразня, возражал Ленин.-- Вам тогда было, кажется, лет 18, а люди ведь не рождаются марксистами.

-- Так-то так,-- отвечал я,-- но уж с толстовством я не имел решительно ничего общего.

Л. Троцкий

ЛЕНИН И СТАРАЯ "ИСКРА"

[jagd]

2Flase Prophet

Итого, дискуссия на последних н-адцати страницах о необходимости перехода от мелких крестьянских хозяств к крупным, для вас бред сивой кобылы ?

Где Вы это увидели? Даже очень крупному с/х предприятию до корпорации как до луны пешком. Корпорация это, как минимум, сеть крупных с\х предприятий плюс много чего ещё. И в с\х очень велика роль земельных отношений, так что тут всё очень специфично, другие законы.

 

МакДональдс и КФЦ об этом наверно не подозревают ?

Вы путаете корпорацию и её проект. МакДональдс, как Вы его понимаете, это проект. Проект по созданию широкой сети фастфудов (зачастую франчайзинговых) с гарантированным стандартным (очень узким) ассортиментом, качеством, технологией. Многие владельцы шаурмятниц тоже мечтают реализовать что-то подобное, но ресурсов у них нет и не будет. То есть корпорация создала рыночную нишу, недоступную (пока) мелкому и среднему бизнесу, и в ней сидит. Кстати, МакДональдс как корпорация не только фастфудом занимается.

Btw, в нашей стране оборот МакДональдса в сравнении с суммарным оборотом шаурмятниц и т.п. не впечатляет. А KFC в первоначальном виде здесь вообще не пошёл.

 

А антимонопольное законодательство - дань моде ?

В основном средство против злоупотребления административно-политическим ресурсом в межКОРПОРАТИВНЫХ войнах. И применяется ну как-то очень избирательно...

Изменено 9 ноября, 2010 пользователем jagd

[Kirill]

2 jagd

А KFC в первоначальном виде здесь вообще не пошёл.

В нынешнем виде он пошел на ура - легко видеть как по общероссийской статистике, так и по очередям на фудкортах.

[еремей зонов]

Пока управделами тов. Игорь не вынес обсуждение аграрного вопроса на отдельную ветку (льщу себя надеждой, что моя челобитная по этому вопросу не положена под сукно ), запощу здесь:

 

 

В принципе – если иметь в виду объемы производства – Россия обеспечивала себя хлебом. В целом чистые сборы хлебов в расчете на душу населения возросли с 18,3 пуда в 1861-70 гг. до 24,2 пуда в 1901-1910 гг. Однако рост хлебного производства сопровождался бурным ростом экспорта и практически не приводил к увеличению потребления, которое оставалось на крайне низком уровне. В соответствии с теорией мир-систем И. Валлерстайна развитие мирового рынка определяло сырьевую специализацию экономики России и приводило к массовому вывозу сырья и продовольствия. Средний уровень цен в Европе почти вдвое превышал средний уровень цен в России. Этот диспаритет цен был вызван не тем, что европейское население больше, чем русское, нуждалось в хлебе, а тем, что в Европе было больше валюты, золота и серебра. В конце XIX века на каждого жителя Франции приходилось 32 доллара в драгоценных металлах, а на каждого жителя России – 7 долларов. Богатые нации могли платить за хлеб больше, чем русское население, и хлеб, производимый в помещичьих и в зажиточных крестьянских хозяйствах через посредство хлебных торговцев уходил за границу - несмотря на то, что бедняки голодали. 

«Лозунг “не доедим, а вывезем” был не пустым лозунгом, ибо рост внутренних цен был связан с ростом мировых цен, - писал известный экономист Н. П. Огановский. – Не только крестьяне центральных районов перманентно недоедали, не только производители яиц и птицы сами в рот их не брали… Главные сельскохозяйственные продукты шли за границу: половина товарного зерна, 3/4 льна, яиц, половина масла. Отсюда ужасающая смертность детей, отсюда сила эпидемий, отсюда глухое недовольство масс, постоянная борьба всеми доступными крестьянам способами с помещиками и начальством и стихийные вспышки бунтов – предвестники революционной грозы». 

При 712 млн. пудов среднего ежегодного вывоза в 1909-1913 гг. помещики непосредственно поставляли на рынок 275 млн. пудов. Эта, казалось бы, небольшая цифра объясняется тем, что крупные землевладельцы вели собственное хозяйство лишь на меньшей части своих земель; другую часть они сдавали в аренду, получая за это около 340 млн. руб. арендной платы. Чтобы оплатить аренду, арендаторы должны

были продать (если использовать среднюю экспортную цену) более 360 млн. пудов хлеба. В целом с помещичьей земли на рынок поступало более 635 млн. пудов – эта цифра вполне сопоставима с размерами вывоза. 

На связь экспорта с помещичьим землевладением указывали ранее многие авторы. Конечно, часть шедшего на рынок зерна поступала с крестьянских земель, крестьяне были вынуждены продавать часть своего хлеба, чтобы оплатить налоги и купить необходимые промтовары, но это количество (около 700 млн. пудов) примерно соответствовало потреблению городского населения.

Можно условно представить, что зерно с помещичьих полей шло на экспорт, а зерно с крестьянских – на внутренний рынок, и тогда получится, что основная часть помещичьих земель как бы и не принадлежала России, население страны не получало продовольствия от этих земель, они не входили в состав экологической ниши русского этноса.

Помещики продавали свой хлеб за границу, покупали на эти деньги заграничные потребительские товары и даже жили частью за границей.

На нужды индустриализации шла лишь очень небольшая часть доходов, полученных от хлебного экспорта.

Так, например, в 1907 г. было вывезено хлеба на 431 млн. руб.; взамен были ввезены высококачественные потребительские товары для высших классов на 180 млн. руб. и 150-200 млн. руб. составили расходы «русских путешественников» за границей. Для сравнения, в том же году, было ввезено машин и промышленного оборудования на 40 млн. руб., сельскохозяйственной техники – на 18 млн. руб.

С. А. Нефедов

АГРАРНЫЕ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ИТОГИ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

[Kirill]

2 еремей зонов

Это еще полбеды.

Беда - в том, на ЧТО тратились доходы от экспорта: импорт роскоши и траты на отдых за границей превышали траты на собственную промышленность.

В этом и оказался главный плюс советов перед самодержавием - новая власть сама жрала меньше, а в модернизацию вкладывала больше. В результате при худшей внешней конъюнктуре, при потерях внутри страны от гражданской, при худших управленческих кадрах большевики смогли сделать то, что царской России оказалось не под силу - снять бремя экспортера зерна и ликвидировать голод.

[еремей зонов]

2Kirill

Беда - в том, на ЧТО тратились доходы от экспорта: импорт роскоши и траты на отдых за границей превышали траты на собственную промышленность.

Согласен. Это я и выделил в последнеи абзаце.

[jagd]

2Kirill

В нынешнем виде он пошел на ура - легко видеть как по общероссийской статистике, так и по очередям на фудкортах.

Если не ошибаюсь, Ростикс купил эту марку для своего российского проекта (или их купили ). А так да, успешно работают в рыночной нише, созданной МакДоналдс.

[еремей зонов]

2Kirill

В результате при худшей внешней конъюнктуре, при потерях внутри страны от гражданской, при худших управленческих кадрах большевики смогли сделать то, что царской России оказалось не под силу - снять бремя экспортера зерна и ликвидировать голод.

Имхо, надо говорить о конкретных периодах Советской власти.

Скажем, та же продразверстка приводила к уменьшению посевов и, соответственно, к уменьшению запасов на случай неурожая, который, естественно, не заставил себя ждать. А в итоге - страшный голод.

НЭП дал продых. Но встала та же проблема, которую при царе пытался решить Столыпин, который предупреждал, что если даже совершить революцию, крестьянам все равно не хватит земли.

Встала проблема индустриализации. Соответственно, и проблема товарного хлеба и необходимость "бремени экспортера зерна". Ну, и про голод 30-х тоже забывать не след.

[Kirill]

2 еремей зонов

Скажем, та же продразверстка приводила к уменьшению посевов и, соответственно, к уменьшению запасов на случай неурожая, который, естественно, не заставил себя ждать. А в итоге - страшный голод.

В том голоде (1921) куда больше виноват барон Врангель, сорвавший уборочную на Кубани, разграбивший и вывезший весь хлеб. Разверстка здесь причина второго порядка малости - надо понимать, что у "красной" территории времен гражданской общий продовольственный баланс был отрицательный.

НЭП дал продых.

НЭП в данном вопросе не дал буквально ничего, кроме нарастающего продовольственного дефицита в городах.

Ну, и про голод 30-х тоже забывать не след.

Не 30-х, а конкретно 32-33. Его причины известны, но известно так же и то что данный голод - последний массовый.

Но все это - претензии к цене результата, которого у РИ, к сожалению, просто не было.

[еремей зонов]

2Kirill

Разверстка здесь причина второго порядка малости

Не уверен. Вот данные по ЦЧ и Уралу из Нефедова.

 

Неурожай не заставил себя долго ждать: он пришел в Центральное Черноземье уже в 1920 году, из-за засухи урожайность уменьшилась более чем вдвое. На Черноземье основную тяжесть разверстки несла на себе Тамбовская губерния: для других губерний разнарядка была меньше, так как они пострадали во время наступления Деникина. В

начале 1920 года продовольственное положение в губернии было еще удовлетворительным: потребление было даже выше, чем в исключительно урожайном 1915 году. Однако неурожай 1920 года резко изменил ситуацию; в условиях неурожая продолжавшиеся конфискации хлеба должны были привести к голоду, который, действительно, начался уже в ноябре. Но еще раньше – как реакция на неизбежный

голод - вспыхнуло большое крестьянское восстание, так называемая «антоновщина». Это восстание (наряду с другими крестьянскими движениями) вынудило советское правительство в начале февраля 1921 года отменить продразверстку. Разверстка была заменена намного меньшим продналогом, однако в следующем, 1921 году, опять случилась засуха, и голод продолжался до 1922 года, когда был собран хороший урожай и потребление снова поднялось до уровня, превосходящего 1915 год. 

Как отмечалось выше, Урал находится в зоне неустойчивого земледелия; хорошие урожаи чередуются здесь со страшными засухами, поэтому для крестьян чрезвычайно важно иметь примерно годовые запасы зерна.

Между тем, продразверстка препятствовала хранению больших запасов.

На Урале основная тяжесть разверстки выпала на долю Челябинской губернии (которая в августе 1919 года была выделена из состава Оренбургской). В начале 1920 года положение в губернии было еще удовлетворительным, по официальным данным, посевные площади по сравнению с 1916 годом уменьшились только на 8%. Однако 1920 год был неурожайным, урожайность ржи составила только 10,9 пуда с десятины, по сравнению с 44 пудами в 1909-1914 годах; размеры продразверстки на 1920/21

год, тем не менее, оставались высокими. 

Это привело к тому, что в 1921 году посев резко уменьшился и, по официальным данным, составил только 45% от посева 1916 года. Между тем, в этом году случился повторный, еще более губительный неурожай: урожайность ржи составила только 7,5 пуда с десятины. Оба неурожая 1920-1921 годов были гораздо более губительными, чем на Черноземье – это были те страшные засухи, которыми славились юго-восточные степи.

В результате начался страшный голод, в феврале 1922 года в Челябинской губернии при минимальной норме душевого потребления в 15,5 пудов потребление (в пересчете на год) упало до 5,2 пуда. В результате катастрофического голода, эпидемий и

бегства голодающих население губернии уменьшилось с 1920 по 1923 год на 20%. 

[Kirill]

2 еремей зонов

Первая ссылка - классический выбор кого кормить при общем дефиците.

Вторая - аналогично, только с мультипликатором на посевы.

Без разверстки на тот момент города тупо вымрут.

А Врангель как раз очень даже причем - лишил возможности кормить "голодные" регионы за счет "сытых".

Изменено 9 ноября, 2010 пользователем Kirill

[Svetlako]

2Kirill

Цитата

НЭП дал продых.

 

 

НЭП в данном вопросе не дал буквально ничего, кроме нарастающего продовольственного дефицита в городах.

 

 

Ну село-то наелось при нэпе...

 

И успокоилось. Чего ему все остальное-то? Главное, чтобы керосин возили, а за керосин они отсыпят голодранцам шмат и куль.

[еремей зонов]

2Kirill

НЭП в данном вопросе не дал буквально ничего, кроме нарастающего продовольственного дефицита в городах.

 

 

П. П. Маслов (старший) отмечал, что рабочие выиграли от перераспределения доходов во время революции еще больше, чем крестьяне, и поэтому разница в величине доходов горожан и сельчан значительно увеличилась.

Действительно, по данным бюджетов 1925/26 года средний душевой доход в рабочих семьях был в 2,5-3 раза больше, чем в крестьянских семьях.

До начала хлебозаготовительного кризиса (выделено мной, чтобы показать, что и НЭП - неоднороден - Е.З.)  население городов питалось значительно лучше, чем население

деревни; по данным Экспертного Совета душевое потребление мяса сельским населением в 1924/25 году составляло 0,85 пуда, а городским населением – 2,5 пуда в год. В тоже время работа в городах была легче, а условия жизни – существенно лучше. 

В значительной степени эта разница объяснялась политикой советской власти, которая считала пролетариат своей опорой и старалась обеспечить рабочим высокую заработную плату. Если в 1910-1913 годах средняя годовая заработная плата рабочих фабрично-заводской промышленности составляла в Европейской России 264 руб., то в 1925/26 -1926/27 годах – 705 руб. (по всему СССР). Золотое содержание николаевского рубля и советского червонца было одинаковым, но цены за истекшее время повысились почти вдвое.

Тем не менее, с учетом разницы в ценах реальная заработная плата рабочих увеличилась примерно на 40%, а при пересчете на хлеб – на 80%.

Отметим для сравнения, что душевой чистый остаток хлеба и картофеля в стране увеличился только на 20%, то есть в продовольственном обеспечении рабочие выиграли гораздо больше крестьян. 

 

 

 

по мнению руководителей ВКП(б), крестьяне, поделив помещичьи земли, увеличили личное потребление хлеба и поэтому резко сократили его поставку на рынок, не только ликвидировав экспорт, но и нарушив снабжение городов. 

В. С. Немчинов (который был одним из руководителей ЦСУ и на которого ссылаются многие историки) определял для довоенного времени товарную часть хлеба в 1300 млн. пуд. из 5000 млн. пудов валовой продукции, а в 1926/27 году, по данным В. С. Немчинова, товарная часть составляла 630 млн. пуд. из 4749 млн. пуд валовой продукции, то есть сократилась на 670 млн. пуд.

Эти цифры служили отправным пунктом для политических решений – именно на них ссылался И. В. Сталин при обосновании программы коллективизации: «Ликвидация

помещичьего (крупного) хозяйства, сокращение кулацкого (крупного) хозяйства более чем втрое и переход к мелкому крестьянскому хозяйству… должны были привести и действительно привели к резкому сокращению производства товарного хлеба по сравнению с довоенным временем… Выход состоит, прежде всего, в том, чтобы перейти от мелких, отсталых и распыленных крестьянских хозяйств к объединенным, крупным, общественным хозяйствам». 

Однако имеются основания усомниться в официальной точке зрения о критическом сокращении товарности крестьянских хозяйств. Дело в том, что В. С. Немчинов не раскрыл ни источников своей информации, ни методики подсчета.

Пытаясь проверить эти данные, И. Д. Ковальченко принял за товарную часть хлеба в довоенный период тот его объем, который перевозился железнодорожным и водным транспортом – 1338 млн. пуд в среднем в 1909-1913 годах (что близко к цифре В. С. Немчинова).

Если следовать этому методу, то для 1926/27 году товарная часть хлеба определится в 965 млн. пуд. – значительно больше, чем по В. С. Немчинову. («Статистический справочник СССР за 1928 г.» дает еще большую цифру – 992 млн. пудов, но мы остановимся на цифре в 965 млн. пудов, с тем, чтобы оперировать данными,

полученными по единой методике).

Если учесть, что в 1909-1913 годах экспортировалось в среднем 718 млн. пудов, а в 1926/27 году – только 156 млн. пудов, то на внутреннюю торговлю оставалось в 1909-1913 годах 620 млн. пудов, а в 1926/27 году – 809 млн. пудов.

Это означает, что снабжение городов и промысловых сел не только не сократилось по сравнению с довоенным, но увеличилось на 30%.

 

Еще раз отмечу, чтобы не было недопонимания. Про кризис хлебозаготовок я не спорю, спорю с тем, что кроме него НЭП "ничего не дал".

Изменено 9 ноября, 2010 пользователем еремей зонов

[еремей зонов]

2Kirill

Без разверстки на тот момент города тупо вымрут.

Напомню, что мы говорили о причине голода в областях, снабжавших хлебом большевиков. Вы утверждаете, что продразверстка здесь "причина второго порядка малости". Я - что одна из основных, наряду с неурожаем.

Изменено 9 ноября, 2010 пользователем еремей зонов

[Kirill]

2 еремей зонов

Напомню, что мы говорили о причине голода в областях, снабжавших хлебом большевиков. Вы утверждаете, что продразверстка здесь "причина второго порядка малости". Я - что одна из основных, наряду с неурожаем

Напомню, что при общем дефиците продовольствия без голода не обходился еще никто. Без разверстки умерли бы города и хрен оказался бы горше редьки.

[Svetlako]

2Kirill

Без разверстки умерли бы города и хрен оказался бы горше редьки.

 

Умерли бы куда как быстро и незаметно. Особенно с учетом общей процентовки городского населения. Зато эта малая доля горожан в общей населении позволяла до насильственной урбанизации проводить в годы нормальные по урожаю и ДО аграрного перенаселения - изъятия продовольствия в пользу города относительно безболезненно для села. Только хорошо - долго не живут. При скорости размножения крестьян малейшее улучшение питания и снижение младенческой смертности приводило бы к аграрному перенаселению уже через 7-10 лет. От конца гражданской на территории европейской России до начала катастрофы - примерно столько и прошло. Поколение ртов выросло до возраста подростков - но в поколение полноценных работников еще не превратилось. Тем более земли-то больше не становилось и агротехнологии все остались на том же уровне, что и ДО того.