Западно-Европейская Кампания

[SergSuppa]

Да.. также зону можно увидить если напасть на город не Родригу а Васко. У него такой же набор осадных орудий..

[LE0N]

не думаю что это верно,Мавры стоят на скрине атаки на таком же расстоянииот города как и осаждающие,то есть на соседней клетке,а теперь вдруг они в полукилометре оказались,с минимальным шансом прорваться.Снять осаду города в таком случаи в потенциале становится бесперспективно априори.

Хотя решайте сами. Просто ИМХО.

[SergSuppa]

Пускай тогда решит админ Мнение Испании и Мавров можно не учитывать, т.к. они заинтересованные Но вообще-то по крайней мере одна армия испанцев точно будет близко от города..так что Маврам в любом случае надо быстро бежать

[ZardoZ]

Предлагаю такое решение этой битвы :

 

без города, но с реальными координатами.

[SergSuppa]

Да так сложно..получается если города нет - испанцы будут обязаны атаковать. А если город есть - то испанцы вполне могут послать 3-4 отряда на штурм - остальные будут спокойно ждать армии мавров, которая вынуждена спешить чтоб защитить город. Тут как бы принципиальная разница..

Может давайте за основу возьмём 1 бой. Там вроде правильно было - за исключением бегства Мавров. Испанцы взяли в плен 740 врагов. ну вот можно условно принять что скажем отрядов 7 пеходы спаслись и убежали. Оно примерно будет правильно.

[ZardoZ]

2SergSuppa

 

В этих двух боях самой большой ошибкой было неправильное поле боя - пустыня, так что войска, которые двигались ( в первом бою мавры, во втором испанцы ) уставали даже от ходьбы и не могли отдохнуть даже стоя на месте за какое-то разумное время.

 

Поэтому никакой из боев не может быть признан состоявшимся.

 

Абсурдность ситуации, когда отряды деблокирующей армии паникуя бегут через строй врага в центр города непереносима. Но ничего разумного придумать нельзя...

 

В связи с этим немедленно ( с этого боя ) вводится следующее правило :

 

Осажденный имеет право заменить любую битву с городом на битву в поле при условии, что он атакует. В этом случае за центр битвы берется сам город. Армия, осажденная в городе, считается уничтоженной в случае поражения, а город захваченным.

Изменено 10 октября, 2011 пользователем ZardoZ

[Vein]

Парни, чего вы голову ломаете? Все довольно просто! Я так понял Мавры стояли уже возле города? Или только в этом ходу подвели?

Если у обеих армий Испанцев есть осадные орудия, то они вправе размещаться у стен, как при штурме. Если бы у второй армии не было осадных орудий, значит они только что подошли и топают от красной линии. Если есть орудия, то с какого перепугу они должны отступать??? Они у стен уже полгода трутся и ждут команды на штурм.

С Маврами сложнее. Даже если их армия так же стоит возле города не первый ход, но при этом не пыталась прорваться в осажденный город, по сути взятый в кольцо, то топать им все равно от красной линии, так не могли же они сидеть под стенами собственного города, так? Мы просто не можем со всех сторон вокруг города поставить армии, осаждающих все равно можно будет обойти и оказаться у стен по механике. Значит предполагаем что город в осаде, в кольце, тем более такими силами! Раз Мавры не пытались прорваться в город, значит они ждали штурма, а раз штурм начался то они в эту битву вступают вторыми. Справедливо было бы начинать бой для них позади Испанцев, то есть от красной линии. Ну а если армия Мавров появилась у города в их последний ход, то тем более начинать им от красной линии.

 

Абсурдность ситуации, когда отряды деблокирующей армии паникуя бегут через строй врага в центр города непереносима. Но ничего разумного придумать нельзя...

 

Мне кажется в таких случаях, справедливым было бы считать захваченными лишь половину пленных. Так как все убежать просто не могли бы, побежав они к краю карты, но захватить такое кол-во мы бы тоже не смогли.

Изменено 11 октября, 2011 пользователем Vein

[BulDOS]

2ZardoZ

Осажденный имеет право заменить любую битву с городом на битву в поле при условии, что он атакует. В этом случае за центр битвы берется сам город. Армия, осажденная в городе, считается уничтоженной в случае поражения, а город захваченным.

 

Это к слову можно организовать при помощи механики, а не административными мерами. Делаешь вылазку из города - и тот представлен на карте. Атакуешь подкреплением у города - битва в поле. И ничего придумывать не надо, САшники постарались

Изменено 11 октября, 2011 пользователем BulDOS

[SergSuppa]

Осажденный имеет право заменить любую битву с городом на битву в поле при условии, что он атакует. В этом случае за центр битвы берется сам город. Армия, осажденная в городе, считается уничтоженной в случае поражения, а город захваченным.

 

Получается лишается важный стратегический момент. В городе - одна армия - подкрепелние - другая. Если битва в поле - то эти две армии объединяются вместе - но такая ситуация нереальна. Ведь одна из них заперта в городе - а другая идёт снаружи. А если бы у Мавров в городе было не 3 отряда а больше? Получается, каким то образом телепортируются войска из города Ведь в реальности как можно сделать: можно побежать штурмовать город - вполне реально успеть это сделать вообще проигнорировав армию подкрепление. А если битва в поле - то этот момент исчезает

 

Ещё другой момент. Можно полезть штурмовать город - а на пути подкрепления выставить заслон. Тогда Мавры будут атаковать. А если битва в поле - то получается атакующая сторона будет те, которые осаждают Мавры вообще могут сидеть в обороне - как это и было во второй битве. А то что пустыня не верно - ХЗ надо глянуть что в сингле. Там вроде пустыня..

 

По нашему первому бою - там главный косяк что Мавры бежали в город. Ну так давайте сделаем как Вейн говорит - уловно считать, ну скажем, две трети пленных - убежало.

 

Жалко правитель Мавров не учавствует в процессе..его мнение было бы очень значимо..

[faraner]

Осажденный имеет право заменить любую битву с городом на битву в поле при условии, что он атакует. В этом случае за центр битвы берется сам город. Армия, осажденная в городе, считается уничтоженной в случае поражения, а город захваченным.

 

Правило абсолютно не сбалансированно. Я против введения.

 

Для начала, на месте мавров в этом бою я вообще отказался бы пользоваться правом, которое дает это правила. С чего бы маврам добровольно соглашаться атаковать?? У них армия меньше в два раза и основная сила- стрелки, если они пойдут в атаку, то их просто кава растопчет со всех сторон. И к городу в случае штурма они прорываться вовсе не обяханы. Могут стоять и ждать, пока город падет. А могут и вступить в бой если выдастся удобный случай. Осаждающие могут победить, захватив площадь и удержав её три минуты, а армия султана за все это время вполне может даже с места не сдвинуться.

 

С другой стороны, как правильно написал Сергей, это правило может дать защитникам города неоправданное преимущество в определенной ситуации.

 

Так-что я считаю, если и вводить это правило, то написать, что задействовано оно может быть исключительно с обоюдного согласия правителей сражающихся фракций, и опять-же с обоюдного согласия должно будет быть приянто решение, кто в случае боя в поле должен атаковать. А в нынешнем виде это правило будет создавать ситуации более абсурдные, чем бегство войск через ряды врагов.

Изменено 11 октября, 2011 пользователем faraner

[Archi]

Не знаю, как по механике, но с точки зрения логики предложение Vein-а наиболее логично ИМХО.

[Ghool]

Не понял суть проблемы? Мавры бегут в свой город. А куда им еще бежать? Конечно под защиту своих стен. Вы Ща тут такого намесите потом сами за голову возьметесь.

[Ghool]

Если был бой - выложите репу посмотреть!

[SergSuppa]

Там просто Мавры были как подкрепление..а подкрепление по идее должно убегать ни в город - а за пределы карты- откуда они и пришли...

[faraner]

Проблема в том, что мавры не заперты в городе и им не обязательно погибать под его стенами.

 

 

2ZardoZ

В этих двух боях самой большой ошибкой было неправильное поле боя - пустыня, так что войска, которые двигались ( в первом бою мавры, во втором испанцы ) уставали даже от ходьбы и не могли отдохнуть даже стоя на месте за какое-то разумное время.

 

Поэтому никакой из боев не может быть признан состоявшимся.

 

Вообщем-то в первом бою у мавров только два отряда наемников уставшие были. Все остальные были бодрыми так-что в первом бою ошибка с выбором карты была мелочью, которая на исход боя никак не повлияла. Испанцы не против договориться с маврами насчет убежавших войск. Я играл за мавров и никакой проблемы прикинуть, какие отряды у мавров могли отступить, нет. Если правитель мавров тоже не против, то ради чего тогда вообще заморачиваться с новым боем?

Изменено 11 октября, 2011 пользователем faraner

[Ghool]

Конечно! Полюбовный выход всегда есть! И о каких двух боях речь?

[Archi]

2SergSuppa

Там просто Мавры были как подкрепление..а подкрепление по идее должно убегать ни в город - а за пределы карты- откуда они и пришли...

Есть такое мнение - а что если такие отряды, которые из подкрепления бегут в город после того как они добежали до его центра считать выбывшими из боя и ими нельзя управлять до конца сражения?

 

А в остальном в правилах принять трактовку Vein-а.

 

** это все всего лишь частное мнение постороннего лица**

Изменено 11 октября, 2011 пользователем Archi

[BulDOS]

Ребят, не врубайте здравый смысл(с), это игра, она есть как есть. Просто надо делать свои ходы учитывая это. А иначе никуда не уйдёте, печального опыта обсуждений что было бы "логично" и решений, принятых на их основе, более чем достаточно к сожалению

[ZardoZ]

ok

 

Все остается как есть.

 

Но климат должен соответствовать реальности. Переигрываем битву в нормальном климате.

[ZardoZ]

Есть единственная возможность отыграть все нормально:

 

перевернуть все с ног на голову - изначально Испанцы в городе, а Мавры нападают. Тогда Мавры побегут от города.

 

То есть в начале Испанцы выйдут из города и встанут так как в Сингле. Армия Султана встанет у реки как и положено. А осажденные с помощью лестницы проберутся в город, но в центр ходить не будут, чтоб не "выиграть".

 

Выход есть всегда. И эта ситуация еще одно тому подтверждение.

Изменено 11 октября, 2011 пользователем ZardoZ

[Ghool]

А ворота?

[JLeruoHep]

а испанцы смогут использовать осадные орудия мавров? и ты забыл про башни- они не будут захватываться маврами в таком случае- по моему это точно абсурд..

[ZardoZ]

Да не штурм это ... не штурм в реальности - в городе 3 отряда ( два из которых генералы ) ... это битва в поле, где сбоку стоит город, из которого выходит подкрепление к Маврам... Не нужны тут никакие осадные орудия. Мавры проиграют и убегут с поля боя. И все. Разумеется те что осаждены будут считаться погибшими.

Изменено 11 октября, 2011 пользователем ZardoZ

[SergSuppa]

Итак..после долгих подготовок битва было проведена.

 

 

Ожидаемый результат - с учётом двухкратного превосходства Испанцев.

 

Но в целом потери одинаковы.

 

Повтор если кому интересно: http://zalil.ru/31850758

 

Итак, Испанцы приводят в поррядок свою армию.(считают потери ) ДУмаю, сегодня будет ход.

[SergSuppa]

А такой вопрос..есть у кого нить файл экселевский где подсчёт отрядов для роспуска? никак найти не могу а во всех кампаниях что были - ссылки уже дохлые