Бронетехника будущего

[Spoon]

2Ulix

Какие "все"?

Ну начиная с первой Р-1. И последующие, ракеты-то не мы изобрели. Значит по твоей логике спиз..ли.

 

Потому и потери, что китайцы воевали толпой, а наши - техникой.

Ну и? Что эффективней?

 

О, нет )))

О да.

 

Их немного.

Ну и на чем основано такое мнение? Ну дал же я тебе пару ссылок. Ну возьми, посмотри по авторам, адреса посмотри. Думаешь за счет чего они совершили такой рывок в науке за последнее время?

 

Государственная политика Китай - пусть глупые широкоглазые варвары изобретают, а мы спи***им.

Фантазер, однако.

 

Ну да, а Миги - копии F-каких то. Над проектом "космического самолета" в СССР задумывались еще в 60-х, но сочли пока ненужным, переключившись на ракеты - носители. Ну а когда американцы стали хвастаться шатлом, нашим поручили создать похожее. Общего - только форма корпуса.

После чего и был скопирован "шаттл". Ну есть же описания "спирали", есть описания "шаттла" ну возьми сравни с "бураном".

 

Да и кроме шаттла много чего скопировали. Про компьютеры уже говорили в одной теме, ракеты, самолеты, танки, другую технику - много что копировали. Все копируют.

 

Я не говорил, что доверяю российскому ВПК (( Я говорил, что китайскому доверяю еще меньше.

Да все давно поняли что ты китаю не доверяешь, только никому от этого ни тепло не холодно, есть факты, от них никуда не денешься, нравится это тебе или нет.

 

А насчет моих мыслей о Китае и РФ 1 Китай - колос на глиняных ногах. Компартия поставила все на дешевую рабсилу и промышленный шпионаж, не удивлюсь, если через 10 -20 лет Китай ожидают БОЛЬШИЕ неприятности. 2 Насчет России - если мы не развалимся в те же ближайшие 10 -20 лет, у нас может еще и что то получится. ИМХО, наши Медвепуты поставили на правильную лошадь - нанотехнологии. Если ставку не разворуют, то мы можем и сорвать банк )) С другой стороны, когда Китай начинал как всемирный сборочный цех, тоже многие не верили..

Смеялсо. Особенно второй пункт.

 

Ладно. Доказывать всеравно бесполезно.

Изменено 7 августа, 2010 пользователем Spoon

[SonarMaster]

Да все давно поняли что ты китаю не доверяешь, только никому от этого ни тепло не холодно, есть факты, от них никуда не денешься, нравится это тебе или нет.

 

Так вот, как раз факты говорят о том, что в данный момент в Китая вооружение и бронетехника производятся иностранных, в основном советских образцов, по лицензии.

А собственные разработки до боли напоминают копии зарубежных, причем не слишком удачные )

[Spoon]

2SonarMaster

Меня удивляют некоторые люди. Вроде русским языком пишу и понесколько раз повторяю. Ну что трудно прочитать было о чем речь? Второй раз заниматься самоцитированием я не буду. Внимательнее читайте.

[Idot]

Их УЖЕ в Китае больше, чем в России. Так что не стоит недооценивать...

учитывая современные тенденции в Российском образовании то их количество будет уменьшаться

при том что количество никому на хрен не нужных юристов будет расти и дальше

 

Россия изобретает, Китай пи***дит )))

гордость Российской авиации стратегический бомбарьировшщик "Белая Лебедь" Туполева выглядит как близнец американского

при том что оригинальную Сотку от Сухого зарубили на корню

так что притом что Сотку изобрели вместо неё в серию пустили копию американского бомбардировщика

 

такая же фигня с Бураном

оригинальную Спираль - зарубили

подажание Шатлу - Буран одобрили

 

так что изобретателям в России дают по рукам а то и по-морде а иногда и в пи***ды

за то те кто ( )ят оказываются в Потчёте

и это называется "в России изобретают а не пи***дят" ?!

Изменено 7 августа, 2010 пользователем Idot

[Glock]

2Idot

 

гордость Российской авиации стратегический бомбарьировшщик "Белая Лебедь" Туполева выглядит как близнец американского

 

При этом значительно превосходит его практически по всем характеристикам.

 

при том что оригинальную Сотку от Сухого зарубили на корню

так что притом что Сотку изобрели вместо неё в серию пустили копию американского бомбардировщика

 

И правильно сделали. Внимательно изучи историю создания одного и второго и ты поймёшь, что поступили правильно.

 

такая же фигня с Бураном

оригинальную Спираль - зарубили

подажание Шатлу - Буран одобрили

 

Читать, читать и ещё раз читать.

 

так что изобретателям в России дают по рукам а то и по-морде а иногда и в пи***ды

за то те кто ( )ят оказываются в Потчёте

и это называется "в России изобретают а не пи***дят" ?!

 

Мне вообще непонятно, честно говоря, что ты тут пытаешься доказать. Тебе ж уже сказали, что подобным "копированием" занимаются ВСЕ. И в этом нет, в общем-то, ничего зазорного. Или ты сейчас сможешь привести пример страны, которая за всю свою историю не создала ни единого экземпляра военной техники на базе чужой?

[Ulix]

2Spoon

есть факты, от них никуда не денешься, нравится это тебе или нет.

Я не видел фактов

Ладно. Доказывать всеравно бесполезно.

Взаимно.

[Spoon]

2Glock

Мне вообще непонятно, честно говоря, что ты тут пытаешься доказать.

Это просто симметричная ответ на странные заявления о национальной политике по спизж..нию всего и вся.

 

2Ulix

Я не видел фактов

Ты их просто проигнорировал. Ладно, черт с ним, с Китаем. Слава России!

 

...хе-хе, стране нанотехнологий....

[Idot]

Ulix

насчёт фактов - уже были линки и не один

открой и увидишь!

 

 

Glock

программа Шатл признана - бесперспективной :bleh:

Буран - тем более

а переспективым считается SpaceShipTwo - аналог Спирали

 

Внимательно изучи историю создания одного и второго и ты поймёшь, что поступили правильно.

история в том что Туполев пообещал дешёвую модернизацию

а вместо этого выдал новый самолёт

для экономии времени и денег - аналогичный американскому

но всё равно на доведение Сотки ушло бы меньше времени и денег

чем потребовалось Туполеву на его новый самолёт

Изменено 7 августа, 2010 пользователем Idot

[Ulix]

2Spoon

2Idot

насчёт фактов - уже были линки и не один

Я не видел фактов - изобретений, замеченных миром. Количество статей ерунда - мне в свое время предлагали статью накропать )))) Я подумал и решил - а идите на.. Количество научных сотрудников тоже не показатель - а где они работают? В США? Или в лаборатории ОТК на заводе? Если они там есть )))

По крайней мере количество их не перешло еще в качество - крупных научных школ там нет.

 

.хе-хе, стране нанотехнологий..

Уж лучше пусть буду прав я )))

УДАЧИ России! )))

[Idot]

не верю я Чубайсу и гос-чиновникам

вот Российской Академии Наук - поверил бы

но денег дали не ей а Чубайсу

=> делайте выводы

 

Нанотехнологии треубуют специфических научных и инженерынх кадров

ВОПРОС где их взять?

так что для начала нужно влоджиться в ВУЗ-овскую Систему

и только затем уже через 5-10 можно будет что-то по настоящему начинать

Вы реальные вложения в ВУЗовскую Систему - видите?

Изменено 8 августа, 2010 пользователем Idot

[Idot]

дело в том что Нано-Технологии требуют очень спецфических кадров

- не сколько IT-шников (которых Чубайсу - действительно набрать - не проблема)

сколько Специфических ВысокоКлассных Химиков при этом очень хорошо разбирающихся в IT

так как всё это основывается на Супра-Молекулярной Химии

(говорю как человек в совествкое время учившийся на Химика-Органика

а после его развала перевёдшийся в IT-шники)

и если бы Чубайс реально занимался этим теххнологиями

то он бы уже давно заявил бы об острейшей нехватке кадров

а он - молчит...

Изменено 8 августа, 2010 пользователем Idot

[Spoon]

2Ulix

Количество статей ерунда - мне в свое время предлагали статью накропать

Смотря куда, камрад, смотря куда. Кого попало в том, же APL не печатают.

 

Количество научных сотрудников тоже не показатель - а где они работают? В США? Или в лаборатории ОТК на заводе?

Таки показатель. И адреса всегда можно посмотреть и убедиться, что нет, подавляющее большинство как-раз не в США.

 

По крайней мере количество их не перешло еще в качество - крупных научных школ там нет.

Школы дело наживное. Не в школах дело.

 

Уж лучше пусть буду прав я

Хе-хе. Хотелось бы надеятся, но увы.

 

2Idot

дело в том что Нано-Технологии требуют очень спецфических кадров

Ну что вы. Неужели вы серьезно относитесь к отжигам нашего президента? Ведь и ежу ясно, что речь с самого начала шла не о нанотехнологиях, а попиле бюджета (ну и попиариться немножко хотелось, не без этого). Для этого не нужны никакие кадры. Впрочем, что я объясняю очевидные вещи...

[Archi]

2Spoon

Школы дело наживное. Не в школах дело.

Небольшая поправка - в школах тоже дело, но со всем остальным согласен.

[Spoon]

2Archi

Научные школы это, конечно, важная вещь, но не вних все упирается. Куда важнее иметь молодое поколение, способное заниматься наукой, а главное, имеющая желание и возможности ей заниматься. Все это мы потеряли, к сожалению. И научные школы потеряем, когда уйдут из жизни те, кому сейчас лет 60, потому как преемственность серьезно нарушена, некому будет эти школы развивать. А китайцы, если все будет идти так как идет, будут иметь свои научные школы.

[Ulix]

2Idot

не верю я Чубайсу

У нас наглых рыжих котов обычно зовут Чубайсами )) При всей наглости и воровитости - неплохие крысоловы..

2Spoon

Не в школах дело.

Именно в них.

А китайцы, если все будет идти так как идет, будут иметь свои научные школы.

Возможно.

Изменено 8 августа, 2010 пользователем Ulix

[Glock]

2Idot

 

программа Шатл признана - бесперспективной

Буран - тем более

а переспективым считается SpaceShipTwo - аналог Спирали 

 

И? Дальше шо?

 

история в том что Туполев пообещал дешёвую модернизацию

а вместо этого выдал новый самолёт

для экономии времени и денег - аналогичный американскому

но всё равно на доведение Сотки ушло бы меньше времени и денег

чем потребовалось Туполеву на его новый самолёт

 

Ты опять всё перепутал. Это касается Ту-22 из которого Туполев потом сделал Ту-22М, который действительно являлся скорей новым самолётом, нежели модернизация Ту-22. Однако то, что на доведение до ума "Сотки" ушло бы меньше времени и денег - это уж ОЧЕНЬ спорное утверждение.

Но при чём здесь Ту-160 вообще? Он был выпущен гораздо позднее. Да, действительно Ту-160 своему появлению в какой-то степени обязан зарезанной "Сотки", но не напрямую. Просто если бы в своё время зарезали проект Ту-22М и вкинули бы ресурсы в доведение до ума и серийное производство "Сотки", то вместо Ту-160 пришлось бы долбаться с модернизацией "Сотки", которая бы всё равно никак бы не дотянула до Ту-160. В итоге сегодня бы мы имели груду этих самых модернизированных "Соток", которые бы и близко не дотягивали до современных требований к стратегической авиации.

[Ulix]

[Glock]

2Ulix

 

Гы. Это в тему о изобретениях китайцев?

[SonarMaster]

Камрад Спун и прочие камрадs отстаивающие честь Китая, вы как-то ближе будьте к теме вооружений и бронетехники вчастности, как бы о них речь, а не о том кто статей больше накропал в апл и кто мобильников и прочей бытовой электроники ))

ВЫ мне выньте да положьте образцы китайской бронетехники, которые не модификации производящейся по лицензии техники, а собственные разработки.

И совершенно неважно, кто изобрел порох и танк вообще, речь не об этом, а о новых образцах техники, которых в Китае нет, не было и не будет в масштабе сравнимом с США, европейскими странами и даже с Россией несмотря на её упадок.

Изменено 8 августа, 2010 пользователем SonarMaster

[Glock]

2SonarMaster

 

Дык.... Spoon вроде как как раз "честь Китая" и не отстаивает.

 

А в целом - присоединяюсь к вот этому:

 

ВЫ мне выньте да положьте образцы китайской бронетехники, которые не модификации производящейся по лицензии техники, а собственные разработки.

И совершенно неважно, кто изобрел порох и танк вообще, речь не об этом, а о новых образцах техники, которых в Китае нет, не было и не будет в масштабе сравнимом с США, европейскими странами и даже с Россией несмотря на её упадок.

[Spoon]

2SonarMaster

Камрад Спун и прочие камрадs отстаивающие честь Китая, вы как-то ближе будьте к теме вооружений и бронетехники вчастности, как бы о них речь,

Как бы речь не о них. Современную бронетехнику можете обсуждать в соответствующей теме в историческом. Я же говорил о научно-техническом потенциале Китая. что и является показателем того что он сможет, а чего не сможет производить в будущем.

 

А вот, что он там модернизировал/не модернизировал двадцать лет назад - дело десятое.

 

 

новых образцах техники, которых в Китае нет, не было и не будет в масштабе сравнимом с США, европейскими странами и даже с Россией несмотря на её упадок

То что ее пока нет не вызывает сомнений, а вот насчет "не будет" стоило бы привести хоть какую-то аргументацию, а то помимо фотожаб Ulix'а нет ничего.

[Ulix]

)))) Ага. Вот именно

помимо фотожаб Ulix'а нет ничего.

[Idot]

SonarMaster

в Китае нет, не было и не будет в масштабе сравнимом с США, европейскими странами и даже с Россией несмотря на её упадок

с чего это не будет в количестве сравнимом с США и Россией?

при том что Китай с его промышленностью и экономическм ростом

может легко и главное дёшево (!!!) наклепать (если уже не наклепал) в сравнимых количествах

 

насчёт европейских стран - даже не смешно

так как какой-нибудь Люксембург - тоже европейская страна

и даже многие Папусаиии имеют бронетехнику в больших количествах

 

о новых образцах техники, которых в Китае нет, не было и не будет в масштабе сравнимом ...даже с Россией несмотря на её упадок

особенно смешно учитывая что в войска России новая техника поступает в малых количествах

я уже приводил пример с современными плавющими Танками и БМП!

у России этого нет и даже по-слухам не планируется

а Китай ими УЖЕ вооружился!

 

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_armed_forces

The United States military is the second largest in the world, after the People's Liberation Army of China, and has troops deployed around the globe.

то есть численно Армия Китая самя большая в Мире!

а с учётом экономиеческого и промышленного роста

то вооружить её техникой современного уровня - не проблема!

 

при том что у России переворужение до современного уровеня проблематично

- из-за развала собственнного ВПК

Россия не способна производить ни тепловизоры ни современную авионику

и прочее оборудование типа современных балистических вычислителей и дальномеров

от чего их придётся закупать - за немалые деньги

а без них уровень будет отнюдь не совремнный

 

Китай же всю эту радость производит - сам!

и китайская техника в отличие от Российской

благодаря собственному производству давно уже имеет современно оборудование

 

Камрад Спун и прочие камрадs отстаивающие честь Китая...

со времён Кризиса реалисты - учат китайский (без шуток)

 

 

 

Ulix

способность ловить мышей

- вовсе означает не спосбности развивать и создавать Ноыев Технологии

 

если бы этим занмался Алфёров или Капица - то я бы не сомневался в будущем российксих нанотехнологий

а с Чубайсом же который ничем на научном или hi-tech поприще не прославился

ни фига с этими технологиями не выйдет

Изменено 9 августа, 2010 пользователем Idot

[agnez]

Вообще то китайцы запустили в производство истребитель J-10, который хоть и имеет в основе израильский "Лави", но в деталях очень сильно отличается от прототипа. Имел возможность лицезреть оба пепелаца, один в Шанхае на выставке, другой в авиамузее под Беер Шевой.

 

Теперь по поводу БТТ будущего: тенденция такова, что пока не появиться прорыва в технологиях, боевые машины будут увеличивать свою массу из-за необходимости нести броню не поражаемую современными ПТО средствами. В другой теме я уже давал ссылку на перспективную американскую БМП, вот вам она ещё раз:

 

http://www.dodbuzz.com/2010/07/28/baes-gcv...53-tons-hybrid/

 

GCV от Northrop Grumman’s и BАЕ в "легкой" конфигурации выходит на 53 тонны, а в "тяжелой" - на 75. Должен заменить М113, а потом и Брэдли со Страйкерами. Израильский ТБТР "Намер" и германская БМП "пУМА" прекрасно укладываются в эту схему.

[Idot]

подозреваю что промышленность Китая может дёшево наклепать J-10

в количестве большем чем Россия может себе позволить иметь Мигов и Сушек

 

а раш Муталисками (кстати - мой любимый ) - это отнюдь уже не Зерлинг-раш

да и тактика США в годы Второй Мировой с использованием Летающих Крепостей - по сути есть Муталиск-раш

Изменено 9 августа, 2010 пользователем Idot