Самолеты

[анри]

1 час назад, Дмитрий 82 сказал:

Если на самолет не поставляют своевременно запчасти и надо разбирать имеющиеся самолеты на них - кому это надо?

это из очевидного. 

а есть ведь еще инфа что там с двигателями что то не так и с электроникой кажется или еще с чем то. Вообщем шум то связанный с этими самолетиками поднялся не сегодня и не сейчас верно ? 

[Дмитрий 82]

8 часов назад, анри сказал:

это из очевидного. 

а есть ведь еще инфа что там с двигателями что то не так и с электроникой кажется или еще с чем то. Вообщем шум то связанный с этими самолетиками поднялся не сегодня и не сейчас верно ? 

 

Это не инфа, это именно шум как в вашем посте:) что то не так, а может так, что то некомфортно, кажется или не кажется.... Повторюсь в аварии какие то проблемы самолета роли не сыграли, но мгновенно началось их педалирование. 

сми всегда очень "интересно и непредвзято" освещают авиакатастрофы, про 737мах тишина, про сухой очень мало про авиакомпанию. Про подготовку пилотов вообще молчок. Ну вот просто ошибаются они и все тут. Почему то. 

Да и в неназываемой авиакомпании наверняка найдутся топящие за закупку "хороших" 50 боингов и аирбасов взамен "плохих сухих". Все при деле вобщем. 

 

[Svetlako]

31 минуту назад, Дмитрий 82 сказал:

Да и в неназываемой авиакомпании наверняка найдутся топящие за закупку "хороших" 50 боингов и аирбасов

Мелко плаваешь. В два раза больше.

Цитата

24 апреля 2019 г., AEX.RU –  Правительство РФ одобрило закупку 100 самолетов Boeing и Airbus для "Аэрофлота". Об этом заявил министр промышленности и торговли Денис Мантуров, сообщает ТАСС. "Принято решение комиссии по импортозамещению относительно разрешения "Аэрофлоту" на закупку иностранных судов. Речь идет в первую очередь об Airbus 350"

 

[анри]

Дмитрий 82 

какое "педалирование после аварии" ? 

18 февр. 2019 г. - Ирландская авиакомпания CityJet отказалась от эксплуатации...

2 нояб. 2018 г. - Бельгийская авиакомпания Brussels Airlines отказалась использовать...

в том же году проскакивали сообщения что мексиканцы то отказываются то вроде как передумывают и продолжат использовать эти самолеты. Но проблемы никто не отрицал. 

При этом надо учитывать что любому отказу предшествовали переговоры и т.п. сопутствующие вещи. Т.е. вся эта шумиха на счет данных самолетов началась задолго до недавней трагедии. 

Изменено 12 мая, 2019 пользователем анри

[еремей зонов]

Вот что вычитал сегодня в жидомольце:

Цитата

 

Один из ведущих специалистов авиаотрасли, который хорошо знаком с правилами сертификации самолетов, на условиях анонимности (он фактически работает в подчинении главы Минтранса, а потому фамилии просил не называть) рассказал «МК» следующее:

— Давайте откроем «Авиационные правила» Российской Федерации и прочитаем часть 25, которая называется «Нормы летной годности самолета в транспортной категории». Здесь в разделе «шасси» говорится: «Система шасси должна быть сконструирована таким образом, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) характер разрушения был таков, чтобы не возникла утечка из любой части топливной системы в количестве достаточном для появления опасности пожара. Предполагается, что нагрузка действует в направлении вверх и назад в комбинации с боковыми нагрузками, действующими как «к», так и «от» фюзеляжа».

То есть получается, делает вывод наш эксперт, что разрушение, которое в результате жесткой посадки произошло на этом самолете, не соответствует нормам летной годности воздушных судов транспортной категории. В таком случае непонятно, как этот пункт требований летной годности доказывали, когда сертифицировали SSJ100?

Он поясняет:

— При сертификации самолета этот пункт должен быть включен в сертификационный базис этой модели. На него должна быть представлена доказательная техническая документация, подтверждающая то, что этот самолет соответствует данному требованию. Проще говоря, возникает серьезное сомнение, что этот самолет в данном пункте соответствует нормам летной годности. Похоже, что в свое время, когда его сертифицировали, этот момент просто упустили и не проверили на соответствие данному пункту. Так что все заявления Минтранса о том, что нет оснований для остановки этого типа самолета, у меня вызывают недоумение.

https://www.mk.ru/social/2019/05/12/specialisty-obyasnili-pochemu-nuzhno-priostanovit-polety-superdzhetov-posle-katastrofy-v-sheremetevo.html

 

 

[Дмитрий 82]

Эксперты-провидцы уже сомневаются.

Не надо сомневаться - надо сразу писать, самолет построен в обход норм и правил, отчего и дал козла! 

 

Неужели людям настолько нужен инфоповод, что сложно дождаться предварительного отчёта мак и надо выдавать свои мысли за экспертные и тискать бесконечные статейки? Это не военный борт, все выложат на сайте. Только читать несколько мегабайт пдфа эхсперты ясновидцы вряд ли будут. 

Изменено 13 мая, 2019 пользователем Дмитрий 82

[Svetlako]

25 минут назад, Дмитрий 82 сказал:

сложно дождаться предварительного отчёта мак

Тогда срать будет некуда. Останется только "Вывсеврете".

В данном случае вообще ВСЕ прозрачно будет. Показания пилотов, ящики, осмотр и т.д. Все на блюдечке!

Минимум пространства для фантазий. Почему я и молчу, кстати.

[анри]

6 минут назад, Svetlako сказал:

Почему я и молчу, кстати.

а вот кстати - зря. 

в данном случае - без шуток.

ты же помнится позиционировал себя спецом в данной области. опять таки абсолютно никак не хочу задеть или подковырнуть. 

 

2010 год - никто еще даже не может знать что через 9 лет в аэропорту сгорит СуперДжет и погибнут люди. На заводе в К-наА выявляют 20+50 специалистов-инженеров с купленными (левыми) дипломами. Освещалось СМИ в т.ч. РеНТВ которое по охвату наверное можно одним из центральных каналов назвать. Вряд-ли выдумали и наврали. 

Ссылки выше, повторять не вижу смысла, да и самому найти не трудно. Никто не опроверг (я не встречал опровержений) данную информацию и потому будем отталкиваться от имеющегося.

Далее еще интереснее. Цитирую от 2013 : 

Цитата

6 февраля, AEX.RU –  У "Аэрофлота" есть претензии к уровню надежности флагмана российского авиапрома Sukhoi SuperJet 100 (SSJ-100). В 2012 году на десять воздушных судов этого типа (8% самолетного парка "Аэрофлота") пришлось 40% всех инцидентов, связанных с отказами авиационной техники...При этом наиболее серьезными стали инциденты, связанные с надежностью системы управления шасси SSJ-100, указано в презентации "Аэрофлота". 

Вопрос №1 - по сообщению тех же СМИ уволили только двоих. ДВОИХ ! А почему не всех ? Или остальные 68 настолько поднаторели в процессе что решили сохранить им диплом и работу инженеров ? В натуре зачем парится, график срывать. Вдруг пришлем новых, а среди них тоже такие "левые" специалисты будут ? А тут уж всех выявили, всех знаем. Так что ли ? 

 

Вопрос №2 - как по мне так 68 "левых" специалистов собирающих самолет прямо связаны с тем что на 8% авиапарка пришлось 40% всех отказов техники. Ну это взгляд дилетанта. Заметь я ни разу не сослался на профильные форумы так тобой не любимые. Так каково твое мнение ? Или говно вопрос - самолет любой соберет, диплом не нужен ? Тогда зачем их требуют при трудоустройстве ? 

 

Вопрос №3 - самолет как давно эксплуатируется ? Сколько его уже выпускают ? Почему до сих пор вопросов по качеству больше чем ответов на них ? Почему западные эксплуатанты отказываются ? Сколько лет нужно что бы устранить неполадки "связанные с надежностью системы управления шасси" о которых вон еще в 2012 говорили ? 

 

пы.сы. 

я офигеваю ребятки. 

70 "левых" специалистов с дипломами о ВО на одном заводе. Вроде мелькала инфа но не утверждаю что большей частью с одного вуза. 

ок. 

кто то верит в некое темное пятно на белом фоне ? ну типа вот дескать да упустили из вида отдельно взятый ВУЗ. да я вас умоляю.

а ведь можно еще реально "отучиться" 5 лет. ну отбыть в смысле. отмучиться 5 лет и получить диплом. и таких то уже больше чем 70 с "левыми" дипломами. 

 

 

[еремей зонов]

51 минуту назад, Svetlako сказал:

Минимум пространства для фантазий. Почему я и молчу, кстати.

Дядь Миш, я цитатко выше привел, токам потому, что хотел у тебя спросить, как технически решается обозначенная там проблема. И отвлекли - я не успел вопрос дописать.

 

[Svetlako]

еремей зонов Такой пункт есть. "Эксперт" неправ, потому что без должных оснований объявил "что-то" причиной катастрофы. Остальное - без комментариев.

 

Безотносительно к крайней катастрофе. Не бывает ОДНОЙ причины на нынешнем уровне авиатехники. Губит людей комбинация/последовательность причин. Теракты за скобками. Целенаправленно можно сломать что угодно.

Изменено 13 мая, 2019 пользователем Svetlako

[еремей зонов]

12 минут назад, Svetlako сказал:

Такой пункт есть.

Это я понимаю.

Как технически сей пункт исполняется? Интересно чисто с инженерной т.зр.

[Svetlako]

30 минут назад, еремей зонов сказал:

Это я понимаю.

Как технически сей пункт исполняется? Интересно чисто с инженерной т.зр.

Скажу так: "Не должен знать". Моя вотчина АП-33.

Юра! Давай дождемся хотя бы предварительных результатов работы комиссии. Иначе можно начать анализировать влияние Луны на рост бледно-желтых ноготков 

[еремей зонов]

1 минуту назад, Svetlako сказал:

Юра! Давай дождемся хотя бы предварительных результатов работы комиссии. Иначе можно начать анализировать влияние Луны на рост бледно-желтых ноготков 

Дядь Миш, да я только за.

Повторюсь, интересно стало, как бывшему инженеру, как решается техническая задача. Думал, ты знаешь.

Ничо, поспрошаю у гугла.

 

[Дмитрий 82]

14 часов назад, еремей зонов сказал:

Повторюсь, интересно стало, как бывшему инженеру, как решается техническая задача. Думал, ты знаешь.

Ничо, поспрошаю у гугла

 

Технически шасси крепится так, чтобы не пробивать стойками бак грубо говоря при большой нагрузке. 

Но потому и надо дождаться отчета о повреждениях, потому что шасси могли отлететь и ничего не пробить, а баки просто сами разрушиться от перегрузки. "По слухам" на последнем скачке она была например 6 кратной. А могли и остатками шасси какие тоттопливопроводы например повредиться. Поэтому и нужно описание повреждений, которые будут в отчёте. 

 

Технически наверное все здесь искать что можно, вроде собирают все доступное по проекту:

 

http://superjet.wikidot.com/wiki:fuel-system-spec

http://superjet.wikidot.com/wiki:rrj-shassy

 

Изменено 14 мая, 2019 пользователем Дмитрий 82

[анри]

Ну а пока товарищи инженер-конструктор Светлако и просто оптимист Дмитрий82 ждут, "отчёта мак", инфа со ссылкой на следственные органы. Не о причинах катастрофы, но внимания заслуживает  :

Цитата

Следствие по делу об авиакатастрофе самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) назначило специальную экспертизу действий аварийно-спасательных подразделений Международного аэропорта Шереметьево (МАШ). Об этом в понедельник, 13 мая, «Ленте.ру» сообщил высокопоставленный источник в правоохранительных органах.

По его словам, перед экспертами поставлено более 50 вопросов. В частности — об адекватности действий спасателей и соответствии их нормативных документов международным требованиям.

«В настоящий момент установлено, что сигнал "тревога" был объявлен руководителем полетов через 80 секунд после посадки потерпевшего крушение борта 89098, хотя, по нормативным актам, это должно быть сделано сразу после получения тревожного сигнала от SSJ-100, и во всяком случае — до начала снижения воздушного судна», — сказал источник.

 

Он также отметил, что, как установило следствие, первый прибывший к горящему SSJ-100 спасательный автомобиль выехал из депо, а не с точки сбора аварийно-спасательных формирований, расположенной на траверсе взлетно-посадочной полосы. Более того — по имеющейся информации, на точке сбора в момент посадки аварийного борта техники вообще не было.

 

Источник уточнил, несмотря на то что посадка предполагалась в штатном режиме, с борта 89098 был подан сигнал бедствия, получив который, спасатели обязаны были вывести технику. Но этого, как следует и из показаний сотрудников, и из данных объективного контроля, в полном объеме сделано не было.

 

В частности, из шести аварийно-спасательных автомобилей Elefant, которые должны были принимать участие в тушении горящего SSJ-100, в первые шесть минут были задействованы лишь два. Причем они были загружены только водой, а не пеной, необходимой при тушении разлившегося топлива.

 

«Таким образом оглашенные некоторыми работниками гражданской авиации данные о том, что действия аварийно-спасательных формирований соответствовали установленным правилам, мягко говоря, преувеличены, и до настоящего времени материалами следствия не подтверждены», — подчеркнул источник.

Почему я выделил цветом они были загружены только водой, а не пеной, необходимой при тушении разлившегося топлива ? Наверное потому что в  этом году подобный случай уже имел место быть ? Но в другом месте. Разные аэродромы разные ведомства разные самолеты и катастрофы а безалаберность одна. 

https://news.rambler.ru/incidents/42171774-raskryty-oshibki-spasateley-pri-tushenii-ssj-100/?utm_source=head_old&utm_campaign=self_promo&utm_medium=mcol&utm_content=news

[Дмитрий 82]

1 час назад, анри сказал:

инфа со ссылкой на следственные органы.

 

Не поверишь в отчётах есть и такой раздел по действиям наземных служб. 

У которых есть разный регламент действий в зависимости от сообщений пилота. Ничего страшного он не передавал, тк ничего страшного и не было до самого последнего момента (сигнал бедствия ориентировочно за 1.5 мин до посадки, прикиньте время передачи команд и езду по работающему аэропорту при том что машины прибыли во время эвакуации которая тоже заняла всего минуту) . Рядовая посадка в основном была, в тч и для наземных служб.

 

Поэтому да, вместо неграмотных набрасываний журналистов которые сами себя называют источником предпочту ждать документ где напишут кто когда приехал и почему не доехал. Куда ты все торопишься то? 

 

 

 

 

Изменено 14 мая, 2019 пользователем Дмитрий 82

[Wolfsfed]

16 минут назад, Дмитрий 82 сказал:

Рядовая посадка

Какая рядовая с полными баками на ручном управлении? Уже обсудили, что пилоты не должны и не умеют этого делать потому что не учат и тд, на второй круг пошел...

Изменено 14 мая, 2019 пользователем Wolfsfed

[Дмитрий 82]

11 минут назад, Wolfsfed сказал:

Какая рядовая с полными баками на ручном управлении?

 

Да, рядовая. Ручное управление не катастрофа. Спокойно и садятся, а на  боинге 737 который не макс даже каждый день так летают, потому что он только ручной

Просто режим такой. Некритичный. Но требующий вспоминания чего там в нем надо делать ручками. От непонимания этого и все заламывания рук идут "герои сажали горящий лайнер". 

 

Садится в полном весе  не подвиг опять же. Да и топливо никто пилотам не мешал выжечь, хотя бы пару тонн чтобы уйти от превышения максималки. 

 

11 минут назад, Wolfsfed сказал:

Уже обсудили, что пилоты не должны и не умеют этого делать потому что не учат

Как это не должны? Должны. 

И все учат, просто мало.

Опять же если пилот чувствовал неуверенность в этом режиме ну тупо ещё полетал бы пару кругов и пожег топливо заодно бы. 

Изменено 14 мая, 2019 пользователем Дмитрий 82

[Wolfsfed]

1 час назад, Дмитрий 82 сказал:

Опять же если пилот чувствовал неуверенность в этом режиме ну тупо ещё полетал бы пару кругов и пожег топливо заодно бы. 

Про это даже детишки знают ещё из советских фильмов. Летчик, если не подделал "права" как персонаж ДиКаприо, должен знать лучше нас. Значит что то не так пошло...

1 час назад, Дмитрий 82 сказал:

Как это не должны? Должны. 

И все учат, просто мало

По ящику был разбор с лётчиками и "экспертами. Гражданских не учат с полными баками вживую. Опасно ибо крайне нештатно. В авиакомпании никто не даст тренироваться, пилот должен быть уже подготовлен.

 

1 час назад, Дмитрий 82 сказал:

Просто режим такой. Некритичный

Дык и летают только на автопилоте, а должны хотя бы на 8-10 раз в ручном.

[анри]

3 часа назад, Дмитрий 82 сказал:

Не поверишь

тебе ? 

всегда   

я вообще очень доверчивый. 

3 часа назад, Дмитрий 82 сказал:

Куда ты все торопишься то?

а с чего вдруг вообще такой вывод ? 

сколько можно повторять. каждый делает то что должен - журналист свою работу а комиссия - свою. понимаю, для людей с советским (заметь, я корректен и не использую слово "совок") тяжело осознать что главная задача журналиста это обеспечить право граждан на объективную и своевременную информацию и освещать происходящие события вне зависимости от того нравится это отдельным гражданам или нет. А право граждан - обсуждать эти события. 

3 часа назад, Дмитрий 82 сказал:

Спокойно и садятся, а на  боинге 737 который не макс даже каждый день так летают, потому что он только ручной

ну дык потому что это боинг 737. Цитирую :

Цитата

В эксплуатации находится 2 623 самолёта. Одна катастрофа на 17 миллионов часов. Boeing 737 — самый массовый современный пассажирский самолёт. За всё время произошло три катастрофы.

ну и наверное боинг собирают те кому и положено а не инженеры не имеющими ВО с поддельными дипломами. 

2 часа назад, Wolfsfed сказал:

Летчик, если не подделал "права" как персонаж ДиКаприо,

ну кстати учитывая что 70 инженеров на одном предприятие как то смогли не удивлюсь если и среди летчиков есть самоучки. 

[еремей зонов]

24 минуты назад, анри сказал:

тяжело осознать что главная задача журналиста это обеспечить право граждан на объективную и своевременную информацию

Вопрос, обеспечивают ли? Риторический, есличо!

 

[Дмитрий 82]

3 часа назад, Wolfsfed сказал:

В авиакомпании никто не даст тренироваться, пилот должен быть уже подготовле

 

2 тренажера в год обязательны. Там проходят все обязательные штатные и нештатные варианты. Насыщены, поэтому в китае их три в год положено тамошней китайавиацией. 

 

40 минут назад, анри сказал:

тяжело осознать что главная задача журналиста это обеспечить право граждан на объективную и своевременную информац

 

Тяжело осознать, что журналисты прикрываясь источником просто перегоняют в вольной форме инфу с авиафорума где как раз внезапно дошли до обсуждения действий наземных расчетов со ссылками на правила. Исесно собо легковерующие могут верить в особые журналистские  расследования за пару дней и их особые источники

40 минут назад, анри сказал:

ну и наверное боинг собирают те кому и положено а не инженеры не имеющими ВО с поддельными дипломами

 

Ну ты как поймаешь сенсацию так ее в каждый пост и суешь. Если уж так любишь обьективность, то инженеры эти выявлены до постановки гражданского сухого в серию и никакого отношения к происшествию это не имеет. 

Изменено 14 мая, 2019 пользователем Дмитрий 82

[анри]

еремей зонов вопрос надо ставить по другому - а им дают обеспечивать ? вопрос кстати тоже риторический. 

и собственно мое мнение - пытаются. нельзя конечно за всю журналистику этого сказать но за отдельных журналистов и некоторые издания которых все меньше наверное можно. 

 

Дмитрий 82 

интернет не должен быть доступен всем. я понял тебя не продолжай. форумы опять виноваты. журналисты еще те бяки. англичанка и запад гадят. виноватых много найдут. тоже понятно. а не найдут назначат. а вот про 70 липовых инженеров на авиапредприятие это не интересно.  это наверное везде так. чего тут обсуждать верно ? и про то что на 8% авиапарка (суперджет) 40% отказов (аэрофлот выше было) это тоже не интересно. все как у всех. все как и с 737 ... 

1 час назад, Дмитрий 82 сказал:

Ну ты как поймаешь сенсацию так ее в каждый пост и суешь.

ну такое я говно. 

1 час назад, Дмитрий 82 сказал:

инженеры эти выявлены до постановки гражданского сухого в серию и никакого отношения к происшествию это не имеет. 

возможно. 

только сказано о 2 уволенных. остальные ? переведены на др. авиапредприятия страны ? разбавят так сказать концентрацию левых спецов в одном месте

или как вариант этих 70 разогнали а новых 70 набрали. не может быть ? почему ? можно даже цех по штамповке дипломов закрыть старый. а новый открыть. 

а что с вузом кстати ? дипломы рисовать перестали ? а это один подобный вуз в стране был ? а ты уверен что у нас таких же 70 "специалистов" в одном ОВД или в одной в/ч или в одной ГКБ не сгруппировались ? 

ну согласись вопросы имеют право на жизнь верно ? и вполне логичны и обоснованны не так ли ? 

Изменено 14 мая, 2019 пользователем анри

[Дмитрий 82]

10 часов назад, анри сказал:

 только сказано о 2 уволенных. остальные ?

 

Если бы тебя действительно интересовал вопрос, а не поверхностный наброс, то в тех же статьях про этих дипломистов написано, что по трудовому законадательству их напрямую уволить сложно и надо направить на повышение квалификации до требуемого уровня, перевести на другую работу на том же предприятии и тд. Но тебе ж неинтересно читать свои ссылки:) 

 

10 часов назад, анри сказал:

я понял тебя не продолжай. форумы опять виноваты. журналисты еще те бяки

 

Хорош передергивать. Я такого не писал. Совсем наоборот, написал, что если уж так интересен первичный разбор надо идти на специализированные форумы, а не читать их ламерский пересказ неграмотными журналистами. 

10 часов назад, анри сказал:

и про то что на 8% авиапарка (суперджет) 40% отказов (аэрофлот выше было) это тоже не интересно

 

В контексте обсуждаемой аварии - нет, неинтересно.

Самолет управлялся, приборы работали, все что нужно чтобы посадить самолет у пилота было. Он сажает с превышением скорости и перегрузки, при чем тут самолет? 

 

В контексте общего состояния отрасли же это печально, потому что надо запускать программу устранения недостатков, ритмичной поставки запчастей и т.д. А не просто не пущать и запрещать. 

Изменено 15 мая, 2019 пользователем Дмитрий 82

[Wolfsfed]

25 минут назад, Дмитрий 82 сказал:

Если бы тебя действительно интересовал вопрос, а не поверхностный наброс, то в тех же статьях про этих дипломистов написано, что по трудовому законадательству их напрямую уволить сложно и надо направить на повышение квалификации до требуемого уровня, перевести на другую работу на том же предприятии и тд.

В исправительно-трудовых учреждениях должны повышать квалификацию вместе с цепочкой подельников и начальником отдела кадров.