Новый мир

[FafniR]

Кхе. А мне можно? Я альтернативки зело уважаю, пол-СИ перечитал (:

В профайле.

[Аналитик]

Приветствую всех :-))

Прежде всего, почтение и благодарность всем, кто нашел время и возможность ознакомиться с нашим трудом. Учтем все пожелания и рекомендации, равно как и просто отзывы.

Наверное, имеет смысл сказать немного об истории.

 

В начале было слово. И слово это было печатным. Еще на обложке был корабль и вопящий мужик в летном шлеме.

В 2003-м году вышла книга, ставшая эпохальной для жанра отечественной альтернативной истории - "Вариант Бис". Я разжился похоже единственным на весь Хабаровск экземпляром и оценил по достоинству. И не я один, как оказалось. Книга вызвала большой резонанс на форуме, который я тогда активно посещал - ИГШ. Настолько, что у участников диспута возникла идея - разыграть описанную историюв виде Большой стратегической Игры.

Сказано - сделано. Одним из постоянных завсегдатаев ИГШ тогда был Илья Крамник, он стал посредником. Я же отыгрывал роль Сталина, притом во многом случайно, т.к. изначально собирался поучаствовать на вторых ролях. К сожалению, идее не суждено было реализоваться в силу многих субъективных причин, главным образом из-за чрезмерно серьезного отношения к теме. По уму надо было сразу сделать две вещи:

1. Ввести свирепый мораторий на любое обсуждение, тем более на открытые бодалова в стиле "а почему им дали так мно-о-о-ого!??"

2. Каждому участнику принести Ужасную Клятву участвовать до конца, пусть даже посредник сообщит, что все наши победоносные танки уничтожены случайными попаданиями метеоритного дождя. А еще лучше - ввести некий денежный залог, умеренно небольшой, но достаточно ощутимый, чтобы отдать его просто так. Возврат после окончания. Как гарантия от того, что кто-нибудь обидится, решит, что ему недодали и решит свинтить в процессе игры. Как в "1922"(?) того же ИГШ.

Но тогда все мы были романтиками и о таких приземленных мелочах как то не задумывались.

В итоге игра почила в бозе так и не начавшись. А жаль, потому что по ходу получалось большое межфорумное рубилово, ибо советскую команду я вербовал преимущественно на ТВОВе, куда уже постепенно переселялся :-)) Вообще, славное было время. И масса забавных ситуаций в процессе подготовки. Напр. легендарная в узких кругах потасовка в руководстве СССР между ведомством ВВС и коалицией МИД/ВМФ по поводу выбора стратегии и приоритетов авиации.

Когда определился печальный исход, мне стало жаль потраченного времени и сил. И поскольку я всегда был поклонником разнообразных глобальных стратегий (и немного - военной истории), то взялся ваять Большую Игру самостоятельно. Со временем ко мне присоединился Адмирал Всея ТВОВа, Der Gross Admiral Flottenchif Александр, большой знаток авиации и военно-морских вопросов (господь, благослови интернет, делающий далеких людей - близким). Забавно, мы никогда не встречались лично, до недавнего времени Адмирал даже не знал, как я выгляжу, но при этом мы на удивление хорошо сработались.

Работа заняла немало цигеля, замысел неоднократно мутировал, уйдя от изначальной идеи практически во всем, и был близок к завершению, но однажды меня осенила простая мысль. Пять стран-участников (СССР, США, ГДР, Великобритания, Япония). Минимум три участника на страну, итого - пятнадцать. Это категорический минимум. Смогу ли я найти столько безусловно преданных сторонников идеи? Небольшой тест на форуме показал - вряд ли. Надо быть Платовым с его могучей харизмой игродела, чтобы собирать толпы ответственных игроманов. И тогда, после долгих раздумий я предложил уважаемому коллеге оформить концепт как книгу, а то жаль пропадать проработанной идее. Что мы и сделали.

С ранней весны 2007-го с переменным успехом мы ваяли книгу. Я пережил два дорогостоящих ремонта, тяжелейший развод и многочисленные попытки выселения из родного очага, путь Александра так же не был усыпан розами, бывало, что месяцами я не мог напечатать ни слова, но идея развивалась и постепенно обрастала строчками. Из удалого и несколько косноязычного боевика "мочи их всех!"(с) открывавшегося химической бомбардировкой Гамбурга и немецким "рейдом возмездия" вырос объемный "штабной роман" в чем-то сродни производственной прозе. Чтобы раскрыть тему полностью пришлось разделить общее описание на две, а затем и на три части.

На днях мы закончили первую книгу трилогии. Строго говоря, не совсем закончили, впереди еще большой труд по детальной доработке, бытоописанию и пр. Но тем не менее большая часть пути пройдена.

Пора пустить наше детище в большое плавание и представить на самый строгий суд - читательскую оценку.

Читайте. С одним непременным условием - обязательно отпишите сюда, что понравилось и особенно что НЕ понравилось. Любая полезная критика строго приветствуется и требуется. Более того, чем больше вам понравилось, тем больше проблемных моментов подлежащих корректировке вам надлежит найти, вы ведь хотите узнать, чем все закончилось, не так ли?

:-))

Сейчас я несколько ограничен во времени, ответы будут с некоторой задержкой, но могу обещать, что ни один конструктивный вопрос/замечание не останется без внимания.

 

Теперь коротко по некоторым замечаниям. Пишу дома по по памяти, чтобы отнести в и-нет центр, поэтому не обессудьте.

(Вообще, по воздушным и морским вопросам обращайтесь к Адмиралу. А я отвечаю за дела сухопутные :-))

 

Про "Е-дивизии" это моя промашка. Подробное описание я давно вырезал, чтобы не перегружать текст излишней терминологией, но вычистил еще не везде. Спасибо за указание, исправил. Такое будет встречаться, напр. в именах и званиях. Скажем, Кудрявцев в разные времена был полковником и адмиралом, а Поликарпов балансировал между наркомом и его замом. И т.д. Все это я зачищу. Вообще, правка готового текста - каторжный труд без конца и края. Скажем, то, что вы читаете в рассылке отличается от текста, который у меня перед глазами сейчас, на ранее утро пятого марта, в мелочах, но отличается. Изменена часть диалогов, добавлены некоторые подробности быта, вычищены многие стилистические косяки, повторяющиеся слова etc. И процесс еще далек от завершения. Напр. Шетцинг в диалоге с ИВС теперь вспоминает свой госпитальный быт, резче показывая картину тогдашнего бедствия и одновременно открывая читателю краешек личной ненависти к Британии. Так же добавлены некоторые детали к фотографиям Шанова, ну и так далее.

 

Про речь.

Да, персонажи говорят вполне по-современному. Я несколько изменял мелкие нюансы сообразно личному опыту, переставлял слова в предложениях по образцам публичных выступлений, убирал наиболее явные "новоязы" ну и еще по мелочам. Но в точности "воспроизвести" речь 40-х даже не пытался. Почему?

"Не умеешь - не берись". Да, люди той эпохи говорили не как мы. Но ни я, ни Александр увы не являемся специалистами в словесности тех времен. А стилизовать речь не зная в совершенстве как именно тогда говорили - глупо.

"Инда взопрели озимые..."(с)

 

Про просадку в середине, мало войны и слишком много буржуинов.

Это неизбежно, хотя возможно, одну-две боевки еще вставим. Дело в том, что общий замысел оказался слишком велик, чтобы умещать его в одну историю. Пришлось разделить на три по классическому канону - завязка - развитие - кульминация с катарсисом. При этом первая часть - "битва умов", которая закладывает основу для будущей великой махаловки. Которая начнется со второй части и перерастет в полный апокалипсис к третьей (буде таковые из синописа и черновиков перейдут на бумагу). Поэтому в книге есть динамика и весьма напряженная, но она не "военная" и оставляет у многих определенный привкус "как бы ничего не происходит". Это как с книгами Сапковского. Каждую можно читать по-отдельности, но по сути что "Ведьмак", что гуситская трилогия - это одна законченная история, разделенная на несколько больших "глав". (Кстати, мне на днях заметили, что я неосознанно копирую стиль АСа)

Да, мы понимали, что автоматически потеряем часть аудитории, желающей, чтобы было "кино и немцы" (это я пишу без всякого сарказма, сам люблю хороший и правильный батализм). Но после Анисимова и отчасти Буркатовского писать еще один "альтернативный махач" с упором на "окопную правду" - это идти по чужим стопам, причем стопам мастеров. Кому нужны еще одни подражатели? Нам было интереснее описать именно развитие большой военной операции, от постановки замысла и начала планирования, а так же судьбу разных людей в ней, причем по разные стороны баррикад, каждый со своей верой и своими идеалами. Надеемся, что и такая тема найдет своего читателя.

Кстати, еще один момент, который смущает некоторых - демонстративная аполитичность. Изначально "Н.М" имел рабочее название "Delenda Est!" и был гораздо жестче и страшнее, с однозначно расставленными акцентами "хороший/плохой". Но одним из принципиальных условий Александра было то, что я тогда не особо приветствовал, а теперь полностью одобряю - этот мир... как бы сказать... добрее нашего. Да, это хорошее слово. Добрее. В нем нет и не будет откровенных злодеев типа нацистов и битвы Добра со Злом. (хотя, конечно, он и не прянично-сусальный)

И поэтому хотя я больше всего сил вкладывал в адекватное изображение Сталина, чтобы пройти между крайностями, почти все доселе читавшие отмечали, что самым живым и человечным у меня получился Черчилль :-))

 

Про окружающий мир.

Да, скупо. Это отмечают все, принимая за косяк исполнения. Но это не ошибка и не недоработка, так задумано.

Опыт по подробному описанию всего на свете уже был. Называется просто "Вторая мировая война", автора уже и не помню. Это где Жуков становится во главе СССР, организуется Славянский Союз и всем врагам приходит п..ц. Получилось погано.

Здесь сложность в чем?.. В том, что есть очень простая и очень неприятная для авторов вещь - любое принципиальное изменение будет иметь комплексные последствия. Другой мир, другой СССР, ГДР. Значит, другая Европа и расстановка сил. Красная Мексика?.. А почему бы и нет! И так далее.Лавинообразное умножение разницы и различий, которые нужно учесть.

Есть два пути решения. Первый - ваять подробнейшую картину, описывая что и как произошло вообще и везде. Сначала я так и сделал. Но чем больше отличий, тем больше переменных, которые приходится принимать во внимание, тем больше возможностей глупо проколоться на мелочах. Кроме того, подробное описание того, что происходило в мире и персонально СССР/ГДР "до" перегрузило бы книгу подробностями сверх всякой меры, учитывая, что формат "штабного романа" и так специфичен в силу богатства технических мелочей, совещаний и пр, изобилует информацией и событиями в которых приходится разбираться не поверхностно. Так что в конечном итоге мы сделали по-анисимовски - ограничившись концентрацией на собственно событиях при скупом и строго функциональном описании остального. Да, оставляет впечатление некой ограниченности. Но это меньшее зло, нежели тщательное, скурпулезное "ведение в историю" (и неизбежные и многоэтажные "разоблачения", которые в любом случае массово воспоследуют).

"Новый Мир" - история того, как в силу естественного хода вещей, ошибок, личных амбиций и толкования государственного интереса политиками СССР и ГДР пошли на приступ Британии при шатком нейтралитете Штатов. И что из этого получилось. Как война прошла через разных людей и их судьбы, неизбежно меняя их. Все остальное - антураж, присутствующий строго по необходимости раскрытия этой центральной темы.

 

Пара слов относительно кажущихся неувязок наподобие "Францию зачистили слишком медленно и с трудом" и "Англия сильнее, США слабее, так не было". К сожалению, старая беда "альтернативок", неискоренимая и больная - их очень часто судят с мерками т.наз. "Текущей Реальности". "Так не бывает!"

Это разумно, но не всегда и не во всем. До сих пор с юмором вспоминаю, сколько форумных копий было сломано вокруг практической возможности постройки таких кораблей в "Варианте Бис" (и как бились на ИГШ за авиатопливо для СССР, как будто Сапун-гору штурмовали! с нашими оппонетами едва карачун не сделался - "почему так много!? так не бывает!!!").

А ведь суть "Варианта" была как раз не в коябликах...

Так что одно дело - внутренняя непротиворечивость альтернативы. И совсем другое - ее связь с нашей реальностью.

Не зря ведь "Новый Мир". Он идет по другому пути уже не одно десятилетие, притом серьезные расхождения начались уже со времени ПМВ. Во многом он похож на наш, но в очень многом отличается. Здесь нет Второй Мировой в нашем понимании, а Великая Отечественная героям повествования не может присниться даже в страшном сне. Это другие страны и другие армии. Британия сильнее, Штаты более завязаны на "южное развитие" и активно, до грани войны, соперничают с Англией, при очень серьезном внутриполитическом конфликте между экспансистами и изоляционистами.

И многое-многое другое...

Поэтому не старайтесь дотошно сравнивать с "тем, что было". Оценивайте "новый Мир" как мир в себе.

 

Здесь конечно есть один нюанс.

После предыдущего как правило задается вполне естественный вопрос: а если это альтернатива, да еще с многолетней истрией, то откуда Сталин, Поликарпов, Жуков, вполне традиционные Яки, Миги и пр? А Британия вообще практически та же.

Попробую предвосхитить и ответить заранее.

В каждом историческом периоде есть ключевые персоналии и события, которые нельзя обойти. Их можно заменить аналогами или видоизменить. Или и то, и другое. А первая половина ХХ века - это Большой Передел Мира и глыбы-человечища, которые его вершили. Сталин, Рузвельт, Черчилль... И другие. Если автор их убирает, то он должен предоставить читателю адекватные замены - персонажи другие, но столь же яркие, сильные, "блестящие". Двигающие историю в очень широких, но все же ограниченных рамках определенной исторической предопределенности заданной еще с начала века. Для того, чтобы это сделать, нужно быть гениальными летераторами с огромным опытом. Поэтому мы пошли по более простому пути - комбинируя реальность и вымысел. Здесь есть Сталин, но есть и Шетцинг. Есть Рузвельт, но "лицо Америки" - изоляционист Ходсон. Мы постарались соблюсти баланс между знаковыми "якорями" (которые привязывают "Новый Мир" к нашему, делая его интересным м узнаваемым) и вымыслом, который делает эту историю - другой. При этом так, чтобы расказанная история была внутренне логичной, развиваясь сообразно заявленным правилам и ключевым установкам, но не входя в противоречие с историей и здравым смыслом. Ну, или по крайней мере не входя очень уж сильно :-))

"Неандертальцы одержали верх в эволюционном состязании с кроманьонцами. В результате Сталин успел подготовиться к отражению немецкой агрессии в 1941-м году"(с)

 

Вопрос, насколько у нас получилось удержать этот баланс здравого смысла и фантазии, историзма и вымысла. Но это уже вам решать.

-------------------------------------------------------------------------

Спрашивайте дальше, после выходных отвечу

:-))

[Аналитик]

2vovich3

В "миллионах километров от сюда" . Может я просто не дочитал, и действие разворачивается на Марсе. Именно в миллионах километров. Но если это Земля, то длина экватора 40000 км.

Блохи разумеется присутствуют, но я полагаю, что при детальной вычитке это будет устранено, а по сему, особо не заостряю внимание.

Ага :-))

Марс.

Это небольшой реверанс ранним и еще не испорченным "борьбой с тоталитаризмом" АБ Стругацким и "Стране багровых туч".

[vergen]

2Аналитик

Не зря ведь "Новый Мир". Он идет по другому пути уже не одно десятилетие, притом серьезные расхождения начались уже со времени ПМВ. Во многом он похож на наш, но в очень многом отличается

Вот может это как-то показать?

через воспоминания кого-то из героев, или ещё как-то.

Что отличия ещё с ПМВ ,как минимум, идут.

 

писать еще один "альтернативный махач" с упором на "окопную правду"

я имел ввиду несколько иное.

Возникают по ходу сюжета, сюжетики с предполагаемой боевкой - которые хочется дочитать, но они сразу уходят...

[vovich3]

Аналитик

 

Про речь.

Да, персонажи говорят вполне по-современному.

Ну и правильно. Излишняя стилизация "под" пошла бы во вред.

Лично у меня, никаких вопросов не возникло.

 

но она не "военная" и оставляет у многих определенный привкус "как бы ничего не происходит"

Происходит. Но не всегда возникает ощущение постепенно сгущающихся туч.

 

Но после Анисимова и отчасти Буркатовского писать еще один "альтернативный махач" с упором на "окопную правду" - это идти по чужим стопам, причем стопам мастеров.

А вот на это не стоит оглядываться. На авторитетов. У вас вполне самодостаточное и целостное произведение. Свой мир и его реалии.

[Клин]

Можно и мне книжку: mdk80(гав-гав)рамблер.ру

[Archer Navarra]

Камраден, я бы с удовольствием почитал, если не сложно сбросьте archer82@list.ru

Изменено 5 марта, 2010 пользователем Archer Navarra

[Аналитик]

2vergen

через воспоминания кого-то из героев, или ещё как-то.

Что отличия ещё с ПМВ ,как минимум, идут.

Камрад, ну ведь яснее же некуда! "Битва Четырех" в ДВАДЦАТОМ! И так далее. Все описание истории Шетцинга работает на это :-))

По тексту разбросана масса упоминаний "вскользь" в том же стиле.

[Ангмарец]

2 Aleksander

Письма разослал. Если до кого-то не дойдет, пишите. Перешлю.

Не получил. Глянь, пожалуйста, личную почту.

[vergen]

2Аналитик

"Битва Четырех" в ДВАДЦАТОМ!

настолько вскользь - что я даже не понимал о чем.

 

Все описание истории Шетцинга работает на это :-))

хм, там из описания - только битье по башке Гитлера.

[Aleksander]

Рассылку сделал.

2FafniR

2Ангмарец

Камрады во избежание ошибки киньте мыло в личку, если не хотите писать здесь. У FafniR `а в профиле указан сайт, а от Ангмарец`а в личке ничего не приходило. Если у кого-то есть беспокойство насчет мыла, пишите, почищу сообщения.

 

2DimProsh

Совершенно верно коллега. Чапаев это реально существующий тип крейсеров. Их собирались построить и ввести в строй до войны, но война спутала все планы и их достроили уже после окончания второй мировой. Новый мир успевает достроить крейсера до войны. Здесь их главная роль боевая работа в составе авианосного соединения. Там есть еще один вброс, правда не отраженный в тексте. Скорый и Быстрый сопровождают не только Чапаевы, но и эсминцы пр. 35.

2vergen

хм, у меня было противоположное мнение. что воздушный бой был списан с воспоминаний, а потому менее интересен.

Безусловно перед описанием боев в воздухе была проделана большая работа и с мемуарами и с исторической литературой, но могу сказать однозначно, речь идет максимум по мотивам. Полеты мы старались планировать сами с картами в руках. В меру своих скромных сил и квалификации. Если получилось сработать под псевдоописание, даже не знаю что сказать. Спасибо за такую оценку.

2Аналитик

Думаю раз камрады, весьма подготовленные, задают такие вопросы, значит в картине мира есть недоработка. Сегодня с тобой говорили на эту тему. Надо покумекать, как кратко, в самых общих чертах описать мир. И поставить в начале. Можно как вариант подумать о схеме со стрелочками. Но это очень серьезная работа. Так над картой Англии с радиусами действия в свое время пришлось крепко посидеть. А карта со стрелочками серьезнее.

 

Насчет юмора, было несколько забавных сцен. К сожалению так получилось, что они попадают в рамки продолжения. Попробуем что-нибудь придумать.

[vergen]

2Aleksander

Если получилось сработать под псевдоописание

Да получилось.

Я не говорю что это взято из мемуаров, но при чтении сильное ощущение - что имеею дело с художественно обработанным мемуаром.

условно говоря

Безусловно перед описанием боев в воздухе была проделана большая работа и с мемуарами и с исторической литературой, но могу сказать однозначно, речь идет максимум по мотивам

[13th]

2Аналитик

1. я так понял "база" есть: 200 страниц;

это всё же не серьезная книга, а так.. "брошурка" /сужу по себе =) - это я шуткую/.

2. мира и боев, всё же не хватает, нужны, как это сейчас говорят - НПС, т.е. люди незначительные, попадающие в кадр, одни на две строчки, другие, могут появится, как в начале, так и в конце...

3. Камраден, не смейте оглядыватся на других писателей, да и к нам то - прислушиватся только.. творите сами. Пмсм, нужно смотреть, на ошибки других авторов, но часть этих ошибок и создает изюминку.

 

По поводу текстовой игры: поучаствовал бы, с удовольствием. Чего-то меня захватила эта вещь.

Изменено 5 марта, 2010 пользователем 13th

[Аналитик]

Черкну сегодня пару моментов... Есть вопросы к читателям :-))

[Аналитик]

Кстати, у каждого значимого персонажа (из придуманных) есть свое "лицо".

Шанов - Алексей Горбунов (Геринг из "Красной Капеллы", Шико из нашей "Графини Де Монсоро").

Солодин списан с реального человека, внешне - полного двойника Тита Пулло из "Рима" (опять забыл актера).

Шейн - Роршарх из "Хранителей".

Самойлов - Лазарев-старший.

Элизабет в жизни была довольно страшной девицей, поэтому в "Н.М." она похожа скорее на Alexa Vega из "Генетической оперы" ("The genetic opera Repo!"), хотя вряд ли кто-нибудь видел этот бессмысленный и беспощадный в своей запредельной шизофреническии турбореализмовый треш-мюзикл.

Наталья - Ксения Кутепова, только симпатичнее. Так, как ее нарисовали бы в аниме.

Отшельник - наемный боец с дубиной из "Банд Нью-Йорка", его ближе к финалу зарубил в спину Мясник.

Рунге - Тиль Швайгер.

Ходсон - конечно же Док из "Назад в будущее" :-)) только, конечно, совершенно не комичный.

Шетцинг - облагороженный Малькольм Макдауэлл.

 

А еще у "Н.М." есть музыкальная композиция :-))

garbage "the world is not enough"

Понимаю, что связи никакой, но почему то никак не могу отделаться от стойкого ощущения, что клип и песня гармонируют с книгой. Во всяком случае, если бы я экранизировал НМ, то взял бы ее как заглавную композицию :-))

 

Теперь, коли уж вы вписались в общее дело, моя очередь задавать первым читателям вопросы :-))

1.

Пролог.

Сам по себе он мне очень нравится, я вложил в него всю душу. Но он писался в то время, когда мы намеревались уложиться в один сплошной текст, без разделения на части. Будучи вводной для единой рассказанной в один прием истории он был вполне к месту. Потом сюжет разделился и сейчас, пересматривая писание, я чувствую, что пролог повис в воздухе, он не связан с действием, тем более, что один из персонажей появится только во второй части.

Что скажете, мне чудится или Пролог действительно выпадает из общей канвы?

2.

Есть мнение, что на его место можно поставить что-нибудь из времен Первой Мировой, хотя бы эпизод "Битвы Четырех". Так, чтобы сразу ввести в курс того, что "уже с Мировой пошло по-другому". Или эпизод из юности Шанова, немного раскрывающий историю появления такого отмороженного перца. Тем более, что это один из центральных персонажей.

В-общем, возможностей много.

А что вы как читатели хотели бы видеть в качестве вводной?

3.

Относительно Киплинговского эпиграфа. Мне он опять же нравится, класика и в сущности исчерпывающе описывает главную идею книги. Но не слишком ли заезженная цитата? Не вызывает ощущения того, что "уже было"?

Еще, понятно ли, что цитата второго эпиграфа, из"Испанской ярости" "одевается" на Британию, стареющую, но заставляющую считаться с собой?

4.

Приложения. Изначально их было три. Одно я убрал, поскольку оно фактически дублировало описание общего плана "Аргумента", но еще более подробно. "Железная элефантерия" останется в любом случае, т.к. упор на артсамоходы - серьезный повод для претензий "так не могло быть", эту тему требуется описать подробно для любопытствующих. А вот нужен ли "Красный Молот"? Не повторяет ли он уже известное читателю?

[Шатун]

2Aleksander

2Аналитик

Прочел девять глав. Не буду оригинален:о потраченном времени не пожалел. Улыбнуло пристрастие Рунге к штруделям!

Но, с вашего позволения, шероховатости присутствуют "на самом интересном месте" - в описаниях крайнего вылета Рунге и испытаний Як-М-82.

 

Несмотря на высокую скорость и тяжелые перегрузки, с которыми самолет устремлялся к земле, у физически сильных пилотов оставалась возможность скорректировать полет, довернув на цель

Звучит не очень лепо. На вводе и в процессе самого пикирования перегрузки минимальны, поэтому "пресс перегрузки" ДО сброса бомб - нонсенс (на выводе - другое дело).

"судорожно мотал головой, пытаясь стряхнуть темную пелену" - также плод воображения человека, не испытывавшего перегрузок.

Оценив состояние машины по приборам

по приборам 40-х годов оценить состояние машины невозможно, исключая, до некоторой степени, двигатель (оно оценивается 1)визуально, 2)по поведению в воздухе, 3)по реакции на рули).

 

Остальное в принципе мелочи. Тросы управления не ворочают плоскости, а лишь рули (на крайняк, плоскости рулей). Лобовое стекло - скорее всего - БРОНЕстекло.

И почему на тяжелой, двухмоторной, четырехместной машине стоит ручка управления, а не штурвал? (в принципе, такое возможно, но все же практикой самолетостроения не подтверждается).

 

Ув. камрады, не примите мое брюзжание близко к сердцу. Дилетант все равно не заметит, а профессионал спишет на незнание предмета писателем. Но вот подозрений в дилетантизме уважаемых авторов и хочется избежать!

 

2vergen

Тот факт, что вы приняли описалово боя за мемуар, говорит лишь о низком качестве литобработки большинства мемуаров (книги Драбкина на этом фоне счастливое исключение).

 

2Aleksander

2Аналитик

А вообще - так держать! Отдельная благодарность за "Малыша" (скупая мужская слеза)

Изменено 5 марта, 2010 пользователем Шатун

[Аналитик]

Ахтунг! СПОЙЛЕРЫ!

 

2vergen

настолько вскользь - что я даже не понимал о чем.

...

хм, там из описания - только битье по башке Гитлера.

Ну, недоработку я понял, проработаем. Но из чистой вредности замечу, что

...Началась война. Рудольф рвался на фронт, но по воле обстоятельств и юного возраста он попал туда лишь осенью восемнадцатого, после того  как Тройственный Союз жестоко сокрушил попытку Антанты окончательно выбить Германию из войны.

...

Но свой первый бой он принял ... весной тысяча девятьсот девятнадцатого. В штурмовке танковых армад, на третий день великой и страшной Битвы Четырех, где тевтонский меч последнего немецкого наступления с лязгом столкнулся с броней англо-франко-американской армады.

Итак, ОСЕНЬЮ ВОСЕМНАДЦАТОГО война продолжается. А в ДЕВЯТНАДЦАТОМ немцы идут в решающее масштабное наступление, переросшее в зверское побоище. Это не просто "альтернатива", это прямое указание на то, что здесь история свернула еще до собственно начала войны, коли у немцев есть силы и возможность драться еще минимум год. Ведь в ТР они сдулись полностью и окончательно в 18-м.

Далее там же:

«Девять пунктов» двадцать второго, мятеж правых в Баварии годом спустя, подъем крыла «мировых революционеров и триумфальный визит Троцкого в двадцать пятом, совпавший с первой (но не последней) советско-немецко-польской войной. Поездка в СССР и личное знакомство со Сталиным, политическая антитроцкистская дискуссия «по обе стороны Рейна» двадцать седьмого. Председательство Совета Компартии ГДР на рубеже десятилетий…

Первая советско-немецко-польская война в 20-х? :-)) Это по-сути краткий пересказ истории становления ГДР.

А еще немецкие советники в Китае с середины 30-х. Немецкий десант спрыгнувший на "Малый Линь" в 35-м. И многое другое.

Видимо, я переборщил с недосказанностью, раскидывая по тексту "хлебные крошки" и предоставляя читателям возможность догадываться самим. Но мне казалось, что так интереснее, нежели сразу рубануть "в лоб". Недомолвка и намек заставляют включить фантазию и строить догадки. Как с киномонстрами. Конечно, всегда хочется посмотреть на муляж в витрине, но на экране круче недосказанность, атмосфра инфернальности.

 

2Aleksander

Надо покумекать, как кратко, в самых общих чертах описать мир.

Можно переписать пролог и добавить к нему Мартиновскую "цитату". Дескать, победившие совсем заигрались, взвалили на немцев слишком много, чем весьма способствовали. Кратко, чтобы оставить простор для догадок и фантазий, но достаточно внятно.

Я не хочу засовывать с самого начала Хронос или прямой синопсис, имхо это слишком откровенно и грубо.

 

Можно как вариант подумать о схеме со стрелочками. Но это очень серьезная работа. Так над картой Англии с радиусами действия в свое время пришлось крепко посидеть. А карта со стрелочками серьезнее.

Нужно ли? Насколько я вижу, пока серьезной надобности в таком "костыле" ни у кого не возникло. Но если понадобится, то имхо все надо сделать максимально схематично, строго для тех, кто не может/не хочет лезть в атлас. Карта ВБр., точки базирование, направления действий. И все. Суть будет ясна, а подробности отражены в тексте.

 

213th

2. мира и боев, всё же не хватает, нужны, как это сейчас говорят - НПС, т.е. люди незначительные, попадающие в кадр, одни на две строчки, другие, могут появится, как в начале, так и в конце...

Думали над этим. Но видите ли, здесь и так хватает персонажей.

Сталин

Шетцинг

Черчилль

Элизабет

Шанов

Солодин

Шейн

Мартин

Самойлов

Кудрявцев

а плюс к тому второстепенные, но так же очень важные для развития действия Наталья, Отшельник, военморы и военлеты СССР и т.д.

А еще появятся минимум три новых полноценных персонажа (думаете. мы сможем обойти вниманием Ченнолта? хехе), один из которых будет ключевым, изначально связывая Финал и Пролог.

Если вводить еще и проходных "на минутку", есть реальная возможность запутать читателя, который просто потеряется среди персонажей. "Кто все эти люди?"(с) Свиденцев и Шумилин - это важно? Их стоит запоминать? Клементьев - он еще сыграет в дальнейшем? И т.д.

Палка о двух концах.

 

По поводу текстовой игры: поучаствовал бы, с удовольствием. Чего-то меня захватила эта вещь.

Она не текстовая, а скорее "картовая". С географией и прочим. Но на данный момент идея похоронена. Может быть когда-нибудь...

 

3. Камраден, не смейте оглядыватся на других писателей, да и к нам то - прислушиватся только.. творите сами. Пмсм, нужно смотреть, на ошибки других авторов, но часть этих ошибок и создает изюминку.

Основная "ошибка" (даже две) неустранима

1.

Построение повествования как описания в первую и главную очередь военной операции, а не боя

2.

Разделение истории на три части, отчего война (а ее вообще то много, и на суше, и на море, и в воздухе) уехала вперед, в части №2 и 3.

Вот передо мной черновики глав описывающих сражение ночных истребителей, массированную бомбардировку портового городка, атаку на потопление крейсера комбинированную с ударом по РЛС, дуэль авианосцев в Северном море. Шейн режется с ирландскими убийцами, Солодин дрючит свою дивизию. И еще много чего. Жесткие драйвовые махаловки. Но эти эпизоды (за исключением, пожалуй, авианосцев) физически не могут появиться в начале истории. Это уже развитие конфликта, который мы завязываем в первой книге.

 

А по другому никак. №1. - основа концепции. №2. можно решить только великанским текстом или кастрацией идеи, загнав "все-все-все" в один относительно небольшой блок где-нибудь на миллион знаков.

Но можно и нужно творчески подойти к высказанным замечаниям и сгладить "сухость". Что мы и сделаем. Еще больше "оживим" действие, в первую очередь через добавление боевого эпизода. Сделаем более явные и однозначные указания на то, что это "Новый Мир".

 

Кстати, как название? Изначально оно было рабочим, так по моей хронологии иронически прозвали соц.коалицию американские журналисты еще в 20-х. Но как-то так прижилось и осталось.

 

2Шатун

Звучит не очень лепо. На вводе и в процессе самого пикирования перегрузки минимальны, поэтому "пресс перегрузки" ДО сброса бомб - нонсенс (на выводе - другое дело).

"судорожно мотал головой, пытаясь стряхнуть темную пелену" - также плод воображения человека, не испытывавшего перегрузок.

Это мое. Исправлю :-))

 

по приборам 40-х годов оценить состояние машины невозможно, исключая, до некоторой степени, двигатель (оно оценивается 1)визуально, 2)по поведению в воздухе, 3)по реакции на рули).

Учтем.

 

Остальное в принципе мелочи. Тросы управления не ворочают плоскости, а лишь рули (на крайняк, плоскости рулей). Лобовое стекло - скорее всего - БРОНЕстекло.

И почему на тяжелой, двухмоторной, четырехместной машине стоит ручка управления, а не штурвал? (в принципе, такое возможно, но все же практикой самолетостроения не подтверждается).

Ув. камрады, не примите мое брюзжание близко к сердцу. Дилетант все равно не заметит, а профессионал спишет на незнание предмета писателем. Но вот подозрений в дилетантизме уважаемых авторов и хочется избежать!

Тут дело в том, что я выступал как "литературный мотор". Т.е. художественно обрабатывал авиационные главы Александра, делая "оживляж". Соответственно добавляя худ.описаний по своему вкусу и знаниям. Поэтому есть такое дело - череда малозаметных, но глуповатых промахов. Обязательно указывайте!

Видели бы вы, как изначально выглядел бой ночников в моем авторстве, пока его не выправил Адмирал... :-))

Расчалки на "Москито"...

Отдельная благодарность за "Малыша" (скупая мужская слеза)

Возрыдаем вместе :-)) Ранние АБС "романтического периода" были чудо как хороши.

Изменено 6 марта, 2010 пользователем Аналитик

[vovich3]

И, наконец, решился. Для дальнейших действий ему понадобился шифровальный блокнот, телефон и карандаш. Сталин около десяти минут работал с ними.

А зачем главе государства шифроблокнот? С тем же успехом, он мог и на рации работать.

Для этих целей, существуют шифровальные отделы.

Даже для альтернативы, это слишком.

 

. Талантливый, перспективный, но не обладающий какими то чрезмерно выдающимися качествами заместитель начальника

Противоречивая фраза. Талант, уже подразумевает выдающиеся качества. Другое дело, талантливый, но малоопытный.

 

А вот теперь наступил самый важный момент. Василевский уже не один год трудился на дипломатическом поприще, он был умен и успешен. Но сейчас он чувствовал себя идущим по тончайшему льду. Весь опыт и чутье шептали ему, что сейчас настает высший миг и самое яркое событие его карьеры.

 

При описании психологических этюдов, имхо, подобные вставки снижают интерес. Читателю, не дают домыслить напряжение происходящего самому. И так ясно, что встреча крайне серьезная. Зачем разжевывать. Отдает вторичностью шпионских рассказов для подростковой аудитории. Эмоции и профессионализм дипломата?

 

Они перебрасывались словами как шариками, сделанными из тончайшего стекла, осторожно отправляя собеседнику скупые, тщательно продуманные фразы, и не менее осторожно принимая ответные. Со стороны их диалог мог показаться ни к чему не обязывающим разговором двух старых добрых друзей, но только со стороны.

Вторично. Я бы сказал... отдает нафталином.

Надеюсь без обид. Исключительно имхо.

 

Война – тормоз прогресса

В нашей реальности емнип, это считалось локомотивом. :bleh:

 

Разговор Сталина с Шетцингом, в какой то момент напомнил полемику наших форумчан. Энтузиаста с реалистом. Шетцинг похож, не киношного американского генерала из фильмов нашей реальности. Навалимся и всех победим. Мы типа круче всех.

 

 

Апанасенко бросил быстрый взгляд на Сталина, тот едва заметно кивнул.

- По примерным прикидкам будет примерно так.

Немцы решили не рисковать с таковыми дивизиями, слишком слабый получился инструмент.

Может с танковыми дивизиями?

 

и омертвлять силы в обороне, то отдадим инициативу англичанам. Тогда они вполне могут сбросить нас в море за счет подвижности и инициативы. Кроме того, получается некооперативно с немцами, которые

Два раза повтор - инициативы.

Изменено 6 марта, 2010 пользователем vovich3

[Цудрейтер]

2Аналитик

Теперь, коли уж вы вписались в общее дело, моя очередь задавать первым читателям вопросы

 

попробую ответить на базе уже прочитанного;

 

1. Да, мне тоже показалось, что пролог немного подвис в воздухе и именно это спутало меня и я предположил сначала, что авторам больше нравиться описывать боевки нежли "небоевые" сцены. Но -

 

2. мне кажется что на его место ни в коем случае не стоит вставлять эпизоды хронологически выпрямляющие повествование. Роман у вас получился очень кинематографичным и "спиральная" раскрутка сюжета, затягивающая читателя в гущу событий альтернативного прошлого тут очень здорово играет. Как раз очень хорошо, участник тех событий идет по выставке батальной живописи и прошлое из картин, как из-за неприкрытой двери, тянется к нему, касается то одним воспоминанием, то другим, постепенно реальность становится зыбкой, пыль изображенная на картине першит в горле, последний маленький камешек, лавина сходит и мы проваливаемся в те дни.

Может стоит как-то перетасовать картинки на спирали, чтобы пролог побыстрее получил еще одну ногу в прошлом и стоял покрепче.

 

3. Мне мотив преемственности в цитате из "ярости" был понятен, но я читал Реверте. "Баллада" тоже нра, но я могу быть пристрастен. А не хотите привести "балладу" по английски - даст еще один ключик к связке "та Испания - эта Британия"?

 

Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,

Till Earth and Sky stand presently at God’s great Judgment Seat;

But there is neither East nor West, Border, nor Breed, nor Birth,

When two strong men stand face to face, tho’ they come from the ends of the earth!

 

до приложений еще не добрался.

[Аналитик]

2vovich3

А зачем главе государства шифроблокнот? С тем же успехом, он мог и на рации работать. 

Для этих целей, существуют шифровальные отделы.

Даже для альтернативы, это слишком.

Потому что это абсолютно личное и строго секретное спаслание. Тайная встреча двух вождей - дело крайне нерядовое и настолько серьезное, что чем меньше народа, тем лучше, даже если это проверенные и перепроверенные шифровальщики. Никто не должен не только узнать, о чем говорили, но и том, что такая встреча вообще когда-либо имела место быть.

 

В нашей реальности емнип, это считалось локомотивом.

"Вырвано из контекста!"(с)

Василевский упирает на торговлю и эконом.сотрудничество между СССР и США, которому война вредит.

 

Разговор Сталина с Шетцингом, в какой то момент напомнил полемику наших форумчан. Энтузиаста с реалистом.

В какой то мере так и есть. По тексту несколько раз упомянуто, что на немцев очень сильно давит комплекс поражения и ненависти к Бр. Отчасти на этом основывает свою провокацию Черчилль.

Вообще изначально Шетцинг так же был строго против "быстрых решений", но вынужден был пойти на поводу у общественного мнения и военной партии. Но из двух вариантов "контрольной аудитории" живее и бодрее показался "идеалистический".

 

Цитата

Апанасенко бросил быстрый взгляд на Сталина, тот едва заметно кивнул.

- По примерным прикидкам будет примерно так.

Немцы решили не рисковать с таковыми дивизиями, слишком слабый получился инструмент.

 

Может с танковыми дивизиями?

Да... Просмотрел.

 

Два раза повтор - инициативы.

Намеренно. Это "живая" речь с естественными оговорками.

Изменено 6 марта, 2010 пользователем Аналитик

[Аналитик]

Все остальное уже позже, после 8-го...

[Konst]

2Цудрейтер

не хотите привести "балладу" по английски

Такая же мысль возникла, когда читал. Тем более перевод там не особо нужен, и так всем знаком.

 

Связка Испания-Британия вполне ясна.

 

2Аналитик

К сожалению только начал читать, но пролог сам по себе очень понравился, если менять что-то, то очень осторожно, что-бы сохранить саму его идею.

[Glock]

2Аналитик

 

Есть мнение, что на его место можно поставить что-нибудь из времен Первой Мировой, хотя бы эпизод "Битвы Четырех". Так, чтобы сразу ввести в курс того, что "уже с Мировой пошло по-другому". Или эпизод из юности Шанова, немного раскрывающий историю появления такого отмороженного перца. Тем более, что это один из центральных персонажей.

 

Я тебе об этом с самого начала говорил.

Там до хрена и больше моментов, когда рядовому читателю будет вообще не понятно почему произошло именно так, а не так. По-этому просто необходимо повставлять побольше объяснений причин тех или иных событий. К примеру: мне вполне ясно почему СССР сделали упор на авианосцы (как и большинству ТВОВцев, в принципе), но многим, думаю, это надо разжевать.

С прошлым конкретных героев тоже, мне кажется, необходимо добавить. Если ещё о прошлом Шанова более-не-менее приблизительная картина и вырисовывается (ИМХО, с Шановым все карты вообще открывать не стоит, т.к. в его загадочности есть своя фишка. Одна только сцена с фотографиями чего стоит), то с Солодиным вообще мало что понятно "непосвящённым".

 

Первая советско-немецко-польская война в 20-х? :-)) Это по-сути краткий пересказ истории становления ГДР. А еще немецкие советники в Китае с середины 30-х. Немецкий десант спрыгнувший на "Малый Линь" в 35-м. И многое другое. Видимо, я переборщил с недосказанностью, раскидывая по тексту "хлебные крошки" и предоставляя читателям возможность догадываться самим. Но мне казалось, что так интереснее, нежели сразу рубануть "в лоб". Недомолвка и намек заставляют включить фантазию и строить догадки. Как с киномонстрами. Конечно, всегда хочется посмотреть на муляж в витрине, но на экране круче недосказанность, атмосфра инфернальности.

 

А сразу в лоб и не надо в начале книги, но раскрыть в процессе - просто необходимо. ИМХО.

Изменено 6 марта, 2010 пользователем Glock

[Аналитик]

Баллада по аглицки - это хорошо... Тем более, что вторая часть открывается эпиграфом-цитатой из письма коменданта Канпура (это для британцев как для нас Сталинград, только с печальным концом) в оригинале ("Остался лишь английский дух, но и он не вечен...")

 

Но тогда пожалуйста дайте оригинальное название "баллады" и имя автора, а то странное впечатление - английский текст и русские реквизиты :-))

 

Мдя... по Прологу получается нет однозначного мнения... Есть повод сломать Мозг. Может быть оставить основную тему, но добавить больше отсылок к "альтернативности"? Скажем, с самого начала Мартин проходит мимо череды картин посвященных общей тематике - войне 1920-го... И т.д.

[Аналитик]

2Glock

то с Солодиным вообще мало что понятно "непосвящённым".

Наемничал по всему миру, потом появился в Испании, замечен и возвышен Павловым. Аполитичен и профессионален, крут, но склонен к несколько... сомнетельным комбинациям. Пока больше и не нужно.