А мне Наполеон не понравился

[Period]

2agnez

Знакомое явление, на том же TWC не купившие N:TW усиленно пытаются уверить уже играющих, какую ошибку они совершили, приобретя Наполеона

Не понимаю этих людей, зачем тратить свое время на то, что тебе не интересно. Особая форма мазохизма? или что? Вот мне Наполеон надоел, даже одну мини кампанию пройти не смог. Поэтому и на форуме не появляюсь. А зачем? Зачем бездарно тратить свое время просиживая на форуме игры которая не нравится?

 

Вот сегодня ностальгия нахлынула, попробую с кем нибудь начать новую кампанию. Хотя кажется это не на долго, вылеты периодические в битвах раздражают. Переигрывать сражение в котором ты скорее всего выиграл, это хуже некуда, ведь твой соперник уже учтет свои ошибки, он не комп! Ну и существуют еще масса недочетов что портят всю игру: Например бесконечные боеприпасы у пушек. Это не спортивно и не исторично.

[vanchezz]

2SonarMaster

Специально подождал, может быть мнение камрада ванчеза изменится, и вот результат...

 

мое первоначальное мнение об игре не изменилось.

все отношение к + игры сохраняется,

 

- выявил пока только один: тесно.

просто тесно.

 

он бросался в глаза с самого начала.

 

прошел кампании за англов, ри, сейчас сел за прусаков...

ну не охото мне в 3-й раз париж брать

[xcb]

Я щас за пруссов поробую - тока внес изменения, в 4 раза сократил количество исследовательских пойнтов, потребных для открытий.

Попробую сыграть в Объединителя Германии.

 

А потом ПМВ

[Клин]

2vanchezz

- выявил пока только один: тесно. просто тесно.

 

Поскольку я в Империю не играл, то мне тесно только на тактической карте. Толком диспозицию-с не составишь.

[Earl_Gray]

У меня идет обновление ЕТВ и, кажется, большое по объему. Может фишки НТВ ввели?

[ZardoZ]

2kozzaks

Как в хорошем советском мультфильме:"кто подаст голос за человеческого детёныша?"Не совсем понял что имеется в виду?Если рассматривать нужны ли эти корабли в игре,то я не однократно высказывался-нет.Флот броненосцев(2 штуки) дополненные 80-ти пушечными пароходами,рвёт в он-лайне сравнимый по сумме найма парусный флот(если желаете,вместе попробуем в он-лайне произвесть экспермент) 

Эксперимент был многократно поставлен... правильные парусники легко побеждают паровой флот, потому как в игре ( в отличии от реальности ) тоже плавают прямо против ветра, хоть и не так быстро... но их цена намного ниже. Разумеется, что ими просто сложнее управлять, но это лишь вопрос тренировки.

Изменено 31 марта, 2010 пользователем ZardoZ

[McSeem]

2Earl_Gray

В обновлении сказано, что ИИ подкручивали. М.б. действительно - дали Империи Наповские мозги

[McSeem]

2ZardoZ

Вообще-то у паровиков вооружение сильнее.

У 80-п парусника (по декам снизу вверх) стоит 32фн, 24 фн, 12 фн

У 80-п парохода - на всех деках стоят 32фн.

Плюс - пароход имеет более прочный корпус и более высокую скорость.

Думаю, при прочих равных, 3 парохода забьют 4-х парусников.

В онлайне биться не предлагать - с меня Sharp-а достаточно

[SonarMaster]

Слыхал уже есть мод, который отключает броненосцы ))

Уже хорошо.

[xcb]

а мода нет - чтоб экран темным периодически делался? для трудности ведения боя на тактике,

что за глупости урезать Игру?

 

У многих стран - нет 1-ок, 2-ек и оверов. Для них броненосцы единственный вариант биться с англами франками и испанцами.

[Артем Антонов]

У многих стран - нет 1-ок, 2-ек и оверов. Для них броненосцы единственный вариант биться с англами франками и испанцами.

Сцуки, не следуют заветам дядюшки Сида Мейра: "Если историчность мешает геймплэю, то ну ее нах эту историчность."

[xcb]

2Артем Антонов

Просто глупые люди не понимающие всех тонкостей игры.

[McSeem]

2Артем Антонов

Вообще говоря, мне непонятно отсутствие 3-дечников, по крайней мере, у русских. В РИ они были. Тяжей не было (появились лет на 10 позже), 100-пушечники были. И у турок 3-дечники были. Про других не скажу - не интересовался.

Т.ч. тут не историчность, а что-то другое.

[SonarMaster]

Скажем так, смотря какую цель преследует тот или иной человек играя в игру ))

Кому-то важен геймплей, ему подавай броненосцы к 1810 и т.п. (как еще деревянные подлодки не бороздят моря, и шары воздушные бомбами не кидаются, движок держит, а так бы было бы супер), но это всё дело вкуса, пусть люди радуются.

 

Кому-то важна хоть сколько нибудь видимая историчность происходящего, так как данный человек играет ради погружения в атмосферу того времени и это не значит, что он глупец, если хочет убрать то, что не соответствует духу времени на тот момент, просто опять таки дело вкуса )

Я лично за приведение НТВ к тому виду, когда этот исторический нонсенс (броненосцы) останется за бортом, и думаю далеко не одинок, так, что не нужно называть глупцами тех у кого просто другой вкус и другие предпочтения )

Изменено 1 апреля, 2010 пользователем SonarMaster

[Наемник]

По поводу нарезания кругов вокруг Баварии и третьего юбилейного взятия Парижа. Даже в МТВ1 возможно было играть без раша в позиционную войну, что было также интересно за некоторые фракции. ЕТВ и НТВ по своей эпохе предполагают нарезание кругов. При этом желающие могут рашить - широкой волной от моря до моря через континент - игра тоже это позволяет. А прокатиться в Америку или Индии навалять туземцам, конечно приятно, но на любителя. Отсутствие этого в МТВ1 не перестает делать ее одной из лучших (в редакции РЭ, конечно).

Про броненосцы - у сухопутных по жизни фракций нет других шансов против морских держав. Или вообще без флота "историцски" (тогда бы говорили зачем обрезали флот Пруссии и Австрии) или хоть как-то и чем-то, ради интереса. Игра все-таки.

[xcb]

2SonarMaster

Кому-то важна хоть сколько нибудь видимая историчность происходящего, так как данный человек играет ради погружения в атмосферу того времени и это не значит, что он глупец, если хочет убрать то, что не соответствует духу времени на тот момент, просто опять таки дело вкуса )

Если историчность наводить там половину юнитов надо убирать.

 

А рушить баланс - прикрываясь историчностью, глупость есть.

 

Я вот щас пруссами иду, как понастрою Броненосцев, да с Пароходофрегатами. И 38-ых парочку для дальних обстрелов и догоняшек.

Изменено 1 апреля, 2010 пользователем xcb

[Наемник]

2xcb

У меня Пруссами получилось интересно. Тоже хотел флот. Но как себя не сдерживал, пока дошел до возможности строить нормальный флот, континет уже дрожал под сапогами прусских линеек.

[SonarMaster]

Камрад хсв, смотря, что вы понимаете под балансом )

Уверен, можно завоевать мир и без мощного флота )

 

Но как себя не сдерживал, пока дошел до возможности строить нормальный флот, континет уже дрожал под сапогами прусских линеек.

 

Я имею в виду как раз вот это.

Уверен, если из игры убрать броненосцы, на гордую поступь легионов камрада Наемника это бы не повлияло )

 

Хотя мне кажется, что я понимаю о чем вы...

Вы говорите о том, чтобы каждая фракция имела равные возможности по развитию и строительству... Т.е. историзм отправляется вдаль )

Ну, а мне интересно, когда разные фракции имеют разные ограничения, хоть отчасти исторические, это делает игру более разнообразной для меня.

Конечно же допустим за Британию и Францию играть станет легче, чем за Россию, Пруссию и Австрию, ну и что собственно? Вполне исторично )

 

Но вашу позицию я уважаю, а вот вы мою нет ))

Ну да бог с ним.

Изменено 1 апреля, 2010 пользователем SonarMaster

[ZardoZ]

2McSeem

Думаю, при прочих равных, 3 парохода забьют 4-х парусников.

 

Тут все дело в том, что парусники на любых деньгах бьют паровой флот... их просто банально больше. У них больше пушек, а баланс игры устроен так, что мощные пушки не рулят ( для того чтобы принизить значение Оверов и Первокласников ), но кроме того их просто банально больше и благодаря такому "гениальному" нововведению как ремонт, можно ставить поврежденные корабли ремонтироваться прямо под огнем противника... и они отремонтируются ))). Таким образом, если у тебя один мощный корабль, то он не может ремонтироватся и срелять одновременно, а два более слабых могут - один ремонтируется, а второй стреляет, а потом наоборот... вот и вся любовь.

 

Впечатление о мнимом преимуществе броненосцев и 80-ти пушечных пароходов создается только у игроков, которым по понятным причинам легче управляться с малым количеством кораблей, которые к тому же свободно плавают во все стороны с одной скоростью.

Изменено 1 апреля, 2010 пользователем ZardoZ

[xcb]

2ZardoZ

Тут все дело в том, что парусники на любых деньгах бьют паровой флот... их просто банально больше.

Это про онлайновые бои. А в кампании - когда тех 10 и моих 10?

 

А огневая мощь у пароходов выше - у них элементарно пушки толще.

[antonov_os]

2McSeem

В РИ они были. Тяжей не было (появились лет на 10 позже), 100-пушечники были.

А 130 пушечная "Благодать" кто тогда по вашему?

2McSeem

И у турок 3-дечники были. Про других не скажу - не интересовался.

Португалам зря дали 86 пушечный трёхдечник. По большому счёту 50 64 пушечники уже не строили, хотя в строю они были.

2xcb

А рушить баланс - прикрываясь историчностью, глупость есть.

А настроить баланс и историчность совсем никак?

2xcb

Если историчность наводить там половину юнитов надо убирать.

И кого у русских стоит убрать. кроме конных стрелков?

[ZardoZ]

2xcb

 

Если ты о том, что времени требуется столько же чтобы построить 10 параходов, сколько нужно для 10 парусников, то мне кажется это логично, что человек развивший технологию должен иметь преимущество, равно как и человек у которого флот банально дороже... 10 параходов и в онлайн бою победят 10 парусников. Речь о том, что паровой флот на те же деньги слабее... то есть появление пароходов вовсе не делает старый парусный флот бесполезным, что в общем хоть и неисторично, но в игре вполне оправдано.

[xcb]

2antonov_os

А настроить баланс и историчность совсем никак?

Обязательно, Но не просто взять и убрать один из компонентов. А аккуратно настраивая все связанное с ним. Убрали - Броненосцы, дайти сухопутным другое средство бороться за господство на море.

 

И кого у русских стоит убрать. кроме конных стрелков?

полагаю начать надо с Казаков с МЕГАЧарджем.

 

2ZardoZ

Речь о том, что паровой флот на те же деньги слабее... то есть появление пароходов вовсе не делает старый парусный флот бесполезным, что в общем хоть и неисторично, но в игре вполне оправдано.

тут не соглашусь - в игре в итоге сходятся Стеки.

И чем набит стек - зависит уже от игрока.

к примеру, я за Пруссов щас побыстрому раскачаю Доки и Техи (как уже писал тут поправку внес в 4 раза ускорил прогресс, поглядим что выйдет) и выведу на воду Хохзеефлотте Сплошь из броненосцев, пароходофрегатов и 38-ых фрегатов (кстати так и не понял на кой нужен 80-ник).

И он не будет отстаиваться у меня в базе, а будет гонять ГрандФлит по полной программе

 

С другой стороны - по моей идее другие страны также раскачаются. и будет бой равных противников. Этого очень не хватало в Империи, когда я своими оверами лупил, максимум 3-ки и 4-ки.

 

Теперь о историчности - насколько знаю, через 50 лет после постройки первого корабля с паровой тягой, все парусные суда вывели из состава сил ВМС Франции. оставив лишь на вспомогательных ролях.

 

Единственное, что останется - Оверы, эти еще могут попытаться потягаться с броненосцами.

[kozzaks]

Эксперимент был многократно поставлен... правильные парусники легко побеждают паровой флот, потому как в игре ( в отличии от реальности ) тоже плавают прямо против ветра, хоть и не так быстро... но их цена намного ниже. Разумеется, что ими просто сложнее управлять, но это лишь вопрос тренировки.

 

Не знаю на ком там ставился эксперимент,где некие "правильные" парусники топили как котят пароходы и броненосцы.Справедливо для он-лайна:на макс. казне за Британию можно нанять(если не брать 64 и 74-пушечные которыми в больших кол-вах не очень легко управлять ) 4-98 и 6-80 пушечные линкоры=10, за те же бабки 2 броненосца и 5 пароходов=7кор.Итого парусная эскадра имеет преимущество в 312 пушек и индикатор показывает что парусники имеют превосхоство больше 30%,но тут появляются нюансы,скорость парусной эскадры если брать по самым тихоходным кораблям =13,если же пытаться выводить 80 пушечные в авангард то пароходы всё равно будут иеть преимущество в скорости и рано или поздно(тут нужно иметь терпение,ну а если пртивник не очеь опытный то всё происходит быстрей) два-три парохода будут стрелять по 1 парусному или на худой конец 3 против 2,что учитывая огневую мощь и превосходство в "крепости" корпуса парохода -броненосцев,то сия дуэль прогнозируется довольно с очевидным исходом.Ну ежели 98-пушечные толкать вперёд то тут совсем вери гуд,против ветра 7 пароходов против 3-4 парусников.В кампании,если встретятся равные по кол-ву шипов флот броненосцев и парусных линкоров,то последнему кердык придёт - не долго ждать.Не напоминает Цусиму?Там у япов 4-эскадр. броненосцев(г.к 4x305) и 8 броненосных крейсеров(г.к 4x203) против наших 12 лин. кораблей имевших больший г.к но уступавших в скорости, и что с ними сделал Того?

Всё выше означенное без практического подтверждения имеет только теоритическое умозаключение.По симу могу,если кому интересно,дать реплеи он-лайн боёв,

иль кто хочет,можем в деле проверить сию теорию.Не буду бить себя в грудь и доказывать что я супер профи игры на море (оставлю сиё звание для членов знатных кланов,а так же ставить под сомнения их выводы,бьют пароходы,ну и здорово)и легко топил броненосцами парусные линкоры,я довольно средне играю на море и не всегда выигрывал сражения,а так же не встречался в Напе с выдающимися игроками из кланов.

[ZardoZ]

если не брать 64 и 74-пушечные которыми в больших кол-вах не очень легко управлять

2kozzaks

 

Это собственно говоря ключевой момент... большим количеством кораблей не так просто управлять. Поэтому твой состав хорош для людей с определенным уровнем навыком. При более выскоком уровне как раз и вырабатывается необходимая "легкость" в управлении. Разумеется флот не должен состоять из судов с разной скоростью, поэтому нужно использовать только 74 и 80 пушечные линкоры. Для максимальных денег брать лучше только 80-ти... ну все же меньше возни.

 

.В кампании,если встретятся равные по кол-ву шипов флот броненосцев и парусных линкоров,то последнему кердык придёт - не долго ждать.

Еще раз соглашусь с этим. Это абсолютно беспорно. Просто потому, что это неравные флоты. Мне кажется нормальным, что более сильный ( дорогой ) флот побеждает более слабый. Другое дело, что линкоры первого класса и тяжи и прочие Сантисимы в Наполеоне - полный хлам... но это уже на совести разрабов. У них на совести еще много чего )))