Славяне и Русь т.2

[BigPun]

2vergen

 

КБ, ПВЛ (до святослава), емнип про Русов на Волге не говорят.

 

привильнее назвать это не доказательством, а отсутсвием доказательств, к примеру, если нет доказательств что Задоман (версия 2) не троль, это не значит что и в самом деле не троль, это значит что просто доказательств нет.

 

Ну по пути это через-чур, ярко представил себе эту картину.

 

в смысле?

напали злодеи, охрана отбивается, а собственник поняв что дело плохо, затаившись в кустах спешно роет схрон, в надежде однажды вернувшись откопать. но не судьба, был захвачен - продан на чужбину - где и сгинул.

Монте кристу не читали?

 

свидетельство того места торгового пути, по которому не идет непрерывное движение.

 

что значит непрерывное? гуськом? между поездами на трассе М-Спб перерыв случаются, что не мешает считать что трасса вполне себе основная.

постов ДПС тогда не было, но даже если и были из новейшей истории хорошо известно как на оживлённых торговых путях в малонаселённых областях России пропадали беследно и купцы, и товары.

даже в примении к современности ваши доводы слабы, что ж говорить за время када плотность населения была меньше на несколько порядков.

 

Условно говоря, чего-нибудь найти вероятнее на автобусной остановке, а не вдоль трассы где автобус едет без остановок.

 

условно говоря нападение на автобус с челноками вероятно гденить по пути следования, а не на вокзале.

и да, разговор идёт не о "найти", а о "спрятать". прятать на остановек не совсем разумно, прятать надо в лесу около дороги.

 

Да в том-то и дело, в очередной раз можно напредполагать кучу взаимоисключающих объяснений.

 

и я об этом, делать выводы не основываясь на фактах это бродить в тумане, а уж из этого тумана "бурлящая селезёнка" фантазёра выискивает батальоны славян в стране Руотси.

брэд как он есть.

[BigPun]

2еремей зонов

У меня вопрос, были ли исследования, однозначно показывающие, что клады тех же дирхемов являются однозначными (ну, или, как правило, являются) маркерами торговых путей? Или же такой вывод делается, как и в нашем примере, только на основании неких логических выкладок?

я таких исследований не встречал но на 99 % уверен, что обычно делают вывод как он на душу положит. если уж эти люди отстаивают норманизму,то какие там исследования, кабинетные умствования в основном.

 

поэтому моё имхо, такого рода рассуждения не стоят трафика потраченного на них - гадание как есть.

[iske_kazaner]

2еремей зонов

Иске, я повторюсь, сорри. Но Вы не находите, что из текста БА как раз недвусмысленно следует, что руссы НЕ свеоны (безотносительно к тому, по какой причине Людовик пришел к выводу о том, что послы - свеоны)?

Ну не знаю, ИМХО - "они из народа свеонов" - значит, что "из народа свеонов". Другое дело - кто относился по мнению франкского императора к "народу свеонов". Например, про гётов Ансгарий не упоминает, хотя они вроде южнее свеонов, да и про готландских готов тоже.

P.S. Да и про скандинавских финнов тоже.

Изменено 22 февраля, 2012 пользователем iske_kazaner

[еремей зонов]

2iske_kazaner

Ну не знаю, ИМХО - "они из народа свеонов" - значит, что "из народа свеонов".

Но прежде всего это значит, что (по мнению Людовика и его ЧК) НЕ из народа Rhos! Вывод - Свеоны не есть Росы, а Росы не есть Свеоны (можно и здесь добавить, что по мнению Людовика и его ЧК ).

[еремей зонов]

2BigPun

я таких исследований не встречал

Я тоже. Поэтому пока для меня привязка кладов только к торговому пути есть этот, как его "волюнтаризм".

[iske_kazaner]

2еремей зонов

Но прежде всего это значит, что (по мнению Людовика и его ЧК) НЕ из народа Rhos! Вывод - Свеоны не есть Росы, а Росы не есть Свеоны (можно и здесь добавить, что по мнению Людовика и его ЧК  ).

Т.е. те, кто называли себя "народ Рос" были не из "народа Рос"?

А зачем им себя так называть?

[еремей зонов]

2iske_kazaner

Т.е. те, кто называли себя "народ Рос" были не из "народа Рос"? 

Вы забыли добавить волшебное - "по мнению Людовика и его ЧК"

А зачем им себя так называть?

А как истчо д.б. назвать себя люди, ежели они "из народа Рос"?

Мнится мне, что рефлексия Людовика была им глубоко по барабану, потому и назвались теми, кем и являлись (что, кста, подтвердил и Теофил).

Я даже думаю, что ИМХА Людовика не была доведена до послов, и они так и остались в неведении, что "из народа Свеонов".

[еремей зонов]

2iske_kazaner

2) хронология и генеалогия ПВЛ;

Да, но Вы не упомянули о том, что как раз ПВЛ однозначно НЕ относит русь к скандам.

6) несомненные родственные связи русской элиты X века со Скандинавией;

Ну, это скорее объясняет задачи, поставленные перед автором ПВЛ (если таковые ставились), чем присутствие скандской элиты на руси в 9 веке.

8) скандинавы - мореходы, а все первые упоминания о русах связаны именно с речными и морскими походами;

Ну-у, Иске, это уже перебор. Как будто русы не м.б. реко-мореходами сами по себе.

[iske_kazaner]

2еремей зонов

Да, но Вы не упомянули о том, что как раз ПВЛ однозначно НЕ относит русь к скандам.

А почему Вы делаете такой вывод? ПВЛ относит русь к варягам, в число коих включены свеи и готы. Кроме того, за Рюриком как известно отправились "за море". Таким образом, если сопоставить два этих факта, то Скандинавия как место, которое "за морем" и где живут варяги-свеи, вполне подходит под место где могла жить "призванная" русь.

 

Ну, это скорее объясняет задачи, поставленные перед автором ПВЛ (если таковые ставились), чем присутствие скандской элиты на руси в 9 веке.

Ну нет, вроде же никто особо не отрицает наличие всяких Икморов, Сфенкелов и Асмундов в элите руси. Да и Олаф Трюггвасон и бегство Владимира в Скандинавию для сбора варяжского войска об этом свидетельствует.

 

Ну-у, Иске, это уже перебор. Как будто русы не м.б. реко-мореходами сами по себе.

Могли, но кто эти русы? А скандинавы, мы это точно знаем - были. Изменено 22 февраля, 2012 пользователем iske_kazaner

[BigPun]

2еремей зонов

 

Я тоже. Поэтому пока для меня привязка кладов только к торговому пути есть этот, как его "волюнтаризм".

 

но всё же привязка к торговому пути более вероятно, чем привязка к ... (к чему кстати?). поэтому при прочих равных клады связаны с экономической деятельностью, а уж была оная трансконтинентальной или местной вопрос тёмный.

 

это уже перебор. Как будто русы не м.б. реко-мореходами сами по себе.

 

конечно нет, ведь тока вкинги имели права на греблю, тока оне могли завоевать кого то, ведь тока оне истинные арийцы - сверхлюди.

 

собственно довод наблюдаемого суть расизм.

[еремей зонов]

2BigPun

чем привязка к ... (к чему кстати?).

Ну, как пример, из материала по ссылке камрада Вергена:

Мы не согласны с тем, что 860-879 гг. были периодом интенсивной торговли Руси с Востоком. Наше мнение опирается на анализ кладов этого периода. Большинство старых дирхемов, бывших в обращении в Восточной Европе во времена Рюрика, попали туда до 860 г., то есть в предшествующий период.

    Думается, накопленные в Восточной Европе в предшествующий призванию Рюрика период богатства в виде серебряных дирхемов и привлекали викингов в русские земли. Военно-политическая нестабильность при Рюрике способствовала тому, что накопленные ранее дирхемы стали попадать в землю. Клады этого периода зафиксированы в основных центрах Северной Руси (Новгород, Рюриково городище, Ладога), на торговых путях, в торговых и военно-административных центрах, основанных в этот период. Кроме того, учитывая традицию помещения серебра в землю с целью сбережения сокровищ, можно предположить, что число кладов, отражающих следствие этих бурных событий, много больше.

    Таким образом, 860-е-870-е гг. характеризуются обращением огромного количества дирхемов, поступивших в пределы Восточной Европы до 860 г., скромным уровнем коммерческих отношений с Востоком и интенсивными столкновениями в землях, включаемых в состав молодого государственного образования. Именно изобилие серебра и постоянные конфликты породили большие клады этого периода.

http://rusmonet.narod.ru/_staty/staty_38.html

ПыСы "Викингов" не обсуждаем.

[Abram_Solomonych]

2iske_kazaner

Цитата

Карлы - ср. Карлы, Карлы-хан, Карлы-бек, Карлы-бай и тд. также Кобяк Карлыевич (12 в.)

 

А есть другое прекрасное объяснение - В.Б.Егорова:

Это не объяснение, это - фуфло, подхваченное "готским" писакой...

Просьба: на данного автора более не ссылаться - уважайте всё-таки Ваших собеседников....

 

Ну так ждём-с - какие ещё возражения по тюрк. этимологии упомянутых имён?

[Сколот]

iske_kazaner

В IX веке там не было славян.

Культуры браслетообразных сомкнутых височных колец и рязано-окских могильников.

http://kazadmin.narod.ru/history/1000years/izmailov.html

Вы спрашивали про славянкие материалы в Булгаре. Для IXв. я про такое не слыхал. При чем здесь монеты?

Цитата

Какие территории, по-Вашему, входят в этот путь?

Верхняя Волга и Ока, и по мелким речкам и Волхову - к Финскому заливу.

Не вижу проблем со славянами в этих местах для IX в.

А уж здесь то - "и по мелким речкам и Волхову" - кто, если не славяне?

 

еремей зонов

Но прежде всего это значит, что (по мнению Людовика и его ЧК) НЕ из народа Rhos! Вывод - Свеоны не есть Росы, а Росы не есть Свеоны (можно и здесь добавить, что по мнению Людовика и его ЧК rolleyes.gif ).

Учитывая еще и то, что Русская марка находится по соседству с Баварией (входящей в состав гос-ва франков), весьма вероятно, что франки знавали о русах достаточно для того, чтобы сделать заключение о том, что послы на самом деле свеоны, а не русы.

Изменено 22 февраля, 2012 пользователем Сколот

[Abram_Solomonych]

2iske_kazaner

Я уже перечислял как-то:

Цитата

1) сообщение БА, что русы - свеоны;

2) хронология и генеалогия ПВЛ;

3) имена послов в договорах с греками;

4) скандинавские материалы на севере русской равнины;

5) именование финнами, саамами, эстонцами Швеции - Рутсией-Руотсией;

6) несомненные родственные связи русской элиты X века со Скандинавией;

7) описание русов Ибн Фадланом;

8) скандинавы - мореходы, а все первые упоминания о русах связаны именно с речными и морскими походами;

9) сообщение Лиутпранда о русах - норманнах... может что еще забыл...

Ни одного реального доказательства - только выборка нескольких свидетельств, да ещё имеющих массу анти-норманских толкований....

При этом игнорируются сообщения о кагане русов, о "братстве" русов и хазар....

пункт 8) - вообще фоменкоидные рассуждения....

пункт 6) - враньё.

[iske_kazaner]

2Abram_Solomonych

Ни одного реального доказательства - только выборка нескольких свидетельств, да ещё имеющих массу анти-норманских толкований....

А интересно у любой другой теории происхождения русов найдется хоть пара-тройка таких свидетельств? Или всё на уровне "такую личную неприязнь я испытываю к норманнистской теории, что кушать не могу"?

 

о "братстве" русов и хазар....

Это из серии "русов Шахриара".

 

пункт 8) - вообще фоменкоидные рассуждения....

Да, что Вы говорите. Это оказывается святой дух нападал на побережья Европы, доходил по рекам до Гамбурга и Севильи. Ну, с такой аргументацией - действительно на форум к фоменко.

 

пункт 6) - враньё.

Т.е. Олаф Трюггвасон не существовал. А Владимир бегал к китайцам за подмогой. А ведь точно, есть что-то китайское в выражении Владимир Крясна Сёлнысько.

 

Кстати, есть к Вам вопрос, на который Вы, впрочем, вряд ли ответите.

Есть интересная шведская фамилия Rooth (слышится как "роуфс"). В этой связи возникла идея, что славянское "рус" возникло из финского "Ruotsi", произносимого скандинавами-шведами, пришедшими на русскую равнину вместе с скандинавами-финнами, как "Rooth" и от всяких Ингеров, Руалдов, Роальдов и Свенов перенятое славянами.

 

2Сколот

Культуры браслетообразных сомкнутых височных колец и рязано-окских могильников.

А это ли не волжские финны?: http://www.neolitica.ru/article.php?id=245

Это только у Седова туда за уши притянуты славяне.

Изменено 22 февраля, 2012 пользователем iske_kazaner

[Abram_Solomonych]

2iske_kazaner

Т.е. Олаф Трюггвасон не существовал. А Владимир бегал к китайцам за подмогой. biggrin.gif А ведь точно, есть что-то китайское в выражении Владимир Крясна Сёлнысько.

Это конец 10 века? До Владимира нет никаких достоверных данных о каких-либо тесных связях правящей верхушки Руси с знатными скандами. Ольга - по КБ из кривичей, Святослав был женат на угорской княжне, о мамаше Ингера сведений нет (кроме татищевской Ефанды, явно происходящей из Ефанды 3-й редакции ПВЛ по Ипатьевской летописи, которая возникла из ошибочного написания имени Сфанда, жены Улеба в договоре 944 г.)...

 

Цитата

пункт 8) - вообще фоменкоидные рассуждения....

 

Да, что Вы говорите. Это оказывается святой дух нападал на побережья Европы, доходил по рекам до Гамбурга и Севильи. Ну, с такой аргументацией - действительно на форум к фоменко.

А Вам, я смотрю, одно и то же: что реальные даны, воевавшие с франками и англо-саксами, что мифические "восточные сканды-руотси"...

эти рассуждения стоят примерно того же, что рассуждения типа - Хрущёв правил советским государством и был лысым, и Ленин правил советским государством и был лысым - значит Ленин и Хрущёв это разные псевдонимы одного и того же деятеля...

всё ещё не понимаете в чём фоменкоидность пункта 8?...

Это из серии "русов Шахриара".

А это называется "бездоказательная болтовня"...

[еремей зонов]

2iske_kazaner

А интересно у любой другой теории происхождения русов найдется хоть пара-тройка таких свидетельств?

Иске, простите, но ни в одном из приведенных Вами пунктов я не увидел СВИДЕТЕЛЬСТВА происхождения Русов. Тем более, свидетельства скандинавского происхождения, каковое, Вы, наверное, имеете в виду. И это, поверьте никакого отношения к "кушать не могу" не имеет. (Как грится, нам, мордве, все равно ).

Я уже давал комментарии по Вашим пунктам, повторяться нет смысла.

Мой вывод - подгонка разрозненных свидетельств под кабинетную теорию. Или, как верно заметил Абрам Соломоныч:

выборка нескольких свидетельств, да ещё имеющих массу анти-норманских толкований....

То, что другие "теории" тоже этим грешат, никак не ставит т.н. норманизьм качественно выше.

Изменено 22 февраля, 2012 пользователем еремей зонов

[iske_kazaner]

2Abram_Solomonych

А Вам, я смотрю, одно и то же: что реальные даны, воевавшие с франками и англо-саксами, что мифические "восточные сканды-руотси"...

Во-первых, даны жили на Скандинавском полуострове? Жили. Вы настолько невнимательны, и Вам лишь побыстрее выбросить очередную порцию известных антинорманнистских бредней, что Вы даже не удосуживаетесь прочитать о чем речь.

Я написал

8) скандинавы - мореходы, а все первые упоминания о русах связаны именно с речными и морскими походами;

Т.е. Вы хотите сказать, что даны - не жили на скандинавском полуострове?

Далее, а разве свеоны не нападали на побережье куршей на кораблях? И не владели куршами энное время?

 

Ольга - по КБ из кривичей

Откуда Вы это взяли? Т.е. Ольга - королева русов - из племени, которое сам же Багрянородный называет пактиотами (данниками) росов? Как такое мог написать Багрянородный? В каком месте он пишет об этом???

[еремей зонов]

2iske_kazaner

и Вам лишь побыстрее выбросить очередную порцию известных антинорманнистских бредней, что Вы даже не удосуживаетесь прочитать о чем речь

Иске, призываю Вас к сдержанности.

[iske_kazaner]

2еремей зонов

Иске, простите, но ни в одном из приведенных Вами пунктов я не увидел СВИДЕТЕЛЬСТВА происхождения Русов.

Еремей, а в какой форме Вы хотите получить свидетельство. Указать историческое свидетельство, в котором написано, что "русы однозначно происходят от... свеонов, китайцев, индейцев, пупуасов... и т.д."?

Кстати, вот есть самое древнее свидетельство о том, что росы - "из народа свеонов". Ну что еще-то надо?

Мое требование к властям провести генетическую экспертизу могил потенциальных русов Вы отказываетесь поддержать.

Вы понимаете, сейчас просто идет "детский сад", типа "я вот придумаю в опровержение норманнской теории какую-нить чушь", как делает Соломоныч, переводя имена послов с тюркского в смеси с арабским. Вот и получается у него, что русы - это славянобалтотюркоаланы с арабской примесью. Ну это же несерьезно.

Какие аргументы приводят антинорманнисты:

1) Рузарамарка-863 у границ франков - локализация русов - Дунай. С этим трудно поспорить, но почему Рузара, а не Русмарка?;

2) Ruzzi БГ (820-850) где-то на восток от восточных соседей франков - локализация от Польши до Хазарии;

3) Хордадбех (850-885) - "русы - вид сакалиба" - локализация где-то на севере в отдаленных местах сакалиба (опять же хорошо подпадает под норманнскую теорию).

Как относится к тому, что русы - вид сакалиба? Вот тут начинается откровенная подтасовка сакалиба под славян. Мы не знаем кого имел ввиду под сакалиба Хордадбех, мы знаем, что ибн Фадлан называл сакалиба волжских булгар, аль-Факих утверждал, что сакалиба живут на Кавказе (а он писал свой труд на базе труда Хордадбеха), а Масуди причислял к сакалиба венгров-маджар-турков и саксов, а возможно и германцев. Поэтому говорить о том, что у Хордадбеха "русы - вид славян", по крайней мере, ошибочно.

4) Багрянородный указал, что русы живут в Верховьях Днепра, а арабы - что русы живут на Верхней Волге. Оба этих направления между прочим имеют своим перекрестьем финский залив и Ладогу.

5) Русы - это роксоланы. Непонятно как они оказались на Днепре, ведь последние упоминания о них - на Дунае. Опять же почему они вдруг оставили "рос" и отказались от родового "аланы". Непонятно, почему Ольга не сообщила Багрянородному, что она представительница древних роксоланов, чьи вожди заключали договоры с римскими императорами.

6) Русы - росомоны. Ну кто такие росомоны - ваще непонятно, и тут можно строить любые догадки и теории.

7) Олег - Олг - болгарский воевода (тюркский термин). Но ведь есть Хельг Кембриждского документа, Скилица называет Ольгу Элгой и т.д. И вполне себе Олег совместим со скандинавским Хельгом.

8) Киев - Кеве на Дунае и руги/руци там же. Вполне себе аргумент. Вот и получается, что наиболее аргументированные теории - это норманнская и моравская. Впрочем, можно предположить, что часть русов, которые как известно доходили до южного побережья Каспия и Бердаа, могла дойти и до Дуная или была нанята теми же моравами, чтобы противостоять франкам.

В салтовской теории вообще один аргумент - каменные крепости, которые вроде как соответствуют многочисленным городам русов по Ибн Русте. ИМХО, остальная часть текста ибн Русте про русов в корне противоречит салтовской теории. Салтовцы пахали/сеяли/скакали на лошадках, чего согласно ибн Русте не делали русы.

 

Что еще? Какие еще есть аргументы антинорманнистов? Названия порогов? Они не читаются ни с одного языка. Имена послов и самого Игоря/Ингора явно скандинавские как минимум наполовину - Роальд, Свен, Инегельд и т.д. ни с каких других языков не переведешь. Я сам когда-то достаточно основательно искал Ингере - Ингера в других языках, но кроме румынского Инжере (искаженного латинского "ангела" то бишь, не нашел). Вот теперь еще появляется "славобалтотюркоалановолох".

Какие еще аргументы у антинорманнистов? Все остальные "аргументы" - это аргументы "против". Против норманнисткой теории. Т.е. другой цельной теории нет.

 

Ладно, с праздником. Всех благ!

Изменено 22 февраля, 2012 пользователем iske_kazaner

[Abram_Solomonych]

2iske_kazaner

а в какой форме Вы хотите получить свидетельство. Указать историческое свидетельство, в котором написано, что "русы однозначно происходят от... свеонов, китайцев, индейцев, пупуасов... и т.д."?

Кстати, вот есть самое древнее свидетельство о том, что росы - "из народа свеонов". Ну что еще-то надо? biggrin.gif

Мое требование к властям провести генетическую экспертизу могил потенциальных русов Вы отказываетесь поддержать.

Вы понимаете, сейчас просто идет "детский сад", типа "я вот придумаю в опровержение норманнской теории какую-нить чушь", как делает Соломоныч, переводя имена послов с тюркского в смеси с арабским. Вот и получается у него, что русы - это славянобалтотюркоаланы с арабской примесью. Ну это же несерьезно.

Какие аргументы приводят антинорманнисты:

1) Рузарамарка-863 у границ франков - локализация русов - Дунай. С этим трудно поспорить, но почему Рузара, а не Русмарка?;

2) Ruzzi БГ (820-850) где-то на восток от восточных соседей франков - локализация от Польши до Хазарии;

3) Хордадбех (850-885) - "русы - вид сакалиба" - локализация где-то на севере в отдаленных местах сакалиба (опять же хорошо подпадает под норманнскую теорию).

Как относится к тому, что русы - вид сакалиба? Вот тут начинается откровенная подтасовка сакалиба под славян. Мы не знаем кого имел ввиду под сакалиба Хордадбех, мы знаем, что ибн Фадлан называл сакалиба волжских булгар, аль-Факих утверждал, что сакалиба живут на Кавказе (а он писал свой труд на базе труда Хордадбеха), а Масуди причислял к сакалиба венгров-маджар-турков и саксов, а возможно и германцев. Поэтому говорить о том, что у Хордадбеха "русы - вид славян", по крайней мере, ошибочно.

4) Багрянородный указал, что русы живут в Верховьях Днепра, а арабы - что русы живут на Верхней Волге. Оба этих направления между прочим имеют своим перекрестьем финский залив и Ладогу.

5) Русы - это роксоланы. Непонятно как они оказались на Днепре, ведь последние упоминания о них - на Дунае. Опять же почему они вдруг оставили "рос" и отказались от родового "аланы". Непонятно, почему Ольга не сообщила Багрянородному, что она представительница древних роксоланов, чьи вожди заключали договоры с римскими императорами.

6) Русы - росомоны. Ну кто такие росомоны - ваще непонятно, и тут можно строить любые догадки и теории.

7) Олег - Олг - болгарский воевода (тюркский термин). Но ведь есть Хельг Кембриждского документа, Скилица называет Ольгу Элгой и т.д. И вполне себе Олег совместим со скандинавским Хельгом.

8) Киев - Кеве на Дунае и руги/руци там же. Вполне себе аргумент. Вот и получается, что наиболее аргументированные теории - это норманнская и моравская. Впрочем, можно предположить, что часть русов, которые как известно доходили до южного побережья Каспия и Бердаа, могла дойти и до Дуная или была нанята теми же моравами, чтобы противостоять франкам.

В салтовской теории вообще один аргумент - каменные крепости, которые вроде как соответствуют многочисленным городам русов по Ибн Русте. ИМХО, остальная часть текста ибн Русте про русов в корне противоречит салтовской теории. Салтовцы пахали/сеяли/скакали на лошадках, чего согласно ибн Русте не делали русы.

 

Что еще? Какие еще есть аргументы антинорманнистов? Названия порогов? Они не читаются ни с одного языка. Имена послов и самого Игоря/Ингора явно скандинавские как минимум наполовину - Роальд, Свен, Инегельд и т.д. ни с каких других языков не переведешь. Я сам когда-то достаточно основательно искал Ингере - Ингера в других языках, но кроме румынского Инжере (искаженного латинского "ангела" то бишь, не нашел). Вот теперь еще появляется "славобалтотюркоалановолох".

Какие еще аргументы у антинорманнистов? Все остальные "аргументы" - это аргументы "против". Против норманнисткой теории. Т.е. другой цельной теории нет.

Ну что можно сказать? - аргументированно и толково. 2iske_kazaner, Вы полностью доказали, что норманнская теория единственно верная и научно обоснованная. Респекты. И продолжительные апладисменты переходящие в авиации!!!!... А теперь можете с чистой совестью покидать этот топик - Вы свою миссию выполнили...

Изменено 22 февраля, 2012 пользователем Abram_Solomonych

[BigPun]

2еремей зонов

 

Ну, как пример, из материала по ссылке камрада Вергена:

 

собственно не понял что вы хотите доказать.

 

я лично не имею доводов оспаривать мысли приведённые в цитате, в контексте тезиса что географически места выпадения кладов свзана с местами экономической деятельности (пути, торговые центры).

 

вы (как я понял) свзываете места кладов с какой то другой деятельностью человека?

 

 

призываю Вас к сдержанности

 

предлагаю сжечь...

 

Как грится, нам, мордве, все равно

 

кста совершенно случайно узнал что Маскаев вполне себе мордвин, хоть и родился в Казахстане. а вот у шведов то своего чемпиона нету-ть, из чего делаю вывод (использую систему норманоидных доказательств), что мордва побила бы свеонов на раз, сунься оные задохлики в суровые леса Мордера.

 

вот и ещё одно несомненное доказательство бездоказательной основы норманской теории.

Изменено 22 февраля, 2012 пользователем BigPun

[BigPun]

2Сколот

 

Учитывая еще и то, что Русская марка находится по соседству с Баварией (входящей в состав гос-ва франков), весьма вероятно, что франки знавали о русах достаточно для того, чтобы сделать заключение о том, что послы на самом деле свеоны, а не русы.

 

не совсем так. насколько я понял Ruzaramarcha упомянута позже записи БА, также синхронно с БА есть БГ в котором Ruzzi не пограничны империи (рядом с Caziri).

 

но даже если это не так, в любом случае знания источников не знания имперского двора, ничто не говорит нам что при дворе знали русов., да и свеоны упомянут однажды, поэтому не стоит так уж хорошо думать о франках, не знали оные ничего, и знать не хотели - Тёмные века однако.

[iske_kazaner]

2Abram_Solomonych

И продолжительные апладисменты переходящие в авиации!!!!...

Аплодисменты оставим на потом. Они вполне будут актуальны после того, как Вы сообщите в каком месте Вы вычитали у Багрянородного, что:

Ольга - по КБ из кривичей

Изменено 22 февраля, 2012 пользователем iske_kazaner

[Abram_Solomonych]

2iske_kazaner

Они вполне будут актуальны после того, как Вы сообщите в каком месте Вы вычитали у Багрянородного, что:

Цитата

Ольга - по КБ из кривичей

Зачем оно Вам? Разве это что-то изменит?

кстати, отвечать не буду - беру пример с Вас и приснопамятного....