Вторая мировая война, т.2

[Eisenhorn]

Извините если вопрос тупой или провокационный, но мне всегда было интересна вот какая деталь.

 

Читай эту ветку в целом у меня сложилось ощущение что немцам при их численности и качеству войск всеже выйграть компанию против СССР в 41 году (т.е. добитсья поставленных целей) было сложно, т.е. по сути им итак очень много что удалось, а то что не удалось - заслуга красной армии и считать что могло бы быть еще шоколаднее для немцев было бы не корректно.

 

Вопрос в другом, понятно что тяжелое вооружение немцы нарастить к началу войны не могли, но вот допустим если призвать в 1.5 раза больше солдат и эту дельту вооружить по сути только стрелковым оружием (его то я думаю не проблема наклепать). могло это дополнительное "мясо" переломить чашу весов или без доп. усиления тяж. вооружением это мясо бесполезно? т.е. могли ли они где то пойти на тупое перемалывание мясом на второстепенных фронтах (допустим лениград, крым в 41 после того как оттуда отдали мех. соединения), заставляя нас еще больше распылять силы?

Изменено 13 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[McSeem]

2Eisenhorn

Не помогло бы - после Днепра итак ПД перешли практически на подножный корм, более-менее немцы могли только танковые группы снабжать.

К слову, необязательно ещё набирать "мяса" - были дивизии во Франции, но и от них на наших просторах не было бы толку по причинам, указанным в предыдущем абзаце.

Если я правильно понимаю, ж\д на Украине, например, немцы толком не смогли восстановить даже к 43 году.

[Andron Evil]

Если верить современным иследователям, то немцы могли одномоментно выставить после 41-го года не более 400 танков зараз. Это просто мало для современной войны. Много говориться о танковых войсках Германии и их эффективности... Но их элементарно было мало.

На фоне 90 тыщ Т-34, ихние шесть тыЩь Пантер просто теряются.

Проблема немцев изначально - в выбранной стратегии. Блицкриг на территории СССР стал возможен только после того, как немцы потырили все автомашины Европы. Но они изнашиваются...

У Наполеона была таже проблема. Читаешь ево и фигеешь - много пишет о лошатках. Они то-ж снашивались...

[Takeda]

то немцы могли одномоментно выставить после 41-го года не более 400 танков зараз.

Это как?

[Maxim Suvorov]

Если верить современным иследователям, то немцы могли одномоментно выставить после 41-го года не более 400 танков зараз.

 

Я так понимаю из-за проблем с мат. частью одновременно в строю действовало не более 400 машин по всей длине фронта, подозреваю, что остальные - резерв/ремонт/ждём горючку.

[Fergus]

Планы сталинского автопрома

 

В Великую Отечественную войну самой большой проблемой РККА был дефицит автотранспорта, что создавало трудности со снабжением и переброской войск. Особенно сильно это сказывалось в первый период войны. Смогли решить эту проблему с помощью союзников, которые поставили более 400 тыс. автомобилей за всю войну.

 

Сказать, что руководство не осознавало этой проблемы и не пыталось ее решить своими силами будет ложью. Пыталось, но на решение всех планов не хватило сил и средств. А сами планы были такие. По машиностроению во вторую пятилетку 1933—1937 гг. планировалась постройка следующих автозаводов:

 

1. Горьковского автозавода до 300 тыс. машин,

2. Московского автозавода им. Сталина до 80 тыс. машин,

3. Ярославского автозавода до 25 тыс. 5-тонных грузовиков,

4. строительство Западно-Сибирского и Сталинградского автозаводов — мощностью по 100 тыс. 3-тонных грузовиков каждый,

5. Самарского автозавода на 25 тыс. 5-тонных грузовиков,

6. окончание Уфимского моторного завода на 50 тыс. моторов.

Источник

 

Из этого перечня были выполнены только пп. 1, 2, 3 и 6. Строительство еще трех заводов с планируемой мощностью в 225 тыс. грузовиков в год так и осталось на бумаге.

http://burckina-faso.livejournal.com/827349.html

[Nerto]

Сегодня в Финляндии отмечают один из наиболее памятных дней финской истории, день начала Зимней войны, которую в российской историографии называют также советско-финской войной (30 ноября 1939 – 13 марта 1940 гг.). Торжества начнутся утром в местечке Суомуссалми на северо-востоке страны с богослужения в местной церкви, после чего будут возложены венки на братском кладбище. В местечке Рааттеен Портти проходит выставка, рассказывающая о 105-дневной Зимней войне.

 

http://yle.fi/uutiset/finlyandiya_otmechae...i_voiny/7660311

[Тарпин]

2McSeem

Полагаю, что от "бедности" - примерно потому же, что ТК - это, фактически ТД со штабом корпуса во главе

http://www.twow.ru/forum/index.php?showtop...dpost&p=1111953

 

Тема не для ветки "Современное вооружение" поэтому отвечу тут, но танковый корпус РККА времен ВОВ все же ИМХО отличался от танковой дивизии и стрелкового корпуса не штабом. А чем?

 

Я бы попробовал зайти с другого конца.

 

Стрелковые дивизии времен ВОВ это: управление, штаб, три стрелковых полка, зачастую ниже штатной численности, один-два артполка по 20 орудий, обс, рр, исб, подразделения тылового обеспечения.

 

Навскидку:

 

численный состав стрелкового батальона перед наступлением колебался в пределах 150–210 человек, а стрелковая рота имела в среднем около 50 человек.

http://militera.lib.ru/science/boy_strelkovogo_polka/04.html

 

Перед наступлением 63-й гвардейский стрелковый полк имел три батальона, роту автоматчиков и разведывательный взвод. Подразделения были средней укомплектованности [77] (активных бойцов в них насчитывалось 550 человек). На вооружении состояло: ручных пулеметов — 29, станковых пулеметов — 15, автоматов — 400, винтовок — 280 (из трех батальонов наиболее полнокровным был 1-й стрелковый батальон — в нем было более 200 человек).

http://militera.lib.ru/science/boy_strelkovogo_polka/05.html

 

Тогда стрелковые полки скорее похожи на усиленные батальоны, артиллерийские полки на дивизионы, а стрелковая дивизия на бригаду.

 

Самое массовое соединение в пехоте стрелковая дивизия, в БТМВ - танковая (механизированная) бригада.

Причем, в пехоте были бригады, в БТМВ дивизии (ЕМНИП 2 штуки, против японцев), но погоды они не делали.

 

По статусу.

ЕМНИП с 1942 первичная офицерская должность в БТМВ командир среднего танка. На тяжелых аж два офицера.

Это, скорее, показатель статуса рода войск. Можно провести определенные аналогии с кавалерией и ее эскадронами.

 

На уровне корпусов - сравнивать тк и ск времен ВОВ ИМХО некорректно.

 

У ск много артиллерии (и еще придавали из армии, фронта, РГК), возможности разведки ограничены (разведотдел штаба и силы и средства сд), плюс связь. Ситуация со связью у тк сильно лучше.

 

У тк есть мотоциклетный батальон, в бригадах были созданы рр.

 

В течение 1944 г. было сформировано несколько десятков отдельных разведывательных рот для танковых и механизированных бригад, в состав которых включалась батарея американских САУ Т-48 (СУ-57) из четырех машин. Кроме того, в состав мотоциклетных батальонов и полков включалось по дивизиону Т-48 из 8 самоходок.

http://tankfront.ru/ussr/organisation/org_sa.html

 

У тк из артиллерии: минометный полк, полк САУ, дивизион РСЗО. А то, что придадут ТА, имеет ограничения по подвижности, кроме, пожалуй, гв. минометов ака РСЗО БМ-31, если они на шасси Студебеккера.

 

Итого.

 

1. Представлять тк как тд с управлением корпуса - простой ответ на сложный вопрос.

 

2. Главная особенность тк это подвижность, оттуда вытекают отличия от ск:

Артиллерии меньше - ибо не успеет.

Связи и разведки больше - ибо нужны.

 

3. Отличий танкового корпуса от танковой дивизии, в т.ч. в управлении, силах и средствах разведки, связи я не вижу. Это вопрос статуса. Признания значения рода войск. Как маршалы танковых войск на должности командующих ТА.

 

4. После войны, танковые/механизированные бригады и корпуса переформировали в танковые/механизированные полки и дивизии, не особо меняя структуру. А в стрелковый корпус стали включать механизированную дивизию.

 

ЗЫ.

Возможно (возможно) в тк и ТА было несколько иное отличие от ск и А/гв. А/УА - качественное отличие офицеров управления и штаба.

 

Например, посмотреть процент с академическим образованием.

 

Но тот же Соболев, начальник разведки 1 гв. ТА у Катукова вырос с 33 А, у Ефремова, академию не закончил, а уж про уровень выше, вроде Жукова неудобно вспомнить.

 

ЗЗЫ.

Но вот после войны, с 1964 имеем единый БУСВ, танкисты определяют тактику, пишут учебники, и вообще они на коне. Чистую пехоту переводят в мотострелков итд., так что про качественное превосходство можно поговорить.

[McSeem]

Стрелковые дивизии времен ВОВ это: управление, штаб, три стрелковых полка, зачастую ниже штатной численности, один-два артполка по 20 орудий, обс, рр, исб, подразделения тылового обеспечения.

Тогда стрелковые полки скорее похожи на усиленные батальоны, артиллерийские полки на дивизионы, а стрелковая дивизия на бригаду.

Это утверждение верно для 2-й половины войны. А про два АП это уже самый конец - почти всю войну СД воевали с одним АП (36 орудий - 24 ЗиС-3 и 12 М-30 по штату)

По поводу аналогий с пехотой.

Тот же Стален пытался проводит подобные аналогии. У танков начала ВОВ были 3"-ки. Потому кровавый и выводил численность танковых соединений по аналогии с артиллерией - 20-30 орудий это полк-бригада. Встречал я такое в мемуарах.

3. Отличий танкового корпуса от танковой дивизии, в т.ч. в управлении, силах и средствах разведки, связи я не вижу. Это вопрос статуса. Признания значения рода войск. Как маршалы танковых войск на должности командующих ТА.

Управление, связь, снабжение и т.п. в ТА было именно армейского уровня, а не корпусного. И командовали ими от генерал-лейтенанта ТВ и выше (маршал танковых войск - это аналог генерала армии жеж, т.ч. ничего удивительного - командующие общевойсковыми армиями имели те же звания). И средства усиления они имели армейские. С учётом скорости передвижения, конечно - с той же артиллерией проблемы были не из-за отсутствия орудий (уж для ТА нашли бы), а из-за того, что не было скоростных тягачей: максимум, что можно утащить ЗиС-5 или Студебеккером - это М-30, да и то с трудом, по хорошей дороге ... а более тягловитые - это СХ трактора, которые чуть быстрее пешехода только и могли (отчасти потому и не было МЛ-20 в корпусном звене ... про недостаток опытных стреляющих-управленцев мне известно тоже )

[Siege]

Есть такая точка зрения:

"Дело в том что СССР был по-сути "драконом о 5-ти головах". Я не имею ввиду головы членов политбюро или ком. обороны.
Головы СССР - это всего лишь 5 жд. мостов через Волгу, по одному из которых любой произведенный за Волгой танк (сормовских это не касается) должен был проехать.
Единственной стратегической и основной задачей Люфтваффе после неудачи блицкрига зимой 1941/42 должно было стать разрушение этих мостов. Один из них был у Сталинграда и понятно что в августе 1942 его таки разрушили.
Все мосты находились в зоне досягаемости немецких 2-х-моторных бомберов, т.ч. в решении этой задачи не было ни чего нереального.
Само-собой разумеется что при разрушении мостов через Волгу ни Уран, ни Сатурн, ни прочие наши наступления на Курской дуге просто не могли бы состояться!"

Все ли с этим согласны?

[Тарпин]

2McSeem

Это утверждение верно для 2-й половины войны. А про два АП это уже самый конец - почти всю войну СД воевали с одним АП (36 орудий - 24 ЗиС-3 и 12 М-30 по штату)

36 орудий примерно равны двум нормальным послевоенным дивизионам по 18 орудий

 

2McSeem

Тот же Стален пытался проводит подобные аналогии. У танков начала ВОВ были 3"-ки. Потому кровавый и выводил численность танковых соединений по аналогии с артиллерией - 20-30 орудий это полк-бригада. Встречал я такое в мемуарах.

ИМХО, тут как раз язык служил для скрывания мыслей.

 

Расчетом орудия офицер не командовал, если только не Б-4 etc.

 

2McSeem

Управление, связь, снабжение и т.п. в ТА было именно армейского уровня, а не корпусного. И командовали ими от генерал-лейтенанта ТВ и выше (маршал танковых войск - это аналог генерала армии жеж, т.ч. ничего удивительного - командующие общевойсковыми армиями имели те же звания)

Командармы конца ВОВ генерал-полковники, а вот генералов армии не припомню.

 

С ТА как раз согласен, но не с тк. Танковый корпус как раз танковая дивизия, но статус рода войск вынуждал называть корпусом.

 

Причем, послевоенные мотострелковые/танковые дивизии создавались с оглядкой именно на эти тк/мк.

 

Прямую аналоги провести сложно, так как корпусное звено упразднили после войны, что-то отошло армиям (артиллерия) что-то дивизиям (появился отдельный разведбат, а в полках рр)

 

 

2McSeem

средства усиления они имели армейские. С учётом скорости передвижения, конечно - с той же артиллерией проблемы были не из-за отсутствия орудий (уж для ТА нашли бы), а из-за того, что не было скоростных тягачей: максимум, что можно утащить ЗиС-5 или Студебеккером - это М-30, да и то с трудом, по хорошей дороге ... а более тягловитые - это СХ трактора, которые чуть быстрее пешехода только и могли (отчасти потому и не было МЛ-20 в корпусном звене

Но М-30 это уровень стрелковой дивизии.

 

Но очень интересно выходит

 

"Обеспечение ввода в сражение танковых армий в годы войны непрерывно совершенствовалось. В частности, увеличивались количество артиллерии, привлекаемой для обеспечения ввода, ее плотность и глубина сопровождения огнем. С 1944 г. к артиллерийскому обеспечению привлекались, как правило, артиллерия армейских, корпусных и дивизионных артиллерийских групп, действовавших в полосе ввода танковой армии, приданная ей артиллерия. Ее плотность в полосах ввода в среднем достигала 60–70 орудий на 1 км фронта. На глубину 12–16 км от рубежа ввода заблаговременно подготавливались огни по участкам на нескольких рубежах.

 

Перед вводом танковой армии в сражение обычно проводился короткий огневой налет. Для лучшего артиллерийского обеспечения в передовые бригады назначались офицеры-корректировщики от артиллерийских частей и соединений, которые следовали в радийных танках, вызывали и корректировали огонь. Артиллерия танковой армии выдвигалась в колоннах в готовности к развертыванию и поддержке огнем действий передовых отрядов, к отражению контратак танков, к подавлению и уничтожению огневых средств и очагов обороны противника."

 

"Если ввод танковой армии осуществлялся в так называемый «чистый прорыв», то армия, не участвуя в прорыве тактической зоны обороны противника (за исключением своей артиллерии) , проходила в готовый коридор прорыва и выходила на оперативный простор."

http://militera.lib.ru/science/radzievsky_ai/03.html

 

Получается, для ТА работала артиллерия ААГ, КАГ и ДАГ + приданная (похоже РГК), но на этапах артиллерийской подготовки и поддержки (м.б. не вполне корректно переношу термины из тактики на уровень армии).

 

Для сопровождения наступления им уже не хватает дальности стрельбы, но для этого ТА применяют САУ у которых подвижность как у танков, РСЗО и М-30, которые все же менее проходимы, колеса.

 

ИМХО применяют эти орудия скорее побатарейно, раздав в бригады.

 

ЗЫ.

 

Отойдем от танков, немцы про пехоту:

 

На вооружении минометной роты имелось 7 минометов калибра 122 мм{5}, 12 автоматов, 22 карабина и 12 пистолетов; численность роты составляла 51 человек. Взвод противотанковых орудий имел 20 человек личного состава, два 76,2-мм орудия, 12 автоматов и 6 пистолетов

http://militera.lib.ru/h/middeldorf/01.html

 

Эта цитата Миддельдорфа давно не дает мне покоя

 

Почему именно 7, а не 6 или 9? Почему 122 мм, а не 120 или 82?

 

В ВОВ вроде были 82 мм батальонные минометы, 120 мм ушли на уровень батальона сильно позже.

 

Да и 76 мм орудия вроде в полках.

 

 

ЗЗЫ.

 

2Siege

Все ли с этим согласны?

Со скучным набросом?

 

В штабах Люфтваффе не дурачки сидели

 

Допустим, 5 мостов. Допустим, они именно так важны. Но.

 

Вывести из строя хотя бы 2-3 одновременно проблематично.

 

Вывести из строя один – перенаправят поток, проблема, но не смертельная.

 

Да и более приоритетных задач хватало.

[Svetlako]

 

 

Один из них был у Сталинграда и понятно что в августе 1942 его таки разрушили.

 

То бишь ДО августа 1942 года в Сталинграде был железнодорожный мост через Волгу Оспади, какой бред тащат в Исторический... Переправа там была! ПЕРЕПРАВА! 

 

Первую ветку через Волгу в Сталинграде-Волгограде на твердой опоре проложили к 60-м годам по плотине Волжской ГЭС. А первый МОСТ на опорах в Волгограде - открыли вообще лет пять назад!

[Siege]

 

 

Со скучным набросом?

Парень выразил суть в двух словах. 

А вот для сравнения водичка:

 

 

То бишь ДО августа 1942 года в Сталинграде был железнодорожный мост через Волгу Оспади, какой бред тащат в Исторический... Переправа там была! ПЕРЕПРАВА!    Первую ветку через Волгу в Сталинграде-Волгограде на твердой опоре проложили к 60-м годам по плотине Волжской ГЭС. А первый МОСТ на опорах в Волгограде - открыли вообще лет пять назад!

 

 

Вывести из строя хотя бы 2-3 одновременно проблематично.

И чем же?

 

Вывести из строя один – перенаправят поток, проблема, но не смертельная.

Для потока - нет, для тех кому поток предназначался - да.

 

Да и более приоритетных задач хватало.

Например?

[Тарпин]

2Siege

Парень выразил суть в двух словах

Суть чего?
 

Например?

А Вы не задумывались, почему в стратегическую авиацию смогли только США и немного англичане?

В ВВС СССР ударная авиация работает по переднему краю и немного по тылу, в Люфтваффе - по тактическому тылу, но и переднему краю достается.

На дальнюю/стратегическую авиацию ресурсов уже не хватало. Что налеты авиации КБФ на Берлин, что немцев на Москву, скорее пиар-акции.
Хотя немцы пытались. Вот только результат Битвы за Британию не в их пользу.
А вот Британия от немцев прикрыта Ла-Маншем, с 1940 по 1944 их войск на континенте нет. Вот и оставалась бомбить, благо американцы помогали.

У американцев похожая ситуация, плюс много ресурсов, плюс базы от союзников.

Есть еще одно соображение.

Корейская война.
ВВС США бомбили мосты через Ялуцзян.
Мост у города Синыйджу уцелел, т.к его прикрывали советские ВВС.
Вроде как на самый крупный налет 12.04.1951 подняли аж иад (правда, двухполкового состава).

А вообще это все сферический конь в вакууме

Приведите примеры мостов, силы ПВО и Люфтваффе.

[Svetlako]

@Тарпин,

 

Слушай, ну что ты разговариваешь с человеком, который на чистом глазу думал, что в Сталинграде мост через Волгу был... Это диагноз полного незнакомства с предметом.

 

Между прочим, мне сложно вспомнить точную цифру, но ЕМНИП между Сталинградом и Камышиным в момент оборонительной фазы Сталинградской битвы действовали 15-20 понтонных мостов и переправ. Свеженьких. Регулярно возобновляемых.

 

Да и ЛЮБОЕ форсирование значительной водной преграды, а у нас на пути были и Днепр и Днестр и Дон - это наведенные мосты такого же типа на плацдармы, по которым и осуществлялось ВСЁ боеснабжение... Сколько мы крупных мостов захватили в наступлениях? Мне на память только Калач-на-Дону приходит.

[Siege]

 

 

Суть чего?

Суть дела )

 

 

А Вы не задумывались, почему в стратегическую авиацию смогли только США и немного англичане?

Вы наверно думаете, что Ковентри бомбили воздушными шарами. Или гидросамолёты с подводных лодок.

 

 

Хотя немцы пытались. Вот только результат Битвы за Британию не в их пользу.

 

Пример сомнительный. Одним воздухом войну не выиграть.

Но самое главное что у Британии не было критических точек логистики, у СССР - были. 

 

 

Приведите примеры мостов, силы ПВО и Люфтваффе.

Я за этим тему поднял, чтобы мне привели примеры мостов и силы сторон.

А то сидят гуру, и знают только что моста через Сталинград не было.

[Archi]

 

 

у СССР - были

Немного утрирую, но у СССР была одна критическая точка в транспортной связности - Москва. Все остальное с точки зрения доставки войск/вооружений не представляет непреодолимых препятствий.

[Svetlako]

 

 

у СССР была одна критическая точка в транспортной связности - Москва.

 

Я бы не сказал... Восточные узлы были хорошо развиты в меридиональном направлении. И Поволжский пояс и Уральский... 

 

У СССР ИМХО были две другие проблемы коммуникаций - Дальний Восток и Кавказ.

 

Первая - не стала критической... А вот битва за Сталинград - это и была битвой за коммуникации. Его падение - это перерезанная водная артерия и рокадная приволжская железка... А после неизбежного падения Астрахани Центр полностью отрезается от Кавказа и НЕФТИ. Через Каспий и туркменские пустыни нефть не повозишь... Это не мифические критичные "мосты", которые подменяли понтонными наплавными переправами летом и ледяными намороженными переправами зимой...

 

Между прочим в Астрахани был наплавной железнодорожный мост - в войну

[Archi]

 

 

Дальний Восток

Ну, все-таки насколько я в курсе все-таки Транссиб в эту войну не был ключевым А вот по Кавказу (нефти) вынужден согласиться.

[Тарпин]

Вы наверно думаете, что Ковентри бомбили воздушными шарами. Или гидросамолёты с подводных лодок.

 

И как, помогло победить? М.б. этот боевой опыт и повлиял на выбор форм применения авиации против СССР.

 

самое главное что у Британии не было критических точек логистики, у СССР - были.

чтобы мне привели примеры мостов и силы сторон

 

Автор высказывания сам не назвал эти "критические точки логистики".

Немцы их либо не нашли, либо, при обнаружении таких точек, оценив обстановку (например, силы ПВО, свои возможности, а также возможности СССР по восстановлению этих мостов, время etc) решили что игра свеч не стоит.

 

сидят гуру, и знают только что моста через Сталинград не было.

 

 

Так и правда не было

[Archi]

Самое интересное, что автор говорил о перевозке танков через мосты, но по объемам перевозок - танки, пушки и т.п. далеко не самое большое, намного больший объем в транспортировке занимают расходники и прочий сапплай (снаряды, патроны, еда и т.п.).

 

Этот же момент многие упускают и в современности, рассматривая конфликты.

[Archi]

Все-таки карты железных дорог на 1941 говорят скорее, что Москва с точки зрения связности критична

http://www.karty.by/wp-content/uploads/2014/12/Railways1941.png

[Svetlako]

Все-таки карты железных дорог на 1941 говорят скорее, что Москва с точки зрения связности критична

http://www.karty.by/wp-content/uploads/2014/12/Railways1941.png

Насчет важна - да. Это и не могло быть по-другому. Но смотри на рокадные направления- мимо Москвы

- Иваново-Рязань-Тамбов-Миллерово

- Горький -Пенза Балашов -Миллерово

- Молотов-Ижевск-Казань-Ульяновск-Саратов-Сталинград

- рокада на левобережье Волги

- И наконец уральская рокада Свердловск-Челябинск-Орск

 

конечно это дороги худшего качества, чем по направлениям на Москву, но их достаточное количество, чтобы минуя её разбрасывать грузы по стране. В случае чего. Кстати, куда там Сталина собирались вывезти?

[Archi]

Вот как раз на все это и смотрю.

Если я правильно без легенды воспринимаю карту (двойная-однопутная), то рокада одна:

Рязань-Тамбов-Миллерово (а до Иванова однопутная и на карте как-то не доходит до Рязани, но будем считать, что это только на карте)

 

- Горький -Пенза Балашов -Миллерово - вот это нормальная трасса.

 

На Сталинград явно однопутная.

 

- И наконец уральская рокада Свердловск-Челябинск-Орск - эта уже далеко и опять же однопутка.

 

На более мелких картах, так там практически не приводится трасс:
http://www.rusdeutsch.ru/image/history/Glava8/%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0%20%D0%B2%201941%20%D0%B3.%20%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0.jpg

 

Возможно, что все это не смертельно - все-таки для нужд фронтов умудрялись пропихивать все что нужно и по худшим условиям, но могло оказаться и не так.

[Siege]

 

 

Немного утрирую, но у СССР была одна критическая точка в транспортной связности - Москва.

Так Москва и была главным объектом войны.

 

 

Все остальное с точки зрения доставки войск/вооружений не представляет непреодолимых препятствий.

Дело не в препятствии, а во времени. Сорван тыл - сорвана операция.