Откуда есть пошла Земля круглая.

2 июля, 2013

2еремей зонов

Я думаю что люди хоть и жили раньше меньше, но были более счастливы, и имели меньше психических заболеваний, потому что не торчали в офисах по 10-12 часов на стуле питаясь гамбургерами, ипотом не возвращались домой на метро в мягкую кровать.

А рациональность, как раз и требует от нас в современном мире ходить в спорт зал, не есть жирную пищу и все остальное что мы называем "здоровый образ жизни". Люди ведущие "активный" образ жизни - гораздо счастливие.

2 июля, 2013

2Тарпин

Похоже, Вернадский ловко показал избыточность гипотезы бога

Ну, или заменил одну гипотезу другой

2 июля, 2013

2August

Я думаю что люди хоть и жили раньше меньше, но были более счастливы

Ты когда-нибудь занимался крестьянским трудом?

2 июля, 2013

2pitbull_85

Все эти изменения - результат сознательной, разумной деятельности, в естественной среде исчезновение этих факторов практически невозможно.

Открываем мои более ранние посты про Новую зеландию и 160.000.000 стаю голубей

Как видим вполне себе - имеет место быть.

Или вы под словом "адаптация" имели ввиду что-то другое?

Адаптация - способность жить. т.е. вредные мутации - мешающие жить.

Например, при развитии эволюции многие виды отказались от многочисленного потомства в пользу большей заботы об этом потомстве, что означает именно повышение выживаемости.

А многие не отказались и вполне себе процветают. Но, как писал Марков, чем дальше тем больше появляется видов переходящих к малочисленному потомству с большей степенью заботы. У него данный момент хорошо разобран.

http://elementy.ru/trefil/reproductive_strategies

Внутри самого вида заложены механизмы, ограничивающие бесконтрольное размножение.

Какие, хотелось бы знать?

Касаемо многочисленных стад прерий и т.д., животные не всегда живут одним большим стадом, чаще большое стадо формируется в период перехода на новые пастбища, а после успешно рассеивается на небольшие.

как и люди

Достаточно прийти на какой нибудь праздник

2 июля, 2013

2еремей зонов

Нет Но обычно крестьяне не страдают от дипресий как городские И кстати живут тоже дольше(но опять же речь не о продолжительности жизни).

А насчет эндорофнов - таки при "правильном" образе жизни онисами собой выделяються в норме. А "правильный" образ жизни, это симуляция доисторческой жизни.

Наша цивилизация ушла гораздо дальше чем наше тело.

2 июля, 2013

Вот к тому же и пришли - мы такая же часть природы. Осталось устроить похороны антропоцентризму

Я эту мысль озвучил и в начале разговора. Потому, что мысль глубокая и сложная, и определить границы сложно изначально.

Сорри, что влезаю. Кому сложно? Тут какая-то субъективность проскальзывает. Например, Вам - сложно, xsb - нет. А природе, имхо, до лампочки

Тут возможны два варианта.
1. Если разум есть продукт эволюции, то и результаты его деятельности д.б. признаны вполне себе естественными.

2. В противном случае надо признать разумность, как целенаправленную дань свыше

ИМХО, естественно.

ЕМНИП, об этом акад. Вернадский писал, что "Разум человека меняет планету - есть одно из проявлений механизма биосферы"

Совершенно справедливые замечания. Отвечу:

Под естественным можно понимать то, что возникает в результате естественных закономерностей, которыми природа обладает (неважно, откуда они взялись, были всегда или созданы Богом). Эти закономерности есть, они одного порядка. При создании природой такого явления, как человеческий разум, появляется новый порядок, новый уровень возможности возникновения закономерностей. Человек волен абсолютно создавать собственные закономерности в силу неограниченности своего разума (в перспективе, разумеется). Человеческий разум - это совершенно новый уровень, который выдвигает свои собственные задачи в т.ч. для живого мира. Это практически "вещь в себе". Он зависит от породивших его природы и ее законов, но может создать и свои, если на то появится желание. В каком-то смысле это скачок качественный, а не количественный.

Таким образом, говоря "естественный", мы всего лишь подразумеваем, что явление относится к одному, определенному уровню. Человеческий разум - это уровень уже другой, он выбирает цели и задачи самостоятельно, не исходя из целей и задач предыдущего уровня - вся живая природа живет по законам, заложенным природой, и этим законам следует (поскольку в ином случае погибает), человек кроме этих имеющихся целей и задач волен выбирать свои цели и задачи, например он может сознательно контролировать рождаемость. Животное в этом случае следует природной программе, отрабатывает ее в полной мере, тогда как человек руководствуясь разумом волен эту программу изменить.

В известном смысле можно провести аналогию, что природа живет как программа в компьютере - как программа написана - так и происходит. Человек же с его разумом является уровнем выше этой изначальной программы, он эту программу в силах осознать и изменить согласно своему желанию. При этом, будучи результатом деятельности программы изначальной, он логично может быть назван ее итогом, как и его способность эту программу изменять. Однако сама способность изменения изначальной программы - это уже нечто новое, поскольку такая возможность в изначальную программу заложена не была.

Или была заложена, или развилась сама.

Если развилась сама - то приходим к неограниченности изначальной программы, и следовательно ее бесконечности. Если была заложена - приходит к утверждению Бога как творца начальной программы и возможности ее самоусложнения

2 июля, 2013

2August

Нет Но обычно крестьяне не страдают от дипресий как городские

Даш сцылко на исследования?

И подумай, почему твои счастливые крестьяне при удобном случае сваливали в города, где так много стрессов.

2 июля, 2013

2pitbull_85

Если развилась сама - то приходим к неограниченности изначальной программы, и следовательно ее бесконечности.

Или к неограниченности вариантов изначальных программ, когда в результате осталась одна (в том смысле, что только ее одну мы можем наблюдать), обладающая естественными закономерностями, позволяющими ей существовать и самоусложняться?

Да, это не утверждение, это вопрос.

2 июля, 2013

Похоже, Вернадский ловко показал избыточность гипотезы бога

Или немного не дошел до того, чтобы назвать эти взаимодействия богом...

я тебя страшный вещь скажу - Ощущение сччастье - всего лишь выброс эндорфинов
А уж как этот выброс стимулировать и удержать, ты лучше меня знаешь

Выброс эндорфинов - вполне естественный процесс, между прочим. Который направлен на вполне опредеоенную цель...

Открываем мои более ранние посты про Новую зеландию и 160.000.000 стаю голубей
Как видим вполне себе - имеет место быть

Стая голубей устранила (осознанно) нехватку корма или болезни внутри стаи? Сомневаюсь. Скорее, сработали некие механизмы, обеспечившие возможность существования подобного сообщества. Но разница именно в том, что возможность существования этого сообщества зависит от естественных причин, тогда как человек эти причины формирует сам, культивируя сорта пищи и разрабатывая медицину.

Адаптация - способность жить. т.е. вредные мутации - мешающие жить

Я выше уже написал, что почти все мутации как правило вредные, в той или иной степени. Но сами эти мутации могут в фенотипе не проявляться (приводя к гибели организма), а накапливаться в генах, формируя запас изменчивости, и в подходящих условиях реализоваться.

А многие не отказались и вполне себе процветают. Но, как писал Марков, чем дальше тем больше появляется видов переходящих к малочисленному потомству с большей степенью заботы. У него данный момент хорошо разобран

Я с этими статьями и данной тематикой достаточно хорошо знаком, поэтому и пишу, что количество особей в популяции не является целью эволюции - целью эволюции является выживание вида. Человек же в коровнике обеспечивает не выживание вида, а прежде всего его многочисленность - совсем другая цель.

Какие, хотелось бы знать?

Черныш выше приводил пример. Плюс есть механизм уменьшения количества приносимого самками потомства, который не зависит от внешних причин (хищники например), но могущий быть реакцией именно на чрезмерное увеличение популяции.

как и люди
Достаточно прийти на какой нибудь праздник

Однако люди после праздника остаются жить в созданной ими среде.

И подумай, почему твои счастливые крестьяне при удобном случае сваливали в города, где так много стрессов

Имеет место и обратный процесс - счастливые горожане ищут способ свалить из города. И чем обеспеченнее житель - тем больше он имеет желания и возможностей свалить - достаточно оценить размеры подмосковных имений.

Как один из выводов - в город людей тащит нужда, устранив которую, человек стремится вернуться в более естественные условия обитания...

2 июля, 2013

Или к неограниченности вариантов изначальных программ, когда в результате осталась одна (в том смысле, что только ее одну мы можем наблюдать), обладающая естественными закономерностями, позволяющими ей существовать и самоусложняться?
Да, это не утверждение, это вопрос

Вопрос наверное философский?

Если изначально имелось множество программ - почему осталась лишь одна?

Если бы одновременно имелось несколько таких программ - по какой развивалась бы жизнь, ведь они вполне могли быть и взаимоисключающими?

2 июля, 2013

2еремей зонов

Иследования нужно рыть. Их очень много. Вот последнее что читал - korrespondent.net/tech/science/1575784-bi-bi-si-v-nashih-li-silah-sdelat-sebya-schastlivee

Что касается чего едут в город, это не так важно - важно что в городе оказывается не лучше

Наша цивилизация навязала мнение что через материльное обладание - ты можешь быть счастливие. А оказывается фиг, айфоны не делают тебя счастливыми, но отстутсвие айфона делает тебя несчастным ) Так что покуйте айфоны каждый год, иначе вы будете несчастными )

2 июля, 2013

2pitbull_85

Как один из выводов - в город людей тащит нужда,

Или возможность получить больше при меньших трудозатратах.

Если изначально имелось множество программ - почему осталась лишь одна?

Я не сказал, что

одновременно имелось несколько таких программ

Я имел в виду, что была возможность бесконечно генерировать программы. В результате осталась та, которая обладала тем набором естественных закономерностей, что позволили ей существовать и развиваться.

2 июля, 2013

2August

Что касается чего едут в город, это не так важно - важно что в городе оказывается не лучше

Лучше-хуже категории, как ты понимаешь, сугубо субъективные.

Вот что лучше - с утра до вечера горбатиться в поле, чтоб обеспечить себя и семью краюхой хлеба или, отстояв рабочий день у станка, на честно заработанные купить все в магазине? Да истчо и иметь время посетить кабак и бордель театр и библиотеку?

2 июля, 2013

2xcb

ничего подобного - 40 лет глубокий старик в Первобытном мире. сейчас - расцвет сил.

Это неверное совсем уж в первобытном.. в Верхнем Палеолите каком-нить... при Моисее уже все в порядке с 40-летними было и при Цезаре тоже)

Одно из величайших заблуждений. Марков приводит простейший пример

Я уже много раз слышал про "заблуждения" - напр. когда говоришь людям что никакого "постиндустриального общества" не существует, это миф и блеф... Марков меня тоже не впечатлил, так что ссылка на его авторитет в моих глазах ни о чем не говорит.

здоровое общество, НО не развивающееся

Вот и хорошо. Вообще прогресс закрыть надо (кроме науки) - лет на 500. из-за конечности ресурсов планеты общество поощряющее прогресс - убивает себя. Социализм лучше капитализма в том числе и потому что тормозит прогресс. По сабжу: а человек биологически вообще не развивается последние 40 000 лет, так что вторая часть вашего предложения не имеет значения, а первая ("общество здоровое") - оказывается реально важной.

Тока не надо одушевлять процессы эволюции

Что, Марков сказал?

Мне плевать на него. У меня дядя - доктор геологии, окрыл какой-то кратер в Сибири лет стопиццот назад - он вообще убежден что в центре Земли живет гигантский планетарный разум, который равнодушен к людям, но если мы ему докучать станем - он нас сотрет как паутину.

Одушевлять можно и не одушевлять. Но теория систем говорит нам что система противостоит разрушению (и вообще развитие биологическое и историческое - это процесс противостоящий второму зхакону термодинамики, противостоящий энтропии, это нег-энтропийный процесс). Поэтому попытки плесени людской, возомнившей себя пупами Земли, испоганить этот процесс будут системно пресекаться.

2pitbull_85

уравьи не переделывают для себя окружающую среду столь коренным образом, как это делают люди (но некоторое сходство есть).

Недавно прочитал что биологи обнаружили - примерно 20% муравьев нихера не работают, только изображают бурную деятельность и бегают туда-сюда.. Социализм, туды его в качель...

2 июля, 2013

Имеет место и обратный процесс - счастливые горожане ищут способ свалить из города. И чем обеспеченнее житель - тем больше он имеет желания и возможностей свалить - достаточно оценить размеры подмосковных имений.

Кстати да, появление среднего класса в США, привело к тому что он нафиг стал уезжать из городов, в котеджные города. В городах США и ЕС среднего класса живет не много. Ну и разумеется, самые счастливые - это тоже средний класс. В США самые счастливые те кто зарабатывают в районе 10 000$ в месяц. Но чем ближе к миллиарду тем уровень счастья сильно сокращается. По сути миллиардеры и бедняки одинаково не счастливы. Но! еще счастливы те люди, кто занимаются активной политикой

Опять же, я не спорю что человек живет в неестественных условиях, я говорю что человек просто не предназначен для них.

2 июля, 2013

2еремей зонов

Лучше-хуже категории, как ты понимаешь, сугубо субъективные.

Да нет, все меряется, и весьма банально. Измерить уровень счастья для социологов особого труда не занимает.

Вот что лучше - с утра до вечера горбатиться в поле, чтоб обеспечить себя и семью краюхой хлеба или, отстояв рабочий день у станка, на честно заработанные купить все в магазине? Да истчо и иметь время посетить кабак и бордель театр и библиотеку?

Не обязательно с утра до вечера. Да и в поле воздух чище, да и дом у тебя больше в силе, чем съемная комната в городе Да и в магазин хз шо ты купишь, а точнее живя в городе ты купишь не в магазине а пойдешь в фаст фуд. Вы думаете современная молодежь готовит? 0_о Я даже девушек которые умеют готовить могу на пальцах пересчитать, а знаком я не с одной сотней. А когда кто то узнает что я готовлю - у многих глаза на лоб вылазят.

10 часов на кресле с телефоном у уха, в перерыве гамбургер, на ужин пластикавоя коробка в микроволновку, и спать. В пятницу в клуб нажратся, переспать с кем попало, и в конце месяца купить себе айфон - вот он современный человек

2Chernish

когда говоришь людям что никакого "постиндустриального общества" не существует, это миф и блеф...

Не правда, еще ой как существует. Просто не у нас. А в Японии и Южной Корее. Ну немцы еще близко к нему. Там совершенно другая социология, совершенно нет классовых отношений в стиле Маркса, все иное.

а человек биологически вообще не развивается последние 40 000 лет,

А вот и не правда

"Один из способов идентифицировать сравнительно недавние изменения в генах, полученные в результате естественного отбора, — это изучить SNP-мутации — однонуклеотидные отличия в генетическом коде. Причем необходимо искать парные SNP, которые возникают в парах чаще, чем в результате случайных генетических мутаций.

Доктор Роберт Мойжис (Robert Moyzis) и его коллеги из Калифорнийского университета Ирвина провели тщательный анализ 1,6 млн. пар SNP в хромосомах человека, сообщает NewScientist. Результаты исследования позволяют сделать вывод, что около 1800 генов (примерно 7% человеческого генома) изменились в результате естественного отбора за последние 50 тыс. лет, т.е. в процессе развития человеческой цивилизации. Примерно в той же пропорции изменились и геномы кукурузы, после того как люди ее окультурили."

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...05/12/21/225894

Изменено 2 июля, 2013 пользователем August

2 июля, 2013

Или возможность получить больше при меньших трудозатратах

Я вообщем-то это и имел ввиду.

Я имел в виду, что была возможность бесконечно генерировать программы. В результате осталась та, которая обладала тем набором естественных закономерностей, что позволили ей существовать и развиваться

Теперь мысль понятна.

Собственно, развитие эволюции подтверждает эту мысль, однако вместе с тем не ставя между программами противоречий. Например, многие животные до сих пор процветают, несмотря на то, что остановились в своем развитии миллионы лет назад.

с утра до вечера горбатиться в поле, чтоб обеспечить себя и семью краюхой хлеба

Вообще говоря, это выглядит именно так лишь тогда, когда человек занимается этим с примитивными каменными орудиями, либо земледелец безмерно эксплуатируется государством. В противном случае, жизнь за городом в сочетании с прогрессом науки ничем не менее комфортна, нежели в большом городе - это скорее вопрос личных приоритетов.

человек биологически вообще не развивается последние 40 000 лет

Доктор Роберт Мойжис (Robert Moyzis) и его коллеги из Калифорнийского университета Ирвина провели тщательный анализ 1,6 млн. пар SNP в хромосомах человека, сообщает NewScientist. Результаты исследования позволяют сделать вывод, что около 1800 генов (примерно 7% человеческого генома) изменились в результате естественного отбора за последние 50 тыс. лет, т.е. в процессе развития человеческой цивилизации. Примерно в той же пропорции изменились и геномы кукурузы, после того как люди ее окультурили

Гены изменились, но это не обязательно означает, что изменился человек. Я выше говорил о механизме накопления изменчивости - изменения генов могут никак себя не проявлять. Потому, что человек создал для себя искусственную среду обитания, устранив (частично) многие естественные факторы, вызывающие изменения и делающие мутации в генах востребованными.

Однако вполне возможно, что рано или поздно это приведет к печальным последствиям, потому как:

Но теория систем говорит нам что система противостоит разрушению

либо человек сам научится регулировать и управлять механизмами этой системы.

2 июля, 2013

2August

. Да и в поле воздух чище, да и дом у тебя больше в силе, чем съемная комната в городе Да и в магазин хз шо ты купишь, а точнее живя в городе ты купишь не в магазине а пойдешь в фаст фуд.

Не шути так. С/х очень травматичная штука.

Хочешь тепла - это дрова. Лес тоже шуток не любит.

А с медиками на селе ж0па.

Социум очень напоминает неуставные части.

Почти отсутствует вменяемое образование и социалка.

"Лучше с рублем по проспекту, чем с червонцем по сопкам".

Так что жить можно, если ты вписываешься в эти условия

Изменено 2 июля, 2013 пользователем Тарпин

2 июля, 2013

2pitbull_85

Потому, что человек создал для себя искусственную среду обитания, устранив (частично) многие естественные факторы,

Это явное упрощение) Естественные факторы это даже те, которые мы сами создали. И если мы создали крышу, что бы спрятаться от дождя, не значит что на не надо больше адаптироватся, ибо крыша не только от дождя защищает, но и не дает пройти солнечным лучам, и мы не получаем витамин Д, а значит должны его получить иным способом. Улучшив условия для одного, мы изменили их для другого.

Что касается других изменений - в любом случае мутации продолжаются, а значит и изменения. Кстати раздел на расы произошел тоже не так давно ибо человек вышел из африки как раз гдето 50-40 тыс лет назад - и как итог мы имеем разные рассы, которые в ДНК отличаются друг от друга на 0.5%. Для примера шимпанзе отличаются от нас процента на 3%, а мы за короткое время уже имеем разницу в 0.5%.

К тому же сейчас меняются факторы, важные для продолжения рода. Успешный самец - это уже не обладатель тестостерона, а обладатель серого вещества.

2 июля, 2013

2pitbull_85

Различия между диким полем и коровником как раз огромные.
Цель второго - максимальные удои молока и максимальное же количество прироста мяса. Цель первого - сохранение вида как такового,

Бред какой то.... Кто установил цель существования дикого поля и зачем?

Разница в том, что кораллы и зеленые растения изменяют среду обитания не последовательно, без цели.

Я когда сажусь в машину, не имею цели добиться проявлений парникового эффекта за счёт увеличения количества углекислоты в атмосфере. Как и водорослям было до фонаря, что кислорода станет больше. Одинаково - побочные эффекты жизнедеятельности.

Не совсем так. Химическая промышленность человечества вносит огромные изменения в окружающий мир, не только в его животный состав, но и в геологический.

Как была земля из космоса видна в качестве голубого шарика, так и будет видна, сколько бы фосфатов в реках не было. И 99,99% живых существ на планете эти фосфаты и другие химикаты в речках тоже глубоко безразличны, ибо никак не повлияют на их бытие.

А они разве уже вымерли?

конечно нет, но они более не господствуют в живой природе и не оказывают такого влияния на атмосферу, как раньше.

количество особей в популяции не является целью эволюции - целью эволюции

Опять... откуда какие-то цели у эволюции??? Эволюция - лишь видимое следствие влияний природных условий на природу.

Во многом десять страниц споров можно было уместить в одну, заранее определившись с определениями разума, жизни, эволюции, бога

Изменено 2 июля, 2013 пользователем Betepok

2 июля, 2013

2Тарпин

Не шути так. С/х очень травматичная штука.

Это все не имеет отношение к счастью То что они больше пашут и без образования - не значит что они менее счастливы Как выходит, как раз наоборот Меньше знаешь - лучше спишь

2 июля, 2013

2August

Это все не имеет отношение к счастьюТо что они больше пашут и без образования - не значит что они менее счастливы

Наверное, усадьбы и монастыри жгли в 1917 от переизбытка счастья

2 июля, 2013

2August

Это явное упрощение) Естественные факторы это даже те, которые мы сами создали. И если мы создали крышу, что бы спрятаться от дождя, не значит что на не надо больше адаптироватся, ибо крыша не только от дождя защищает, но и не дает пройти солнечным лучам, и мы не получаем витамин Д, а значит должны его получить иным способом. Улучшив условия для одного, мы изменили их для другого

Упрощение конечно. Однако я ничего не говорил про то, что человек получил другие факторы, я сказал лишь, что он частично устранил многие естественные.

Например, ему не нужно быстрее бегать и иметь длинные и сильные ноги, поскольку уже далеко не только ноги кормят человека, как не нужно ему обрастать шерстью - на это есть одежда. Человек создал сам себе условия жизни, сам определяя, куда направлять развитие - и в этом его отличие от остального живого мира. Но при этом разумеется появились и другие факторы - социальные, а также необходимость дальнейшего развития и совершенствования головного мозга (например).

Успешный самец - это уже не обладатель тестостерона, а обладатель серого вещества

Как показывает практика - и того, и другого.

2Betepok

Бред какой то.... Кто установил цель существования дикого поля и зачем?

И вам не хворать...

Речь шла, разумеется, не о цели дикого поля, а о цели вида в нем (речь шла о коровах).

Так вот, в естественной среде обитания единственной целью вида, которую мы может отследить, является выживание. Выживание при этом полностью зависит от изменяющихся условий среды, а значит и единых неизменных правил не существует, кроме одного - необходимости выжить. И, следовательно, все появившиеся и сохранившиеся в потомстве признаки служат этой цели - выживанию (либо они нейтральны).

В коровнике же цель у вида совсем иная, поскольку цель здесь задает человек. И цель эта может быть какой угодно, от удоя молока до прибавки в весе. При этом собственно выживаемость вида как такового вовсе необязательна.

Я когда сажусь в машину, не имею цели добиться проявлений парникового эффекта за счёт увеличения количества углекислоты в атмосфере. Как и водорослям было до фонаря, что кислорода станет больше. Одинаково - побочные эффекты жизнедеятельности

Однако же вы можете сознательно изменить последствия своей деятельности (придумать фильтр для отработанных газов), а вот растения и животные этого не могут - вот и разница. Вы можете создавать новую программу, задавать себе цель, а они работают по программе существующей.

Как была земля из космоса видна в качестве голубого шарика, так и будет видна, сколько бы фосфатов в реках не было. И 99,99% живых существ на планете эти фосфаты и другие химикаты в речках тоже глубоко безразличны, ибо никак не повлияют на их бытие

Человек, при желании, способен этот голубой шарик превратить в подобие Марса или Луны. Остальные биологические виды, скорее всего, не смогут, поскольку результаты их деятельности с большой долей вероятности будут компенсироваться влиянием естественных закономерностей.

Что касается безразличия биологических видов к химикатам в воде - это вы все-таки напрасно.

2Тарпин

Наверное, усадьбы и монастыри жгли в 1917 от переизбытка счастья

Почему тогда фермеры США и Европы 20-21 века не жгут президентские резиденции?

Вероятно, дело в не образе жизни, а в создаваемых государством условиях?

Изменено 2 июля, 2013 пользователем pitbull_85

2 июля, 2013

2Тарпин

Наверное, усадьбы и монастыри жгли в 1917 от переизбытка счастья

Ну не надо же так утрировать

Опять же - мегаполисы, это лидеры по развитию депрессии, которая уже стала просто эпидемией. В нормальных селах, и небольших городках счастливых людей больше.

Кстати тут еще имеет значение - социальная нагрузка. У человека стало появляться слишком много социальных контактов, что в свою очередь дает огромную нагрузку на мозг. Мало кто к этому приспособлен. К примеру, у меня огромное кол-во соц контактов, и я их более менее все держу в голове, а многие мои друзья закрываются, ограничивают круг знакомых и друзей, что в свою очередь делает их не конкурентно способными для жизни в "большом городе". Но зато у них больше развиты семейные ценности.

Ну и ясное дело - что их предки не так давно вышли из сел, когда я городской более чем в 7 поколении. Я к примеру не люблю ездить на природу, хочу жить в центре и общаться с людьми, и совершенно не могу сидеть на месте И дело тут не в первую очередь в генах, в нервной системе и.т.д.. Так что имхо, я гораздо более адаптирован для жизни в городе, чем многие другие. У меня нет депресси, нет когнитивного диссонанса, но правда со здоровьем далеко не все так хорошо как у ребят в деревне.

Кстати, люди 50тыс лет назад вышли из африки, из-за мутации, или точнее нового гена, который еще называют ген "кочевника". Те же кто остались, имели ген "домоседа".

2 июля, 2013

2pitbull_85

Например, ему не нужно быстрее бегать и иметь длинные и сильные ноги, поскольку уже далеко не только ноги кормят человека,

А вот в том то и дело что нужно, или же он получает артрит, радикулит или сколиоз и кифоз как у меня

Кстати, вспомнил - у нас выпадают зубы мудрости, за ненадобностью - одно из физ изменений. А еще мы стали выше.

Как показывает практика - и того, и другого.

Такое бывает не часто. В организме всегда +/- баланс, либо ты Эйнштейн, либо Кличко. На то и другое обычно не хватает.

Войти

Откуда есть пошла Земля круглая.

Рекомендуемые сообщения

August

Ссылка на комментарий

Топ авторов темы

Популярные дни

Топ авторов темы

Популярные дни

Популярные посты

santil

santil

Тарпин

еремей зонов

Ссылка на комментарий

еремей зонов

Ссылка на комментарий

xcb

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

pitbull_85

Ссылка на комментарий

еремей зонов

Ссылка на комментарий

еремей зонов

Ссылка на комментарий

pitbull_85

Ссылка на комментарий

pitbull_85

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

еремей зонов

Ссылка на комментарий

еремей зонов

Ссылка на комментарий

Chernish

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

pitbull_85

Ссылка на комментарий

Тарпин

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

Betepok

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

Тарпин

Ссылка на комментарий

pitbull_85

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Создать учетную запись

Войти

Сайт

Активность

Магазин

Важная информация