Экономические системы

[T. Atkins]

2BigBeast

Тогда из посылки "В совсем неразвитых странах социалистического хозяйствования на сей день нет" я вывожу следствие, что социализм эффективен

А повнятнее? Я гениальности тезиса не догоняю... Социализ профукал СССР и Вост. Европу - какой тут "эффектив"?

 

vergen

что в Европе и США - нет всяких пособий?

Пособия - СОЦИАЛИЗМ? Бисмарк - СОЦИАЛИСТ??? Слезаем, приехали...

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем T. Atkins

[BigBeast]

А повнятнее?

 

А очень просто. Ваше доказательство: Посылка1 "В развитых странах социализма нет" Посылка2 "В развитых странах - эффективная экономика" Вывод "Социалистическая экономика - неэффективна".

 

Применяем предложенное вами доказательство к неразвитым странам

 

Посылка1 "В неразвитых странах социализма нет" Посылка2 "В неразвитых странах - неэффективная экономика" Вывод "Социалистическая экономика - эффективна".

 

[vergen]

2T. Atkins

Пособия - СОЦИАЛИЗМ? Бисмарк - СОЦИАЛИСТ??? Слезаем, приехали...

 

элементы социализма. да. а что?

[BigBeast]

ну вот с этого момента по-подробнее

 

А давай мне какие-нибудь мысли Фридмана, якобы доказывающие, что социализм неэффективен. Увидишь

[T. Atkins]

2BigBeast

У Вас где-то по ходу рассуждения исчезает смысл... Я вас не понимаю.

 

Вы на вопрос ответьте - где существует сейчас процветающий социализм? И почему он "гакнулся" в СССР, раз был так "прекрасен"?

[Hornet]

не понял как кумовство и взяточничество связано с тем социализм у нас или капитализм?

не понятно ?

Владелец никогда не пожертвует частью своей кровной прибыли ради того чтобы помочь друзьями или родственникам в решении их проблем с трудоустройством

а что не при социализме это нереал?

что вы хотели сказать этим многозначительным выражением???

нее, государство может применить карательные меры. частное лицо - нет.

а это о чем?? камрад отвечайте более развернуто

угу куча фирм сейчас работает имею головной офис в Москве. и почти все серьезные вопросы решаются через него (и деньги через него).

Но при гос. управлении коррупция доходит даже до Москвы..так как владельца у предприятия нет...

"Все вокруг колхозное, все вокруг мое"

[BigBeast]

У Вас где-то по ходу рассуждения исчезает смысл...

 

Смысл исчезает как раз у вас. Потому что из самого факта отсутствия социализма в экономике развитых стран выводов об его эффективности или неэффективности сделать нельзя. Нужны дополнительные доказательства, а их у вас нет.

Я просто в наглядной форме продемонстрировал вам ущербность такого подхода, только и всего

 

Вы на вопрос ответьте - где существует сейчас процветающий социализм?

 

Вопросы здесь задаю я (с)

 

Камрад, это я у вас спросил насчет доказательств ВАШЕЙ глубокой мысли. Таки их у вас нет?

 

И почему он "гакнулся" в СССР, раз был так "прекрасен"?

 

Потому что если целенаправленно гакать капитализм, результат будет тот же

[vergen]

2Hornet

не понятно ? Владелец никогда не пожертвует частью своей кровной прибыли ради того чтобы помочь друзьями или родственникам в решении их проблем с трудоустройством

 

хм, это не так.

в таких рассуждениях автоматически предполагается что родственник человек - гораздо тупее не родственника.

А если разница не столь велика?

Опять же ну и что? коррупция ограничена только кумовством? Зато Владелец имеет искус ограбить других акционеров и работников, особенно если за счет руководящего поста имеет сведения которые позже дойдут до основной массы.

 

что вы хотели сказать этим многозначительным выражением???

"что мол ...жизнь тяжелая в России матушке..да и народ - бестолочь не может хорошо трудится.."

тоже самое может ответить и глава какого-нибудь филиала. и что к нему комиссию присылать? а её первым делом и подкупят:)

 

Но при гос. управлении коррупция доходит даже до Москвы..так как владельца у предприятия нет... "Все вокруг колхозное, все вокруг мое"

и при не гос. просто в иных формах.

 

а это о чем?? камрад отвечайте более развернуто

государству легче наказать кого-либо. чем негосударству.

государству легче сконцентрировать усилия на том или ином направлении, ибо кроме метода экономического стимулирования у государства есть ещё метод эээ энтузиазтического стимулирования и метод принуждеия.

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем vergen

[T. Atkins]

2BigBeast

Смысл исчезает как раз у вас.

Вопросы здесь задаю я (с)

Давайте в таком тоне общаться не будем. Вы не "гражданин начальник", а я - не урка.

Потому что из самого факта отсутствия социализма в экономике развитых стран выводов об его эффективности или неэффективности сделать нельзя.

Я повторяю - НЕ ПОНЯЛ. Вы что-то свое твердите с упорством, но без смысла... Как можно говорить об эффективности того, что УМЕРЛО, не выдержав испытание ЖИЗНЬЮ?

Таки их у вас нет?

Таки у Вас нет внятных ответов.

Потому что если целенаправленно гакать капитализм, результат будет тот же

Так "гакали" друг друга. И кто победил-то в КОНКУРЕНТНОЙ борьбе? Кто ВЫЖИЛ?

[Hornet]

2vergen

хм, это не так.

в таких рассуждениях автоматически предполагается что родственник человек - гораздо тупее не родственника.

А если разница не столь велика?

Опять же ну и что? коррупция ограничена только кумовством? Зато Владелец имеет искус ограбить других акционеров и работников, особенно если за счет руководящено поста имеет сведения которые позже дойдут до основной массы.

Камрад я за вами уже давно наблюдаю, эта софистика до добра не доведет

хватит писать многозначительные выражения....а такое ощущение просто флуд....

Как раз небольшая разница и имеет значение..когда вместо опытного и нужного спеца берут какого охламона сынка...это и сказывается на эффективности производства...

При прочих равных условиях....

Опять же ну и что? коррупция ограничена только кумовством? Зато Владелец имеет искус ограбить других акционеров и работников, особенно если за счет руководящено поста имеет сведения которые позже дойдут до основной массы.

и как же позвольте...(чтобы потом не иметь дело с уголовным преследованием??)

тоже самое может ответить и глава какого-нибудь филиала. и что к нему комиссию присылать? а её первым делом и подкупят

можно ответить..но тебя сразу уволят при частнике...а при государстве...скажешь вышестоящему чиновнику..вот у меня есть откат в 100 штук зеленых я могу с тобой поделиться..

и Обычно с инспекцией приезжает сам владелец...и ему твои отмазки не нужны

государству легче наказать кого-либо. чем негосударству.

государству легче сконцентрировать усилия на том или ином направлении, ибо кроме метода экономического стимулирования у государства есть ещё метод эээ энтузазтического стимулирования и метод принуждеия.

За что наказать

камрад, хватить НОкать (вы все таки не в стойле)..учитесь излагать свои мысли ясно.....

Владелец может прежде всего уволить...

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем Hornet

[BigBeast]

Давайте в таком тоне общаться не будем. Вы не "гражданин начальник", а я - не урка.

 

Э-э, про сучок в глазу ближнего помним? Поменьше апломба, побольше мысли в ответах и тогда я буду общаться с вами на том же уровне, ровно и вежливо.

 

Как можно говорить об эффективности того, что УМЕРЛО, не выдержав испытание ЖИЗНЬЮ?

 

Это к делу отношения не имеет. Поскольку не доказано, что умерло, а не убито, это раз. И не доказано, что не родится снова, это два

Кроме того, ваш произвольный, по желанию левой ноги отвод Вьетнама, Китая, Кореи и Кубы вам никто не засчитал. ДОКАЖИТЕ.

Мы в историческом, камрад, а не в оффтопе

 

 

Таки у Вас нет внятных ответов.

 

Бремя доказательства на выдвмнувшем тезис.

 

Можете честно сказать - это моя ИМХА, доказательств нет. Или продолжим разговор серьезно.

[BigBeast]

Так "гакали" друг друга. И кто победил-то в КОНКУРЕНТНОЙ борьбе? Кто ВЫЖИЛ?

 

Не доказательство эффективности Вымирающий комодский варан может сожрать процветающую крысу. От этого он эффективным не станет

[Hornet]

2BigBeast

Это к делу отношения не имеет. Поскольку не доказано, что умерло, а не убито, это раз. И не доказано, что не родится снова, это два

Кроме того, ваш произвольный, по желанию левой ноги отвод Вьетнама, Китая, Кореи и Кубы вам никто не засчитал. ДОКАЖИТЕ.

Мы в историческом, камрад, а не в оффтопе

а что если убито то тоже нежизнеспособно..при причине лекгоубиваемости

ведь некоторые слабые особи не умирают от болезней..а их кушают санитары леса - волки

Не доказательство эффективности  Вымирающий комодский варан может сожрать процветающую крысу. От этого он эффективным не станет

значит не такая уже она процветающая

раз ее так легко сожрать

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем Hornet

[vergen]

2Hornet

Как раз небольшая разница и имеет значение..когда вместо опытного и нужного спеца берут какого охламона сынка...это и сказывается на эффективности производства...

 

я и говорю Вы приводите в пример крайний вариант.

на одной стороне сын охломон, на другой нужный спец.

Но ведь сами понимаете что такое бывает далеко не всегда.

 

и как же позвольте...(чтобы потом не иметь дело с уголовным преследованием??)

Вообще-то при государственной собственности взятка - это тоже риск сесть в тюрьму.

 

можно ответить..но тебя сразу уволят при частнике

с чего это? может я правду ответил?

 

а при государстве...скажешь вышестоящему чиновнику..вот у меня есть откат в 100 штук зеленых я могу с тобой поделиться..

а он скажет не могу, кто-то из моих в нквд стучит.

 

и Обычно с инспекцией приезжает сам владелец...и ему твои отмазки не нужны

эээ это думается сильно зависит от размеров фирмы. Обычно приедет проверять его родственник, учтроеный владельцем на сие теплое место.

[Hornet]

2vergen

я и говорю Вы приводите в пример крайний вариант.

на одной стороне сын охломон, на другой нужный спец.

Но ведь сами понимаете что такое бывает далеко не всегда.

а вы знаете что при сегодняшнем уровне конкуренции..важен каждый миллиметр......что малейшее несоответствие своей должности может стоить фирме множества клиентов

Вообще-то при государственной собственности взятка - это тоже риск сесть в тюрьму.

а при устройстве на работу своих да наших нет

с чего это? может я правду ответил?

никому не нужна твоя правда нужны результаты

а он скажет не могу, кто-то из моих в нквд стучит

гы камрад вы прям как ребенок..

Да это НКВД первым себе в карман денежку и кладет

Я валяюсь

эээ это думается сильно зависит от размеров фирмы. Обычно приедет проверять его родственник, учтроеный владельцем на сие теплое место

Ездит обычно владелец...

А если он не ездит..то обычно быстро разоряется

так что вот....

[BigBeast]

значит не такая уже она процветающая

 

Ни фига Завтра на острове будет тыща крыс, и они пережрут вараньи яйца

Крыса все равно эффективнее.

Можем даже углубить и усугубить аналогию Динофелисы могли спокойно жрать австралопитеков. Но потомки австралопитеков размножились и процвели, а потомков динофелисов в природе больше нет

[Hornet]

2BigBeast

Ни фига  Завтра на острове будет тыща крыс, и они пережрут вараньи яйца

Крыса все равно эффективнее.

Можем даже углубить и усугубить аналогию  Динофелисы могли спокойно жрать австралопитеков. Но потомки австралопитеков размножились и процвели, а потомков динофелисов в природе больше нет

тоже софистикой решили заняться..

Говорили о крысе..перекинулись на множество крыс?????

как видим, тыща социализмов никак не могут сожрать прогнившие яйца капитализма

Все

DIXI

не люблю софистику..и пустую болтовню...

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем Hornet

[BigBeast]

тоже софистикой решили заняться..

 

Если тебя ударили по левой щеке, подставь правую... и заряди мерзавцу с ноги

 

Говорили о крысе..перекинулись на множество крыс

 

Угу. Потому что единичный факт - не доказательство.

 

как видим, тыща социализмов никак не могут сожрать прогнившие яйца капитализма

 

Все когда-нибудь происходит в первый раз, - сказал Брат Тук, задирая юбку девственнице (с)

[vergen]

2Hornet

а при устройстве на работу своих да наших нет

есть

мало ли... знакомые в отделе кадров или ещё чего

 

никому не нужна твоя правданужны результаты

ну и что? может мои результаты наилучшие из возможных?

 

Да это НКВД первым себе в карман денежку и кладет

это когда как.

 

Ездит обычно владелец... А если он не ездит..то обычно быстро разоряетсятак что вот....

нет. Что какой-нить Билл Гейтс поедет в жопотырский офис Майкрософт?

 

Мне вполне понятны Ваши доводы - я пытаюсь сказать - не надо идеализировать.

А то у Вас выходит что при не госсобственности - не воруют, не берут взяток и т.д. не пристраивают родственнников, и все работают максимально хорошо.

Но мы все знаем - что это не так.

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем vergen

[T. Atkins]

2BigBeast

Поменьше апломба, побольше мысли в ответах и тогда я буду общаться с вами на том же уровне, ровно и вежливо.

Уж лучше я с Вами общаться не буду. Не обязан, знаете ли. Да и кто первым начал пальцы гнуть? Индюк - он тоже дулся...

Это к делу отношения не имеет. Поскольку не доказано, что умерло, а не убито, это раз.

Убито - это не умерло? Ну-ну... Повторяю ЕЩЕ РАЗ - если СССР "убито злодеями" - то это и есть док-во его неэффективности. Нежизнеспособная оказалась система.

отвод Вьетнама, Китая, Кореи и Кубы вам никто не засчитал.

А Вы тут что-то засчитываете? Пан - судья?

Бремя доказательства на выдвмнувшем тезис.

Я все уже доказал. Если Вам не нравится - Ваши проблемы, а не мои.

Не доказательство эффективности

Вот и живите в "недоказанности". Я предпочитаю жить в реальном мире.

[Hornet]

Если тебя ударили по левой щеке, подставь правую... и заряди мерзавцу с ноги

Все когда-нибудь происходит в первый раз, - сказал Брат Тук, задирая юбку девственнице (с)

я понимаю от бездоказательности у вас руки чешутся и не только...

ну ничего... с возрастом это пройдет

[BigBeast]

Я все уже доказал.

 

Где? Ссылочкой не поделитесь?

 

Уж лучше я с Вами общаться не буду.

 

Вольному воля.

 

Нежизнеспособная оказалась система.

 

Я же говорю, с логикой плохо. С биологией - тоже. Да и со здравым смыслом.

Если обдолбанный нарик пырнет ножом здоровяка-спортсмена - это доказательство нежизнеспособности спортсменов и жизнеспособности нариков?

 

Пан - судья?

 

Пан - оппонент. оппонентов тоже надо убеждать, знаете ли

 

Я предпочитаю жить в реальном мире.

 

Matrix has you, Neo ©

[BigBeast]

я понимаю от бездоказательности

 

Да, знаете ли, не люблю бездоказательных заяв там, где требуются доказательства

 

В конце концов, для флейма есть оффтопик, так нет же, надо обязательно в историческом чушь ляпнуть

[T. Atkins]

2BigBeast

Я же говорю, с логикой плохо. С биологией - тоже. Да и со здравым смыслом.

Если обдолбанный нарик пырнет ножом здоровяка-спортсмена - это доказательство нежизнеспособности спортсменов и жизнеспособности нариков?

А Вы всегда государства с наркоманами сравниваете? Ну, вот оттого у Вас ничего и не получается.

Пан - оппонент. оппонентов тоже надо убеждать, знаете ли

Пан - человек, начавший разговор с хамства. Но почему-то требующий особого к себе отношения.

Matrix has you, Neo ©

Гуд бай, ленин. Идите уже за своей "красной" таблеткой...

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем T. Atkins

[BigBeast]

Во первых, это было не хамство, а сарказм.

Во-вторых, сарказм оправданный, поскольку бездоказательные заявления в тем, созданной для критического рассмотрения рыночной и плановой модели экономики, на мой взгляд являются флеймом и демонстративным неуважением к участникам. Сиречь, хамством.

 

Впрочем, вместо того чтобы бросаться репликами "сам дурак", мы можем либо принести взаимные извинения, либо объявить взаимный бойкот.

 

А Вы всегда государства с наркоманами сравниваете?

 

Не всегда. Если оппонент не додумывает мысль до конца