Экономические системы

[T. Atkins]

2BigBeast

Индюк тоже думал...

1. Выражения выбираем...

2. Не за...ли еще Россию "эксприментами"? Всё еще "чешецца"? "Чешите в другом месте" ©

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем T. Atkins

[Backguard]

2T. Atkins

Дык, не виноватые мы! Не любо нам это, только деваться некуда...

[Квинт Пехотинец]

2 Chernish

 

слушайте не смешите.. а как капиталист узнает? Так и государство. Люди имеют обыкновение получать информацию и анализировтаь ее)

я вообще чем дальше тем больше вижу что капитализм порочен по сути и социализм гораздо более эффективная система и полезная..

 

Нет не так, как и государство - до государсва гораздо длинее идет связь. И вопрос не токлько в том ,как узнает, а в том - как он определит, сколько средств выделить. У частника менеджер сидит рядом со станком, и выделяет средства по текущей прибыли и необходжимости - а в плане - тот же менеджер сидит выше и раздает деньги по математической модели -вот и вопрос в том насколько адекватную модель вы сможете построить -и как в нейё вы сможете внести появление изобретений. По поводу того, что вывидите - поделитесь вашим анализом, пожалуйста.

 

 

2 Hornet

 

что это вы все мастер да мастер

не надо заниматься самоуничижением

 

Хм..у меня это нечто вроде камрада..впрочем..могу и не использовать.

[T. Atkins]

2Backguard

Не любо нам это, только деваться некуда...

Так "демократия - это худший способ управления страной, если не считать тех способов, к которым до сих пор прибегало человечество" © Ну предложите ДРУГУЮ модель, альтернативную капитализму, которая бы эффективно работала и победила бы его. И притом была бы "человечнее" и "справедливее". Тогда я первый на нее подпишусь.

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем T. Atkins

[BigBeast]

Не за...ли еще Россию "эксприментами"? Всё еще "чешецца"? "Чешите в другом месте"

 

См. п.1

 

А ее как раз сейчас е..т экспериментами. Причем, в отличие от коммунистов, не могут объяснить, в чем тут выгода. Так что возвращение социализма в России неизбежно. Хотя нет, есть еще один вариант - племена русских дикарей, поклоняющихся большой черной трубе по которой течет кровь земляного дракона.

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем BigBeast

[Backguard]

2BigBeast

А ее как раз сейчас е..т экспериментами. Причем, в отличие от коммунистов, не могут объяснить, в чем тут выгода.

Это понятно...

Так что возвращение социализма в России неизбежно.

А это нет...

[Chernish]

имхо измы надо побоку.. главное - эффективность страны. Если ради этого потребуется национализировать нефть - надо национализировать. Приватизировать что-то - приватизиролвать. Главное - польза и эффективность.

Медицина эффективнее государственная а не частная. А торговля - частная ) Образование - государственное. А СМИ надо из соображений безопасности национализировать .. наплевав на эффективность )

[T. Atkins]

2BigBeast

Так что возвращение социализма в России неизбежно.

Вы много знаете в истории примеров возвращения отжившего и неэффективного способа хозяйствования? Возрождения родоплеменного строя? Ренессанс рабовладения? Возвращение к феодальной лестнице? Вот то-то и оно - "русский коммунизм" закончился, забудьте.

[xcb]

2T. Atkins

Возвращение к феодальной лестнице?

Это было

и

Ренессанс рабовладения?

тоже было.

Возрождения родоплеменного строя?

А уж этого полным полно примеров.

 

Вот то-то и оно - "русский коммунизм" закончился, забудьте.

А вот это вряд ли. Он еще толком и не начинался.

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем xcb

[BigBeast]

отжившего и неэффективного способа хозяйствования

 

Доказательств, естественно, у вас нет

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем BigBeast

[Hornet]

2BigBeast

Доказательств, естественно, у вас нет

читайте книжки умные, камрад

Умные дяди-экономисты тысячу раз уже объяснили почему социализм неэффективен....(хотя частично он и присутствует во современном обществе.)

А мы как всегда страдаем воинственным дилетантизмом...

Знаете этот анекдот:

- Мама, а это кто?

- Это, сына, Карл Маркс, экономист!

- Как наш папа?

- Нет, наш папа - Главный экономист

ЗЫ Советую Липсиц. Микроэкономика.

А вот это вряд ли. Он еще толком и не начинался.

и слава Богу

[jagd]

ак "демократия - это худший способ управления страной, если не считать тех способов, к которым до сих пор прибегало человечество" © Ну предложите ДРУГУЮ модель, альтернативную капитализму, которая бы эффективно работала и победила бы его. И притом была бы "человечнее" и "справедливее". Тогда я первый на нее подпишусь.

 

Так все-таки демократия или капитализм??!!! Вы уж определитесь как-нибудь, о чем мы собственно говорим. Да, и цитировать политика начала-середины прошлого века как истину в последней инстанции это квинтэссенция либерализма.

 

Вообще-то конец 20-го и начало 21-го века - суть торжество Гос.капитализма в сочетании с недемократической политической системой. Китай всего лишь один ИЗ, хотя и самый мощный пример. До него были Япония и другие "тигры". Только не говорите, что в Японии или Юж.Корее была демократия или - очень смешно для любого кто "в теме". "Свободного рынка" там тоже было весьма дозированно, слово "чеболь" о чем-нибудь говорит? А принципы кредитования японской экономики - Госплан прослезился бы от умиления и зависти. Да и в оплоте либерализма не все гладко. Вы видимо не работали в крупных западных компаниях - корпоративная бюрократия до боли напоминает "совок" в годы расцвета.

 

Так что ДРУГАЯ модель ДАВНО предложена и доказывает свою эффективность лет этак 30, как минимум. Ну а если вспомнить про две самые быстроразвивающиеся экономики 30-х годов, то и поболе будет. На этом фоне повторение мантр о свободном рынке и демократии смотрится как неадекватное восприятие действительности и примитивное начетничество. Ну отложите вы свои либеральные учебники, посмотрите по сторонам - мир меняется. То что было верно в конце 19-го - начале 20-го перестало работать уже в 30-х годах прошлого века. Выяснилось, что свободный рынок и демократия - неустойчивые, переходные состояния. Рынок, предоставленный сам себе, быстро сваливается в монополию, альтернатива - госкапитализм. Демократия сама по себе ОЧЕНЬ быстро сваливается в олигархию, альтернатива - что-то более или менее авторитарное. Мы все это видели в 90-х предельно наглядно. Просто время перехода, ничтожное в масштабах человеческой истории, кажется вечностью в восприятии отдельной личности или 1-2х поколений. Отсюда этот бред про "конец истории". Напоминает известную байку, как молодому студенту, то ли Эйнштейну, то ли Резерфорду университетский профессор настойчиво советовал сменить поле деятельности, потому как в физике "уже все открыто" и ловить в конце 19-го века там абсолютно нечего.

 

Вообще-то западная либеральная общественность уже осознала проблему. Экономические успехи "тоталитарных" стран как угроза либерализму - одна из самых "горячих" и модных тем, только очень ленивый западный "интеллектуал" еще не высказался по этому поводу. А доморощенные "общечеловеки" продолжают пережевывать дешевые агитки из журнала "Америка" за 1966 год.

[Hornet]

2jagd

. Ну отложите вы свои либеральные учебники, посмотрите по сторонам - мир меняется. То что было верно в конце 19-го - начале 20-го перестало работать уже в 30-х годах прошлого века. Выяснилось, что свободный рынок и демократия - неустойчивые, переходные состояния. Рынок, предоставленный сам себе, быстро сваливается в монополию, альтернатива - госкапитализм.

а вы вообще знаете что сейчас практически не существует чистого капитализма..?и его уже нет с середины прошлого века??

[BigBeast]

Умные дяди-экономисты тысячу раз уже объяснили почему социализм неэффективен.

 

Это кто умные дяди? Небось Хайек с Фридманом? Или, о ужас, умный теть Эйн Райд.

 

Угу, камрад, вы бы сами чего умного почитали. Шумпетера там, Гэлбрейта А то паучают, панимаишь, паучают

[vergen]

2Hornet

Умные дяди-экономисты тысячу раз уже объяснили почему социализм неэффективен..

 

а можно кратко для простых смертных?

[Hornet]

Это кто умные дяди? Небось Хайек с Фридманом? Или, о ужас, умный теть Эйн Райд.

и чем же вам не угодил Фридман??

можно кратко для простых смертных?

совсем кратко не получится.. Кратко я вам привел доводы неэффективности гос управления, когда отвечал Чернишу..см. выше.

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем Hornet

[vergen]

2Hornet

а вы вообще знаете что сейчас практически не существует чистого капитализма..?и его уже нет с середины прошлого века??

 

он вообще-то про это и написал.

[BigBeast]

и чем же вам не угодил Фридман??

 

Тем, что опровергается на раз. С логикой он не дружит, бяда какая

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем BigBeast

[T. Atkins]

2BigBeast

Доказательств, естественно, у вас нет

Отсутствие на сей день социализма в развитых странах - не доказательство?

 

2jagd

Экономические успехи "тоталитарных" стран как угроза либерализму - одна из самых "горячих" и модных тем

"Успешные тоталитарные страны" перечислите, пожалуйста ибо даже с "бюрократизированными по-совковски" корпорациями Япония и США - не тоталитаризм, не надо "звездить"... И без Китая, плиз - и НЕ РАБОТАЕТ (см. выше), и НЕ СОЦИАЛИЗМ уже давно.

 

ЗЫ

В общем, "если такой умный - чего такой бедный?" Чем закончился триумф социализма в России и Вост. Европе?

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем T. Atkins

[BigBeast]

Отсутствие на сей день социалистического хозяйствования в развитых странах - не доказательство?

 

Естественно, нет. В совсем неразвитых странах социалистического хозяйствования тоже нет

[vergen]

2Hornet

когда ты управляешь из центра всем разработками и прочими прекрасными вещами..у директоров на местах есть очень большой соблазн брать откаты, взятки и прочие прекрасные вещи.... и отследить это невозможно..посылать комиссии??

угу куча фирм сейчас работает имею головной офис в Москве. и почти все серьезные вопросы решаются через него (и деньги через него).

 

эти самые комиссии продадутся впервую очередь..вот вам и неэффективность..я уж не говорю о том что на таких предприятиях устраивают на работу неквалифицированные кадры на руководящие должности.....так как кумовство у нас в крови...

не понял как кумовство и взяточничество связано с тем социализм у нас или капитализм?

 

и ты пойди докажи что он управляет предприятием неэффективно??? да он тебе тыщу доводов пришлет..что мол ...жизнь тяжелая в России матушке..да и народ - бестолочь не может хорошо трудится...

а что не при социализме это нереал?

 

государство узнает .....кому там на лапу больше положат, туда и вложат деньги

нее, государство может применить карательные меры. частное лицо - нет.

 

2T. Atkins

И не рассказывайте мне про Китай и прочие "чучхе" - сплошная отсебятина и наплевательство на дедушек-классиков..

это творческая переработка:)

[T. Atkins]

2BigBeast

Естественно, нет. В совсем неразвитых странах социалистического хозяйствования тоже нет

Так где есть-то? Этот рай на земле? "Раньше было, но злые дядьки разрушили и подорвали" - это и есть слив вчистую... Система не справилась с ЖИЗНЬЮ.

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем T. Atkins

[Hornet]

Тем, что опровергается на раз.  С логикой он не дружит, бяда какая

ну вот с этого момента по-подробнее

[BigBeast]

Так где есть-то? Этот рай на земле?

 

Ясно, с логикой мы не дружим.

 

Напоминаю вашу посылку "В развитых странах социалистического хозяйствования на сей день нет". Это, по-вашему, доказывает, что социализм неэффективен.

Тогда из посылки "В совсем неразвитых странах социалистического хозяйствования на сей день нет" я вывожу следствие, что социализм эффективен

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем BigBeast

[vergen]

2T. Atkins

Отсутствие на сей день социализма в развитых странах - не доказательство?

 

как это нет???

что в Европе и США - нет всяких пособий?