Суворов в Измаиле

[Chernish]

Споры против победителя через 200 лет)))

недавно читал похожую хрень про сталинград.. типа что лучше было бы блокировать немцев и ждать пока они с голоду сдадуться. А не атаковать теряя людей.

Сытые (зачеркнуто - зажравшиеся) потомки поплевывают лениво из уютного кресла и свысока указывают предкам-победителям в чем они ошибки совершили))))))))

Я пацтулом...

 

Суворов выиграл - он взял Измаил - и стал великим. А Гудович и прочие имяреки не решились - и канули в лету..

Изменено 20 марта, 2009 пользователем Chernish

[Маслопуп]

2Chernish

Споры против победителя через 200 лет))) недавно читал похожую хрень про сталинград.. типа что лучше было бы блокировать немцев и ждать пока они с голоду сдадуться. А не атаковать теряя людей. Сытые (зачеркнуто - зажравшиеся) потомки поплевывают лениво из уютного кресла и свысока указывают предкам-победителям в чем они ошибки совершили)))))))) Я пацтулом...

 

Суворов выиграл - он взял Измаил - и стал великим. А Гудович и прочие имяреки не решились - и канули в лету..

 

Поддерживаю полностью. Во всей этой истории с разбором заинтересовал только такой момент: на кой комендату Измаила требовалась отсрочка на 10 дней, он ведь о ней не просто так просил, на что-то расчитывал

[Недобитый Скальд]

2Chernish

А Гудович и прочие имяреки не решились - и канули в лету..

 

а) чепуха-с

б) Анапу было брать похлеще.

[Chernish]

2Недобитый Скальд

и зачем?

Анапу вообще не надо было брать.. это местные бои местного значения. На ход войны не влияли-с. А падение Измаила стало одним из краеугольных фактов, подтолкнувших султана на мир (другим был Мачин а третьим - победы Ушакова)

[Недобитый Скальд]

2Chernish

Анапу вообще не надо было брать

 

Анапу было брать нужно, к сожалению. Потому как важнейший и фактически единственный опорный пункт турок на побережье. Иначе приходилось ждать повторения сценария 1790 - тогда Герман спас. А если не повезет и турки проскочат да поднимут массу желающих, благо Мансур аккурат в Анапе? Нафиг, нафиг...

 

И как раз решительности на штурмы и атаки у Гудовича хватало на протяжении всей жизни. А раз не стал штурмовать Измаил - значит, считал: а нафига то брать его?

 

это местные бои местного значения

 

То же самое можно сказать и про Измаил.

[Недобитый Скальд]

А вообще предлагаю перестать оффтопить. Мое главное возражение против Вашего, профессор, утверждения - что Гудович канул в лету. Нет, не канул, к счастью. Ну а то, что слава его естественно уступает славе Суворова - разумеется, мало у кого была практически непрерывная двухсотлетняя пиар-кампания...

[Берг]

2Недобитый Скальд

А раз не стал штурмовать Измаил - значит, считал: а нафига то брать его?

А может считал : "не потяну - пупок развяжется !" Измаил-то совсем не деревня с палисадом.

Ну а то, что слава его естественно уступает славе Суворова - разумеется, мало у кого была практически непрерывная двухсотлетняя пиар-кампания...

Прошу заметить - ЗАСЛУЖЕННАЯ пиар-компания

[Недобитый Скальд]

2Берг

Измаил-то совсем не деревня с палисадом.

 

Ага, и турок там не пойми сколько. Видимо, делением размножались. Али еще проще - чего их, басурманов, жалеть...

Зато не приходится выделять добрую часть корпуса на отражение атак с тыла во время штурма и не приходится ждать с часа на час подхода турецкого флота с подкреплениями.

 

ЗАСЛУЖЕННАЯ пиар-компания

 

И что?

[Kapitan]

2Недобитый Скальд

И что?

А то, что побеждал-с. Бил любого противника.

[Недобитый Скальд]

2Kapitan

А то, что побеждал-с. Бил любого противника.

 

Ну и?

[Недобитый Скальд]

Чем проводить пиар-кампанию одного единственного, лучше б ее проводители почаще вспоминали, что Суворов был не один, а также то, на чем он учился (включая и прусские образцы). А также то, что чем пиарить одно и то же, лучше изучать всерьез и глубоко. А то, млин, даже дату рождения веками установить не могли...

[Берг]

2Недобитый Скальд

Ага, и турок там не пойми сколько. Видимо, делением размножались. Али еще проще - чего их, басурманов, жалеть... Зато не приходится выделять добрую часть корпуса на отражение атак с тыла во время штурма и не приходится ждать с часа на час подхода турецкого флота с подкреплениями.

Я не намерен ни в коем разе принижать подвиг Гудовича, также осведомлен и о его храбрости и таланте военачальника, и об отношении к нему солдат. И не намерен спорить,о том, что важнее : взятие Измаила или Анапы, т.к. эти два штурма ВМЕСТЕ повлияли на политическую ситуацию.

[Берг]

2Недобитый Скальд

лучше б ее проводители почаще вспоминали, что Суворов был не один

А вот тут - полностью согласен

[Недобитый Скальд]

Кстати оч рекомендую: Рогулин Н. Г. «Полковое учреждение» А. В. Суворова и пехотные инструкции екатерининского времени. СПб.: Дмитрий Буланин, 2005.

 

так сказать - прусские истоки Суворова + на примере военно-теор. работ 1760-70-х очень хорошо показано, что уже тогда Суворов был не один.

Изменено 20 марта, 2009 пользователем Недобитый Скальд

[Kapitan]

2Недобитый Скальд

Чем проводить пиар-кампанию одного единственного, лучше б ее проводители почаще вспоминали, что Суворов был не один

Соглашусь.

Однако хотел бы заметить, что к интересующимся историей. Рядовому обывателю достаточно знать, что был в русской истории такой полководец, который бил всех врагов России.

[Недобитый Скальд]

2Kapitan

Рядовому обывателю достаточно знать, что был в русской истории такой полководец, который бил всех врагов России

 

Вот это и опасно.

[Takeda]

Суворов выиграл - он взял Измаил - и стал великим. А Гудович и прочие имяреки не решились - и канули в лету..

 

Сытые потомки из мягкого кресла указывают своим предкам кому есть место в истории, а кому - нет.

[Dirry_Moir]

2Kapitan

Рядовому обывателю достаточно знать, что был в русской истории такой полководец, который бил всех врагов России.

 

Не возражаю. Но предпочел бы связанный разбор русско-турецких войн вместо "стоп-кадров" с участием Суворова. Пока, например, возникает впечатление что главные военные действия в 1788-1790 турки вели против австрийцев, а русская армия неторопливо топталась у крепостей на Пруте.

[Недобитый Скальд]

2Takeda

Сытые потомки из мягкого кресла указывают своим предкам кому есть место в истории, а кому - нет.

 

Это не менее опасно.

[Chernish]

2Takeda

Сытые потомки из мягкого кресла указывают своим предкам кому есть место в истории, а кому - нет.

ээ нет!

Суворова все помнят. А Гудовича даже я (историк) не знаю - И ЗНАТЬ НЕ ХОЧУ! И наплевать мне на его Анапу.. она все равно в войне ничего не решала..

 

зря он ее вообще брал.. только солдат губил.. ))

[Недобитый Скальд]

И наплевать мне на его Измаил.. он все равно в войне ничего не решал..

 

(сам по себе не решал)

 

зря он его вообще брал.. только солдат губил

Изменено 20 марта, 2009 пользователем Недобитый Скальд

[akyn]

Для нас россиян Суворов национальный герой.

Это данность.

 

з.ы. Для меня было откровением прочитать в его автобиографии, что его род имеет шведские корни.

[Kapitan]

2akyn

Для нас россиян Суворов национальный герой. Это данность.

Вот это и есть главное!

[akyn]

http://adjudant.ru/suvorov/pt00.htm

 

Классическая биография Суворова дореволюционная, автор Петрушевский.

Лучше я так понимаю ничего не написано.

[Влад]

А вот кто ответит - как турки довольствовали армию в 100 000 человек в валахии и молдавии? что там у них было со службами логистики? сколько реально из этой армии были комбатанты и какой обоз был реально при этой армии? в ту пору дорог там особо не было, как впрочем и сейчас. как у турок обстояли дела с интендантской частью? как в сражении со 100 000 человек потери могут измеряться сотнями убитых? (про кагул и 150 000 турок просто боюсь говорить) Может там было э.... не 100 000? или правда то что "пиши Прошка басурман поболее, чего их жалеть". всегда выгоднее написать в реляции что побил 100 000 (Кобург точнго так же бцл в этом заинтересован - кто их басурман из Питербурха или Вены посчитает? И кстати - а откуда вообще цифра в 100 000? никак ведомости захватили на рымнике о довольствии армии визиря? или штырлицы были у турок в главной квартире? Я не против побед Суворова, просто как то слабо ветися в 100 000 басурман. При куненсдорфе потери были 19 000 пруссаков и 18 000 союзников. При Ватерлоо - 12 000 и 15 000. Кто то пишет что у турок было 40 000 конницы. такие массы кавалерии не водил даже Бонапартий. Чем же их кормили (плюс обозные лошади + артиллерия) в малолюдной валлахии? это как о же обоз должен быть? до Стамбула? И кстати - могут ли войска в 25 000 человек выдержать атку 40 000 кавалеристов? + сколько то там тысяч пехоты? Едва ли турецкие всадники были крестьянами посаженными на кобылку. Так может их было все же опменьше числом?