Наука и образование

[Spoon]

2Alexxius

Т.е. то что у нас растягивают (крайне уродским образом) на полгода, в Европе читается за пару месяцев.

И что же у нас так уродски растягивают? Какой серьезный курс можно прочитать за 6-8 лекций?

 

К тому же, как я писал, дальше (в следующем периоде, например) может идти другой предмет, который просто продолжение этого (который только что кончился). А у нас - предмет отвели, и забыли.

Во-первых не знаю, где и на кого вы учились. Но в мою бытность студентом, большая часть профильного курса была необходимой для последующего усвоения программы.

Во-вторых. В Болонской системе, модуль просто дробит курс, который у нас воспринимается и оценивается в целом. Я бы не сказал, что это хорошо (особенно если учесть, что студент может получить свою ненаглядные кредиты и "отвалить", никто не посмотрит, что курс он недослушал, ибо в конечном итоге учитывают лишь сумму кредитов, а не знания которые в итоге он вынес для себя в процессе обучения).

 

Проблема в учебном плане, в который хотят впихнуть невпихиваемое.

Скажите мне, как в данном случае проблема перегруженности учебного плана соотносится с модульной системой? Как я понимаю, учебный план это одно, а модульная/семестровая система это другое.

Ввести большее число выборных предметов можно и без болонских систем.

 

Тут проблема в другом.

Ну вот здесь я не могу не согласиться. Это действительно жирный минус болонской системы. О котором я вобщем-то упоминал.

В ней кредит есть кредит, не понятно у кого и за что полученный.

 

В Европе оценки - от 1 до 5. И если ты получил 1 - ты СДАЛ и кредиты ты получишь (для этого 50% от баллов максимума набрать надо). 3 - у них это "хорошо". 5 - это вообще "запредельное что-то"

Вообще-то от 1-7 есть еще F и FX. Но что это меняет? Если 100 балльную систему введем, тогда вообще все зашибись будет, так что ли?

 

 

Вообще я вашего восторга относительно того, что за границей все хорошо только потому, что эта заграница, не разделяю вовсе. Нет, я не пацреот, но вот относительно образования, по сравнению с западом, в союзе было все в порядке. Система может быть не идеальна, и требует некоторых корректив, но именно корректив, а не перестройки по далеко не самому лучшему образцу.

Изменено 25 августа, 2009 пользователем Spoon

[vergen]

2Alexxius

проблема не в разбивке по часам.

именно в разбивке по часам.

вариант, есть два препода и два курса, 46 студентов выбрали один из них, второй препод остался с 4 студентами. Аудиторий нехватка - т.е. этих 4 принудительно посылают к первому преподу....

а по каким-то причинам у препода не набрались группы (ну например курссложный, или препод требовательный) - итого он остался без часов.

А часы - это зарплата.

В болонской системе как я понимаю тратится гораздо больше денег и на преподские зарплаты, и на аудитории и прочее.

У нас профессор для получения нормальной зарплаты нередко не только курс лекций ведет, но ещё и практику проводит, а когда он долже индивидуально со студентом общнуться - совсем не ясно (емнип в болонке это должно быть)

Я как-то писал такое чудо - звездец полный. Согласно нормативным указаниям из министерства получается, что большую часть времени студент тратит на непрофильные предметы

с другой стороны - это же ВУЗ, а не техникум!

Проблема в учебном плане

да их каждый год новые рисуют, и специальности меняют частенько

Это зависит от ВУЗа. У нас библиотека пополняла свой фонд довольно интенсивно. Плюс интернет (который в универе студентам был вполне доступен). Так что материал для самостоятельного обучения найти можно.

это полюбому - время. доскавки на дом - нет...

т.е. например мне надо было (в вузе книжек или нет, или они уже на руках) ехать в ГПНТБ, этоне близко, там заказывать книгу (дадут её только на следующий день!) и прочее, а а если дома сканера нет (можно на ночной взять и отсканить) - то выход - ксерить в библиотеке или сидеть конспектировать...в первом случае деньги, во втором время.

[Chernish]

2vergen

я вот это плохо понимаю...так какую специальность получает в конечном итоге человек?

Ведь у каждого выходит разная подготовка!!!

На бакалавриате никакой специальности никто не получает. И вообще забудьте про специальность. Специалитет - это советская система 5-летнего ВО, а бакалавриат - это "образование общего профиля" в 4 года. БЕЗ специализации. Бакалавриат - это не специализация а "направление". Т.е. "физик общего профиля", "химик общего профиля", "филолог вообще". Типа нашего старого "неоконченного высшего".

 

Чтобы стать специалистом нужно дополнительное ВО, получаемое либо на корпоративных высших профкурсах либо на университетских курсах ДПО (доп. высшего) либо - в магистратуре (это следующая ученая уже ступень ВО). Магистр - это как раз наша бывшая специализация.

 

Потом в Европе после магистерской идет PhD - "доктор философии" - по ЛЮБОЙ специальности. Пи-Эйч-Ди по математике например... у нас такой недавно из Штатов вернулся работать в Институте нанобиомеханики... Это типа нашей кандидатской.

 

Потом идет докторская....

 

Такие вот дела.

 

Для многих инженерных и военных направлений сохранен специалитет, там никаких бакалавров магистров нет . И перечень этот растет.

 

2Alexxius

На каждой специальности есть свои специализации.

 

В РФ нет специальностей на бакалавриате. Есть "направления". "Химик вообще". А то что было специализацией - спецкурсы, дипломные - это все в магистратуре.

 

 

2Spoon

Какой серьезный курс можно прочитать за 6-8 лекций?

 

 

Никакой. Поэтому бакалавриат - несерьезное ВО.

 

2Alexxius

а на технических (типа той на которой моя кафедра была выпускающей) сделаем это предметом по выбору и поглядим - мож кто и пойдет.

 

И на выходе получим узких специалистов подобных флюсу. Западный ущербный вариант. Как показывает опыт, именно широкообразорванные специалисты советского типа более успешно решают нетрадиционные задачи. А техникумы учащие как коров доить - это не ВО. Когда янки приехали к нам в Саратов искать сотрудничества по сх-науке и медицине, они отвергли Аграрный и Медицинский университеты по причине отсутствия в них фундаментальной науки. "Как коровам хвосты крутить учат в техникуме - нам этого не надо. Нам надо прорывной хайтек в сх и медицине" - и пришли в Универ. Так что западный подход страдает серьезными недостатками хотя и плюсы в нем тоже есть.

 

2Spoon

В Болонской системе, модуль просто дробит курс, который у нас воспринимается и оценивается в целом. Я бы не сказал, что это хорошо (особенно если учесть, что студент может получить свою ненаглядные кредиты и "отвалить", никто не посмотрит, что курс он недослушал, ибо в конечном итоге учитывают лишь сумму кредитов, а не знания которые в итоге он вынес для себя в процессе обучения).

есть такая проблема.

 

2vergen

вариант, есть два препода и два курса, 46 студентов выбрали один из них, второй препод остался с 4 студентами. Аудиторий нехватка - т.е. этих 4 принудительно посылают к первому преподу....

а по каким-то причинам у препода не набрались группы (ну например курссложный, или препод требовательный) - итого он остался без часов.

А часы - это зарплата.

 

Причем с введением Болонки министерство увеличило минимальный размер группы за которую платят с 6 до 12 человек.

[WiSt]

2Spoon

Какой серьезный курс можно прочитать за 6-8 лекций?

Любой. Практически в каждом предмете, который у нас преподается как один, есть большие главы, каждая из которых может стать отдельным курсом.

 

2Chernish

Когда янки приехали к нам в Саратов искать сотрудничества по сх-науке и медицине, они отвергли Аграрный и Медицинский университеты по причине отсутствия в них фундаментальной науки.

Какая к черту наука? Науку двигают не университеты, а люди. У вас есть способы оставить талантливых людей в своих стенах? Я думаю, что нет.

 

З.ы. ни в жизнь не поверю, что б специализированный вуз можно было обойти при ПОИСКЕ СОТРУДНИЧЕСТВА, особенно медицинский.

[Alexxius]

Otvechu na vsjo vecherom.

[Chernish]

2WiSt

Какая к черту наука? Науку двигают не университеты, а люди.

 

Вы камрад отстали от реалий лет на 200... какие люди? Время одиночек ушло безвозвратно очень давно. гении должны в обязательном порядке подкрепляться а)командой сотрудников и б)инфраструктурой (оборудованием и связями). Для этого нужен университет.

 

Пример: для исследований в области наномедицины крайне необходимы а)туннельные микроскопы и б) специальные установки по производству нановолокон. Стоимость туннельного микроскопа порядка 20 млн долларов. Установки позволяющей изготовлять нановолокна - того же порядка.

 

И работать в таких лабораториях должны команды причем для успешного осуществления например проекта "искусственная кожа" (растворимые нановолокна в промежутках ("гнездах") между нитями которых выращивается живая ткань, нанесение такой "искусственной кожи" на пораженную поверхность позволяет излечивать людей с 95% площадью ожога на поверхности тела) - нужны 2-3 лаборатории и команды специалистов в них.

 

У вас есть способы оставить талантливых людей в своих стенах? Я думаю, что нет.

У нас есть. Мы же один из ведущих универов России все таки

Иначе у нас не было бы школы чемпионов мира по программированию (чемпионы уходят а тренеры чемпионов работают в СГУ а не в Массачусетском технологическом хотя их туда зовут после каждого ЧМ) и в наши институты не возвращались PhD из США и Англии.

 

 

специализированный вуз можно было обойти при ПОИСКЕ СОТРУДНИЧЕСТВА, особенно медицинский.

 

Специализированные вузы советского типа - динозавры. Они не могут ничего ибо традиционная медицина например которую они развивали достигла предела. А для прорыва нужен хайтек - та же искусственная кожа - ее в Медвузе не создашь ибо это прежде всего высокая физика и химия полимеров а потом уже врачи. То же с агробиологией и прочими вещами...

 

Врачи которые применяют нашу искусственную кожу для лечения обгоревших - они медики. И в составе нашего института работают и в в прославленных московских центрах. Но они - как финальное звено в разработке (заказчики и испытатели) а все остальное - это наука, основанная на высшей математике, химии и физике. Чистый универ - в меде сроду такой не было

[vergen]

2Chernish

На бакалавриате никакой специальности никто не получает. И вообще забудьте про специальность. Специалитет - это советская система 5-летнего ВО, а бакалавриат - это "образование общего профиля" в 4 года. БЕЗ специализации. Бакалавриат - это не специализация а "направление". Т.е. "физик общего профиля", "химик общего профиля", "филолог вообще". Типа нашего старого "неоконченного высшего".

 

какая разница, пускай направления...но химик (даже общий) должен же иметь определенные знания - а как понять есть они или нет - если он набирал баллы, и например физхимию - перекрыл баллами по другому предмету...

[WiSt]

2Chernish

а)командой сотрудников и б)инфраструктурой (оборудованием и связями)

Если в ваш вуз покупают оборудование по 20 млн. долларов, то снимаю шляпу перед вашим ректором. Вероятно и оплата труда сотрудников работающих с этими приборами начинается от эквивалента 5к евро и талантливые ребята не ищут работу в коммерческих структурах, даж со штатов некоторые возвращаются.

Но т.к. немного знаком с несколькими российскими вузами, то терзают смутные сомнения о правдоподобности сказанного.

[Spoon]

2Chernish

Поэтому бакалавриат - несерьезное ВО.

И зачем оно нужно? Чтобы бакалвры, отучившись за деньги госбюджета, потом машины заправляли?

 

2WiSt

Практически в каждом предмете, который у нас преподается как один, есть большие главы, каждая из которых может стать отдельным курсом.

И зачем это делать? Для студента лишний экзамен - лишняя головная боль. Для системы в целом, дробление так же негативно, поскольку нужно чтобы студент умел применять знания в комплексе, а не сдавал и забывал.

Если честно, то по большому счету я больше внимания уделял бы курсовым и дипломным работам, которые отражают уровень знаний студента и стимулирует его к изучению предмета значительно лучше чем любые экзамены(естественно, если эта работа делается самим студентом) , как бы часто они не проводились, хоть после каждой лекции.

 

Науку двигают не университеты, а люди.

Человек конечно важен, но кроме ручек, ножек и головы он должен иметь некторый опыт работы в своей теме. Обеспечить это в состоянии лишь ВУЗ и не только благодаря оборудованию, но и благодаря специалистам, которые там работают.

 

Если в ваш вуз покупают оборудование по 20 млн. долларов, то снимаю шляпу перед вашим ректором.

Я чувствую сарказм в ваших словах. Но он излишен, поскольку это действительно важный аспект. Современная наука сильно зависит от техники. И кое-какую технику, даже не смотря на наш бардак, к счастью, ВУЗам удается преобретать. Хотя денег на эти цели было бы больше, если бы они не уходили на бюрократические расходы связанные с введением новой системы.

 

Вероятно и оплата труда сотрудников работающих с этими приборами начинается от эквивалента 5к евро и талантливые ребята не ищут работу в коммерческих структурах

Талантливыми эти ребята станут лишь после того как отработают с этими приборами и напишут с пол десятка публикаций. Вот тогда они смогут называть себя мозгами и утекать куда хотят. А пока они никто и звать их никак.

Изменено 26 августа, 2009 пользователем Spoon

[Spoon]

DEL

Изменено 26 августа, 2009 пользователем Spoon

[Chernish]

2WiSt

Если в ваш вуз покупают оборудование по 20 млн. долларов, то снимаю шляпу перед вашим ректором. Вероятно и оплата труда сотрудников работающих с этими приборами начинается от эквивалента 5к евро

К сожалению нет. Зарплата - слабое звено. Но лучших стараемся привлечь.. тренер команд-чемпионов получает больше ректора. Оборудование - это нацпроект Образование. Плюс универ сейчас имеет строящимися одновременно 4 жилых дома (один заморожен не начавшись из-за кризиса, второй урезан по самые не балуйся и третий под крышей без финансирования - крысис). Построен громадный 12-й учебный корпус на 23 000 кв. (три обычных наших корпуса) и в проекте большой лабораторный корпус - но тоже крысис...

учебно-=научные площади + жилье + оборудование минус зарплата - так пока выглядит ситуевина... что окнечно не очень хорошо но надлежды у людей ессно есть иначе никак.

 

А молодые парни из Штатов и англии вернулись именно из-за оборудования и возможностей карьерного роста.. в Британии и Штатах у них такого оборудования не было и соотв. ценность как специалисты у нас они через 5 лет будут иметь большую а связи на Западе сами понимаете они только окрепнут.. так что розовым оптимизмом я не страдаю - но и поводов для определенных надежд у нас имеется

 

т.к. немного знаком с несколькими российскими вузами, то терзают смутные сомнения о правдоподобности сказанного.

 

В России 900 вузов. Императорских университетов - всего 5. Мы в их числе (последними). И вузов реально высокого уровня - несколько десятков всего. Например у наших соседей в Самаре Аэрокосмический - высшего класса, пожалуй, покруче МАИ будет...

 

В нацпроект Образования попали 57 вузов (и не все они грамотно его использовали). Плюс МГУ и ЛГУ. Плюс три федеральных. Плюс еще несколько специализированных - вот вам вся вузовская элита страны.

 

 

2Spoon

зачем оно нужно? Чтобы бакалвры, отучившись за деньги госбюджета, потом машины заправляли?

Я не знаю. Мое личное мнение - что советская система ВО не нуждалась в замене на Болонскую. Но советская! а не 900 российских вузов...

 

В СССР в России был 31 универ и специализированные институты. А не 900 вузов всех мастей...

 

 

 

Для студента лишний экзамен - лишняя головная боль. Для системы в целом, дробление так же негативно, поскольку нужно чтобы студент умел применять знания в комплексе, а не сдавал и забывал.

Если честно, то по большому счету я больше внимания уделял бы курсовым и дипломным работам, которые отражают уровень знаний студента и стимулирует его к изучению предмета значительно лучше чем любые экзамены(естественно, если эта работа делается самим студентом) , как бы часто они не проводились, хоть после каждой лекции.

 

солидарен.

 

Хотя денег на эти цели было бы больше, если бы они не уходили на бюрократические расходы связанные с введением новой системы.

 

Весь нацпроект Образование (а там не только вузы) - 73 млрд. рублей ЕМНИП. А на поддержку банков в кризис истратили в 10 раз больше...

[Alexxius]

2Spoon

 

Вообще я вашего восторга относительно того, что за границей все хорошо только потому, что эта заграница, не разделяю вовсе. Нет, я не пацреот, но вот относительно образования, по сравнению с западом, в союзе было все в порядке.

 

Во-первых прошу уяснить, что я учился именно в Советском ВУЗе и советскую систему считаю очень хорошей. Мои сравнения идут между Болонской системой в Европе и тем как её реализовали в Казахстане (в РФ очень похоже реализовали, судя по рассказам сестры и друзей)

 

И что же у нас так уродски растягивают? Какой серьезный курс можно прочитать за 6-8 лекций?

 

Серьезный - никакой. Но речь о том, что читается базовый курс, потом он же, но продвинутый, потом идут связанные с ним.

Это нормально. Когда я учился нам по факту читали также просто в течении семестра нам давали 2 модуля (а предмет вообще год вели). Экзамены тоже сдавали поколлоквиумно (то бишь по модулям) - но никто не запрещал пойти и сдать ВЕСЬ предмет (4 модуля).

Сейчас МОН РК спустил (лет 5 назад) такую вот вещь - предмет может вестись только один семестр и на него может быть выделено определенное кол-во кредитов (3-5 как правило). Но количество кредитов ограничено + есть еще обязательные предметы (причем не факт что самые нужные) на которые больше всего кредитов и дают. Так что на многие хорошие предметы вынужденно выделяется по 3 кредита (т.е. 15 часов лекций). И лишь на некоторые - 30 часов. Причем НЕЛЬЗЯ этот предмет вести потом в продолжение (более продвинуто). Приходится выкручиваться и придумывать другое имя (и возникают предметы с чудными названиями).

Т.е. - так как оно есть в Европе - работает. Так как оно реализовано - приходится выкручиваться.

 

 

 

2Chernish

И на выходе получим узких специалистов подобных флюсу. Западный ущербный вариант. Как показывает опыт, именно широкообразорванные специалисты советского типа более успешно решают нетрадиционные задачи.

 

Ну так это же бакавриат (как ты верно писал потом "незаконченное высшее") - всего 3 года натаскивания на специализацию. Получается человек идущий на конкретную работу и решающий конкретные узкие задачи. Кто хочет большего - тот идет в магистратуру и вырастает уже в специалиста, который ставит задачи и имеет более широкий кругозор.

Если система построена нормально - она работает. Проблема в том что реализация у нас и реализация в Финляндии (где я сейчас учусь + работаю) это совсем разные Болонские системы.

Я поработав у себя в универе (12 лет кстати проработал и видел как у нас вводили "европейскую" новую систему, убив образование) и приехав в Финляндию имею возможность сравнить. Для меня кстати первые пара месяцев тут были как возвращение в прошлое, т.к. было ОЧЕНЬ похоже на то как меня учили в советское время.

 

В принципе Питер от меня недалеко и по осени (примерно к ноябрю) планирую приехать на пару дней. Можно будет побеседовать если не против.

[Alexxius]

2vergen

какая разница, пускай направления...но химик (даже общий) должен же иметь определенные знания - а как понять есть они или нет - если он набирал баллы, и например физхимию - перекрыл баллами по другому предмету...

 

по собеседованию + смотрят КАКИЕ предметы ты изучал. То что у нас называется "приложение к диплому". И если не те что надо - то на работу тебя не возьмут.

[Alexxius]

2Chernish

Я не знаю. Мое личное мнение - что советская система ВО не нуждалась в замене на Болонскую. Но советская! а не 900 российских вузов...

 

В СССР в России был 31 универ и специализированные институты. А не 900 вузов всех мастей...

 

+100

[Chernish]

2Alexxius

Проблема в том что реализация у нас и реализация в Финляндии (где я сейчас учусь + работаю) это совсем разные Болонские системы.

Вот!

Это самое!

"Хотели как лучше, а получилось как у Черномырдина".

[LeChat]

Несколько цифр: http://www.informika.ru/text/magaz/newpape...r0189/3200.html

 

По данным переписи 1989 г. в РФ высшее образование имели 11,3%, незаконченное высшее - 1,7%

 

в 1989 г. 12,9% россиян имели начальное образование и 21% - неполное среднее

 

 

в 1988 г. в РФ было 507 государственных ВУЗов, то в 1999 г. - 590

 

 

За годы реформ выросло число учащихся на дневных отделениях ВУЗов: с 1569 тыс. в 1985 г. до 2213 тыс. в 1999 г. Это связано с отсрочкой от службы в армии для студентов-мужчин, которая действует только в отношении дневной формы обучения. В последние годы бурно растет и число учащихся на заочных отделениях: в 1985 г. их было 1013 тыс., а в 1999 г. - 1277,6 тыс. В 1999 г. был достигнут абсолютный рекорд - 344,8 тыс. поступивших на заочные отделения (в 1985 г. был предыдущий рекорд - 184 тыс., к 1992 г. их число упало до 129 тыс.). В то же время снизилось число учащихся на вечерних отделениях: с 384 тыс. в 1985 г. до 228,3 тыс. в 1999 г.

[Spoon]

2Chernish

Я не знаю. Мое личное мнение - что советская система ВО не нуждалась в замене на Болонскую. Но советская! а не 900 российских вузов...

 

В СССР в России был 31 универ и специализированные институты. А не 900 вузов всех мастей..

С этим трудно спорить. Вобщем я согласен, что реформа требуется, но не такая. Я не могу понять, как введение ущербной болонской системы может решить эту проблему?

 

2Alexxius

Мои сравнения идут между Болонской системой в Европе и тем как её реализовали в Казахстане (в РФ очень похоже реализовали, судя по рассказам сестры и друзей)

Вообще-то я реалзации почти не касался. Меня интересует сама система, и чем она лучше советской, если ее решили вводить.

 

Т.е. - так как оно есть в Европе - работает.

Серьезный - никакой. Но речь о том, что читается базовый курс, потом он же, но продвинутый, потом идут связанные с ним.

Понимаю, что в европе так все и работает. Но в чем прелесть? Обьясните мне наконец. Я чуть выше уже написал все, что думаю о такой системе: о излишнем дроблении курса (все же коллоквиум есть коллоквиум), о превращении процесса получения знаний в процесс получения баллов и кредитов, а университетов в своеобразные базары.

 

Получается человек идущий на конкретную работу и решающий конкретные узкие задачи.

Таких людей раньше учили в техникумах. Я считаю, для этого высшее образование не нужно.

[Chernish]

2LeChat

в 1988 г. в РФ было 507 государственных ВУЗов, то в 1999 г. - 590

 

Вуз - это не только универ но и институт )

 

А сейчас кроме 600 государственных вузов есть еще 300 частных

 

2Spoon

Я не могу понять, как введение ущербной болонской системы может решить эту проблему?

 

Она не ущербная она просто параллельная.. другая.. и не лучше советской. Так что я не могу сказать как это помогает решать проблемы.. но у нас много таких реформ.. которые не помогали решать проблемы )

[Alexxius]

2Spoon

Вообще-то я реалзации почти не касался. Меня интересует сама система, и чем она лучше советской, если ее решили вводить.

 

Насколько я понимаю, это было политическое решение для того чтоб наши дипломы "конвертировались" в европейские.

Вроде как была проблема, что человек с высшим образованием приезжал в Европу и ему говорили что диплом недействителен. По большому счету это прогиб, потому как это можно было решить иным путем.

(кстати мой диплом вполне себе оказался достаточен для поступления в магистратуру, без всяких "кредитов").

 

В общем-то как верно заметил камрад 2Chernish

Она не ущербная она просто параллельная.. другая.. и не лучше советской. Так что я не могу сказать как это помогает решать проблемы.. но у нас много таких реформ.. которые не помогали решать проблемы )

[LeChat]

2Chernish

А сейчас кроме 600 государственных вузов есть еще 300 частных

ИМХО приведенная мной статистика говорит о следующем:

1. Даже в 1989 году людей с высшим образованием в стране было очень мало. Так что увеличение количества ВУЗов - штука нормальная.

2. ВУЗов не намного увеличилось - всего на 15-20%.

У меня нет сведений насколько хуже нынешние выпускники по сравнению с советскими. Может хуже, может нет. Ведь советских еще доводили до кондиции практикой на предприятиях. А сейчас она разрушена. Вдобавок сейчас поменялись стимулы. В советское время человек, способный к теоретической науке мог не беспокоиться о своем будущем. Его государство обеспечивало. А сейчас куда математик-теоретик может податься? Нужны в лучшем случае прикладники. Вот умный и не пойдет в науку - ну разве что фанатик. Но на фанатиках нельзя вытянуть все.

 

Я думаю что дело не в болонской или советской системе. Обе системы способны работать как хорошо так и плохо. Дело в финансах и мотивации... А началось со сволочей-коммунистов горбачевского разлива, которые устроили перестройку и сделали так, что проститутка и рекетир стали более популярнымичем ученый. Надо пропагандировать науку. Надо сделать так чтобы ученый мог найти нормальную жизнь здесь, причем занимаясь именно наукой, а не подрабатывать репетиторством. Но надо и чтобы их работу оценивали по результатам.

[Игорь]

2Chernish

Она не ущербная она просто параллельная.. другая.. и не лучше советской

советская система была хороша.Зачем же её пытаются демонтировать?

[kraken]

А сейчас куда математик-теоретик может податься?

В покер играть, например как Иван Демидов

 

В СССР какая бы бюрократизированная система не была, но она со скрипом работала. А сейчас... Вот к примеру история, произошедшая с полгода назад.

 

Однокашник моего соседа работает в минобразе. К нему зашла тётка из соседнего отдела (или что там у них). Говорит надо мол разнарядку на аспирантов сделать на будущий год а она в компьютере и MS Office слабо шарит, помоги мол. Начальник сказал число аспирантов нужно сократить, потому что кризис. За прошедший год тётка не почесалась даже какую-нибудь статистику собрать чем живут аспиранты в стране. Сели, давай сокращать квоты по принципу: а вот сельхозакадемия готовит юристов, а зачем нам в сельском хозяйстве юристы, сократить надо бы. Сделали. Потом он в новостях смотрит, министр ихний говорит, что несмотря на кризис количество аспирантов будет увеличено. Он тётке позвонил, говорит такое дело, нестыковка какая-то со словами шефа. Она вскоре прибегает, промашка вышла, давай обратно исправлять да ещё накидывать. Стали ВУЗы обзванивать, спрашивать не нужны ли вам ещё аспиранты. С грехом пополам натянули (ЕМНИП) со старых 26 тысяч до 30.

[vergen]

2Игорь

советская система была хороша.Зачем же её пытаются демонтировать?

она сейчас:

1. полуразрушена

2. неподходит под нынешние условия

[Chernish]

2kraken

Однокашник моего соседа работает в минобразе. К нему зашла тётка из соседнего отдела (или что там у них). Говорит надо мол разнарядку на аспирантов сделать на будущий год а она в компьютере и MS Office слабо шарит, помоги мол. Начальник сказал число аспирантов нужно сократить, потому что кризис. За прошедший год тётка не почесалась даже какую-нибудь статистику собрать чем живут аспиранты в стране. Сели, давай сокращать квоты по принципу: а вот сельхозакадемия готовит юристов, а зачем нам в сельском хозяйстве юристы, сократить надо бы. Сделали. Потом он в новостях смотрит, министр ихний говорит, что несмотря на кризис количество аспирантов будет увеличено. Он тётке позвонил, говорит такое дело, нестыковка какая-то со словами шефа. Она вскоре прибегает, промашка вышла, давай обратно исправлять да ещё накидывать. Стали ВУЗы обзванивать, спрашивать не нужны ли вам ещё аспиранты. С грехом пополам натянули (ЕМНИП) со старых 26 тысяч до 30.

 

Подтверждаю. Нам именно так Москва цифры и спускала. Сначала аспирантуру порезали потом резко увеличили.

[vergen]

Согласно предварительным результатам единого госэкзамена (ЕГЭ), в нескольких регионах экзамен сдали много более 100% выпускников, а за год по неизвестным причинам на порядок уменьшилось количество неудовлетворительных оценок по математике.

 

Как пишет сегодня «Коммерсантъ», статистические данные удивили даже Министерство образования и науки. По информации издания, в Адыгее русский язык сдали 118,43% выпускников, в Туве — 109,11%, в Вологодской области — 117,94%, в Чукотском автономном округе — 104%. Математику в Нижегородской области сдали 108,86%, в Ивановской — 105,35%, в Калмыкии — 107,9%.

 

«Эти цифры выглядят странно,— признает первый заместитель министра Григорий Балыхин.— Они еще не анализировались, но обязательно станут предметом изучения». Возможно, часть «незапланированных» сдающих ЕГЭ — выпускники прошлых лет, желающих поступить в ВУЗ сейчас и сдававших единый госэкзамен отдельно, однако Минобрнауки на этих выпускников не ссылается, возможно, они учитываются независимо.

 

Официально итоги ЕГЭ в Минобрнауки обещают подвести не раньше 15 сентября.

 

http://news.mail.ru/society/2854942/