САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[Idot]

ну ладно хрен с вертолётами

что с бортами танков делать будем?

были бы доступны Меркавы - проблем бы не было

но они не достпуны

 

PS что касается перехвата Зубров в море береговой авиацией

то читал описание учений о том как лётчики были уверены что перехватят но сделать этого не смогли

[Glock]

2Idot

 

что с бортами танков делать будем?

 

Предлагаю забронировать одинаково со лбом. И задницу заодно. В итоге получим вот что:

 

 

Прошу любить и жаловать - Объект 279!

 

2Aleksander

 

Только сейчас до меня дошло. Камрад пишет по мотивам темы о свиноматке! Такая же хрень на воздушной подушке с пушками и десантурой и танками внутри! Типа наш ответ Брашпутиде и наш истинный уровень танкостроения до эры термояда. biggrin.gif

 

Если серьезно. В степи и лесостепи с наличием рек судно с воздушной подушкой рассмотрел бы всерьез. А также и в тундре. Зимой и летом пройти где угодно и быстро плюс огромный. Вот только не знаю как летом по почве подушка себя чувствует. Зимой никаких проблем. У нас прямо под домом каждую зиму бегает, людей на ту сторону возит. Я то на лыжах, а вот народ по разному.

 

Экранопланы рулят! Даёшь возрождение "Каспийского Монстра" и "Луни"!!!

[Takeda]

2Aleksander

Только сейчас до меня дошло. Камрад пишет по мотивам темы о свиноматке! Такая же хрень на воздушной подушке с пушками и десантурой и танками внутри!

 

Только если меня не подводит мой склероз, свиноматка была в мире без самонаводящихся ракет и почти без авиации. У нас это просто большая мишень

[SonarMaster]

Что-то 279 не впечатляет, ствол пушки уязвим, опять же такая дура длинная, зазор между корпусом и гусеницами так и просит РПГ ) Зачем они его так приподняли то? ))

Хммм... очень хотелось бы посмотреть на процедуру замена траков внутренней пары гусениц...

А вообще подарок просто для противотанковой мины )

 

По экзоскелетам, ну увлекаться то не нужно и впадать в крайности, как по мне пехотный экзоскелет вполне вероятен, дешевый, легкий с минимальным бронированием либо вообще без него, основная цель увеличить выносливость и величину носимого груза, возможно и скорость передвижения в бою и вес вооружения... Так же я думаю вполне вероятен штурмовой экзоскелет, больше пехотного в размерах, но без крайностей, который мог бы хорошо использовать при коротких атаках, в городе, в горах и т.п., т.е. там где танки тяжело или вообще невозможно, кроме того вес такого штурма даже с учетом брони, как минимум в 10-15 раз меньше веса танка. Маневренность тоже гораздо выше, размеры гораздо меньше. Вот вам и выгода. Для пехоты самое то. Дело в движители только.

А ежели, как подсказывала фантазия некоторых камрадов, сделать его еще и способным на длинные прыжки-полеты (что в принципе не так уж и нереально), то вот тебе и дорожка к мехам протоптана )

Изменено 28 апреля, 2010 пользователем SonarMaster

[Klon_Stalina]

2Idot

или может задать ВОПРОС так: на какие удалённые перспективы при разботке оружия следует ориентироваться?

 

На промышленное производство дубинок и каменных топоров . Ибо: "Я незнаю какими стредствами будет вестись третья мировая война но четвертая будет вестись камнями и палками"(ктото из великих).

[Idot]

:idea: кстати насколько реально произвести модернизированную ИС-7 с активной бронёй, тепловизорами и прочими радостями?

- для Зубра разумеется

или проще выпустить спецвариант Т-90 с толстыми бортами?

[Klon_Stalina]

А экипаж для такого танка набирать по такому же принципу как в "Потрошителях": на голову каску и дубиной со всей дури по башке , "У вас восхитительно маленький мозг. Поэтому нас и взяли в танкисты" .

[Takeda]

2Klon_Stalina

А экипаж для такого танка набирать по такому же принципу как в "Потрошителях": на голову каску и дубиной со всей дури по башке

 

Не... исключительно бурые медведи в shapka - ushanka с большими красными звездами. На шее - на колючую проволоку нанизаны черепа съеденных демократов

[Klon_Stalina]

2Idot

естесственно хорошо бронируем

 

А "хорошо" это как? Противопульно? Противоснарядно? и зачем эту штуковину вообще бронировать если в нее по вашим словам:

 

а следовательно подбить такой шагоход притаившийся за кочкой будет сложнее чем танк

 

а на сильно пересечённой местности - клиренс превышающий проходимость танка

 

Клиренс неможет превышать ничью проходимост . Клиренс может быть только больше либо меньше. Кроме того на проходимость еще много чего влияет акромя клиренса .

[SlipJ]

Никак не пойму, какой бред более фееричный, тот который откровенный, или тот которой "с притензией на реальность".

Народ, заканчиваем оффтопить.

[Idot]

Glock

мнение Чобитка про Танк Менделеева (над которым Вы так славно посмеялись):

http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=Основы_теории_и_история_развития_компоновки_танка

Если же внимательно разобраться в особенностях конструкции, которая разрабатывалась в 1911—1915 гг., то не перестает удивлять прозорливость разработчика данного проекта. В этом проекте одновременно применены несколько технических решений, которые реально были реализованы в танкостроении через много лет. Вот некоторые из них:

 

* в качестве основного вооружения применена пушка большого калибра (120-мм), такие пушки на танках начали ставить в основном уже после второй мировой войны;

* мощнейшее бронирование — лобовая броня 150, бортовая 100 мм. Как известно, все танки первой мировой войны имели противопульное бронирование, а здесь не просто противоснарядное, но и такой толщины, которая и не снилась даже известному «Тигру» через 30 лет. Кроме того, конструктор применил дифференцирование брони — лобовая броневая деталь толще — что в мировом танкостроении получило широкое применение в основном с середины второй мировой войны;

* пневматическая подвеска ходовой части с изменяемым клиренсом. Здесь даже не знаю, как и прокомментировать — применение пневматической подвески почти век спустя является перспективным направлением по повышению характеристик подвески и подвижности танка.

[Backguard]

2Idot

если танк не Меркава то нужно будет ещё и усилить бронирование бортов

%№@.... Далось вам это бронирование бортов. Почему же вы не упоминаете о крыше? Днище? Корме? Даешь прыгающий бронешар с трехметровыми стенками!!!

 

танк стоит недешевле

Дешевле

 

2Takeda

Только вот зачем строить для таких целей танк, когда экзоскелет несет то же оружие и потенциально стоит дешевле.

130-мм орудие на таком экзоскелете будет смотреться малость ... экзотично. Это к вопросу о том, что вооружение ЭС такое же как у ОБТ. Вопрос о стоимости опять же дискуссионный. А защищенность танка все равно выше, чем у ЭС. Так что надо смотреть и сравнивать, сравнивать и смотреть.

Изменено 30 апреля, 2010 пользователем Backguard

[Idot]

со всей электроникой, тепловизорами и прочими

- современный запажный танк стоит недешевле

это совестко-российский с минимумом электроники и без тепловизоров стоит не так уж дорого

 

например Абрамс согласно http://www.google.com/search?source=hp&q=abrams+cost&meta=

http://www.chacha.com/question/how-much-do...1a1-abrams-cost

стоит (в зависимости от модификации) не менее $4 милионов вечнозеленых

Изменено 30 апреля, 2010 пользователем Idot

[Idot]

Backguard

>%№@.... Далось вам это бронирование бортов. Почему же вы не упоминаете о крыше? Днище? Корме?

насчёт бронирования:

* борт - нужно бронировать если танковое сражение отличается от Курской Дуги

много Вы послевоенных сражений в стиле Курской Дуги можете назвать?

кроме того:

http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=Основы_теории_и_история_развития_компоновки_танка

Чобиток Василий "Основы теории и история развития компоновки танка"

Т 34 имел надёжное круговое противоснарядное бронирование, в начальный период войны экипаж Т-34 мог уверенно вступать в бой с численно превосходящими танками противника не боясь обхода с фланга

или Лучший Танк Второй Мировой для Вас ничто по сравнению со вбитыми с дества в голову догмами?

* крыша - вопрос нужно ли её бронировать целиком зависит от ответа на вопрос:

- должен ли танк уметь воевать в городской застройке?

- или он должен её бояться?

* днище - если не лезть на минное поле итп - нет нужды бронировать

тем более что от нескольких тонн взрывчатки закопанной под асфальт боевиками даже броня Меркавы не поможет

* корма - в общем случае зависит от адекватности коммандования которое допустило такое

ну и плюс ситуация боевиков тихо сидевших в здании в ожидании пока танк проедет мимо

отсюда вопрос к пехоте сопровождающией танк проворонившей их наличие на уже "зачищенной" территории

 

PS забыл упомянуть среди разработок высоко-точного оружия имеются образцы ПТУРС

у которых ракета летя мимо лобовой брони поражает танк сверху/сбоку

стоит такая ракета конечно на порядки больше чем РПГ-7

но тем не менее такие ракеты уже существуют и вроде уже применялись в Ираке

Изменено 30 апреля, 2010 пользователем Idot

[Аналитик]

http://bauris.livejournal.com/

Выложены новые критические наблюдения по бронетехнике в РФ. Возможно, читателям будет любопытно.

[VOHR]

2Аналитик

Данный товарищ имеет свойство передергивать, восхвалять западные вооружения и охаивать наши. Кроме того, даже чего-то точно не зная безапелляционно делает заявления на этот счет с видом эксперта. Я его лично ловил на подобном Емнип у Крамника в ЖЖ.

[Idot]

Glock:В данном случае речь идёт о целесообразности бортового бронирования эквивалентного лобовому.Takeda:Об этом идет речь? Я думал ответ вполне очевиден начиная с 40х годов 

Glock:Мне тоже так казалось, но комрад Idot считает, что человечество заблуждается.

про Меркаву слышали?

а ведь они воюют куда чаще чем российская армия

 

и всё дело в том что битвы а ля Курская Дуга

для которой лучше МНОГО танко для которых хватает лобовой брони

- большая редкость

а при мелкомассштабных битвах танки часто получают в борт

[Glock]

2Idot

 

Вам об этом уже 1000 раз здесь писали: у Израиля вообще специфическая военная докторина и техника заточенная под неё. Может быть уже пора повзрослеть и перестать сравнивать боевую технику друг с другом по толщине броне и калибру пушки?

[Takeda]

про Меркаву слышали?

 

Я еще слышал, что данные о бронировании Меркавы засекречены и точно никто ничего не знает

[McSeem]

Moderatorial

Заканчиваем здесь шалить.

Поток сознания про всяких шагоходов перенёс в Альтернативный

[Idot]

предлагаю вернуться к обсуждению танков годных для Зубра

==============================

С ДНЕМ ПОБЕДЫ!!!!!

[SlipJ]

2Idot предлагаю обьяснить чем тебе не угодил т-90. Только имей ввиду, что аргумент про бортовое бронирование - полная туфта. Могу принять аргумент, что т-90 плоховат в качестве командного пункта, но это легко компенсируется мобильным кп на базе какого нибудь автомобиля. Таких наверняка вагон и тележка.

[Idot]

ну командным пунктом может служить сам Зубр

благо это целый корабль с радарами, артилерией и прочим!

 

просто мне например не понятно как сделать так чтобы пара Т-90 высадившихся с Зубра не получила ПТУРС в борт в первом же бою?

(малова-то их для образования танкового клина имхо)

если есть идеи то просьба пожалуйста поделиться

PS напоминаю что помимо танков высадится 130-140 морпехов

Изменено 9 мая, 2010 пользователем Idot

[Glock]

2Idot

 

просто мне например не понятно как сделать так чтобы пара Т-90 высадившихся с Зубра не получила ПТУРС в борт в первом же бою? (малова-то их для образования танкового клина имхо)

 

Не подставлять борта в первом же бою и грамотно подойти к планированию операции.

Если "танковый клин" встрял в ситуацию, когда со всех сторон получает в борты ПТУРСы - это говорит о том, что мы облажались и попали в засаду или вообще находимся в окружении. В таких случаях никакая броня не спасёт.

[Klon_Stalina]

2Idot

2Glock

 

Насчет борта: если мне не изменяет склероз то сейчас многие зарубежные образцы ПТУР бьют никак не в борт а совсем наоборот- в крышу башни . Так что надо еще и крышу забронировать, чтоб наверняка .