САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[SonarMaster]

Охренеть... Мало того, что "ноги" и так сложный и громоздкий механизм, так вы еще и предлагаете его в качестве дополнительного к колесам/гусеницам. Такие штуки только в японских мультиках прокатывают.

 

Ну это я по большей части шутил ))

 

Тогда давайте научим его прыгать! Вон блоха как прыгает то! Пускай будет у нас на горе всем буржуям танкоблох. Заодно можно съэкономить на ВДВ - три прыжка и дивизия танкоблохов в глубоком тылу врага. Заодно на ненадобностью можно отменить и фронтовые бомбардировщики, и штурмовики. Зачем? Синхронное приземление пары сотен 80-тонных танкоблохов задавят все живое, а укрепления и прочие стационарные сооружения будут разрушены контролируемым локальным землетресением.

 

Вам нравится радоваться собственному бреду? ))

Я не о том говорю совершенно ) Внимательно прочтите про абзац с экзоскелетом и увидите ))

 

Проблема только в источнике питания для всей этой фанаберии. Нужен реактор, который сможет все это дело питать и помещаться в рюкзаке.

 

Да тут камрад вы совершенно правы, дело в источнике питания для подобной пехотной брони...

Но неужели на данный момент нет никаких вариантов или разработок по этой части?!

Или хотя бы в перспективе?

Кто-то помню даже писал, что америкосы нечто подобное разрабатывает даже или показалось...

Изменено 27 апреля, 2010 пользователем SonarMaster

[SlipJ]

2Takeda Сложно будет не столько научить его прыгать, сколько научить потом нормально приземляться...

[Idot]

SlipJ

Даю пример:... по достаточно гладким и подготовленным поверхностям...

повторяю: я не писал про скорость на гладком шоссе по сравнениею с разогавшимся Феррари

и я писал про скорость на сильно пересечённой местности (особенно в гору) по сравнению с танком

 

На кой черт в горах нужен этот паук с ограниченной подвижностью если есть вертолеты

вопрос обсуждения насколько я помню был: "где его можно применить чтобы он был в этом не хуже танка?"

я на него ответил: "в горах"

а не то: "заменит ли шагоход вертолёты?"

кстати ответ: "зависит от военной доктирины" (если по какой-то причине нежелательно постоянно гонять вертолёты)

[SonarMaster]

В данном случае речь идет об экзоскелете Human Universal Load Carrier (HULC), разработанного инженером из Калифорнии Рассдоном Энголдом (Russdon Angold) и его коллегами-инженерами из компании Berkeley Bionics. Первоначально компания представляла собой полностью независимую организацию, но вскоре разработками всерьез заинтересовалась Lockheed - один из нескольких крупнейших разработчиков и производителей вооружения в Соединенных Штатах Америки. С этого момента Lockheed и курирует разработку экзоскелета HULC.

 

Стоит взглянуть, что собой представляет экзоскелет, который вот-вот появится на поле боевых действий. Основой аппарата становятся две "ноги", изготовленные из легкого, но очень прочного титанового сплава. "Мышцами" экзоскелета становится гидравлическая систем, а в качестве источника энергии применяются литий-ионные аккумуляторные батареи. Возможности экзоскелета HULK действительно впечатляют - общий поднимаемый с его помощью человеком вес может достигать 140 кг. Единственное условие - необходимо правильно распределить нагрузку на аппарат. Например, на заднюю раму экзоскелета можно повесить груз весом до 100 кг, дополнительная нагрузку должна размещаться на плечах "Халка".

 

Важным параметром экзоскелета является время его автономной работы. И здесь аппарат HULK находится на достаточно высоком уровне - заряда аккумуляторных батарей хватит на движение со скоростью 4 километра в час в течение пяти часов. То есть, экзоскелет позволит совершить марш-бросок на расстояние до двадцати километров.

 

По сообщению компании Lockheed, экзоскелет HULK в данный момент находится на стадии доработки. И основное направление улучшений связано с работой аппарата в экстремальных условиях, но основная масса работ будет завершена к лету 2010 года. После этого можно начинать тестирование экзоскелета в полевых условиях, и в случае успеха, HULK появится на поле боевых действий.

 

Это конечно не то, по той причине, что совершенно не несет брони, но в перспективе... )

 

 

Вообщем в инете достаточно инфы по экзоскелетам и даже есть наработки по бронированным )

А что штука компактная, достаточно легкая, боевые возможности увеличивает на порядок и т.п.

Всё проблема действительно в источнике питания...

Но когда то и мотор танковый был делом сложным и неэффективным )

Изменено 27 апреля, 2010 пользователем SonarMaster

[Idot]

Тогда давайте научим его прыгать!

облом-с!

чтобы он не разбился при призимлении нужны крылья а ля Саранча

только вот с увеличиением объёмов масса растёт в кубе а площадь крыльев в квадрате

 

если конечно не использовать как в фантастике реактивные двигатели для прыжка

но в ближайшем будущем столь мощьных двигателей не предвидится

[Glock]

2Idot

 

на личности перешёл Glock если что smile3.gif

 

Я не переходил. Во всяком случае ничего подобного вот этому:

 

например SlipJ - явно никогда не слышал про Закон Мура

 

- я не говорил.

 

Я просто поинтересовался Вашим образованием, т.к. мне показалось, что человек с высшим техническим такое писать не может.

 

OK! поясните пожалуйста почему Вы смеялись над танком Менделеева и не смеялись над Mark I ?

 

Потому, что применительно к современным реалиям они выглядят смешно. Не больше и не меньше.

 

вопрос обсуждения насколько я помню был: "где его можно применить чтобы он был в этом не хуже танка?" я на него ответил: "в горах"

 

Ну так речь об этом и идёт, что тратить охрененное количество ресурсов и времени на создание шагающего девайса, преимущество которого может будет очевидно буквально только в паре-тройке случаев специфических ситуаций - идиотизм. Вы предлагаете настроить шагающих танков из соображений "а вдруг будет такая ситуация, когда в городе надо будет перелезть через что-нибудь большое или погонять партизан в горах, когда рядом не будет вертолётов"?

 

кстати ответ: "зависит от военной доктирины" (если по какой-то причине нежелательно постоянно гонять вертолёты)

 

По какой?

 

2SonarMaster

 

А если серьезно, то я всё таки думаю, что лучше бронеконей - экзоскелеты штука персональночеловеческая призванная усилить эффективность отдельного солдата в бою и взвода в целом. Ведь на такой экзоскелет (небольшой по размерам, допустим двухметровый) можно поставить довольно тяжелое вооружение (тот же вулкан или АГС), он сам сможет тянуть груз и боеприпасы. Вообщем некая бронеединица небольшая по размерам и весу, но существенно усиливающая возможности пехоты.

 

Так мы не за экзоскелеты говорим сейчас. Речь шла за тяжёлые шагающие боевые машины, которым, на мой взгляд, вряд ли будет место в будущем.

У тяжёлой пехоты в экзоскелетах, как раз, я считаю перспективы весьма серьёзные. Во всяком случае я именно так себе представляю пехотинца будущего.

 

2SlipJ

 

Основная ваша проблема проистекает из того, что вы не понимаете принципов армейского планирования. На кой черт в горах нужен этот паук с ограниченной подвижностью если есть вертолеты, на кой он нужен в поле, если есть танки. Про море я уже писал ранее, там может пригодиться если научить его плавать брасом и нырять... biggrin.gif Армия сначала формирует доктрину в соответствии с которой собирается воевать, потом прикидывает какого типа специализированую (узко или не очень) технику нужно заказать. Потом, если подходящей техники нет, или имеющаяся не удовлетворяет запросам, экспертами в военном деле И технике формируется базовое ТЗ, которое передается в конструкторское бюро. Теперь представьте себе какому эксперту в военном деле, в здравом уме, придет мысль о таких тараканах. Доступно обьяснено или еще пояснить?

 

Совершенно верно.

 

2Takeda

 

Жжоте, комрад!!!!

[SonarMaster]

У тяжёлой пехоты в экзоскелетах, как раз, я считаю перспективы весьма серьёзные. Во всяком случае я именно так себе представляю пехотинца будущего.

 

Камрад, а если допустить, что данный бронированный экзоскелет уже готов и действует и тяжелая пехота в них реальность, что мешает его попросту увеличить в размерах (вдвое например)? И получить того самого меха о котором идет речь? Зачем? Ну например для увеличения площади боевой платформы.

[Takeda]

2SonarMaster

что мешает его попросту увеличить в размерах (вдвое например)? И получить того самого меха о котором идет речь? Зачем? Ну например для увеличения площади боевой платформы.

 

Больше высота - больше заметность. Больше площадь - легче поразить. Больше вес - больше энергии нужно и т.д. Насколько я понимаю, нужна максимальная защищенность и поражающая сила в минимальном объеме. Иначе появились бы сухопутные крейсера а ля современные Т35.

Изменено 27 апреля, 2010 пользователем Takeda

[Idot]

:idea: кстати горный шагоход можно забронировать тяжелее штурмового вертолёта

Изменено 27 апреля, 2010 пользователем Idot

[SlipJ]

2Idot

кстати горный шагоход можно забронировать тяжелее штуромового вертолёта

На чем сие утверждение основано? Мы уже пришли к выводу, что на каждую ногу шестинога нужно 3 двигателя минимум... мне продолжить?

[VOHR]

Предлагаю некоторым авторам наконец сказать наркотикам нет!

[Idot]

Армия сначала формирует доктрину в соответствии с которой собирается воевать, потом прикидывает какого типа специализированую (узко или не очень) технику нужно заказать. Потом, если подходящей техники нет, или имеющаяся не удовлетворяет запросам, экспертами в военном деле И технике формируется базовое ТЗ, которое передается в конструкторское бюро.

OK!

вернёмся к нашим Зубрам:

есть Зубр - вместимость 130 тонн бронетехники + 130-140 морпехов

ВОПРОС: какая бронетехника тут нужна?

если бронетехнику можно сразу высаживать на суше (до 500 км от берега)

а Зубр с его бронетехникой и морпехами должен быть относительно автономен

(автономность до 5 суток)

 

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: речь в данном случае не о шагоходах а об более-менее обычной бронетехнике

[Aleksander]

Признаюсь не совсем понял какой прок от шагохода в горах. Фотки может потом выложу. И вообще сейчас сильно нетрезвый(дожил мля), в этом году многократно бывал в Жигулевских горах. Если кто не в курсе это самые крутые горы на Восточно-Европейской равнине. Верхняя точка в районе 350 или 380 м над уровнем моря. На вид как большие холмы. Издали ничего. А вот вблизи смотрится внушительно. И если как пройдет там лыжник и как будет себя гусеничная техника чувствовать представляю четко, то какой толк от шагохода не вкуриваю даже пьяным. На склон он не влезет. Туда я не влезу. Налегке. А там где влезу, там и танк влезет. А может влезет и там, где мне не пройти. И толк от такого шагохода? А в лесу лыжник даже от снегохода уйдет. Проходимость и маневренность совсем иные. Не говоря уже о машине. Преценденты знаю. Когда людям начинали намекать, что лес платный, а их просто обходили. У воздушной подушки гораздо больше перспектив. А идя в горы предпочел бы за спиной танк. С пушкой. ибо 120-125 мм аргумент. А с остальным я сам справлюсь. В этом отношении шагоход полностью проигрывает танку+пехотинец+беспилотник. И ниши для него не видно.

2VOHR

Угу еще и пить бросить. Мля 30 лет ващще не пил. А потом дохтур присоветовал. пищеварения и здоровья ради. Мелкими порциями. Далой синтетику! Даешь натуральный кайф!

Ты прав стопудово. Респект.

2SonarMaster

Экзоскелет интересен другим. Весь прошлый век артиллерия рулила нанося основные потери. Если их снизить линейка вернется на поле боя!

[SlipJ]

2Idot

ВОПРОС: какая бронетехника тут нужна?

Пииииип!!!!

Неправильный вопрос.

Правильный порядок вопросов:

1. Какие задачи решает Зубр?

1а. Диверсионные? Нужна колесная техника как максимально скоростная или легкая бронетехника или вообще без техники.

1б. Удержание плацдарма? Тяжелые танки. Т-90/abrams/merkava = good.

1в. Широкомасштабное наступление? Пииииип!!!! Вне спектра боевых задач - недостаточная грузоподьемность.

2. Какие задачи можно попытаться решить с помощью Зубра?

2а. 1а, 1б - как очевидные.

2б. Развертывание огневой батареи? Возможно. Засовываем в Зубр пару установок Град с максимально доступным боезапасом. Высаживаем. Фигачим. По окончании боезапаса сворачиваемся и делаем ноги...

В вашем же исполнении вопрос стоит: чего бы такого изобрести, чтобы сделать что-нибудь эдакое.

[Klon_Stalina]

ИМХО как только будут созданы аккамуляторы способные при относительно небольших размерах держать приличный заряд экзоскелетные труперы выйдут на тропу войны на следующий же день . И думаю многие тут со мной в этом согласятся. Как только ученные решат проблемму высокотемпературной сверх-проводимости появятся такие аккамуляторы но вот КОГДА они ее решат? Вот в чем квейшн.

[Archi]

2Aleksander

А там где влезу, там и танк влезет. А может влезет и там, где мне не пройти.

сомнительно, если проходимость мерять в угле к горизонту.

[Klon_Stalina]

2SlipJ

1а. Диверсионные?

 

Наверное диверсионные задачи всетаки проще выполнять с помощью надувной лодки с малошумным двигателем. Всетаки "Зубр" великоват для этого имхо.

[VOHR]

2Aleksander

Ты не прав, ибо пехотинец явно пройдет там, где танк не сможет вообще. Что конечно никак не подтверждает фантазий, про скачущих по горам танков на ходулях, щупальцах и прочей хрени.

[Idot]

SlipJ

думаю что из-за воздушной подушки Зубр шумит будь здоров и для диверсий слишком шумен да и выстой (он насколько я помню) в 20 метров

 

насчёт огневой батареии Градов - он сам по себе вооружён как Град

и может дать залп и не высаживая никого

тем более что для таких задач есть Кальмар который по огневой мощи ракетного залпа равен Зубри при меньших габаритах и отсутствии десанта

 

так что выходит только удержание ллацдарма

только вот бронетехники у него всего на 130 тонн а это всего пара ОБТ

если брать обычные армейские танки с мощьной лобовой то они рискуют быстро получить по бортам

кроме-того надо бы как-то отбиться если прилетят вертолёты

у Зубра против вертолётов в основном манёвреность и скорость (при слабой ПВО) но это только в открытом море

а маневрируя на суше он рисукет порубить своих же морпехов в фарш

[Glock]

2SonarMaster

 

Камрад, а если допустить, что данный бронированный экзоскелет уже готов и действует и тяжелая пехота в них реальность, что мешает его попросту увеличить в размерах (вдвое например)? И получить того самого меха о котором идет речь? Зачем? Ну например для увеличения площади боевой платформы.

 

А зачем? Не проще тогда эту платформу сделать на гусеницах?

 

2Idot

 

:idea: кстати горный шагоход можно забронировать тяжелее штурмового вертолёта

 

Так а его и ПРИДЁТСЯ бронировать в РАЗЫ больше, чем вертолёт, т.к. в отличии от вертолёта в него будут палить не только из ПЗРК и ЗА, а ещё и из ПТО, ПТУРСов, РПГ и т.д.

Т.е. по факту у нас будет, что сначала мы выдумываем принципиально новую хрень, а потом ещё ломаем голову как эту хрень привести в пристойный вид (обеспечить требуемой защитой, манёвренностью, универсальностью и т.д.).

 

2VOHR

 

Предлагаю некоторым авторам наконец сказать наркотикам нет! wink.gif

 

 

2Aleksander

 

Признаюсь не совсем понял какой прок от шагохода в горах.

 

Не один ты. Я, к примеру, тоже не понял.

Изменено 27 апреля, 2010 пользователем Glock

[Takeda]

2Idot

если брать обычные армейские танки с мощьной лобовой то они рискуют быстро получить по бортам

 

Простите, а это кто такие?

 

кроме-того надо бы как-то отбиться если прилетят вертолёты

 

А система ПРО не нужна на случай, если баллистической стрельнут. Вроде как десантный корабль, равно как и его ограниченный десант вполне может полагаться и на стороннюю поддержку.

 

у Зубра против вертолётов в основном манёвреность и скорость (при слабой ПВО) но это только в открытом море

 

То есть Зубр может переманеврировать или обогнать, к примеру, ракету, которой по нему пальнут с вертолета?

 

2Glock

Признаюсь не совсем понял какой прок от шагохода в горах.

Не один ты. Я, к примеру, тоже не понял.

 

Ну как же понять. Представь: сидишь ты, к примеру, в горах , контролируешь горную тропу. А тут - ползут на тебя по отвесной скале бронированные шестиноги-скалолазы в духе Wild Wild West. Ну пока ты думаешь что ты такого съел на завтрак и что эту гадость лучше больше не пить и, наверное, стоит показаться врачу - психиатору, тебя быстро и мирно берут в плен.

Изменено 27 апреля, 2010 пользователем Takeda

[Glock]

2Takeda

 

:D

[Idot]

Takeda

То есть Зубр может переманеврировать или обогнать, к примеру, ракету, которой по нему пальнут с вертолета

не, просто пока береговая авиация ищет иголку в стоге сена он в это время обычно уже высаживает десант

 

А система ПРО не нужна на случай, если баллистической стрельнут

врядли

но те самые вертолёты которые не успели перехватить его в море

могут настичь его уже на суше и ударить по уже высаженному десанту

(правда уже высаженный десант может огрызнуться из десятка ПЗРК)

 

Простите, а это кто такие?

я про то что два танка маловато чтобы рассчитывать на то что они прикроют друг другу борта

а у российских танков борта уязвимые

при том что вряд ли кто продаст Меркавы для Зубра

(пара Меркав благодаря бронированию можеть не бояться за свои борта)

 

 

 

Glock

по факту у нас будет, что сначала мы выдумываем принципиально новую хрень, а потом ещё ломаем голову как эту хрень привести в пристойный вид

кажется это Вы спросили где и как можно применить шагоходы? или не Вы?

(точно неприпомню)

Изменено 27 апреля, 2010 пользователем Idot

[Takeda]

2Idot

не, просто пока береговая авиация ищет иголку в стоге сена он в это время обычно уже высаживает десант

 

Оставляю в стороне тот вопрос, что на ровном море достаточно просто обнаружить 20 м. шумную штуку.

 

Камрад, прости, вот честно не могу представить ситуацию, когда одинокий Зубр в условиях господства противника в воздухе прорывается с двумя танками к берегу с тем, чтобы захватить плацдарм. Проще его сдать в металлолом с содержимым в порту приписки

 

Если я правильно понимаю, война - это взаимодействие различных родов и видов войск. Если Зубр (а скорее несколько Зубров) захватывает пладцарм - значит это кому-нибудь нужно и за ним стоит как минимум десантная группировка, корабли, ПЛ, средства завоевания хотя бы временного превосходства в воздухе а ля базовая / авианосная авиация и .т.д. и т.п.

[Glock]

2Takeda

 

Камрад, прости, вот честно не могу представить ситуацию, когда одинокий Зубр в условиях господства противника в воздухе прорывается с двумя танками к берегу с тем, чтобы захватить плацдарм. Проще его сдать в металлолом с содержимым в порту приписки smile3.gif

 

Я тоже с трудом представляю.

 

Если я правильно понимаю, война - это взаимодействие различных родов и видов войск. Если Зубр (а скорее несколько Зубров) захватывает пладцарм - значит это кому-нибудь нужно и за ним стоит как минимум десантная группировка, корабли, ПЛ, средства завоевания хотя бы временного превосходства в воздухе а ля базовая / авианосная авиация и .т.д. и т.п.

 

Всё правильно ты понимаешь.

 

2Idot

 

кажется это Вы спросили где и как можно применить шагоходы? или не Вы?

 

Я. Но я могу полностью развернуть тезис: где и как можно применять шагоходы с таким расчётом, чтобы затраты на их строительство и создания оправдали себя. Для этого, как минимум, они должны прочно занимать свою нишу. Т.е. справляться либо с задачами гораздо эффективнее, чем остальные предназначенные для этого девайсы, либо делать что-то такое (причём полезное!), что другие сделать не могут вообще.