Стрелковое оружие - история,развитие,перспективы

[Glock]

2Idot

 

- все три гранаты в одном стволе и без гильз wink.gif

 

На схеме не видно, просто. Как-то по корявому схема сделана.

 

если был однозарядный то преимущество было бы в длинне ствола (что отнюдь не компактность а совсем наоборот smile3.gif) и следовательно в точности и дальности стрельбы

 

И сколько у него дальность?

 

в минусах же надствольного гранатомёта - увеличение высоты оружия кроме того гранатомёт с длинным стволом не получится подобно Костру перезарядить одним движением sad.gif

 

ИМХО, если это всё делалось ради того, чтоб засунуть 3 гранаты в одну "коробку", то всё это весьма сомнительное мероприятие. Скорострельность такому гранатомёту и на фиг не нужна. Во всяком случае ценой таких габаритов точно. Ещё и, я так полагаю, после отработки 3х выстрелов - начинается геморой с его перезарядкой. Как-то традиционный подствольник мне кажется удобнее.

[Idot]

в случае пулемёта Metal Storm (другое название Fire Storm)

выглядит как Ultra-High-Tech

- одноразовый моноблок стволов с безгильзовыми пулями и полным отсутствием механики :appl:

 

в случае же гранатомёта на 3 заряда не впечатляет

хотя там тоже одноразовый блок с гранатами

процедура замены этого блока - явно не стоит трёх зарядов

 

в случае же пулемёта процедура замены блока

с лихвой компенисируется его ёмкостью

[Idot]

что все молчат по поводу китайского гранатомёта?

 

для затравки традиционнеы барабанные гранатомёты

Южно-Арфиканский Milkor MGL

и Росскийский РГ-6

Изменено 27 сентября, 2009 пользователем Idot

[Tungsten]

2 Idot

то есть получается что с гранатомётом XM25 американцы приехали обратно туда же откуда они начинали

Не получается .

 

и получается что на OICW нужно было не убирать MP5 а... заменить его на более лёгкий!!!

МР5 к OICW никакого отношения не имеет - кинетический модуль был выполнен на базе G36 , если мне память не изменяет .

[Tungsten]

2 Glock

На схеме не видно, просто. Как-то по корявому схема сделана.

Видно , но схема действительно корявая Первый и третий патрон даны в виде разрезов , и только средний отрисован полностью . Присмотревшись , можно разобраться что они имели ввиду .

[Glock]

2Tungsten

 

Видно , но схема действительно корявая smile3.gif Первый и третий патрон даны в виде разрезов , и только средний отрисован полностью.

 

Вот если бы ты не сказал - в жизни бы не догадался. Хотя инженер вроде

 

2Idot

 

в случае же гранатомёта на 3 заряда не впечатляет sad.gif хотя там тоже одноразовый блок с гранатами процедура замены этого блока - явно не стоит трёх зарядов

 

в случае же пулемёта процедура замены блока с лихвой компенисируется его ёмкостью

 

ИМХО, проще взять что-то типа АГС и не морочить яйца.

[Takeda]

ИМХО, проще взять что-то типа АГС и не морочить яйца.

 

Интересно, а как из этих обрезков труб прицеливаться то? Прямо какое-то органное орудие

[Glock]

2Takeda

 

Так же как и из миномёта. Это, по сути, скорей многоствольный миномёт получается. Только накрывать площадь будет одним залпом, как РСЗУ.

[Takeda]

Так же как и из миномёта. Это, по сути, скорей многоствольный миномёт получается. Только накрывать площадь будет одним залпом, как РСЗУ.

 

Интересно, а сколько это дело весит и сколько солдат смогут на себе перетащить батарею таких прибамбасов...

[Glock]

2Takeda

 

Да чушь полнейшая, а не прибамбас это. ИМХО, даже не стоит тратить силы на обсуждение.

[vovich3]

Idot

 

в случае пулемёта Metal Storm (другое название Fire Storm)

выглядит как Ultra-High-Tech

- одноразовый моноблок стволов с безгильзовыми пулями и полным отсутствием механики :appl:

Как оказалось, это не туфта.

Вчера по первому, была передача "Ударная сила", посвященная нашему оружейнику Василию Грязнову. Там показывали это устройство. Причем действующее. Скорострельность, порядка миллиона выстрелов в минуту. Разработка в рамках проекта по ПРО и ПВО. Авторы фильма посетовали, что в связи с тем, что Грязнов умер, и пока неизвестно, ведут ли аналогичные разработки наши конструкторы.

[vergen]

2vovich3

Вчера по первому, была передача "Ударная сила"

слышал много нареканий в адрес этой передачи.

[AlexMSQ]

У нее кличка "Угарная сила". Если честно - во многом оправданная.

[vovich3]

vergen

AlexMSQ

 

Не скажу за все передачи. Может и есть к ним нарекания. Но данная, была построена на прижизненных интервью Грязева (умер в прошлом году), его сына (Тульское КБ), и Шипунова. В передаче, демонстрировались практически все разработки Грязева-Шипунова. А так же зарубежные разработки в этой области. В том числе и системы с высокой скорострельностью.

[Glock]

Конкретно эту передачу не видел, но в целом действительно могу сказать, что "Угарную Силу" можно смотреть только, к примеру, с выключенным звуком. Одно видео. Как парад.

Ибо с объективностью там не то, что напряг, а даже и не пахнет. С меня, помню, хватило фразы о том, что Т-80 был единственным современным танком, на котором стоит ПНВ, а его двигатель (газотурбинный который) является самым тихим в мире...

[zenturion]

2Tungsten

Есчо как возможно . В Афгане часто вертолёты обстреливали из гранатомётов , иногда попадали .

Возможно, но только на небольшой высоте и когда вертолёт завис - например, для высадки десанта. РПГ-7 большой точностью не отличается и для стрельбы по летящим вертолётам не предназначен. Вертушку , за неимением средств, было проще сбить из крупнокалиберного пулемета - например, ДШК.

2Glock

что "Угарную Силу" можно смотреть только, к примеру, с выключенным звуком. Одно видео. Как парад.

Естесно, что пиар присутствует, это нормально - ведь и америкосы не стесняются расхваливать свои "Абрамсы" или стрелковое оружие.

Изменено 29 сентября, 2009 пользователем zenturion

[Glock]

2zenturion

 

Естесно, что пиар присутствует, это нормально - ведь и америкосы не стесняются расхваливать свои "Абрамсы" или стрелковое оружие.

 

Не, а я и не говорю, что это ненормально. Точно так же, как и не говорю, что передачи по Дискавери лучше. Те же яйца - только вид с боку. Причём с другого.

 

Возможно только на небольшой высоте и когда вертолёт завис - например, для высадки десанта. РПГ-7 большой точностью не отличается и для стрельбы по летящим вертолётам не предназначен. Вертушку , за неимением средств, было проще сбить из крупнокалиберного пулемета - например, ДШК.

 

Гы. Конечно можно. С ДШК - аж бегом. Просто не каждый душман на горбу ДШК тягает.

[zenturion]

2Glock

Гы. Конечно можно. С ДШК - аж бегом.

Но тоже не так просто, как может показаться. Наши "Ми" отличаются высокой живучестью. Правда, слабое место - это защита пилотов. Вертолётчика помимо специального тяжелого бронежилета частенько подкладывали под задницу прочные сковородки ( по опыту ВОВ )

[Glock]

2zenturion

 

От ДШК никакая сковородка не спасёт. Что касается живучести "Ми" - то тут зависит от того, на какой плотности огонь наткнётся. Вообще-то им не положено летать там, где батареи ДШК постреливают.

[Idot]

Интересно, а сколько это дело весит

вес стволов + вес патронов

так как механики - нет

Изменено 30 сентября, 2009 пользователем Idot

[Idot]

так ли нужна пресловутая "технологичность" в которой постоянно стыдливо "забывают" приставку низко-

А.А. Потапов "Боевое стрелковое наставление: от нагана до АПС":

...в первые годы Советской власти револьвер делали строго по интсрукции - канал ствола выполнялся на "лёгкий конус" (1/8 ЧОК), сужающийся к дудьному срезу. Этим достиналась повышенная кучность....

В советское время стволы револьверов на "лёгкий конус" уже не изготавливались, а имели простую сверловку. Разумеется, кучность боя таких стволов наманого ниже.

Согласно музейному наставлению по револьверу Наган, составленному для офицеров царской армии, "стрелянные гильзы из исправного револьвера доожны выпадать под действием собственного веса". Автор настоящего пособия как-то стрелял из такого револьвера выпуска 1912 года. При открытой дверце и прокручивании барабана гильзы действительно сами выпадали одна за другой....

В револьверах советсвкого производства качество металла и чистота обработки патронных камор отсавляют желать лучшего. Барабаныые каморы в таком оружии подверджены раздутию. Раздутые гильзы из Нагана довоенного выпуска иногда приходится выбивать толстым строительным молотком и гвоздём...

 

Образцы ТТ 1930-1933 годов... из качественной стали  безупречно работают до сих пор. В 1933-1934 годах... в условиях массового производства неизюежно ухудшилось качество...

Из-за пониженного качества металла пистолет ТТ гарантированно и без поломок выдерживал всего 700-750 выстрелов. Далее начинались неприятности. Прежде всего начинали ломаться разрезные пружинящие штифты, удерживающие ударник. Эти штифты выполнялись разрезными для обглегчения разборки и сборки. При сломанном штифте ударник при выстреле вылетал назад и попадал в глах стреляющему

явно подозрительно что хорошее оружие после достижения пресловутой технологичности ставновится не таким уж хорошим

так как ни выбивающий глаз ударник ни намертво-застреваюшие во время бои гильзы - нелязь назвать признаками хорошего оружия

отчего (низко-)"технологичность" в точности соответствует пословице "скупой - платит дважды!"

не говоря уже о том что советская промышленность из-за своей любви к технологичности так и не смогла освоить hi-tech

[SlipJ]

2Idot чета я не понял в чем именно проблема?

[Idot]

в том что при повышении технологичности хорошее оржие становится плохим как тот же ТТ который до повышения (низко-)"технологичности" не выбивал глаз

[SlipJ]

2Idot хорошее оружие становится плохим при понижении уровня контроля качества. Технологичность не имеет к этому никакого отношения.

[Glock]

2Idot

 

в том что при повышении технологичности хорошее оржие становится плохим

 

Ты, просто, путаешь технологичность и качество производства. Это две разные вещи.

 

как тот же ТТ который до повышения (низко-)"технологичности" не выбивал глаз

 

Откуда инфа? Впервые слышу.

 

2SlipJ

 

хорошее оружие становится плохим при понижении уровня контроля качества. Технологичность не имеет к этому никакого отношения.

 

Именно.