Стрелковое оружие - история,развитие,перспективы

[Дмитрий 82]

2zenturion

В пустыне при лучшей видимости (из-за низкой влажности) вполне реально прицельно накрывать ростовые фигуры короткими очередями и до 800 м без оптики, но тут "фифти-фифти".

 

Так и разговор именно о стабильном поражении целей на 800 м. Для чего нужен винтовочный патрон и желательна оптика.

 

Реально, но для снайпера.

Тоже для снайпера лёжа, винтовка на сошках, с учётом ветра и пр.

 

О снайперах и говорили. 12.7 и сошка - понятия неотделимые

 

Стабильно попадать под километр и дальше неподготовленный стрелок не сможет.

Опять же вопрос не только в том "чтоб долетело". У снайперов часто цели сложные не только и не столько из-за расстояния, но и из-за расположения - расчеты орудий,пулеметов, в том числе в ДОТах и окопах, за щитами и т.п и важнее уже становиться обязательно поразить небольшую мишень с тех же 600-800 скажем метров. Собственно для того и оптика.

[Nachtigall]

В пустыне при лучшей видимости (из-за низкой влажности) вполне реально прицельно накрывать ростовые фигуры короткими очередями и до 800 м без оптики, но тут "фифти-фифти".

а в пустыне марево мешать не будет?там ведь воздух очень горячий,миражи и все такое прочее.

[zenturion]

2Lan-Duul

а в пустыне марево мешать не будет?там ведь воздух очень горячий,миражи и все такое прочее.

Смотря в какое время суток и какова высота над уровнем моря. Хотя, замечание верно , правильнее было бы сказать - в цетральноазиатских нагорьях или горах ( типа афганских), где воздух сухой, прозрачный и несколько разреженный.

[Uncia Uncia]

И вообще. СВД не корректно с Барретом сравнивать.

я и не сравниваю. но особенно для воины в горах крупнокалиберные снайперские винтовки не помешали б.

 

А чем не устраивает наш "Печенег"?

прочитал, спасибо. да как сказать... идея конечно супероригинальная - но у меня в голове сразу сформировался впорос - а не достачно ли будет легкого ветерка, дующего не в нужную сторону чтобы весь этот "эжекционный насос" свести на нет? и получим ручной пулемет с НЕСМЕННЫМ стоволом и пулеметчика, уверенного что из него можно палить в белый свет как в копеечку.

 

Никуда они не переходят. 5.56"Миними" - на замену аналогам нашего РПК - ручника на автоматной базе, в целесообразности которого давно были сомнения

ды как сказать... доля М60 в подразделениях уменьшается. если во время въетнама, насколько мне известно - 2 на взвод, то уже в буре в пустыне - 1.

 

Но были у них мысли по замене 7.62 это да, но единый 7.62 никуда не делся и не денется, ибо эффективен чрезвычайно и переносится при этом солдатом.

не денется, само собой, но имхо тяжеловат. а ежели учесть боезапас да сменные стволы - ваще тушите свет. трое солдат не утащут все это хозяйство.

 

Да все у нас есть.

http://world.guns.ru/sniper/sn50-r.htm

http://world.guns.ru/sniper/sn60-r.htm

не понял... они что - ПОПОЛАМ СКЛАДЫВАЮТСЯ? ну и фуфло... это ж не двустволка все-таки...

 

Из АК-74 есть упражнение - лёжа с 600 м по поднимающейся парной ростовой фигуре короткой очередью. Я попадал чаще чем не попадал.  Но зрение должно быть идеальным и боец опытный. В пустыне при лучшей видимости (из-за низкой влажности) вполне реально прицельно накрывать ростовые фигуры короткими очередями и до 800 м без оптики, но тут "фифти-фифти".

ну а вот здесь моя очередь сказать - сказки... по ростовой из калаша - 400м предел. да и то если она стоит навытяжку. за 800 метров в них должен целый взвод стрелять одновременно - авось кто и попадет. да и даже попадание в мишень - не значит что эта пуля на на ТАКОМ расстоянии поразит человека. ну удар там, гематома - не более. в голову ежели только - сотрясение. а в бронике тем более пофигу. смысл таких упражнений лично мне непонятен, но мало ли чаго в армии не придумають.

 

Дмитрий 82

Что то как то субурно

ну поясню мысль. наш 5,45*39 и для автомата-то слабоват несколько, а уж для пулемета - хоть единого, хоть под промежуточный калибр - ваще никуда. еще чуть-чуть слабее - и получим уже ПИСТОЛЕТНЫЙ патрон. натовский 5,56*45 - помощнее, еще куда ни шло. у них кстати и промежуточного патрона не было- сразу на малоимпульсный переходили.

 

Опять же вопрос не только в том "чтоб долетело".

В точку, камрад. надо чтоб и убойной силой какой-то обладало, а не просто в бумажке дырдочку проделало.

Изменено 17 января, 2008 пользователем Uncia Uncia

[zenturion]

2Uncia Uncia

ну а вот здесь моя очередь сказать - сказки... по ростовой из калаша - 400м предел. да и то если она стоит навытяжку. за 800 метров в них должен целый взвод стрелять одновременно - авось кто и попадет. да и даже попадание в мишень - не значит что эта пуля на на ТАКОМ расстоянии поразит человека. ну удар там, гематома - не более. в голову ежели только - сотрясение. а в бронике тем более пофигу.

Камрад, без обид, но не неси чушь, а На стрелковом полигоне певая ростовая ставится на 200 м, потом парная бегущая на 400-450 м, потом парная поднимающаяся на 600 м. Опытный стрелок с хорошим зрением из хорошо пристрелянного автомата их ложит на "ура". Автомат на то и автомат, чтобы накрывать мишень не одиночным снайперским выстрелом, а очередью из нескольких пуль, имеющих разбос (чем дальше, тем больше.)

А что касается "сотрясения" при попадании в голову с 800 м, то я бы хотел посмотреть на твою голову после такого попадания. (сорри, чёрный юмор, но к месту). Прежде чем писать подобное посмотри убойные х-ки АК, там только дальность прямого выстрела равна 650 м. Известны случаи когда излётная пуля убивала и на дистанциях ок 2 км.

[vovich3]

Uncia Uncia

а не достачно ли будет легкого ветерка, дующего не в нужную сторону чтобы весь этот "эжекционный насос" свести на нет? и получим ручной пулемет с НЕСМЕННЫМ стоволом

Судя по отзывам СОБРовцев, "Печенег" отличный пулемет. Неприхотливый, точный, надежный. Проверено на практике.

Проблем (а в Чечне различные погодные условия) небыло.

К стати... этот девайс уже несколько лет используется. Отрицательных отзывов не слышал. В 2000 году, началась работа над "Печенег 2". Не знаю, сделали его или нет, но главный конструктор сказал что задача модернизации, повысить живучесть ствола в два раза по сравнению с "Печенегом".

Как то по ящику была программа о спецах. У бойца спросили, типа "Ну как пулемет?".

ответ- "Когда нас ночью обстреляли в рейде, дал короткую очередь на звук... больше не беспокоили. Под утро, (а расстояние до цели было около 150 м) в кустах только 2 трупа. А с ПК так бы не получилось. "

Думаю, уже можно сделать вывод о точности "Печенега". Стрелять на звук, ночью, и поразить цель с короткой очереди...

Изменено 17 января, 2008 пользователем vovich3

[zenturion]

2vovich3

Думаю, уже можно сделать вывод о точности "Печенега". Стрелять на звук, ночью, и поразить цель с короткой очереди...

Ни о чём это не говорит, просто повезло..

Для оружия проводят серьёзные стрелковые испытания по целой куче параметров, вот их результаты и следует сравнивать.

[vovich3]

zenturion

Может и повезло. А может... это говорит о качестве. О низком рассеивании и точности. Тем более, что в устах того бойца, это был хвалебный отзыв о пулемете.

Для оружия проводят серьёзные стрелковые испытания по целой куче параметров

Однозначно. Но согласись... война, самое серьезное испытание для оружия. И положительные отзывы тех, кто пользовался им, лучшее тому подтверждение.

[Дмитрий 82]

2Uncia Uncia

я и не сравниваю. smile3.gif но особенно для воины в горах крупнокалиберные снайперские винтовки не помешали б.

 

Угу особено на горбу 12 кг лишние таскать Оружие это не на массовую замену СВД рассчитано.Более специфичное оружие. 7.62 снайперка под винтовочный патрон никогда никуда не денется.

 

но у меня в голове сразу сформировался впорос - а не достачно ли будет легкого ветерка, дующего не в нужную сторону чтобы весь этот "эжекционный насос" свести на нет?

 

Камрад ветер то не при чем Почитайте сайт с которого я ссылку давал. Там много интересного про оружие пишут. Эжекционное - от разницы давлений и темп. на срезе ствола при стрельбе - воздух просто "протягивает" вдоль ствола при выстреле независимо от внешних условий.

 

доля М60 в подразделениях уменьшается. если во время въетнама, насколько мне известно - 2 на взвод, то уже в буре в пустыне - 1.

 

Во во. Буря. 91 год. А теперь вот и миними никуда не дели, но и М60 им не заменяют (более того М60 меняют на бельгийский FN), т.е как и у нас оставили РП под автоматный патрон (правда значительно лучший нашего из-за спец.конструкции и более тяжелого ствола и ленточного питания) и единый пулемет под винтовочный.

 

не денется, само собой, но имхо тяжеловат. smile3.gif а ежели учесть боезапас да сменные стволы - ваще тушите свет. трое солдат не утащут все это хозяйство.

 

Да ладно. Все тащут. И по три ПКМ брали десантники в рейды.Потому что максимальная огневая мощь при разумных размерах и массе. А вот РПК не брали.Тяжелее, а толку меньше. Потому как 7.62 винтовочный оно дело такое...Ни кирпич, ни дерево ни заросли не спасут. А от 5.45/5.56 вполне могут. +емкая лента и возможность взять достаточное кол-во боеприпасов и тяжелый ствол менее склонный к перегреву=долгий и мощный огонь.

 

АГС вот скажем даже при сравнимой массе такой популярности не добыл и не добудет даже в следующих безгильзовых вариациях типа "балкана", т.к гранат все равно много на себе не унесешь - это не пулеметные ленты.

 

не понял... они что - ПОПОЛАМ СКЛАДЫВАЮТСЯ? smile3.gif ну и фуфло... это ж не двустволка все-таки...

Не они, а только одна из моделей (сказываются проблемы габаритов).

Ну и снайперку судят все таки по ее конструкции, а по эффективности Хотя та которая буллпап конечно получше будет.

 

у поясню мысль. наш 5,45*39 и для автомата-то слабоват несколько, а уж для пулемета - хоть единого, хоть под промежуточный калибр - ваще никуда. еще чуть-чуть слабее - и получим уже ПИСТОЛЕТНЫЙ патрон. натовский 5,56*45 - помощнее, еще куда ни шло. у них кстати и промежуточного патрона не было- сразу на малоимпульсный переходили.

 

Да ну...откуда вы это взяли...Примерно равные патроны.

Бельгийский 5.7 вообще не в тему - как раз он имхо и есть промежуточный только между пистолетным и автоматным и заточенный под бронепробивное действие.

Опять же малоимпульсный не такое уж и гуд - "проблема 5.56" - т.е в лесу в постройках, в укрытиях (бревна, земля и пр.) 7.62*39 АКМ эффективнее.

И еще вопрос что было бы, если бы мы пошли по пути "7.62 мм на схемах с уменьшением отдачи". ИМХО так было бы лучше.

 

В точку, камрад. smile3.gif надо чтоб и убойной силой какой-то обладало, а не просто в бумажке дырдочку проделало.

Не только в этом смысле, просто точность именно "в голову"(ну т.е в небольшой открытый участок тела) обеспечить без оптики и хорошей винтовки малореально.

Изменено 17 января, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Glock]

2Idot

 

с 2 километров в башку было ещё во времена англо-бурской войны так что невозмиожного в этом ничего нет

 

Да ну тебя. Ты вообще себе представляешь что такое 2 км?

 

Собственно подпишусь под словами Дмитрия82. Он всё грамотно разжевал.

 

2Uncia Uncia

 

я и не сравниваю. smile3.gif но особенно для воины в горах крупнокалиберные снайперские винтовки не помешали б.

 

Дык есть. Тебе ж дали ссылку.

 

прочитал, спасибо. да как сказать... идея конечно супероригинальная - но у меня в голове сразу сформировался впорос - а не достачно ли будет легкого ветерка, дующего не в нужную сторону чтобы весь этот "эжекционный насос" свести на нет? и получим ручной пулемет с НЕСМЕННЫМ стоволом и пулеметчика, уверенного что из него можно палить в белый свет как в копеечку. smile3.gif

 

Судя по отзывам аппарат отличный и на информацию о подобных недостатках я не попадал.

 

не понял... они что - ПОПОЛАМ СКЛАДЫВАЮТСЯ? smile3.gif ну и фуфло... это ж не двустволка все-таки... smile3.gif

 

Да ладно. Отличный ствол, вроде. У меня знакомый криминалист из Питера о нём очень хорошо отзывался.

 

ну а вот здесь моя очередь сказать - сказки... по ростовой из калаша - 400м предел. да и то если она стоит навытяжку. за 800 метров в них должен целый взвод стрелять одновременно - авось кто и попадет. да и даже попадание в мишень - не значит что эта пуля на на ТАКОМ расстоянии поразит человека. ну удар там, гематома - не более. в голову ежели только - сотрясение. а в бронике тем более пофигу. смысл таких упражнений лично мне непонятен, но мало ли чаго в армии не придумають. smile3.gif

 

На 400-450 мой батя лично попадал стабильно, когда в ПВ служил. С поправкой на то, что служил он в Туркмении и там видимость хорошая. На 600 тоже реально. Это факт.

 

2zenturion

 

А что касается "сотрясения" при попадании в голову с 800 м, то я бы хотел посмотреть на твою голову после такого попадания. biggrin.gif (сорри, чёрный юмор, но к месту). Прежде чем писать подобное посмотри убойные х-ки АК, там только дальность прямого выстрела равна 650 м. Известны случаи когда излётная пуля убивала и на дистанциях ок 2 км.

 

Факт. Знакомый мужик один, в своё время, в ГДР служил. Так вот там тоже случайного прохожего убило на расстоянии почти 2 км ОТРИКОШЕТИВШЕЙ пулей. Данный конкретный случай, конечно, сугубая случайность, однако с 2 км прямое попадание в голову - гарантированая смерть.

[Uncia Uncia]

zenturion

Камрад, без обид, но не неси чушь, а

эхма... ладно, попробую по другому...

за 800м уверенное попадание в корпус человека (я принял корпус равным отрезку дуги в 35-40 см, люди шире этого встречаются редко, а уж тем более в армии) будет если пуля летит с отклонением .... прмерно в 1,5 угловых минуты. (вычислить можешь сам - элементарно). но это - точность снайперки, и притом хорошей! что ж это получается у тебя - очередь из калаша = выстрелу из хорошей снайперской винтовки? ну даже допустим такое. но тогда вот что мне объясни если сможешь - НАХЕРА армии платить за стволы по нескк тысяч баксов (и это без оптики!), когда можно взять обычный калаш за пару сотен баксов и еще 2-3 патрона - и получить то же самое?

или ты хочешь сказать что у калаша тоже рассеивание пуль в пределах нескольких угловых минут?

 

в то же время парой выстрелов из КРУПНОКАЛИБЕРНОЙ снайперки за 2 км (ну пускай не в голову, в корпус) - уверенно попасть нельзя, сказки... ты уж определись как-нибудь, что ли. или я сказочник, или ты. наврядли мы оба.

 

Glock

Дык есть. Тебе ж дали ссылку.

повторяю - такую конструкцию не могу считать серьезным баллистически высокоточным оружием. ПТРС и то лучше.

 

Дмитрий 82

Факт. Знакомый мужик один, в своё время, в ГДР служил. Так вот там тоже случайного прохожего убило на расстоянии почти 2 км ОТРИКОШЕТИВШЕЙ пулей.

какой пулей? 5,45*39? или "просто пулей"? ты у ж уточни. а то мож это 12,7*99 была.

 

Да ну...откуда вы это взяли...Примерно равные патроны.

Бельгийский 5.7 вообще не в тему - как раз он имхо и есть промежуточный только между пистолетным и автоматным и заточенный под бронепробивное действие.

сам придумал. но ни для кого не секрет, что патрон имеет большое влияние на положения оружия в классификации. сталбыть, если 5,7*24 - ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ между пистолетным, то может быть и FN Р90 - не пистолет-пулемет, а тоже нечто промежуточное? автомат такой, штурмовая винтовка?... ан нет, пистолет-пулемет, и никто в этом не сомневается. так что назову этот патрон ПИСТОЛЕТНЫМ, а никаким не промежуточным. мощным, бронебойным, само собой - но пистолетным. а то так и 7,62 ТТ станет промежуточным автоматным патроном. чего в жизни не увидишь.

 

7.62 снайперка под винтовочный патрон никогда никуда не денется.

передергивать не надо, камрад. я не говорил что надо СВД менять на крупнокалиберную снайперку. я говорил - что-нибудь на замену СВД, укладывающееся в современные стандарты точности огня целевых винтовок. и ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ крупнокалиберное - именно для специфических целей и условий боя.

 

Почитайте сайт с которого я ссылку давал. Там много интересного про оружие пишут. Эжекционное - от разницы давлений и темп. на срезе ствола при стрельбе - воздух просто "протягивает" вдоль ствола при выстреле независимо от внешних условий.

да ладно, камрад. не надо меня физике учить. только вот тогда ветер - это тоже естественный эжекционный насос в атмосфере, и тоже от разницы давлений и температур. только в большем масштабе. тот же принцип, абсолютно. сталбыть, простого описания эффекта недостаточно - нужны количественный данные для сравнения, а что существеннее: ветер или выстрел? и какой ветер? ну если там от выстрела под кожух пулеметчика может засосать, ясен пень что на такие мелочи как ветер можно не обращать внимания.

Изменено 18 января, 2008 пользователем Uncia Uncia

[Дмитрий 82]

2Uncia Uncia

но это - точность снайперки, и притом хорошей! что ж это получается у тебя - очередь из калаша = выстрелу из хорошей снайперской винтовки? ну даже допустим такое. smile3.gif но тогда вот что мне объясни если сможешь - НАХЕРА армии платить за стволы по нескк тысяч баксов (и это без оптики!), когда можно взять обычный калаш за пару сотен баксов и еще 2-3 патрона - и получить то же самое?

 

Камрад ну путаешь же Писали же про ростовую фигуру. Снайпер поражает цели посложнее/подальше. Скажем голову в каске высунувшуюся из окопа на 500-600 м из АК положишь только при очень большой удаче.Или там в амбразуре ДОТа с "неснайперской дистанции" 400-500 м попробуй порази вражеского пулеметчика из АК в голову.Не думаю что легко.

Т.е грубо говоря на тех же дистанциях где стрелки из автомата бьют "по ростовым мишеням", снайперы стреляют "по головным". Вот тут уже и вылазиют повышенные требования к точности оружия и наличия на нем оптики.

 

Т.о снайпер выполняет как ювелирную задачу поражения сложных и важных целей на небольших дистанциях так и ведет прицельный огонь на дальних дистанциях за пределами действия другого личного стрелкового оружия.

 

сталбыть, простого описания эффекта недостаточно - нужны количественный данные для сравнения, а что существеннее: ветер или выстрел? и какой ветер? ну если там от выстрела под кожух пулеметчика может засосать, ясен пень что на такие мелочи как ветер можно не обращать внимани

 

Ну извини, печенега для опытов и замеров не имею

Ясное дело, что это не панацея и такая система охлаждения менее эффективна чем водяное охлаждение ствола, но и печенег ведь просто модернизация, причем утолстили и сам ствол и выполнили на нем ребра и прикрыли кожухом - все эти меры в комплексе с

физическим эффектом повысили эксплуатационные х-ки оружия.

 

Ясен пень ствол все так же изнашивается и перегревается при интенсивной стрельбе, просто в меньшей степени.

 

К ПКМ из нашего оружия вообще меньше всего нареканий и споров Просто хороший надежный единый пулемет под винтовочный патрон.И такая же простая модернизация.

Изменено 18 января, 2008 пользователем Дмитрий 82

[zenturion]

2Uncia Uncia

хочешь сказать что у калаша тоже рассеивание пуль в пределах нескольких угловых минут?

Я хочу сказать, что на дистанциях до 600 м из АК можно с успехом вести прицельный огонь по ростовым мишеням - это лично не раз проверено на практике. Собственно, 600 м - дистанция для испытания автоматов начиная ещё со времён ВМВ, и на учебных стрельбищах есть такое упражнение. Кстати, начальное(!) упражнение для "чайников" - ростовая на 200 м.

Про 800 м могу сказать, что примерно до этой дистанции в хороших условиях для хорошего стрелка сохраняется возможность вести прицельный огонь и с переменным успехом попадать в ростовую фигуру. Про снайперскую точность здесь никто не говорит, с такой дистанции главное - увидеть мишень. Да и на 600 м часто её видно только тогда, когда она поднимается и поблёскивает на солнце, а когда она, окрашенная в цвет хаки, стоит на фоне зелёного леса, то можешь и не увидеть. Но факт остаётся фактом - прицеливаешься с задержкой дыхания, плавный спуск, короткая очередь, .... и она падает.... Фантастика ! Я не хвастаю, просто опыт общения с АК-74 у меня очень большой, и патронов расстреляно столько , сколько некоторые макаронов за свою жизнь не съели.

в то же время парой выстрелов из КРУПНОКАЛИБЕРНОЙ снайперки за 2 км (ну пускай не в голову, в корпус) - уверенно попасть нельзя, сказки... ты уж определись как-нибудь, что ли.

Ну ты, камрад, как Дон Кихот уже начинаешь воевать с ветряными мельницами. Может сначала начнёшь повнимательнее читать о чем речь ? Вроде, никто про какую-либо стрельбу из АК по мишеням на 2 км ничего не говорил.... речь шла о том, что автоматная пуля сохраняет реальную убойную силу даже на 2 000 м и может убить (по ТТХ - 1350 м ).

[Дмитрий 82]

2Uncia Uncia

в то же время парой выстрелов из КРУПНОКАЛИБЕРНОЙ снайперки за 2 км (ну пускай не в голову, в корпус) - уверенно попасть нельзя, сказки...

 

Нельзя. Потому как официально из 12.7 мм обещают только "до 1800 м"

Камрад, очередью срезать из автомата на 600 м сложно но можно, 2 км в голову хоть из чего - анриал, реально думаю 1200-1500 м по человеку из 12.7 мм - большего сложно добиться - там уже действуюшие на пулю отклоняющие силы такое значение будут иметь...Не говоря уж о нужной полной неподвижности цели "типа человек" в течении весьма длительного промежутка времени (время полета пули будет уже весьма ощутимым).

Мастера всегда найдутся, но речь о чем то более-менее среднем по больнице.

 

Да и если почитать для чего скажем эти крупнокалиберные винтовки, то мы увидим "старого знакомого" - ПТРД/ПТРС т.к помимо поражения солдат на большой дистанции и контрснайперской борьбы видим также такие задачи как стрельба по легковым машинам и грузовикам и даже вертолетам и легкой бронетехнике, для чего существуют соответствующие 12.7 мм боеприпасы.

 

говорил - что-нибудь на замену СВД, укладывающееся в современные стандарты точности огня целевых винтовок. и ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ крупнокалиберное - именно для специфических целей и условий боя.

 

Крупнокалиберное как я уже показал есть, помимо неустроившего вас складывающегося - есть обычные винтовки 12.7.

 

Насчет СВД вы правы, но тут проблемы нашей армии..."Клевая натовская AWP" (коия и имелась в виду под хорошей "винтовкой 7.62 попадающей на 1000 м") стоит 4 тыс (емнип) баксов без оптики, и это ведь цена серийной винтовки! и наш срочник....

А дать лучше стреляющему из срочников (всегда найдется кто-то делающий это лучше коллег) СВД вполне разумно.Давать же что то лучшее...эффективности не прибавит.

Потому вопрос собственно и завис до перевода армии на контракт. А поскольку сделать это вроде как не очень реально при наших протяженных границах, то и х.з

Изменено 18 января, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Uncia Uncia]

Дмитрий 82, zenturion

ладно. длина окружности с радиусом 800м - 2*3,14*800=5024м. в окружности 360 градусов, в градусе 60 имнут. 5024/(360*60)=0.232 или 23,2 см. уверенное попадание в голову одним выстрелом. не спорю. да, корпус человека в полный рост это граздо большая площадь. ну примерно еще 5 головных мишеней. только вот выстроены они снизу вверх. а рассеивание у пуль - по кругу! ... ну скажем стандартное статистическое распределение. это значит, что ежели надо попасть в мищегь по полощади меньшую в 2 раза, надо выпустить не в 2 и не в 4 - а в 10^(2) раз больше пуль, если мишень меньше стандартного угла рассеивания данного оружия. вероятность покпадания тает в геометрической прогрессии. но тогда - у калаша точность получается всего в Log (5+1) раза меньше чем у 1 углвая минута - то есть примерно 2-3 (!) угловых минуты! невероятно. это данные для СВД, а не для калаша. это же геометрия школьная. ну статистики немножко, но... в таком случае все эти винтовки снайперские неээфективны - стоя в ДЕСЯТКИ раз больще, они наносят урону больше не в 10, а в лучшем случае в 3 раза... мне это кажется невероятным.

 

для дистанции 2000м угловое рассеивание пуль для уверенного попадания в голову (те же 23 см) должно быть не более 4 угловых сенкунд. вы считаете - это невозможно. насчет ветра там и прочего - так и пуля почти в 10 раз тяжелее чем у калаша. и скорость медленее теряет, и ветер меньше сдувает. прицел у баррета - 12-36 кратный. нахера 36? а вот именно для того, чтобы на ПРЕДЕЛЬНОЙ дальности видеть детали человеческого тела. а вот зачем, если явно не попасть? ну ладно. пусть там не 2000, а 1800м. вот вы твердите - невозможно, невозможно... вы хоть стреляли - ну пусть не из нее, но из подобного оружия? явно нет, остается одна теория. убеждения можете оставить себе. давайте цифрами оперировать, раз на стрельбище встретится не можем.

 

Нельзя. Потому как официально из 12.7 мм обещают только "до 1800 м"

 

http://www.gazeta.ru/2003/03/12/krupnokalibe.shtml - обратите внимание не на прицельную дальность баррета (а не говорится - во что целятся-то все, мбыть в глаз? ) - а на дальность полета пули. вот тут камрад центурион пишет (да и я нашел) дальность для 5,45*39 - 1350м. за 800 уверяет что можно в 2-4 выстрела попасть в ростовую. но тогда пропроционально (это не совсем верно конечно, зато наглядно) для .50BMG примерно ТО ЖЕ САМОЕ будет на дистанции аж в 4000м. калибр почти в 3 раза больше, энергия пули тоже примерно. поэтому думаю пропорция здесь применима. сталбыть - 2-4 быстрых выстрела (по неподвижной мишени, само собой) - и попадаем в человека всего за 4 км. я же от ваших оценок отталкивался!

[zenturion]

2Uncia Uncia

длина окружности с радиусом 800м - 2*3,14*800=5024м. в окружности 360 градусов, в градусе 60 имнут. 5024/(360*60)=0.232 или 23,2 см.

Математическая подготовка чувствуется...

только вот выстроены они снизу вверх. а рассеивание у пуль - по кругу! ...

Рассеивание пуль будет не по кругу, так как автомат при стрельбе очередью уводит в сторону и вверх, примерно так и лягут пули - т.е. накроют 2-3 м по фронту.

вы хоть стреляли - ну пусть не из нее, но из подобного оружия?

Ага, из КПВТ .

вот вы твердите - невозможно, невозможно...

Чего, чего я твержу ... ?

вот тут камрад центурион пишет (да и я нашел) дальность для 5,45*39 - 1350м. за 800 уверяет что можно в 2-4 выстрела попасть в ростовую.

Не путай прицельную дальность с убойной силой. И я уверяю лишь в том, что из АК с 800 м есть реальный шанс прицельной очередью накрыть ростовую мишень. Именно накрыть, а не прицельно попасть, так как самой мишени почти не видно на такой дистанции. Т.е. дал прицельную очередь и есть довольно большой шанс, что хоть одна пуля но попадёт в цель.

Изменено 18 января, 2008 пользователем zenturion

[Uncia Uncia]

Ага, из КПВТ.

с барретом его сравнивать не очень корректно - КПВТ не бывает без станка или базы - с сошками.

 

Не путай прицельную дальность с убойной силой.

да я бы рад, но тогда нужо знать на выбор: либо угловое рассеивание из калаша (1м выстрелом), либо же максимальную дальность выстрела Ак-74. "убойность" же на эти 1350 - понятие относительное на мой взгляд. чего убиваем (пробиваем) то? тело? кость? череп? сталь установленой толщины и марки? неизвестно...

 

И я уверяю лишь в том, что из АК с 800 м есть реальный шанс прицельной очередью накрыть ростовую мишень. Именно накрыть, а не прицельно попасть, так как самой мишени почти не видно на такой дистанции.

не совсем понял разницу между "накрыть" и "попасть". и так и так цель поражена. хорошо. сталбыть я определю "попасть" не 100% математически попадание (когда цель больше угла рассеивания gekm), а примерно 60-70% из попавших выстрелов/очередей. при таких шансах пальнуть вполне стоит.

 

теперь повторю вопрос - реально ли за 2 км попасть (см выше) из баррета по ростовой фигуре? Дмитрий82 утверждает что не реально. справедливо указывая на "прицельную дальность". но не является ли эта прицельная дальность огнем для поражения наверняка? в этом случае дав те же самые 2-3 быстрых выстрела, в такую мишень попасть думается мне можно (суда по тому что утверждает камрад zenturion). более того, думается мне что ростовую мишень можно подстрелить из баррета и на гораздо большей дистанции чем 2 км.

 

для сравнения - назовите кто-нибудь максимальную дистанцию УВЕРЕННОГО попадания из калаша одиночным выстрелом по ростовой мишени и максимальную дистанцию одиночным же в голову.

 

Дмитрий82

Ну извини, печенега для опытов и замеров не имею

мне лично очень не понравилось то, что ствол у него стал несменным. крепко видать верют конструкторы в свой насос, если решаются на такие вещи. и ПКМ, и FN Mk48, и Миними - у всех пулеметов ствол можно заменить в полевых условиях.

Изменено 21 января, 2008 пользователем Uncia Uncia

[Дмитрий 82]

2Uncia Uncia

с барретом его сравнивать не очень корректно - КПВТ не бывает без станка или базы - с сошками.

 

Дык 12.7 мм без сошек как бы тоже не применяются

 

теперь повторю вопрос - реально ли за 2 км попасть (см выше) из баррета по ростовой фигуре?

 

Реально. Но: не регулярно, шальным выстрелом, в специфически условиях и т.д.

 

Дмитрий82 утверждает что не реально. справедливо указывая на "прицельную дальность". но не является ли эта прицельная дальность огнем для поражения наверняка?

 

Нет, ну опять же до "1800 м" не означает, что она пуля на 1801 метре аннигилируется или поворачивает под 90 градусов Конечно возможно поражение и за 3 км пулей 12.7 и что? Убойная сила у нее будет достаточной.Но вот прицельной она не будет. Шальные пули были всегда во все времена всех калибров.

 

А дальше человек уже не справиться - нужна СУО с внешними датчиками, лазерными дальномерами и автоматизированным расчетом хотя бы угла возвышения и т.п.

 

Да, е-клмн у танков то СУО обеспечивает поражение 2.5-3.5 км значительно более тяжелым и устойчивым 125 мм снарядом по значительно большей чем человек цели:)

 

в этом случае дав те же самые 2-3 быстрых выстрела, в такую мишень попасть думается мне можно (суда по тому что утверждает камрад zenturion)

 

Разумеется можно - берем ДШК 12.7 мм и даем очередь - соответственно увеличиваем вероятность поражения. Что вызывает вопросы то?

 

Автоматическое оружие для того и придумано, чтобы стрелку с низкой или средней квалификацией автоматическим огнем компенсировать низкую точность обусловленную более слабой подготовкой чем у снайпера.Но у того - скрытность и поражение первым выстрелом, а работающий "автоматически" раскрывает свою позицию имеет большую возможность словить на голову артобстрел скажем.

[Glock]

2Uncia Uncia

 

повторяю - такую конструкцию не могу считать серьезным баллистически высокоточным оружием. ПТРС и то лучше. smile3.gif

 

На основании чего? Того, что тебе она не понравилась и не внушает доверия чисто внешне?

 

какой пулей? 5,45*39? smile3.gif или "просто пулей"? ты у ж уточни. а то мож это 12,7*99 была. smile3.gif

 

С Калаша. Вот только каким именно (7.62 или 5.45), чесно говоря, не уточнял.

[Dee_Hlo_Foss]

2zenturion

вполне реально прицельно накрывать ростовые фигуры короткими очередями и до 800 м без оптики, но тут "фифти-фифти".

ух ты...

[Glock]

2Dee_Hlo_Foss

 

А чё? Разве нет? В условиях хорошей видимости, имеется ввиду.

[Dee_Hlo_Foss]

2Glock

А чё? Разве нет? В условиях хорошей видимости, имеется ввиду.

я бы это назвал - вероятность попасть есть. Не более. Причём именно только по мишени.

Изменено 24 января, 2008 пользователем Dee_Hlo_Foss

[Uncia Uncia]

мде. почитал тут маленько про крупнокалиберный снайперки вообще - оказывается из них ваще по отдельным людям практически не стреляют. по технике, для обезвреживания боеприпасов и мин с безопасной дистанции... о как. а я-то думал... дискуссию поэтому закрываю как несостоятельную.

 

вот еще мыслишка - про выстрелы объемного взрыва для подствольников никто ничего не слышал? темная была бы штука, я думаю. РПО хорошо, спору нету, но его выдают не каждому солдату. спецобучение вроде как нужно проходить, и не на гранатометчика, а аж на огнеметчика (химвойска, короче).

[VOHR]

2Uncia Uncia

про выстрелы объемного взрыва для подствольников

А эффект то от них будет? Граната к подствольнику маленькая, а РПО тот же гранатомет, вся подготовка - это метко стрелять из него.

[Uncia Uncia]

VOHR

эээ, батенька, РПО это именно О, то есть - Огнемет! и про подготовку я писал - химвойска... со всеми вытекающими. а насчет эффекта - распыли-ка в квартире баллончик водороду да свет включи, что ли. у самого РПО боевая часть тоже не сказать чтоб сильно большая. просто бъет далеко и точно и летит быстро. а ВВ насколько я знаю в РПО - сжатый жидкий газ. так что и в выстрел ВОГ-25 его войдет не так и мало.