Damian Опубликовано 31 марта, 2008 #576 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 (изменено) 2Akilov I.V. фильм достаточно емко отображает совокупность многих ложных идей американских ученых о майя последних пятнадцати лет Фильм скорее напоминает современный системный подход моделирования истории. Как в биологии - про динозавров - берут страуса, кладут 3D - вот тебе и тиранозавр. Имхо фильм - про смесь современных диких бразильских "чичимеков" и обезьян, дорвавшихся до блошиного рынка. Но и в деталях реалий классических майя допущена уйма ляпов. Особенно предводитель отряда захватчиков пленных - в нем вообще нет ничего от каких-либо майя. Ну а мелочи, типа, формы наконечников копий, ножей и т.п. перечислять не буду. Я бы сказал - маякская материальная культура достаточно сильно опущена. Ни толковой одежды, ни сельского хозяйства. Опять же - вооружение - одни палицы!! (если не считать урбанистического кружка ДОСААФ ). майянская элита на пирамиде ИМХО - перегнули. Больше тянут на инопланетян. Зубы инкрустированные, конечно, хороши - но тогда и ищите хотяб массовку с высокими лбами и орлиными носами. Ну а поточное жертвоприношение такому, в целом, доброму Богу, как Кукулькан... Да ещё не по адресу. Я не знаю, что в Александре может это "перебить". Но не смотря на все это, спасибо Гибсону, что он все-таки снял фильм об одной из самых интересных цивилизаций в истории. Ну - это на любителя. Любопытно самому Гибсону воткнуть стрелу в одно место и заставить пробежаться по джунглям босиком и почти голышом Интересно вообще, как в Мезоамерике могли сохранялись подобные беззаботные дикари в двух-трех переходах от мегаполисов. Да их прям как на оптовом рынке отгружали. Тут вопрос "понравится - не понравится" сама тема. А с прочих точек зрения - тож самое, что и Александр с Троей. Изменено 31 марта, 2008 пользователем Damian Ссылка на комментарий
Русланчик Опубликовано 31 марта, 2008 #577 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 Ну, тогда и в "Пришельцах в Америке" - тоже есть исторические ляпы: никаких волшебников, способных переместить людей в будущее в средневековой Франции не было! Ссылка на комментарий
Zheleznyak Опубликовано 31 марта, 2008 #578 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 2Idot события происходят перед Столетней Войной то есть в начале XIV века Насколько я помню, события в фильме происходят как раз во время Столетней войны - там еще кто-то из сеньеров приезжал на турнир бросив войско. Самым странным и бредовым в фильме для меня был тот момент, что рыцари искали воинской славы не на поле боя а на турнирах. Может так оно и было (поняно чтобутафорским копьем помахать, это не на лестницу при штурме лезть) - но всетаки так пафосно участием и победой в турнирах врядли кто-то гордился - ведь идет война и в реальных битвах свою доблесть показывать надо. Хотя понятно, что фильм - чистейшей воды стеб. Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 31 марта, 2008 #579 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 Подумаешь 300 лет А кунеус Сарматарум из Табели Должностей, а? искали воинской славы не на поле боя а на турнирах Славу действительно искали. Но что поделать если войны нет? Там, мир, перемирие, али просто не воюют нигде, сволочи, а в крестовый поход или против литвинов ехать западло! Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 31 марта, 2008 #580 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 2Damian с прочих точек зрения - тож самое, что и Александр с Троей. не трогать трою - это ж фентези Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 31 марта, 2008 #581 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 не трогать трою - это ж фентези Не сметь оскорблять фэнтези, сравнивая его с "Троей"! Ссылка на комментарий
Punchyk Опубликовано 31 марта, 2008 #582 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 Не сметь оскорблять фэнтези, сравнивая его с "Троей"! Зачот! Хотя веселый фильм Троя, да и Питт такой милашка Ссылка на комментарий
Damian Опубликовано 31 марта, 2008 #583 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 2vergen не трогать трою - это ж фентези Ну, если попытаться представить каких-нить всамделишних, там, микенцев с хеттами, скажем Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 31 марта, 2008 #584 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 2Недобитый Скальд Не сметь оскорблять фэнтези, сравнивая его с "Троей"! а чего? я когда Трою смотрел - из всех последних Ысторических фильмов - его смотрел без плевания - он мне как-то сразу показался фентезятиной ээх видимо я мягок излишне Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 31 марта, 2008 #585 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 Фэнтези - доброе, белое и пушистое. "Троя" - тупое и упитое ч...о. Ссылка на комментарий
PathFinder Опубликовано 31 марта, 2008 #586 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 2Недобитый Скальд Садитесь, двойка. Завтра с родителями в школу. Пожалуйста, не надо родителей , я доклад по Ватерлоо принесу... Мне просто непонятно, если за "Сердце" и "Апокалипто" на Гибсона можно вешать собак (он их снимал как режиссер, минимум), то каким образом актер Гибсон виноват в косяках "Патриота" ? А что со "Страстями" ? А "Историю рыцаря" я вообще для прикола предложил - просто по телеку недавно показывали, вот и вспомнилось ... Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 31 марта, 2008 #587 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 2Недобитый Скальд Фэнтези - доброе, белое и пушистое. нее это как это белое и пушистое, вспомнить даже этих Силль..... а уж сейчас Тааакой фентези есть ни белости ни пушистости, ни таланту Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 31 марта, 2008 #588 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 то каким образом актер Гибсон виноват в косяках "Патриота Захотелось, вот и виноват. Кто-то против? (постукивает линейкой по ладони) Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 31 марта, 2008 #589 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 нее это как это белое и пушистое, вспомнить даже этих Силль..... Это неправильное фэнтези, и оно дает неправильный мед. Ссылка на комментарий
Damian Опубликовано 31 марта, 2008 #590 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 2PathFinder то каким образом актер Гибсон виноват в косяках "Патриота" Вот нам бы ещё Безруков за Есенина ответил бы Ссылка на комментарий
PathFinder Опубликовано 31 марта, 2008 #591 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 2Недобитый Скальд Захотелось, вот и виноват. Гибсону захотелось что ли ? Давай еще и "Маверик" на его счет запишем. Да и "Максов" (ни Сиров из Гента, конечно же ) тоже - а как же, искажение будущего. Кто-то против? (постукивает линейкой по ладони) Я против. Эммерих - главный супостат "Патриота" :bleh: ! Ссылка на комментарий
Hornet Опубликовано 31 марта, 2008 #592 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 Поэтому он и Черный ПРИНЦ потому что королем так и не стал Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 31 марта, 2008 #593 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 королем так и не стал А нефиг было на курорты испанские мотаться. Ибица кстати рядом и бдит! Ссылка на комментарий
PathFinder Опубликовано 31 марта, 2008 #594 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 2Недобитый Скальд И за что "двойку"-то сразу??? Подумаешь, забыл одно слово написать и запятую поставить . Беспредел, панимаишшь... Ссылка на комментарий
O'Tim Опубликовано 31 марта, 2008 #595 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 (изменено) а собственно, какие есть фильмы (о событиях до 20 века), которые не воспринимаются как тупой балаган? ИМХО Ватерлоо Бондарчука, Агирре-бичБожий, Фараон (польский), Дуэлянты (р. Скотт), Рублев Тарковского, что-то из японо-самурайщины... Изменено 31 марта, 2008 пользователем O'Tim Ссылка на комментарий
PathFinder Опубликовано 31 марта, 2008 #596 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 2O'Tim а собственно, какие есть фильмы (о событиях до 20 века), которые не воспринимаются как тупой балаган?ИМХО Ватерлоо Бондарчука, Агирре-бичБожий, Фараон (польский), Дуэлянты (р. Скотт), Рублев Тарковского, что-то из японо-самурайщины... Ну насчет историчности "Ватерлоо" я бы не согласился , но как балаган, однозначно не воспринимается. ИМХО, все зависит от того, с каким настроем фильм садишься смотреть. Вроде бы и косяков полно, и, в то же время, смотреть интересно. Причем интересно настолько, что на косяки начинаешь обращать внимание после -дцатого просмотра фильма. Ссылка на комментарий
Lady-knight Опубликовано 31 марта, 2008 #597 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 Вспомнила про стремяна в гладиаторе и обнаружила, что в старых амовских фильмах про греков(не знаю как про римлян) несмотря на картонные шлемы все всадники без стремян, за что им респект. Видимо сейчас таких мастеров не водится. Недавно балдела от Куросававского "Ран" - тока не поняла:когда происходили события - век 17й?, откуда такое бешеное число и такая сумасшедшая скорострельность мушкетеров и такое кол-во лошадей? И кирассы глав.героев подозрительно смахивают на испанские(закупали у португалов что ли?). Кто то может оценить данную фильму на предмет ляпов. Но вообще батальные съемки красивые - без летунов, и злоупотреблений слишком бутафорской кровью(всего в паре эпизодов, правда норму по литрам на них выполнили). Ну и шекспировский сюжет пробирает - в конце плпкала, что бывает крайне редко. Просто Сабуру жалко и жену Жиро, которую Каяде заказала. Ещё нравится Куросавовский "Семь самураев" а собственно, какие есть фильмы (о событиях до 20 века), которые не воспринимаются как тупой балаган? пришла на ум Жанна д_арк без милки, но тоже современная. Хозяин Морей порадовал Ссылка на комментарий
Idot Опубликовано 31 марта, 2008 #598 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 (изменено) мне Троя понравилась как попытка дать мифу рациональное объяснение типа попало несколько стрел в Ахилла он вынул те что попали в грудь и живот но не успев вынуть ту что попала в ногу - так и умер со стрелой в ноге потом пошли слухи об Ахилесовой Пяте ну и так далее... да и бои там очень красивые особенно поединок Ахилла и Гектора Lady-knight Ран... И кирассы глав.героев подозрительно смахивают на испанские(закупали у португалов что ли?) европейская кираса была очень дорогой и престижной такой доспех назывался "варварским" - намбан-до Изменено 31 марта, 2008 пользователем Idot Ссылка на комментарий
Lady-knight Опубликовано 31 марта, 2008 #599 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 2Idot Спаибо за пояснение и фото доспехов. Это подтвердило мои догадки.А Вы насколко помню неплохо ориентируетесь в военном деле Япоии? Ссылка на комментарий
Akilov I.V. Опубликовано 31 марта, 2008 #600 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 (изменено) а собственно, какие есть фильмы (о событиях до 20 века), которые не воспринимаются как тупой балаган?ИМХО Агирре-бичБожий, Ну, не знаю... "Эльдорадо" Карлоса Сауры значительно точнее в деталях и не перегружен литературной театральностью. 2Idot мне Троя понравилась как попытка дать мифу рациональное объяснениетипа попало несколько стрел в Ахилла он вынул те что попали в грудь и живот но не успев вынуть ту что попала в ногу - так и умер со стрелой в ноге потом пошли слухи об Ахилесовой Пяте ну и так далее... да и бои там очень красивые особенно поединок Ахилла и Гектора "Троя" для меня один из худших фильмов, но если Вам нравится... Миф там не рационализирован, а нарочито навран - все перевернули с ног на голову. Нет ни одного адекватного отображения кого-нибудь из героев Гомера, даже близко... А насчет мнения, что это фэнтези... Если бы там остались боги и волшебство, то можно было бы говорить об этом. А там все начинается, как в школе, с географической карты... Про вооружение вообще молчу! Все безвкусица и псевдоисторическая эклектика... Этот фильм один из немногих, которые я бы лично запретил, как вредный и бездарный. Под стать трех копеечному "Минотавру".... Б-р-р-р... Если взялись за материал Гомера - соответствуйте. "Трою" нужно было снимать, как "300 спартанцев", если не круче, но не так беспомощно и жалко! Изменено 31 марта, 2008 пользователем Akilov I.V. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти