Исторические ляпы - на ТВ, в кино и в книгах

[Русланчик]

2Egir

мне тоже эта "рецензия" не понравилась, заметно, что автор цепляется непонятно к чему, и лишь пытается показать, какой, мол, он сведущий в истории, сродни тому самому пресловутому "комментатору" в кинотеатре, орущему на весь зал, что все было не так... :-)

[Glock]

2Русланчик

 

Да нет. Я бы не стал так критично отзываться. Просто разные люди ценят разные вещи в кино. Вот лично я тоже такой же. Если начинаю смотреть фильм и там насчитываю 18 выстрелов из Нагана без перезарядки, либо когда человек прячется от автоматного огня за перегородку в вагоне поезда - как правило сразу переключаю на другой канал. Какая бы мораль в этом фильме не была - если снят он не реалистично, то как правило он вызывает у меня негатив. Ну вот такой я...

[Kapitan]

2Egir

Честно говоря, замечание Лютого на счёт стремян - абсолютно верное. Конница со стремянами одно, без онных - абсолютно другое.

[demonfort]

Ой нашлись знатоки военного дела древности.

Меня всегда умиляли люди, которые могут на полном серьезе спорить о том как могла быть устроена кольчуга у немецкого пехотинца XIV века, считая что прочитанная ими популярная книжка в 200 страниц (или даже какая нить монография) по этому вопросу дает им мандат на исключительное и точное знание предмета.

Какая хрен разница.

 

Гладиатор - зрелищная кино для массового зрителя, который ходит в кино за мясом и кровью, эротикой, лихозакрученным и ненавящем сюжетом. Иногда это можно облечь в доспехи. тоги и т.п - и получится история о рыцаре, гладиатор, троя, иногда может даже получится даже очень хорошо - храброе сердце например. Или в другой другой потребительский сет - от трои до второй мировой.

Но никто никогда в здравом уме не будет экранизировать жизнеописания Плутарха. А что тут критиковать не понимаю - создатели фильма ни на что и не претендовали, вы же не ругаете писателей-фантастов за ненаучное обоснование двигателей космических кораблей.

 

На мой взгляд гораздо интереснее поспорить и пообсуждать фильмы, где была хотя бы попытка отразить ментальность человека прошлого. Можно например сделать это в отдельной теме.

[vergen]

хм.

 

в рецензии Лютого есть косяки (на хлегио обсуждалось), но данные моменты вполне верны:

 

1. да глупо приехав в армию любимого солдатами полководца, смещать ли, увозить ли в тихую. очень опасно.

 

2. Да стремена очень не последняя вещь, и их наличие в фильме несомненный косяк. А уж атака кавалерии по чаще леса....нет слов.

 

3. Амерская демократия к месту(хм а так бывает?) и не к месту - достает.

 

Максимус испанец

 

с чего это? то что у него вилла в испании - ничего ещё не значит.

[Kapitan]

2vergen

3. Амерская демократия к месту(хм а так бывает?) и не к месту - достает.

Иногда читаешь фэнтази и поражаешься: автор описывает амовскую армию с местными особенностями: сержантами, суд с адвокатами и т. д.

[Egir]

2 Русланчик и Glock

 

Я сам получаю максимальное удовольствие от историчности, но никогда не забываю одного - это выдумка. А раз самое главное в нем, т.е. главное действующее лицо - выдумка, то это уже не история, не биография, и я смотрю псевдоисторическую сказку. В этом я несколько согласен с demonfortом, хотя как историк люблю когда некоторые мелочи все-таки присутствуют, и конечно же обсуждения того-или иного рода (а это уже как юрист :bleh: ) тоже люблю...

 

2 vergen

 

с чего это? то что у него вилла в испании - ничего ещё не значит.

 

То что вилла в Испании точно не значит, но что к нему через каждые две минуты обращаются как "Spaniard" наверное именно это и значит.

 

да глупо приехав в армию любимого солдатами полководца, смещать ли, увозить ли в тихую. очень опасно.

 

Я и не говорил что это неопасно, говорил что это в общем-то возможно. Уж если на то пошло, душить Императора в его палатке тоже опасно, как и организовывать переворот, но никто об этом ни слова не сказал. Не говоря уже о том что все три случая имели место в истории, в разное время, в разных местах, но и в Риме тоже...

 

Амерская демократия к месту(хм а так бывает?) и не к месту - достает.

 

Это разговор длинный и не очень в тему, но коснусь одного-двух пунктов, вспоминая (что иногда со мной случается) что я имею профессиональные на эту тему знания.

 

Факт что демократии как таковой не существует, и никогда не будет она существовать. Резонов для этого много, вплоть до человеческого характера, того что мы называем "the human factor", во всем что касается переложения политических идей и теорий на практику.

 

Факт то, что в Америке, а точнее, в Соединенных Штатах, законодательство и государственная структура (пожалуйста, отбросьте взгляд через реализацию структуры, я говорю о приложении теории, а не об использовании этого приложения) - максимально демократическая. Достаточно заметить что Американская Конституция неизменна и неизменяема вот уже 200 с лишним лет, несмотря на четкую смену обстоятельств касающихся прав человека итд. Кстати в Греции, (где я живу, и где я учился) конституцию меняли раза три в ХХ в., и это при том что и первая - в 1832 году, и вторая - в 1848 (по-моему) греческая конституция, обе были предельно либеральными. Тут надо наверное еще заметить что демократия в России тоже совсем не демократия, ибо во первых русский народ никогда не понимал ее и никогда не поймет - ну не наше оно, не родное! Да и кроме того, она настолько молодаб родившись вперывые после монархии и соц-диктатуры, что еще из яйца не вылупилась. Вы думаете что из-за того что раз в четыре года мы имеем право голосовать это означает что у нас демократия? Нет, ибо это слишком наивно, а я не заметил здесь особенно наивных людей.

 

Наконец факт то, что американцы мне, Вам, вам, да и всем уже опостылели пропагандой над строками, между строк и в заголовке, и попыткой показать что то что они называют "the American way" лучше, правильнее, по принципу - "наш слон - лучший слон в мире". Причем самое интересное то, что есть и Американцы которые видят всю несостоятельность этой идеи, видят различия культур, различие пройденных исторических путей, различия в традициях. Эти американцы, конечно, либо в меньшинстве, либо сидят тихо по углам.

 

Мне тоже не нравится, и очень не нравится что США с указкой в руках суются в каждую дыру и учат всех и вся, хочется тем или не хочется. И я презираю американский социум, где все настолько показное! Но я не позволяю этому моему мнению видеть что либо чего нет, или пренебрегать тем, что есть, и оценивать - пусть в теории, пусть через философский подход - то, что достойно быть ценимым.

 

Но...возвратимся к фильму.

 

Да стремена очень не последняя вещь, и их наличие в фильме несомненный косяк. А уж атака кавалерии по чаще леса....нет слов.

 

Атаку кавалерии по лесу я не трогал, как и лучников в этот же лес стреляющих. И стремя я в общем-то тоже не трогал - лишь констатировал факт что тирада гражданина Лютого по-поводу стремени и слишком притянута за уши. Стремя же (и его наличие и использование) не могло принести революцию в металлургии, а с этим наверное спорить никто не будет. Т.е. да, стремя конечно очень нужная штука, но люди прекрасно завоевывали империи и без стремян, а за исключением очень немногих не-европейцев, сами мы империи начали завоевывать уже после того как появился порох - с этим я думаю тоже нет разногласий.

 

Второй пункт то, что в фильмах играют не римляне и не индейцы, а от актеров требовать чтоб все они как по команде рискуя сломать себе шею скакали без стремян для того чтоб угодить малому проценту зрителей - ведь нас, так педантично подходящих к тому или иному фильму, жалкое меньшинство - я не считаю правильным. Вот если бы вы мне все сказали что вините в этом компьютерщика-редактора, который не потрудился эти стремена замазать, это да, с этим я соглашусь. Но чтоб человек который играет пирата выбил себе три зуба, или чтоб человек играющий дуэлянта дал себя проткнуть - тут я никогда не соглашусь. Кино, как и театр, как и роман - это иллюзия. А в иллюзии некоторая (повторяю чтоб меня никто не понял неправильно - некоторая) свобода позволительна... Я уже где-то говорил что дон Карлос не романтичный юноша, а Роб Рой не такой идеалист. Но вы же не пошли бы на полном серьезе к Шиллеру и Вальтеру Скотту грозить пальчиком и говорить "так нельзя"...

 

2 Glock

 

Изменено 25 сентября, 2007 пользователем Egir

[Edmund Blackadder]

Как говорил один голливудский деятель: "Я снимаю такое кино, чтобы сантехник Джо, купив билет и ведро попкорна, на 2 часа забыл, что он сантехник". Это ж все РАЗВЛЕЧЕНИЕ

[Glock]

2Kapitan

 

Честно говоря, замечание Лютого на счёт стремян - абсолютно верное. Конница со стремянами одно, без онных - абсолютно другое.

 

Согласен. Кстати считаю, что это косяк серьёзный. Всёравно, что в фильме про ВМВ вместо Катюши показать БМ-21 Град. И с фразой комрада Egir-а в данном случае не согласен:

 

К слову, исходя из того что это художественный фильм сетовать на присутствие стремян конечно можно, но и в то-же время несколько педантично. Ведь не изучать же актерам и статистам верховую езду без стремян - что им, всю жизнь римлян играть?

 

Современные спецефекты позволяют делать чудеса на экране. Ты хочешь сказать, что они не смогли "замазать" стремена? ИМХО - они даже об этом не знали...

[Kirill]

2 demonfort

что тут критиковать не понимаю - создатели фильма ни на что и не претендовали, вы же не ругаете писателей-фантастов за ненаучное обоснование двигателей космических кораблей.

Да ну? За ляпы в описании выдуманных миров фантастов ругают только так Или за внутреннюю противоречивость, или за несоответствие того, что предполагается калькой из текущей реальности.

Римские декорации на американском скелете смотрятся откровенно плохо. А когда ляп относится к сюжетообразующим - значит режиссер со сценаристом банально не смогли вписать свои штампованные придумки в реальный материал, а история обычно дает массу возможностей на экранизации любого сюжета.

[Aleksander]

Гы. Ну летают в фильме В бой идут одни старики наши летчики на учебных самолетах. Фильм от этого хуже не становится. Зато в хронике девятый вставленной в фильм як мелькает.

Поэтому стремена думаю простить можно. У нас в кавалерийских штудиях уже разобрались, респект Профессору, что высокое седло для таранного удара значит как бы не больше, чем стремя. Зависит от восприятия. если смотрим Гладиатора как современную историю в римских декорациях то все ок. Так же как Триста спартанцев. первое впечатление отстой. Второе, когда узнал, что режиссер сам говорил, что снимает по комиксам, недурственный фильм. Раз по комиксам то и восприятие на уровне фильма Трансформеры. Автоботы громите проклятых десиптеконов. Фильм конечно не исторический, но критику ляпов придеться опустить.

Согласен с Кириллом на все сто. Хорошему фильму, например Ватерлоо или Тора! Тора! Тора! прощаешь все и сразу. Плохому отсутствие стремян и правильная форма скутума не помогут.

[Glock]

2Aleksander

 

Гы. Ну летают в фильме В бой идут одни старики наши летчики на учебных самолетах. Фильм от этого хуже не становится. Зато в хронике девятый вставленной в фильм як мелькает.

 

Безусловно. Однако размах бюджета фильмов и время выпуска разные. В старых Амеровских фильмах такого тоже хватает. В том же Рэмбо роль нашего Ми-24 играет, емнип, SeaHawk с приделанными крыльями. И таких примеров сотни. А в современных отечественных фильмах таких косяков уже, практически, не встретишь (если бюджет соответсвующий). В том же Диверсанте Пе-2 реальные сняты, Т-III и T-IV мелькают. Иногда, конечно, попадаются закамуфлированные наши Танки, но выглядят они достаточно похожи. Только по каткам опознать можно.

 

ЗЫ: Ужос. Щас заметил, что это сообщение у меня N666.

Изменено 25 сентября, 2007 пользователем Glock

[Недобитый Скальд]

А репутация-то...

[Edmund Blackadder]

В том же Диверсанте Пе-2 реальные сняты

 

????

[Glock]

2Недобитый Скальд

 

А репутация-то...

 

КЛАСС! Респект! Жаль даже портить было. Хе-хе. Скриншот даже сохранил.

[Русланчик]

Имхо в отечественных современных фильмах в большинстве своем самолеты рисованные, несколько раз глаз резало...

Больше всего меня возмутил на этот счет фильм "Конвой пикью-17", который до своего выхода был жутко распиарен, как супермегакартина с просто умопомрачительными спецэффектами... В итоге все спецэффекты свелись к нарисованным в игре "Ил-2:Штурмовик" "Юнкерсам", которые отважно разбомбили какой-то дощатый туалет, да к ржавому баркасу... Жутко плевалсо...

[vergen]

2Aleksander

 

однако, Альтаристе -понравилось, хоть и там ругались в нете на детали, а Гладиатор именно стременами убил сходу.

[vergen]

2Egir

 

Второй пункт то, что в фильмах играют не римляне и не индейцы, а от актеров требовать чтоб все они как по команде рискуя сломать себе шею скакали без стремян для того чтоб угодить малому проценту зрителей - ведь нас, так педантично подходящих к тому или иному фильму, жалкое меньшинство - я не считаю правильным.

 

а мне пофиг кто виноват - это косяк, очевидный даже любопытному школьнику.!!!

замазать как-либо (или просто не СНЯТЬ) стремена - сейчас - не проблема.

[Glock]

2Русланчик

 

Имхо в отечественных современных фильмах в большинстве своем самолеты рисованные, несколько раз глаз резало... Больше всего меня возмутил на этот счет фильм "Конвой пикью-17", который до своего выхода был жутко распиарен, как супермегакартина с просто умопомрачительными спецэффектами... В итоге все спецэффекты свелись к нарисованным в игре "Ил-2:Штурмовик" "Юнкерсам", которые отважно разбомбили какой-то дощатый туалет, да к ржавому баркасу... Жутко плевалсо...

 

У буржуев тоже подобных фильмов хватает. Особенно малобюджетных. Когда даже жаба задавила вертушку в аренду взять свою же собственную и они её на компе моделят. Как правило такие сцены показываются в дожде и ночью, но даже при крайне хреновой видимости явно видно, что вертолёт замоделен крайне пахабно. Такое впечатление, что его попросту стащили с сайта бесплатных моделей для 3D Max-а....

 

2vergen

 

а мне пофиг кто виноват - это косяк, очевидный даже любопытному школьнику.!!! замазать как-либо (или просто не СНЯТЬ) стремена - сейчас - не проблема.

 

Вот-вот. И я про то же.

[PathFinder]

2Aleksander

Хорошему фильму, например Ватерлоо или Тора! Тора! Тора! прощаешь все и сразу.

Ну, "Ватерлоо", допустим не все ... Помимо деталей, убил перевод на русский язык. Хотя диск покупал на Озоне, лицензионный.

 

2Egir

То что вилла в Испании точно не значит, но что к нему через каждые две минуты обращаются как "Spaniard" наверное именно это и значит.

Я полагаю, что это означает то, что его подобрали в Испании на пороге своего сожженого дома .

[Недобитый Скальд]

То есть, он пропер через всю Империю к своей занюханной испанской вилле? Просто так? Он что, на Боинге летел?

[xcb]

2Недобитый Скальд

То есть, он пропер через всю Империю к своей занюханной испанской вилле? Просто так? Он что, на Боинге летел?

Каком Боинге? минимум телепортация, там еще пепелище дымится.

[Недобитый Скальд]

Мдя. Бред.

[гостья]

2xcb

Так люди Коммода тоже не на Боинге летели. На парнокопытных, как и Максимус. И выехали они всего несколькими часами раньше. Вот он и успел как раз к дымящимся руинам.

[Kapitan]

2гостья

Так люди Коммода тоже не на Боинге летели. На парнокопытных, как и Максимус. И выехали они всего несколькими часами раньше. Вот он и успел как раз к дымящимся руинам.

Это у них наверное договорённость была. Вы от меня не убегаете, а я вас не догоняю.

И почему бы им на кораблике не сплавать? всё быстрее, чем на

парнокопытных