Возможные сценарии краха совр. США

[Pennywise]

2Archi

ты конечно апсолютно прав, но......... давайне не забывать что на дворе уже XXI век, и что стран, которые на середину XX века были "задворками" мира, теперь далеко не "пасут задних". это касаеться и Кореи, и Китая (и Вьетнама, я подозреваю). пусть даже по одному они не отобьют внешнюю агресию, но "вместе в отце легче бить"...

 

А относительно Пакистана вопрос сложный. С одной стороны большие дядьки не хотят, что бы Пакистан получил ЯО и всячески этому препятствуют, а с другой строны они ничего не могут уже сделать . Страна имеет ядерный потенциал - а следовательно с ней уже надо считаться... А относительно Пакистана, то чьи они союзники? Как я подозреваю, что не Штатов, так точно..........

[Archi]

2Pennywise

С одной стороны большие дядьки не хотят, что бы Пакистан получил ЯО и всячески этому препятствуют

Ты не понял, там уже ЕСТЬ оно. И откуда оно там могло появиться если не от США. Не верю я в то, что Пакистан сам разработал его.

А относительно Пакистана, то чьи они союзники? Как я подозреваю, что не Штатов, так точно..........

Как это не Штатов, да там практически все военные выпускники именно американской военной академии. Пакистан один из наиболее последовательных союзников США, хотя не все там этим довольны (но не в военных кругах). Так что пока что союзники именно США.

[Smerty.NET]

2All

ИМХО. Поддерживая "Дядю Мишу", могу сказать что у Америки появилась одна большая проблема. Всемирная Организация Торговли, вместо ожидаемой выгоды принес крах для их экономики. Ибо не с чем ИМХО сейчас Америке адэкватно "выйти на мировой рынок". Металлопрокат - Китай, Украина, Россия. Электроника - Япония и Малайзия. Наука - Европа и Индия (немного - Китай ... крутимся - знаем). Алмазы - Африка и Россия. и тд и тп...

Так что теория изоляционизма может и спасти их экономику. Ибо сейчас они (в основном) только покупают.

[Smerty.NET]

2Archi

Комрааааад. не согласен. Вы, сударь, зря сбросили со счетов как поставщика чертежей и оружия - Россию и станы бывшего Союза.

[Archi]

2Smerty.NET

Вы, сударь, зря сбросили со счетов как поставщика чертежей и оружия - Россию и станы бывшего Союза.

Ну, тут мы, конечно, можем только свое ИМХО высказать, но косвенно мое мнение подтверждает следующий факт. При том, что США кричит об опасности распространения ядерных и ракетных технологий со стороны республик бывшего СССР, я не видел ни одного упоминания о том, что в разработке ЯО в Пакинстане обвинили именно их. Симптоматично.

2Smerty.NET

Всемирная Организация Торговли, вместо ожидаемой выгоды принес крах для их экономики. Ибо не с чем ИМХО сейчас Америке адэкватно "выйти на мировой рынок".

Как это не с чем? Америка вышла на этот рынок с самым лучшим товаром - бумажками с зеленой расцветкой, за которые и получает все что ей надо. И ведь ей продают все это. Так что пока ВТО работает великолепно. И не надо недооценивать внутреннее промышленное производство в США, оно все еще одно из самых больших в мире.

[Pennywise]

2Archi

Ты не понял, там уже ЕСТЬ оно. И откуда оно там могло появиться если не от США. Не верю я в то, что Пакистан сам разработал его.

Именно - именно. собственные разрабоки Пакистана в отрасли ЯО вызвали такой шум в мировом сообществе...

Как это не Штатов, да там практически все военные выпускники именно американской военной академии.

ну давайте не забывать и такую страну, которая очень активно готовили военных советников для Пакистана, как СССР.

Пакистан один из наиболее последовательных союзников США, хотя не все там этим довольны (но не в военных кругах).

Тогда объясните мне такую загадку пакистанской политики - США мы слушаем и любим, но ЯО разрабатывать будет и испытывать тоже будет. ну не подло они поступают и "лепшими друззями"

?

2Smerty.NET

Вы, сударь, зря сбросили со счетов как поставщика чертежей и оружия - Россию и станы бывшего Союза.

ну может и не открытого поспавщика - всётаки это ЯО, а этими чертежами не разбрасываются... (а вот украсть их вполне могли)

Изменено 10 апреля, 2006 пользователем Pennywise

[Archi]

2Pennywise

Тогда объясните мне такую загадку пакистанской политики - США мы слушаем и любим, но ЯО разрабатывать будет и испытывать тоже будет. ну не подло они поступают и "лепшими друззями"

ЯО могло быть дано в противовес Индии, с которыми Пакистан на ножах, так сказать для уравновешивания сторон конфликта. Вот только откуда ЯО появилось у Индии тоже вопрос.

2Pennywise

ну может и не открытого поспавщика - всётаки это ЯО, а этими чертежами не разбрасываются... (а вот украсть их вполне могли)

Украсть, в принципе, можно, но свои аргументы я привел в предыдущем сообщении.

[Smerty.NET]

2Archi

Как это не с чем? Америка вышла на этот рынок с самым лучшим товаром - бумажками с зеленой расцветкой, за которые и получает все что ей надо. И ведь ей продают все это. Так что пока ВТО работает великолепно. И не надо недооценивать внутреннее промышленное производство в США, оно все еще одно из самых больших в мире.

НУ, комрад, смотрите. На что направлено их "большое внутреннее производство" - на попытку заполнить свой рынок. А на продажу у них - ИМХО очень мало товаров. А бумажки в мире уже стали не только "зеленые" а - цветные!!!

[Archi]

2Smerty.NET

На что направлено их "большое внутреннее производство" - на попытку заполнить свой рынок.

Извини, но я почему-то считал, что наполнение своего рынка своими товарами более главная задача, чем поставки их на экспорт, так как в этом случае страна не так зависит от международной коньюнктуры.

Главное, что они могут производить у себя практически все, а не производят только для оптимизации доходов. Вот если бы у них не было своей промышленности, тогда можно говорить, что они уже сдулись. Но ведь это не так. Дай Бог России так загнивать в промышленности.

[Ангмарец]

2 Pennywise

А котел наций не сработал, имхо, по другой причине - потому что его НАВЯЗЫВАЮТ, причём силой (под ней я подрозумеваю не только прямое физическое вмешательство;...

Вообще-то, насколько я понимаю практику действия всяческих "котлов", "обрусений", "ополячиваний", "онемечиваний" и т.п. то быстрый результат возможен только при условии того, что процессом управляют (подталкивают и т.п.). Соответственно говорить, что штатовский "котел" не сработал из-за того, что его навязывают... имхо, это совершено бессмысленно, т.к. его и не могли не навязывать!!! Но, тем не менее до середины XX века он более или менее справлялся со своей задачей.

 

Вот и получается что плавильный котел наций провалился не из-за того, что хотел выравнят всех по одну гребенку - а то что не было выработанной политики по этому вопросу, не было департамента, который занимался бы вопросом аддаптации пресловутой "американской мечты" под потребности того же сицилийца или ирландца... я уж не говорю о народах с очень древней и глубокой, хранившейся и сосздававшейся не одно тысячелетие, культурой...

а вышло-то слегка наоборот, не американцы предлагали реальный замен культуроносителям, а сами "западали" то на одно то на другой культурное веяние : то буддизм, то мистической учение иудеев (я забыл как оно называется), то пресловутый коммунизм в тех или иных формах

Да? А как тогда объяснить, что не удалось переварить негров? У них тоже тысячелетняя культура и т.п.?

 

что ты имешь в виду по "региональной державы" не совсем понял, а вот относительно разрыва - не согласен. тут скорее совсем другой вариант - полное выравнивание экономических показателей население, что ИМХО тоже самое. и "захлебнётся" страна в своих же деньгах (как это было с СССР - денег полно, а покупать нечего - тобишь обесцуенивание капитала)

Региональная держава - страна контролирующая (или хотя бы оказывающая существенное влияние на события происходящие в своем регионе).

 

Развернутые мысли о последствиях для США у меня идут чуть ниже.

 

 

2 Svetlako

О космосе.

А. Любое использование космоса в военных целях связано на данном этапе со следующими факторами:

1) стоимость доставки груза на орбиту (подготовка группировки в мирное время)

2) максимально возможный поток груза на орбиту в единицу времени (восполнение группировки в экстренных случаях)

3) максимальная масса единичного груза

4) возможность межорбитального маневрирования

1. На тему АКС, ВКС и т.п.... Я не уверен, что это может быть реализовано в 80-е... хотя тут момент тонкий (см. мой намек на "выпадение" лунной эпопеи). Собственно поэтому я и больше говорил о тяжелых ракетах.

2. Тут есть вопрос - а насколько нам действительно нужен большой поток. Для того, что бы "побить" козырь флота США нам нужно иметь возможность наращивать орбитальную группировку быстрее, чем США смогут наращивать свой флот. Мне кажется, что обеспечить это минимальное требование проблем не составляет.

3. О принципиальном отличие ("Шатла" и "Бурана"-"Энергии") я знаю, но мне кажется, что в нашем случае это не принципиально. Нам просто нужна банальная возможность вывода груза большой массы на орбиту. Именно поэтому я отталкивался не от "Энергии", а от Н-1. Т.к. именно Н-1 прекрасно попадает в нужный временной диапазон. Т.е. Н-1 показывает, что эта задача решаема. В принципе, ничто не мешает нам предположить, что при условии начала работ по "орбитальному проекту" у нас будет создан аналог "Энергии", но думаю, что это уже не принципиально, т.к. сама возможность тяжелых ракет вполне доказана.

4. По поводу маневрирования.

4.1. С одной стороны Вы правильно сказали, что "А вот об их реальной разработке не заявлено никем - только разговоры.", но тут же встает новый вопрос - а для каких целей требуется решить эту задачу? На текущий момент я просто не вижу таких целей. Соответственно, нет ничего удивительного, что на эту тему одни разговоры.

4.2. С другой стороны... вопрос - а насколько маневренной нам нужна орбитальная железка? Те цели, о которых велась речь - борьба с морским могуществом США, совершенно не подразумевают обязательность вывода из строй флота США в течении часа. По минимуму нам нужно пресечь транспортные коммуникации в Атлантике. А это значит, что мы располагаем если не днями, то десятками часов точно.

 

Таким образом пока можно говорить о технической невозможности полномасштабной УДАРНОЙ орбитальной группировки. На долю космоса остаются разведка и связь.

Очень тонкий вопрос - а какой подсмысл Вы вложили в эти слова. Если это просто констатация факта, то я и не спорю. А если это обоснование принципиальной невозможности... тут я не согласен. Каждый из упомянутых Вами пунктов, или не настолько строг (учитывая поставленную задачу), или частично решен. Единственный нюанс - возможно, что не будучи фатальным по отдельности они в совокупности окажутся неподъемными. Но тут... боюсь, что не попробовав это узнать будут тяжело.

 

Б. Об способе поражения точечных целей с орбиты.

Понимаете... я старался проверять общую идею об орбитальном ответе "по минимальному". Соответственно у меня возникли некоторые сомнения в возможности маневра ракеты выпущенной с орбиты. Отсюда и некоторая экзотика - болванки или "Ящик Пандоры". Если же возможно создание орбитальных ракет с самонаведением... я совершенно не буду против них возражать.

 

 

Теперь о вечно больном - о экономике. Подкрадываться я буду издалека .

Начнем с того, что до сих пор в мире не существует единой общемировой валюты. Некоторую ее роль исполняет доллар США, но далеко не полностью. Но тем не менее исполняет. Соответственно доллар США очень многими используется как средство взаиморасчета в международной торговле (ну например, Украина покупает российский газ за доллары, а Россия точно так же платит Украине за транзит газа долларами). Соответственно, упомянутый в примере товар и услуга являются обеспечением доллара. Нетрудно заметить, что чем больше доллар используется в качестве валюты расчетов третьими странами тем лучше США, т.к. их национальная валюта получает интернациональной обеспечение. А это означает, что США кровно выгодно, что бы в мире увеличивался долларовый товарооборот между странами, т.к. это усиливает спрос на доллары, а соответственно США получает возможность производить совершенно обоснованную эмиссию (направленную на решение задач стоящих уже непосредственно перед самими США). Достаточно очевидно, что при этом именно на США ложится основная нагрузка в обеспечении стабильности системы. Просто потому, что эта система выгодна в первую очередь США и если США ее не будут поддерживать, то эта система может как сама поменяться не в лучшую для США сторону, так и может сложится ситуация, что некто (в силу различных причин) захочет ее немножко подправить (Ну как пример, желание Саддама (по политическим причинам) продавать свою нефть за евро).

 

А теперь представим, что США начинают проводить политику самоизоляции...

Посмотрим к чему это может привести:

1. Прекращение политики (в том числе и околосиловой) подталкивания к доллару со стороны США.

2. В случае каких либо протекционистских мер со стороны США, стоит ожидать аналогичных действий со стороны остальных, что снижает оживленность мировой торговли.

В обоих случаях это заметно снижает обеспеченность доллара. Причем в варианте, когда работают оба фактора (а он тогда наиболее вероятен), мы имеем еще и наложенный эфект. В результате стоит ожидать наплыва долларов на внутреамериканский рынок. Причем наплыва не как сейчас - в ценные бумаги, а с желанием получить что-нибудь вещественное (т.е. просто избавится от доллара). Последствие достаточно очевидны - заметный рост цен, что еще больше подрывает доверие к доллару и дальше процесс становится самоподдерживающийся. Что будет при этом с экономикой США... думаю, что ничего хорошего. Альтернативная попытка просто отказаться от приема долларов от нерезидентов спасет экономику в первый момент, но в дальнейшем приведет к тому, что за попытку рассчитаться долларами на внешнем рынке будут бить морду. Фактически это означает, что США в принципе не смогут получить ничего из вне "в долг". И как после этого США жить? У США на текущий момент крайне отрицательный торговый баланс. Причем проблема США в том, что то что они сами поставляют на внешний рынок будет первым претендентом на сокращение в случае кризиса. А то, что США покупает... соответствующие отрасли в США давно отсутствуют как класс. И на их возрождение требуется, и время, и ресурсы. И где это все взять?

В результате в США просто неизбежен очень жестокий экономический кризис, что не может не привести к резкому всплеску напряженности в обществе. Собственно вопрос может быстро встать о самом существовании США в том виде в котором мы их знаем.

 

Именно поэтому я и говорю, что политика самоизоляции для США - самоубийственна.

 

То есть Шлессиннжер - выжил из ума

Оооо... тут может быть много вариантов ответов. Причем некоторые из них могут быть верными одновременно:

1. Действительно выжил из ума.

2. Это просто слова на публику. Одно дело говорить, а другое делать.

3. Та группировка, которой принадлежит конкретный человек все потеряет в случае не ухода США в изоляцию, а вот если попытаться уйти, то может быть удастся что-то сберечь! (обращаю внимание, что тут говорится о шкурном интересе, а не об интересе страны. Эти два интереса могу и не совпадать.)

 

Теперь пару-тройку слов о истощении нефти и т.п. Есть некоторые нюансы, которые не бросаются в глаза:

1. Для того, что бы в мире наступила ситуация "Нет нефти!!!", совершенно не обязательно, что бы ее действительно не было. Как только для добычи тонны нефти потребуется сжечь тонну нефти, тогда добыча нефти (на топливо) сразу остановится.

2. Существенное удоророжание стоимости перевозки чего-либо куда-либо существенно изменит облик современной цивилизации. И далеко не факт, что наша цивилизация сможет жить с таким обликом. Причем, стоит обратить внимание, что данный пункт совершенно не завязан напрямую на исчерпание запасов нефти или невозможности изобрести/сконструировать альтернативный источник. Речь идет о дешевых перевозках! Может существовать расчудесная альтернатива двигателю внутреннего сгорания, но... если стоимость ее применения будет выше некого критического уровня, то она ничем не поможет.

[Smerty.NET]

2Archi

Дай Бог России так загнивать в промышленности.

Не дай Бог, друг мой. Если вы не знаете у вас в Росии большой "поток" Импорта-Экспорта. За счет этого и "расцветает" экономика ( ИМХО если б не определенные причины - однозначно расцветала бы, как и у нас - в Украине ). Продажа нефти и других товаров - на ряду с покупкой промышленных из других стран. А они (Америка) - не имеют такого рынка сбыта товаров. Например, потребность Европы на наши (двух наших стран + у вас Туркменистан и тд) энергоносители (нефть и электроэнергия)...

Изменено 10 апреля, 2006 пользователем Smerty.NET

[Svetlako]

2Ангмарец

О принципиальном отличие ("Шатла" и "Бурана"-"Энергии") я знаю, но мне кажется, что в нашем случае это не принципиально. Нам просто нужна банальная возможность вывода груза большой массы на орбиту.

 

В общем-то, да. Но амы имели Сатурн-5 с грузоподъемностью около 100 т на низкой околоземной, а мы до Энергии его не имели (Н-1 не считаю опять). Если уж считать недоведенные, то Вулкан (Энергия с с увеличенным количеством разгонных ступеней) планировался на 170 т. Кстати, амы Сатурн похоронили так же, как мы Энергию

Это еще раз говорит о том, что целей для доставки тяжелых грузов на орбиту не получилось.

 

На текущий момент я просто не вижу таких целей. Соответственно, нет ничего удивительного, что на эту тему одни разговоры.

А если это обоснование принципиальной невозможности... тут я не согласен.

Именно отстуствие "смысла" ("целей") делает ударный космос сегодня технически невозможным. После появления необходимости в нем - есть некий временной лаг на разработку и доводку. А принципиально невозможного при поставленных целях - мало можно найти (если цели ставили разумные люди).

 

В результате в США просто неизбежен очень жестокий экономический кризис, что не может не привести к резкому всплеску напряженности в обществе. Собственно вопрос может быстро встать о самом существовании США в том виде в котором мы их знаем.

 

Дело в том, что продолжение сегодняшней финансовой и экономической политики США тоже загоняет ее в неизбежный кризис. Вопрос в сроках... Именно на этом и настаивают нео-изоляционисты. И требуют восстановления возможности автономного плавания. Потому что перепроизводство "зеленых бумажек" и дальнейший взрыв рынков - тоже ударит по США. Но если они не будут самодостаточны в терминах реальной продукции, то пережить это им не помогут авианосцы. Их не наденешь как штаны и грызть на завтрак не будешь. Только как помощь в банальном отъеме указанных штанов и поп-корна - в реальном, а не валютном виде.

 

Так что изоляционисты не такие сумасшедшие.

 

Кстати, например, как только эта самодостаточность появится - ничто не будет мешать США плюнуть на этот доллар и не ждать пока он лопнет сам, а обрушить его целенаправленно. А потом сгрести обломки. Но опять-таки такой сценарий выхода из тупика долларовой мировой экономики возможен при условии возможности изолированного выживания США без потери в качестве жизни американца.

[Pennywise]

2Archi

ЯО могло быть дано в противовес Индии, с которыми Пакистан на ножах, так сказать для уравновешивания сторон конфликта. Вот только откуда ЯО появилось у Индии тоже вопрос.

А не кажеться ли камраду, что данный метод уравновешивания конфликтующих сторон несколько "взрывоопасен" (извени, за каламбур). Так что либо США тут не причём (относительно вопроса об источник ядерной программы у Пакистана), либо эта держава начинает захлёбываться в своей "всемирной" политике...

 

2Ангмарец

Да? А как тогда объяснить, что не удалось переварить негров? У них тоже тысячелетняя культура и т.п.?

ИМХО, да..... о чём мы, европецы, не знаем. Чему, кстати, довольно много доказатество - у негров, например - в гамме 15-17 нот, а не 7 как в европейской... о культуре бешменов и догонов я тихо молчу...

 

Региональная держава - страна контролирующая (или хотя бы оказывающая существенное влияние на события происходящие в своем регионе).

если в этом смысле, то СШы претендуют на "мировую страну"..... а вот на сколько это у них получается????????? это решать совсем не им

[Samurai ++]

2Ангмарец

Соответственно доллар США очень многими используется как средство взаиморасчета в международной торговле (ну например, Украина покупает российский газ за доллары, а Россия точно так же платит Украине за транзит газа долларами).

Честно говоря, создается впечатление, что для Украины на текущий момент это пережиток прошлого. Возможно связанный с тем что Россия так расчитывается. Потому что евро стабильно выпихивает с внутреннего рынка доллар. Насколько знаю, у соседей таже ситуация.(Все договора типа с расчетами в уях подразумевают довольно давно совсем не доллар).

2Archi

ЯО могло быть дано в противовес Индии, с которыми Пакистан на ножах, так сказать для уравновешивания сторон конфликта. Вот только откуда ЯО появилось у Индии тоже вопрос.

Могло, не могло... Понятное дело, что когда передавались технологии , враг был один - СССР, а кто там из его окружения кому угрожал - неважно. Спротивоположной стороны велись аналогичные действия. Вот только подчиняются ли страны своим бывших хозяевам теперь - большой вопрос.

[Archi]

2Smerty.NET

2Archi

 

Цитата

Дай Бог России так загнивать в промышленности.

 

 

Не дай Бог, друг мой.

Не понял я дальнейших рассуждений? Я имел в виду, что «загнивающая» экономика США намного более реальная и мощная, чем российская и способна в бОльшей степени обеспечить нужды своей страны.

2Svetlako

Именно отстуствие "смысла" ("целей") делает ударный космос сегодня технически невозможным.

Ну, не знаю, стоит ли этому верить, но вроде как США собираются отказаться от демилитаризованного космоса.

2Pennywise

2Archi

 

Цитата

ЯО могло быть дано в противовес Индии, с которыми Пакистан на ножах, так сказать для уравновешивания сторон конфликта. Вот только откуда ЯО появилось у Индии тоже вопрос.

 

 

А не кажеться ли камраду, что данный метод уравновешивания конфликтующих сторон несколько "взрывоопасен" (извени, за каламбур).

Не кажется, ибо США весь этот конфликт пока не шибко грозит, попробуй до них добрось ядерный заряд. Просто многое определяется тем откуда взялось оружие у Индии. По идее не от США, Китая, Франции, Англии или Росиии. Так что остается вроде как сами (со шпионами или без). Если сами, тогда понятно почему могли дать.

2Samurai ++

Спротивоположной стороны велись аналогичные действия. Вот только подчиняются ли страны своим бывших хозяевам теперь - большой вопрос.

Ну, в общем случае не обязательно должны подчиняться. Но история с теми же талибами показывает, что все могло быть. Просто пока что Пакистану выгоднее поддержать США, но как будет дальше - время покажет.

[Smerty.NET]

2Archi

Не понял я дальнейших рассуждений? Я имел в виду, что «загнивающая» экономика США намного более реальная и мощная, чем российская и способна в бОльшей степени обеспечить нужды своей страны.

Не любите Вы, кажись, свою страну. И сидите, ИМХО, не на том форуме - Вам надо что-то типа "Развитие и мощь США"... Не все так плохо с ВВП России как Вам кажется. Просто не все производство и прибыль страны правильно используются (извините, но крадутся). А там (в Америке) с этим - сложнее, что их правда не спасает...

 

Не кажется, ибо США весь этот конфликт пока не шибко грозит, попробуй до них добрось ядерный заряд. Просто многое определяется тем откуда взялось оружие у Индии. По идее не от США, Китая, Франции, Англии или Росиии. Так что остается вроде как сами (со шпионами или без). Если сами, тогда понятно почему могли дать.

Ну, Советские системы МБР - могли нести до 40 боеголовок. Из них до 5 (как межконтинентальные, или до 20 как СРД-ракеты) настоящих. Остальные - "болванки" что-бы не смогли сбить системы ПРО США!! "Вот такие вот, пироги с котятами..."

[Pennywise]

2Archi

Не кажется, ибо США весь этот конфликт пока не шибко грозит, попробуй до них добрось ядерный заряд

добросить то не добросят, но при начале ядерного конфликта накроет всех - волной или осадками, резница не большая, а вот жить и светиться (а это в лучшем случае - можно ведь и на половинке Земли, остальная пойдёт прахом). так что....

А добросить из Индии или Пакистана крылатой ракетой (и те и другие уже разработали !!! ). А такие замечательные ядернобоеголовконосители как "Боинг 747" никто не отменял - а где находиться тренировочные лагеря "Аль-Каиды"??????????

Изменено 10 апреля, 2006 пользователем Pennywise

[Темный]

Уф... Понаписали тут...

1. Никто не рассматривал релегиозный крах США - возможно, вскоре их президент будет мусульманин. Негров в США много, большинство из них исповедуют ислам.

2. Про болванки с неба - А что мешает вместо 500 болванок сбросить 1 бомбу с подрывом на высоте 1 км? Гораздо эффективнее!

3. Различия между католиками и православными незначительны только для неверующих.

[Archi]

2Smerty.NET

И сидите, ИМХО, не на том форуме - Вам надо что-то типа "Развитие и мощь США"... Не все так плохо с ВВП России как Вам кажется. Просто не все производство и прибыль страны правильно используются (извините, но крадутся).

Ну, во-первых, Россия не моя страна Про дальнейшее лучше в ветку про Россию идти. Главное, что я хочу сказать, что не так плохо в Америке с реальным сектором производства. И если завтра США решит изолироваться от остального мира, то хотя жизнь людей и станет более бедной (в сравнее с текущим состоянием), но экономика США способна сама производить все что надо, особенно если самоизоляция будет происходить не одномоментно, а с каким-то переходным периодом.

 

2Pennywise

но при начале ядерного конфликта накроет всех - волной или осадками, резница не большая,

Разница все-таки значительная.

А такие замечательные ядернобоеголовконосители как "Боинг 747" никто не отменял - а где находиться тренировочные лагеря "Аль-Каиды"??????????

Никто не спорит, что принципиальная возможность есть, НО... пока что у власти и в Индии, и в Пакистане вовсе не отморозки и значит положение США довольно устойчиво в этом плане. Но, думаю, что с этим вопросом можно закругляться, так как вероятность того, что это приведет к краху США маловероятно. Скорее уж к этому приведет массовый наплыв работников из Мексики или мусульмане внутри США.

[Темный]

Насчет космической альтернативы флоту: в 70-80 годах у США в космосе значительный перевес. Такой же, как и на флоте. Полеты на Луну доказали это. Наша "Энергия" была сделана на 10 лет позже их ракет высокой грузоподъемности. В связи с этим идея завоевания превосходства в космосе - абсурдна.

[Archi]

2Темный

2. Про болванки с неба - А что мешает вместо 500 болванок сбросить 1 бомбу с подрывом на высоте 1 км? Гораздо эффективнее!

Против авианосных групп это не так эффективно. Корабли довольно устойчивы к воздействию поражающих действий ядерного взрыва (за исключением, возможно, ЭМИ).

Негров в США много, большинство из них исповедуют ислам.

Все-таки негров там не так уж и много, пока их не больше, чем WASP. Другое дело негры+латиноамериканцы. Но даже в этом случае многое решают не избиратели, а деньги, которые удастся собрать на президентскую гонку.

[Smerty.NET]

2Темный

Негров в США много, большинство из них исповедуют ислам.

Простите, комрад, но по-моему негры - больше любят петь в католических церквях, или я не прав. А каксательно религий, которые могут Там угрожать христианстыу -ИМХО буддизм...

[AlSlad]

2Темный

Негров в США много, большинство из них исповедуют ислам.

Отнюдь не большинство. Не преувеличивайте, а то так можно договориться, что Новый Орлеан во время потопа грабили негры-мусульмане по заданию Аль-Каеды и президента Ирана

 

Принятие ислама в Америке - форма протеста. Вы же не верите, что Тайсон, который тоже стал вроде Джамалом, ярый мусульманин

Изменено 10 апреля, 2006 пользователем AlSlad

[Svetlako]

2Темный

Насчет космической альтернативы флоту: в 70-80 годах у США в космосе значительный перевес. Такой же, как и на флоте. Полеты на Луну доказали это. Наша "Энергия" была сделана на 10 лет позже их ракет высокой грузоподъемности. В связи с этим идея завоевания превосходства в космосе - абсурдна.

 

Пардон. Всех компонентов для создания полноценной ударной орбитальной группировки на момент полета на Луну не было ни у амов, ни у нас. Но дальше события развивались великолепно с нашей точки зрения. Я думаю вы не станете сравнивать Скайлэбы и Салюты-Алмазы? Сатурн великолепен для своего времени - но та же Энергия базируется на разработках восходящих к концу 70-х.

Поэтому если мы говорим о возможностях а не реальностях - то я тут же включу в обойму Н-1. Оставь СССР как цель сверхтяжелый носитель - он бы его создал.

Никакого СУЩЕСТВЕННОГО ПЕРЕВЕСА у америки в космосе не было НИКОГДА. Попробуйте доказать этот перевес! Не поленюсь тогда и полезу в цифры!

[Ангмарец]

2 Svetlako

О принципиальном отличие ("Шатла" и "Бурана"-"Энергии") я знаю, но мне кажется, что в нашем случае это не принципиально. Нам просто нужна банальная возможность вывода груза большой массы на орбиту.

В общем-то, да. Но амы имели Сатурн-5 с грузоподъемностью около 100 т на низкой околоземной, а мы до Энергии его не имели (Н-1 не считаю опять). Если уж считать недоведенные, то Вулкан (Энергия с с увеличенным количеством разгонных ступеней) планировался на 170 т. Кстати, амы Сатурн похоронили так же, как мы Энергию

Это еще раз говорит о том, что целей для доставки тяжелых грузов на орбиту не получилось.

Создание орбитальной ударной группировки дало бы такую цель

 

А по Н-1... я ее упоминаю под тем контекстом, что

1. Она более ранняя по годам.

2. Ее бросили доводить именно потому, что под нее не было задач. Если бы были, то ее бы довели.

 

Именно отстуствие "смысла" ("целей") делает ударный космос сегодня технически невозможным. После появления необходимости в нем - есть некий временной лаг на разработку и доводку. А принципиально невозможного при поставленных целях - мало можно найти (если цели ставили разумные люди).

Ну так здесь и предлагается смысл - вместо строительств Большого Флота, заняться космосом. А по временному лагу, так это думаю всем понятно. Тут и закладываются на ~15 лет

 

Дело в том, что продолжение сегодняшней финансовой и экономической политики США тоже загоняет ее в неизбежный кризис. Вопрос в сроках... Именно на этом и настаивают нео-изоляционисты. И требуют восстановления возможности автономного плавания. Потому что перепроизводство "зеленых бумажек" и дальнейший взрыв рынков - тоже ударит по США. Но если они не будут самодостаточны в терминах реальной продукции, то пережить это им не помогут авианосцы. Их не наденешь как штаны и грызть на завтрак не будешь. Только как помощь в банальном отъеме указанных штанов и поп-корна - в реальном, а не валютном виде.

 

Так что изоляционисты не такие сумасшедшие.

Начнем с того, что я не спорил, что нынешняя тенденция развития США все яснее намекает на плохое будущее. Но, как говорится, есть нюансы:

1. Временной. ИМХО, США уже давно опоздали. Попытка перейти в самоизоляцию неизбежно порождает кризис.

2. Психологический. Самоизоляция ведет к кризису практически сразу, а "ничего не делание" приводит к кризису "потом". И кому охота стать "главным виновником" входа страны в кризис?

 

 

Кстати, например, как только эта самодостаточность появится - ничто не будет мешать США плюнуть на этот доллар и не ждать пока он лопнет сам, а обрушить его целенаправленно. А потом сгрести обломки. Но опять-таки такой сценарий выхода из тупика долларовой мировой экономики возможен при условии возможности изолированного выживания США без потери в качестве жизни американца.

Без потери в качестве жизни??? А это как????? У США дефицит бюджета, у США внешнеторговый дефицит, США постоянно имеет приток средств в свои ценные бумаги... КАК в этих условиях можно избежать снижения уровня жизни в случае самоизоляции?