Самая сильная фракция в BI

[alex5678]

Пробовал всеми фракциями и по моему Византия самая сильная из них ,во первых полный набор юнитов ,отличная пехота ,сильные конные стрелки и лучники вобще развитая экономика к тому же с мощным потенциалом + хорошая географическая позиция и нормальные генералы поначалу а не дегенераты как у ЗРИ.

Самые тяжёлые в игре это Сарматы ,нет нормальной пехоты ,без неё города с каменными стенами не взять да и конница не сильнее чем у остальных очень плохая позиция на старте да к тому же орда у них самая малочисленная.

[xcb]

2alex5678

Самые тяжёлые в игре это Сарматы ,нет нормальной пехоты ,без неё города с каменными стенами не взять да и конница не сильнее чем у остальных очень плохая позиция на старте да к тому же орда у них самая малочисленная.

Как нету? А боспорская пехота?

[NickSeal]

Самые тяжёлые в игре это Сарматы ,нет нормальной пехоты ,без неё города с каменными стенами не взять да и конница не сильнее чем у остальных очень плохая позиция на старте да к тому же орда у них самая малочисленная.

 

1.С тяжелой пехотой в начале игры, действительно, проблема. Копейщики, даже прокачанные по максимуму в родном городе (бронзовое оружие и доспехи, опыт =4), для серьезных столкновений не годятся.

При взятии Эфеса один генеральский отряд Восточной империи вырубил на площади полтора отряда моих (прокачаных) копейщиков.

Спасло только то, что их (отрядов) было шесть

Выход здесь один: под конкретные операции брать наемников.

 

2. Стартовая позиция действительно не важная - открыты со всех сторон; до ближайших чужих провинций далеко (в одночасье не вернешься защищать родные стены и дипломату топать и топать); самые сильные орды (гунны, вандалы) приходят практически сразу и нападают при первой возможности.

 

3. Численность орды зависит от числа жителей в городе в момент нажатия на кнопку "стать ордой". У меня (подробно здесь) получилось четыре практически полных стека орды + полный стек набранных до "исхода" регулярных войск.

Их вполне хватило для взятия весьма не слабых Константинополя и Афин.

Нужно просто собрать избранных мечников в один штурмовой кулак и им брать города. Не числом, так сказать, а уменьем (с).

 

За то, преодолев трудности первого этапа, осев в богатых портовых городах (Константинополь, Фессалоники, Афины, Эфес) куда орды не доходят, имеем почти сразу положительный баланс, спокойно развиваемся.

Захватываем господство на море. Начинаем строить босфорскую пехоту и тяжелую кавалерию аланов, которые при поддержке ТРЁХ (на любой вкус) видов конных лучников, вместе с дешевыми общедоступными дальнобойными пешими лучницами, рвут всех и вся.

 

Изменено 26 января, 2006 пользователем NickSeal

[Куаутемок]

2xcb

Только, что в Custom battle убедился, что Бессмертные рвут Кельтского генерала, а Согдианы также рвут Берсерков!!! Я играл за Кельтов, ИИ за Сассанидов! Из 5 раз я ни разу не выиграл (как ни ухитрялся)! Причём я играл в Британии, а не в пустыне, где у Сассанидов есть дополнительные бонусы! А вообще у Бессмертных есть большое преимущество - ЛУК! Они могут бегать от генерала и обстреливать (много на побьют, а один хит-поинт снимут!), а когда кончатся стрелы можно и в рукопашку! А Берсерки -хороший способ борьбы с пехотой, а вот как раз пехоты у Сассанидов мало! А любая кавалерия (даже лёгкая) раздолбит Берсерков за счёт НАСКОКА (не помню, как по-буржуйски будет). К тому же, Берсерки крайне не любят обстрела, а почти все юниты у Сассанидов - стреляющие (Бессмертные, Клибанарии, Кочевые лучники)!

Так что Сассаниды рулят!!!

Изменено 26 января, 2006 пользователем Куаутемок

[Гость Andrea]

Так что Сассаниды рулят!!!

 

Ну вот опять поехало по новенькой... Ведь сказали уже, что самая крутая фракция в игре - это управляемая игроком. Сила фракции, управляемой ИИ, зависит от настроек, и это задвигает на второй план все различия в юнитах.

 

Вы же сами пишите о фракции как таковой, а не о самых сильных юнитах в сравнении с. Ну а как вы должны понимать сами, если только вы не новичок в игре, от одной битвы, даже крупной, зависит очень мало.

 

В истории исход войны решался несколькими, 3-4 сражениями, по многим причинам. В РТВ (БИ) вы можете провести десятки битв, и при этом общая стратегическая обстановка не изменится.

 

Ну и что что юниты слабые у фракции? Если вы за нее играете, вы ВСЕГДА найдете способ завалить врага с более сильными юнитами. И ЛЮБАЯ фракция, управляемая ИИ, может завалить ЛЮБУЮ фракцию, управляемую ИИ, хотя бы даже завалив ее мясом. А зависит это (см. выше) от модели поведения...

 

Имхо, считаю дальнейшие разговоры флудом.

 

P.S. Предпочитаю кельтов. Играя за них, строил 70% галлогласов и 30% куланнов (+ генералы). Бросил игру как надоевшую после провозглашения Священной Кельтской Империи со столицей в Риме.

[alex5678]

2NickSeal

Я не просил решения проблеммы игры за Сарматов понятно что играя за них я постепенно развился до хорошей империи да и не без помощи наёмных легионеров(или как их там)дело в том что по любому распространять варварскую культуру неинтересно да и игра по любому заточена под Римские фракции но за Римлян тоже скучно ибо империя уже имеется ,только надо привести её в порядок .

По поводу замены Рима то в игре самая цивилизованная по моему Франки .

[Куаутемок]

2Andrea

И ЛЮБАЯ фракция, управляемая ИИ, может завалить ЛЮБУЮ фракцию, управляемую ИИ,

Что ж! Будем ждать выхода мультиплеерной компании!!! Только она сможет пролить свет на это тёмное дело!!! Только она сможет выявить сильнейшую фракцию! А установки ИИ сделаны так, чтобы МАКСИМАЛЬНО УРАВНЯТЬ силы фракций, используя их сильнейшие стороны!!! (по крайней мере, на войне).

А критерии силы фракции - это не только армия!!! Сюда входит:

- Торговый потенциал (дороги, порты, караваны);

- Религия (или выбор религий) и её бонусы;

- Экономические характеристики географического положения (расположение относительно торговых путей, выходы к морю (чем больше, тем лучше!));

- Стратегические характеристики географического положения (расположение относительно потенциальных врагов / союзников / варварских орд, потенция соседних государств (как врагов, так и союзников));

- Сильные и слабые стороны армии;

- Уровень развития флота;

- И, главное, стартовые условия: количество городов, их развитие, характиристики стартовых армии и флота, стартовые враги и союзники.

А теперь посмотрите: много ли критериев зависит от ИИ??? Ведь мы обсуждаем силу фракций как таковых, а не как за них играет ИИ или человек!!! Обратите на это внимание!!! Так что продолжение данной темы я блудом не считаю!!! А игра человек vs человек будет характеризировать описанные выше условия! Нежизнеспособные фракции будут тут же разбиваться! Необходимо устроить турнир из 10 или более игр среди РАВНЫХ ПО СИЛАМ игроков! После каждой игры все должны поменять свои фракции! Какая фракция чаще будет побеждать, та и сильнее! При стремлении количества игр к бесконечности фракция-победитель будет стремиться к сильнейшей (вспомните Теорию пределов, говорю Вам как математик!)!!!

Post scriptum: ОЧЕНЬ ПРОШУ ВСЕХ ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ В ГОЛОСОВАНИИ ОБОСНОВАТЬ СВОЙ ВЫБОР! Видел обоснование силы только Кельтов, Сарматов и Византии! А проголосовало уже 32 человека. ЖЕЛАТЕЛЬНО РАСПИСАТЬ ВЫБРАННУЮ ВАМИ ФРАКЦИЮ ПО ПРЕДЛОЖЕННОМУ ВЫШЕ ПЛАНУ!!!

Post post scriptum: И всё-таки, считаю, что большинство пунктов плана выполняют именно Сассаниды!!! (Сравните: "И всё-таки, полагаю, Карфаген должен быть разрушен!" )

[NickSeal]

alex5678

Я считаю Ваше утверждение:

Самые тяжёлые в игре это Сарматы

слишком категоричным.

Поэтому и ответил так пространно.

Варварскую культутру, кстати, я не распостранял.

В городах, где преобладало христианство (Константинополь, например) - оно же и осталось.

Даже подобрал губернатора-христианина.

Вот.

[Гость Andrea]

Что ж! Будем ждать выхода мультиплеерной компании!!!

 

Да не будет этого... Зря надеетесь.

 

А установки ИИ сделаны так, чтобы МАКСИМАЛЬНО УРАВНЯТЬ силы фракций, используя их сильнейшие стороны!!!

 

Уравнять невозможно в принципе. Уважаемый, ознакомьтесь с трудами Клаузевица!

 

Объясните на примере, как уравнять фракции, ну скажем, франков и ЗРИ. Вы ответите, что мол у ЗРИ восстания, денег нет, и якобы между ними баланс (ну плюс вы ручками еще параметры немного подкрутите). Так вот неправда это, и не фига баланса не будет! Если между ними начнется война, кто-то обязательно победит. Это потому что такого понятия, как БАЛАНС, в истории нету. Вот нету и все. Кто-то сильнее при данных условиях, кто-то слабее.

 

И даже в игре, при всей ее условности, нельзя сказать, что мол наличие денег в 2 раза больше у одной фракции равносильно тому что у более бедной есть юнит с характеристиками на 2 единички больше. Вы же так не скажете? А пунктов сравнения намного больше чем 2, вы же сами их перечислили!

 

Просто совершенно разные стили игры за разные фракции (причем в оригинальном Риме их было больше - стилей), и одна из них не может считаться универсальной победительницей, и это хорошо.

[Гость Andrea]

А еще война очень сильно зависит от случайностей. Возьмите одинаковые условия для фракций и одну и ту же битву, но в первый раз один из полководцев гибнет от случайной стрелы, а во второй нет. И это оказывается решающим фактором (вы сами знаете). А если это была битва за столицу? От такой случайности может зависеть ход войны! Как вы потом докажете, что одна из фракций была круче?

[Lion]

2Куаутемок

Учитывая вышесказаное тобой не могу не согласится насчёт Сассанидов. Это исключительно благодаря религии и географическому положению:

нет сильного религиозного бардака в начале

враг только с одной стороны

укрытие с севера Кавказом

с запада почти 1 противник, море, гигантская дистанция по морю

с юга пустыни и нет противника

 

Эдакий орех сам в себе. Легко защититься в начале, потом собрать войско и напасть на единственного серьёзного противника.

 

 

Ситуация с осёдлыми варварами на севере от Сассанидов схожа, но они не орех а облако. Никто на них заморачиваться не будет, сами тоже не высунутся. Слишком сильный уклон в лёгкую кавалерию.

 

Всё остальные хуже. Начнут 2е слабых рвать одного сильного просто из-за его географического положения - и что это докажет?

Изменено 27 января, 2006 пользователем Lion

[vergen]

Да, я бы тоже сказал, что главное положение!

сасаниды самое удобной.

Неплохо у Галлов и Саксов.

Еще удачно может быть у сарматов и готов, но если сумеют захватить византийские балканы, у меня один раз готы захватили, и оч успешно развились.

[Azhrumm]

2Andrea

Объясните на примере, как уравнять фракции, ну скажем, франков и ЗРИ. Вы ответите, что мол у ЗРИ восстания, денег нет, и якобы между ними баланс (ну плюс вы ручками еще параметры немного подкрутите). Так вот неправда это, и не фига баланса не будет! Если между ними начнется война, кто-то обязательно победит. Это потому что такого понятия, как БАЛАНС, в истории нету. Вот нету и все. Кто-то сильнее при данных условиях, кто-то слабее.

И даже в игре, при всей ее условности, нельзя сказать, что мол наличие денег в 2 раза больше у одной фракции равносильно тому что у более бедной есть юнит с характеристиками на 2 единички больше. Вы же так не скажете?

Всегда считал, что дискуссия – это диалог. Видимо, ошибался.

2vergen

Да, я бы тоже сказал, что главное положение!

сасаниды самое удобной.

Имхо, самое выгодное положение у ЗРИ – можно побить кого захочешь, когда захочешь – кроме сассанидов, пожалуй.

 

2 all

Фактически, зачинатель дискуссии предлагает нам согласиться с идеей о том, что мощь фракции (если без ссылок на историю) определяется предустановленными геймоделами характеристиками (линейка войск/построек, географическое положение и т.д.) и только их сопоставление может решить вопрос о сильнейшей фракции в игре. Хотя сие утверждение логически небезупречно.

Довод о личности (игроке ) в истории (игре), как я понял, разбивается аксиомой о том, что ИИ – дурак и борьба с ним – не показатель. Т.е. все зависит от того, какие начальные возможности имеет фракция. Но почему тогда народ с таким интересом рубится в битвах с тупым компом, если и так все ясно, кто «крут», а кто нервно курит в сторонке? Опять же, такие рассуждения разбивают собственную установку доказывающего («по истории не судить»), ибо именно исторические данные и обеспечили те или иные предустановленные характеристики фракций, которые предлагается считать мерилом успеха.

Еще выдвинут тезис о том, что только стратегическая игра Игрок vs Игрок среди «равных по силам игроков» поможет установить истину. Жаль только, что сие невозможно…

продолжение данной темы я блудом не считаю!!!

А я, таки, считаю… Dixi.

[Гость Andrea]

Всегда считал, что дискуссия – это диалог. Видимо, ошибался

 

Я лишь предупредил наиболее вероятный ответ. Но если у вас, достопочтенный Azhrumm, есть другие аргументы, почему же вы их не высказали? А вообще мой пост, над которым вы изволили сыронизировать, как раз таки был направлен на однозначное доказательство бесполезности дискуссии по сабжевой теме.

 

Поэтому позвольте процитировать вас и присоединиться.

 

продолжение данной темы я блудом не считаю!!!

 

 

А я, таки, считаю…

[Sewerjanin]

Проголосовал за Сасанидов . Почему - уже обосновали выше . Но это игра , а ведь в истории ( извиняюсь, но не могу удержаться) с востока им было не так сладко - хиониты, эфталиты и т. д. И вообще, BI надо было дотянуть до Магомета - 7-й век и ,как монголы в MTW , у границ орда фанатичных арабов-мусульман - под занавес, так сказать .

[Куаутемок]

2Andrea

Объясните на примере, как уравнять фракции, ну скажем, франков и ЗРИ. Вы ответите, что мол у ЗРИ восстания, денег нет, и якобы между ними баланс (ну плюс вы ручками еще параметры немного подкрутите). Так вот неправда это, и не фига баланса не будет! Если между ними начнется война, кто-то обязательно победит. Это потому что такого понятия, как БАЛАНС, в истории нету. Вот нету и все. Кто-то сильнее при данных условиях, кто-то слабее.

Я лишь говорил, что:

А установки ИИ сделаны так, чтобы МАКСИМАЛЬНО УРАВНЯТЬ силы фракций, используя их сильнейшие стороны!!! (по крайней мере, на войне).

Обратите внимание на конец цитаты! Установки ИИ сделаны так, чтобы нанимать САМЫЙ СИЛЬНЫЙ род войск своей фракции и использовать его преимущества на войне! То бишь за Сассанидов ИИ нанимает тяжёлую кавалерию, за римлян - тяжёлую пехоту, лёгкую кавалерию, за гуннов - лёгкую кавалерию et cetera. И использует определённые стили боя в зависимости от нанимаемого рода войск. Вот и весь баланс ИИ! Вот, что я хотел сказать! То бишь редактировать настройки ИИ не имеет смысла! Все остальные настройки для всех фракций одинаковы!

2Andrea

Да не будет этого... Зря надеетесь.

Откуда такая категоричная информация???

2Andrea

А еще война очень сильно зависит от случайностей. Возьмите одинаковые условия для фракций и одну и ту же битву, но в первый раз один из полководцев гибнет от случайной стрелы, а во второй нет. И это оказывается решающим фактором (вы сами знаете). А если это была битва за столицу? От такой случайности может зависеть ход войны! Как вы потом докажете, что одна из фракций была круче?

Необходимо устроить турнир из 10 или более игр среди РАВНЫХ ПО СИЛАМ игроков! После каждой игры все должны поменять свои фракции! Какая фракция чаще будет побеждать, та и сильнее! При стремлении количества игр к бесконечности фракция-победитель будет стремиться к сильнейшей (вспомните Теорию пределов, говорю Вам как математик!)!!!

Вы, похоже, слабы в математике! Помните фокус с монеткой??? Подбрасываете; что выпадет: орел или решка??? Вероятность события - 50% на 50%! Но если Вы подбросите 2 раза, то может выпасть 2 орла или 2 решки. Вы скажите: "Предсказанная вероятность не выполняется!" И будете СОВЕРШЕННО НЕ правы! Чем больше Вы будете подбрасывать монетку, тем сильнее и сильнее проценты происшедшего будет стремиться к 50% на 50%! Математик скажет: "При стремлении количества подбросов к бесконечности проценты происшедшего будут стремиться к 50% на 50%." (Теория пределов) Напомню: пределом числовой последовательности {Xn} называется такое число A, что для любого, сколь угодно малого положительного числа E, существует такой N (E), что при всех n > N (E) будет выполняться условие: |Xn - A| < E. Понятие предела используется и в описанном выше случае, правда немного искажённое (для бесконечности: существет такое бесконечно большое число N (которому соответствует E), что при всех X > N будет выполняться условие: |X - A| < E). А теперь одну сторону монетки немного утяжелим (сместим равновесие)! И проценты вероятности выпадения сместятся к неутяжелённой стороне! (Утяжелим орла - процент выпадения орёл-решка 40% на 60%, например). Опять же, если подбросить 1-2 раза, то может выпасть и утяжелённая сторона, но чем больше Вы будете подбрасывать... (вывод сделаете Сами)

Вы ни разу не задумывались, почему я сказал не использовать историю???

Ведь ИСТОРИЯ - ЭТО МОНЕТКА, ПОДБРОШЕННАЯ 1 РАЗ! Так что цитату

2Andrea

А еще война очень сильно зависит от случайностей. Возьмите одинаковые условия для фракций и одну и ту же битву, но в первый раз один из полководцев гибнет от случайной стрелы, а во второй нет. И это оказывается решающим фактором (вы сами знаете). А если это была битва за столицу? От такой случайности может зависеть ход войны! Как вы потом докажете, что одна из фракций была круче?

считаю здесь абсолютно неуместной!

Игра отличается от истории тем, что игру можно переиграть! А переиграть историю невозможно!!! В истории, как правило, побеждает сильнейший. Но, обратите внимание: как правило, а исключений масса! А если всё-таки попытаться её переиграть, то не удивляйтесь, если Вы окажитесь сейчас во Всемирной Карфагенской державе, в Соединённых Штатах Македонии, в Вечной Римской империи, в Третьем Рейхе, в подчинении у Теночтитлана, на Планете Победившего Коммунизма или на безжизненной Земле. Слава Кецалькоатлю, что её переиграть нельзя!

2Lion

Учитывая вышесказаное тобой не могу не согласится насчёт Сассанидов. Это исключительно благодаря религии и географическому положению:

нет сильного религиозного бардака в начале

враг только с одной стороны

укрытие с севера Кавказом

с запада почти 1 противник, море, гигантская дистанция по морю

с юга пустыни и нет противника

 

Эдакий орех сам в себе. Легко защититься в начале, потом собрать войско и напасть на единственного серьёзного противника.

2Sewerjanin

Проголосовал за Сасанидов . Почему - уже обосновали выше . Но это игра , а ведь в истории ( извиняюсь, но не могу удержаться) с востока им было не так сладко - хиониты, эфталиты и т. д. И вообще, BI надо было дотянуть до Магомета - 7-й век и ,как монголы в MTW , у границ орда фанатичных арабов-мусульман - под занавес, так сказать .

Сразу видно: наши люди!

Post scriptum: если бы победили Сассаниды, то не было бы ни монголов, ни Магомета!

Изменено 28 января, 2006 пользователем Куаутемок

[xcb]

2Куаутемок

Уважемый -просьба, не кричите больше, ладно?

Глухих - здесь нету.

 

У вас несколько неправильных предпосылок

Установки ИИ сделаны так, чтобы нанимать САМЫЙ СИЛЬНЫЙ род войск своей фракции и использовать его преимущества на войне! То бишь за Сассанидов ИИ нанимает тяжёлую кавалерию, за римлян - тяжёлую пехоту, лёгкую кавалерию, за гуннов - лёгкую кавалерию et cetera. И использует определённые стили боя в зависимости от нанимаемого рода войск. Вот и весь баланс ИИ! Вот, что я хотел сказать! То бишь редактировать настройки ИИ не имеет смысла! Все остальные настройки для всех фракций одинаковы!

здесь - практически все неправильно начнем с

faction sassanids, fortified henry

Henry – склонен нанимать тяжёлую и лёгкую конницу и стреляющую пехоту

 

Вроде все классно, НО - спросите у тех кто играл против Сассанидов, Какие в большинстве своем были отряды?

 

Ваша главная ошибка - Вы ориентируетесь на данные Кастомных битв. А большинство народа играет в Кампании. Поверьте это совершенно разные вещи.

[Kaiten]

Голосовал за ВРИ и вот почему:

Если отвлечся от линейки войск и зданий, то даже исходя из геополитического положения (Вост-средиземноморье), обладающая господством на море держава способна быстро перебрасывать войска с фронта на фронт.

[Паладин]

Голосовал за Восточную Римскую Империю.

 

Мои соображения:

1) самая сильная экономика. Как мы все знаем, основная проблема - войска, точнее - их нехватка. тактически все мы здесь ребята опытные, и потому вряд ли на поле боя уступим противнику. Так, играя за Западную Римскую Империю (вот уж где настоящий драйв!) я не проиграл пока что ни одного сухопутного сражения, но всё равно - теряю провинцию за провинцией. И в долгах как в шелках, у меня задолженность всегда безумная. Так что - всё точно как в реальности - войскам платить нечем, армия разваливается. А тут - вроде бы выиграл - но даже восстановить войска невозможно. А в Восточной - деньги есть не только на найм и пополнения, но хватает даже на развитие городов дальше. Потому - развитие там продолжается и есть чем сражаться.

2) достаточно удобное географической положение, так можно перекрыть все основные направления наступления для персов (горных проходов немного, самое опасное направление - Антиохия, но и там держаться можно), и спокойно удерживать орды варваров (благо мосты).

3) внутренняя стабильность. Мне неплохо удавалось справиться с зачатками бунтов, потому - иногда выходил без мятежей вообще.

4) рядом - бунтующие провинции Западной Империи, до Салоны включительно. Потому - как только зелёные значки появляются на границах - провинции, некогда Западного Рима можно без больших проблем прихватизировать, и при этом Западный Рим остаётся союзником.

5) меньше врагов наваливается сразу, а если хорошо сыграть дипломатами - то можно спокойно прикрыть границы нейтралами - теми же готами.

 

А как только закрепить положение - создаю пару Ударных армий (на востоке и на Западе) и перехожу в контратаку "перекатами", занял провинцию, усмирил, произвёл "погранцов" в гарнизоне - двинулся дальше. Медленно, но стабильно и чётко, как по нотам игра идёт.

 

У варваров такой удобнейшей расстановки стратегических сил нет. Да и армии - узкоспециализированны. Не говоря уже о том, что с 1-2 поселениями очень трудно "раскрутится".

Потому у Восточной Империи самые высокие шансы на полную победу в игре. Как и в реальной истории - в эпоху Юстиниана.

[Jet]

Голосовал за сассанидов.

Самая веская часть аргументирования - это конечно, географическое положение. Такое же удобное, как например, у Англии в МTW.

Неплохой набор юнитов (бронированная стреляющая кавалерия, слоники, ну пехоту я в расчёт особо не беру)

Доступный уровень культурно-экономического развития фракции также весьма хорош по сравнению с другими.

[Moi]

Я так понял, что автор опроса имел в виду ситуацию, когда за каждую фракцию будет играть человек. В етом случае не нужно уравнивать ЗРИ и франков, т.к. играя за франков(против ЗРИ-человека) я бы сразу построил орду и минуя приграничные крепости ударил бы двумя расходящимися ударами на Самаробриву и Арль с общим направлением Испания. Думаю с учетом того, что всякие готы, сарматы тоже бы бросили свои орды на ЗРИ, шансы у ЗРИ уцелеть были бы минимальны.

 

Положение ВРИ получше, но вот играя за гуннов(против людей разумеется) в Европу бы я не совался, а ударил бы по сасанидам, а после их уничтожения зачистил бы малую азию и обосновался в Антиохии. В общем мой выбор - гунны.

[Куаутемок]

2xcb

Уважемый -просьба, не кричите больше, ладно?

Глухих - здесь нету.

Прошу прощения, если кого-то обидел. Кричать я не хотел, я просто так доказываю свои выводы.

здесь - практически все неправильно начнем с

faction sassanids, fortified henry

Henry – склонен нанимать тяжёлую и лёгкую конницу и стреляющую пехоту

Не понял, чего здесь неправильного??? У Сассанидов прекрасно взаимодействуют тяжёлая и лёгкая конница. Лёгкая конница обстреливает тяжёлую пехоту римлян (а у римлян почти вся армия состоит из тяжёлой легионарной пехоты), вынуждая конницу врага бросаться в опрометчивые атаки. Как только римская армия расчленяется, в дело вступают "железные всадники": катафракты, клибанарии и бессмертные. Они практически сразу "выносят" вражескую кавалерию и прогоняют её с поля боя (несмотря на то, что кавалерия сверхтяжёлая, она прекрасно преследует и вырезает кавалерию противника, так как у клибанариев и бессмертных есть луки). Римская армия без кавалерии практически ничего не может противопоставить Сассанидам: стреляющая кавалерия осыпает римлян тучами стрел, до контактного боя дело даже не доходит! Кстати, такая тактика Сассанидов совпадает с историей (вспомните разгром Марка Красса при Каррах (ИМХО: Парфяне те же Сассаниды, тактика этих народов абсолютно совпадает, правда у Парфян нема клибанариев и согдианов)). А для обороны городов прекрасно подходит стреляющая пехота: курдские метатели, лучники пустыни, наёмные бекеларии. Кстати, fortified означает агрессивная, экспансионная тактика. Так что здесь настройки ИИ абсолютно верны! Единственное разработчики сделали неправильно (ИМХО): в самом начале игры Сассаниды начинают завоёвывать степь, практически не нападая на Византию, а ведь степные города не дают высоких прибылей (не сравнить с доходами от римских городов), к тому же, Сассаниды растягивают свои границы, рассеивают свои силы, становясь уязвимыми с запада, чем прекрасно пользуются византийцы. Когда я играл за них, я с первых ходов напал на римлян, получилось как в знаменитой песне: гремят барабаны, но злые римлЯне сдают и сдают города! Сопротивление византийцев я встретил только под Константинополем и Киреной (моё наступление выдохлось, а их силы оказались сконцентрированы), но фракция, имеющая 2-3 провинции - уже не противник. Только после падения Византии я отправляю первые экспедиции в степь и атакую Западную Римскую империю по трём направлениям: Карфаген-Тинги-Иберия, Тарентум-Рим-Медиоланиум и через Македонию и Дакию. Результат очевиден!!!

2Moi

Я так понял, что автор опроса имел в виду ситуацию, когда за каждую фракцию будет играть человек. В етом случае не нужно уравнивать ЗРИ и франков, т.к. играя за франков(против ЗРИ-человека) я бы сразу построил орду и минуя приграничные крепости ударил бы двумя расходящимися ударами на Самаробриву и Арль с общим направлением Испания. Думаю с учетом того, что всякие готы, сарматы тоже бы бросили свои орды на ЗРИ, шансы у ЗРИ уцелеть были бы минимальны.

 

Положение ВРИ получше, но вот играя за гуннов(против людей разумеется) в Европу бы я не совался, а ударил бы по сасанидам, а после их уничтожения зачистил бы малую азию и обосновался в Антиохии. В общем мой выбор - гунны.

Играть ордой очень опасно:

1) Войны орды очень слабые;

2) Орду очень легко растерять (особенно если напоришься на другую орду), а дальше - каюк!

[Moi]

Играть ордой очень опасно:

1) Войны орды очень слабые;

2) Орду очень легко растерять (особенно если напоришься на другую орду), а дальше - каюк!

1) Воины орды слабые, пока ими не управляет человек. Вначале стек гуннской конницы(половина стреляющей, половина простой) непобедим.

2) Если бы ордами управляли люди, они бы не стали воевать в степи друг с другом зная, что есть неразграбленная Европа.

[Куаутемок]

2Moi

2) Если бы ордами управляли люди, они бы не стали воевать в степи друг с другом зная, что есть неразграбленная Европа.

А почему бы не провести удачный блицкриг??? Ведь, уничтожив орду, можно легко избавиться от конкурента на неразграбленную Европу. Выслеживаете ничего не подозревающую орду, и неожиданно налетаете всеми стеками на один. Результат предрешён... И вы уже имеете преимущество в числе... К тому же, вполне можно выследить протрёпанную в боях с римлянами орду и спокойно вынести её.

[xcb]

2Куаутемок

Кричать я не хотел, я просто так доказываю свои выводы.

Доказывать и без Огромного шрифта Красного цвета (что закономерно воспринимается как Крик).

Теперь по сабжу

Не понял, чего здесь неправильного???

давайте еще раз напишу, или лучше процитирую

здесь - практически все неправильно начнем с

faction sassanids, fortified henry

Henry – склонен нанимать тяжёлую и лёгкую конницу и стреляющую пехоту

 

Вроде все классно, НО - спросите у тех кто играл против Сассанидов, Какие в большинстве своем были отряды?

Вот целиком логическая предпосылка.

Дело в том, что АИ за Сасанидов не строит описанные вами армии (основная причина - слишком большая начальная армия).

 

Попробуйте сыграть за ВРИ и посмотрите Сасанидские армии.

 

PS

Кстати, fortified означает агрессивная, экспансионная тактика.

на самом деле

fortifeed henry - Fortified = Militaristic (offense & defense land)

Economic Policy Group (passive) - Henry (moderate)/

и самое интересное

- Fortified - Fortifications (and perhaps Infantry producing buildings?) with an overall goal of maintaining sizeable garrisons & strong defensive armies.

Так что - это Защищающаяся Фракция.