RTW vs MTW

[Lancer]

Давно хотел предложить, но все надеялся на просветление в умах (что кто то скажет да вы правы), но увы оно так и не наступило, каждый стоит на своем мнении (что есть тоже хорошо), пора данную тему закрывать. Тема себя исчерпала, кто по какую сторону барикад уже давно понятно, кроме повторения по несколько раз одного и тогоже ничего конкретно нового предложить трудно, да и камрады начинают горячится. Данную тему поднял из-за бытья я, я и прошу вернуть ее туда, каждый человек играет в игры по собственным никому неведомым критериям, поэтому и есть разнообразие жанров, и каждый человек выбирает ту или иную игру по своиму разумению и хотению, поэтому я считаю что пора прекращать этот спор и надеюсь что разум возобладает над чуствами и вы присоеденитесь к моей просьбе!

[Гость Andrea]

2Lancer

 

На мой взгляд, подобные дискуссии помогают определить, как должна выглядеть идеальная игра, а также сразу видно, что в каждой из игр понравилось кому, а что нет.

Хотя, видимо, это уже офф-топ...

[xcb]

2Andrea

Ну смотрите. Предположим, вы играете за Грецию. Вы можете собрать армию и вторгнуться в Италию, можете продвигаться на север в Македонию и Фракию, можете захватить острова на юге и высадиться где-нибудь под пирамидами, наконец, можно развить наступление из Пергама в Малую Азию, верно? Ясно, что если вы, например, выберите вторжение в Италию и одновременно продвижение в Малую Азию, вам потребуются две группы войск, совершенно не связанные друг с другом - они будут действовать независимо, т.к. переброска армии с одного направления на другой займет много времени. При этом на каждом из направлений вы можете создавать несколько группировок войск, использовать форты, крепости, засады, обходы - т.е. весь набор средств оперативного командующего. Но почему я не могу назвать направления выбора ударов (Италия, Египет и т.д.) стратегическими?

А я о чем? Ведь Вы великолепно описали Стратегический уровень в Медиевале. Когда Один Стэк вторгался в Италию, другой в Египет.

 

Почему вы утверждаете, что в РТВ нет стратегического уровня? Может быть, его значение несколько принижается оттого, что начиная с некоторого момента исход игры предрешен, или может быть оттого, что на вери харде по любому приходится воевать со всеми... Но ведь именно стратегическое планирование есть? Когда я обложен врагами со всех сторон, когда города непрерывно производят войска, денег не хватает, и приходится таки заниматься выбором стратегического направления - куда нанести удар, а где ограничиться обороной. Поскольку в МТВ такой выбор как правило состоит из нескольких соседних провинций, то разве стратегия в МТВ сложнее и интереснее, чем в Риме?

Стратегический уровень (на мой непрофессиональный взгляд), это когда Вы перебросили Стэк из Афин в Рим, и при этом не заморачивались проводкой каждого корабля, посадкой высадкой и проводкой Стэка Ваших юнитов по лесам и долам Италии. Есть у Вас контроль над морем - перебросите, нет - завоевывайте. Это к роли флота в РТВ/МТВ.

 

Вы знаете, у меня это происходит если не постоянно, то уж во всяком случае не редко. Все зависит от близости вражеского города. Во всяком случае, когда армии врага оказывались разбитыми и малочисленными сравнительно с моими, комп их либо отводит, либо объединяет со свежими силами.

Простейший финт - после битвы подводится корабль, на него садится стэк раненых, плывет и высаживается в городе, чинится и на следующий ход опять же на том месте - целый вылеченный стэк. А комп? у меня тут (1.5 Италия, я за Германцев) болтается корабль с полустеком побитых Бруттиев и не плывет на починку в ближайший порт.

[Earl_Gray]

2Lancer

Дискуссия достаточно полезна. Во-первых, сравниваются две игры, суть которых до некоторой степени сходна. А вот обсуждение различий позволяет углубить понимание обеих. Во-вторых, эта дискуссия полезна не только для спорящих, но и тех, кто ее читает. Мне, например, очень интересно следить за развитием спора, хотя я сам практически участия не в нем принимаю. В-третьих, на подходе М2ТВ и хочется разобраться в достоинствах обеих игр, поскольку новая игра должна быть неким сплавом предшественниц. Так что закрывать тему рановато.

 

2xcb

Стратегический уровень (на мой непрофессиональный взгляд), это когда Вы перебросили Стэк из Афин в Рим, и при этом не заморачивались проводкой каждого корабля, посадкой высадкой и проводкой Стэка Ваших юнитов по лесам и долам Италии. Есть у Вас контроль над морем - перебросите, нет - завоевывайте. Это к роли флота в РТВ/МТВ.

Честно говоря, ожидал от Вас более серьезного отношения к военной стратегии. Для меня военная стратегия - долгосрочное планирование военной экспансии, стягивание сил и подготовка штурмовых групп и резервов, выбор направления удара, а также, по возможности, места битвы. С вашей точки зрения Ганибал вообще ерундой занимался, когда провел свою армию со слонами из Испании в Италию, перевалив через Альпы. Или тот же Спартак, который все свои сражения провел в Италии, но при этом 2.5 раза пересек ее по всей длине. Или эти полководцы не были хорошими стратегами, а лишь оперативниками и тактиками? Для меня в военной стратегии РТВ и МТВ не хватает экономической составляющей. Военный стратег должен заботиться о коммуникациях (Цезарь строил в Галлии дороги), о снабжении войск, находящихся в походе или проводящих осаду. Ведь не секрет, что многие осады снимались, когда у осаждающих заканчивались припасы (они ведь находились на чужой территории, где не было централизованного снабжения) или терпение (например, та же осада Трои). Ни в МТВ, ни в РТВ этого не реализовано. С точки зрения обеих этих игр Троянский конь - просто причуда греков, а подожди они еще немного, и Троя сама бы сдалась. Так что недостатки стратегии игр серии ТВ я вижу именно в этом, а не в возможности, лениво передвигая фишки на карте, и проводя тактические сражения, захватывать новые территории.

[xcb]

2Earl_Gray

БСЭ

http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={C...449AF06B}&ext=0

Для меня военная стратегия - долгосрочное планирование военной экспансии, стягивание сил и подготовка штурмовых групп и резервов, выбор направления удара, а также, по возможности, места битвы.

У нас с вами разное понятие о военной стратегии.

Я предпочитаю классическое.

составная часть военного искусства, представляющая его высшую область. Она охватывает вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение.

 

Оперативное искусство, составная часть военного искусства, охватывающая вопросы теории и практики подготовки и ведения совместных и самостоят. операций и боевых действий оперативными объединениями видов вооружённых сил на различных театрах военных действий

 

Тактика военная (греч. taktiká — искусство построения войск, от tásso — строю войска), составная часть военного искусства, включающая теорию и практику подготовки и ведения боя соединениями, частями (кораблями) и подразделениями

[Earl_Gray]

Не вижу в данном Вами определении стратегии отличий от моего понимания. Кроме, может быть, последней фразы с местом битвы. Согласен, что это вопрос оперативной составляющей.

В продолжение обсуждения Вашего подхода к стратегии МТВ, приведу еще пример с Наполеоном и Москвой. Почему это великий стратег оставил уже завоеванный город? В первую очередь из-за отсутствия тех самых коммуникаций, больших территорий России. Ведь не русские холода заставили его выйти из города, а пожар только усугубил положение с отсутствием снабжения. Разве можете Вы оказаться на месте Кутузова в МТВ?

Кроме того, монгольское нашествие XIII века на Восточную Европу остановилось именно из-за усложнения коммуникаций (и это при том, что у монголов они тогда были чуть ли не лучшими). Но управлять армиями, разброванными по огромным территориям и им оказалось не под силу. А в МТВ с помощью флота можно перебросить армию на другой коней света, захватить там территории и успешно ими управлять. Даже крестоносцы были вынуждены покинуть Иерусалим, несмотря на поддержку византийского императора и генуэзцев с их флотом.

[MuMu]

2Earl_Gray

2xcb

Камрады, такими темпами вы скоро доберётесь до стратегии уничтожения мамонтов древними людьми .

Наивысший стратегический уровень в компьютерных играх - это та самая пресловутая "шахматка". Ну нельзя более условно обозначить перемещение огромных соединений войск на огромные расстояния. Не придумали ещё более условной схемы для обозначения такой операции. Да и надо ли её придумывать?

А дальше можно придумывать всё, что угодно: сразу перейти в режим непосредственного столкновения противников (поле битвы в MTW)или перед этим режимом сначала задействовать режим RTW (или как его точно прозвали камрады "оперативный").

ИМХО интереснее всего получилась бы реализация последовательного перехода: Глобальная стратегия (шахматка)-оперативный режим (перемещение по провинции до непосредственной встречи с врагом)-тактический режим (непосредственно сама баталия на поле битвы).

[xcb]

2Earl_Gray

Э, уважаемый, мы с вами о разных вещах говорим.

Вы про снабжение, я про Стратегию Военную.

 

Согласен, что это вопрос оперативной составляющей.

Вот я и о том же - в РТВ нет Стратегического уровня, а есть оперативный, в МТВ наоборот.

[vergen]

для Wander`er

 

"камрад - вы шахматность как плюс выделили, я правильно понял?"

 

шахматность это минус, но следствие шахмотности - стратег. разумность компа, это плюс и этот плюс шиюко больше чем минус. В РТВ ходы нормальные это плюс, но стратегич. тупость (да и оперативная) компа - минус, который гораздо больше плюса.

Вобщем не можете сделать нормальные ходы с нормальным АИ, не делайте. Оставьте шахматы.

 

для Chernish

"кому что.. я за один флот МТВ поставлю выше всех стратегий которые были и есть.."

 

Но это следствие шахмотности! а не того как там флот сделан. Я бы всёже сделал перепрыжку войск на дальние расстояния не враз, а хотябы с задержкой в ход, и если в этот ход линия нарушится то войска немного пострадают, если совсем цепочка будет прервана, то войска или погибнут или высадятся не там.

 

для Andrea и xcb

 

Вообщето, в РТВ есть стратегический уровень - но у человека, а комп на такое не способен.

[Earl_Gray]

2xcb

Вы про снабжение, я про Стратегию Военную.

Да нет, я тоже про военную стратегию, но только не в узком "шахматном" понимании. Потому что

вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение

как раз касаются в том числе снабжения и коммуникаций. Или для Вас стратегия только в том и состоит, чтобы накопить поблизости от потенциального противника достаточное по количеству и качеству число воинских формирований и обрушить разом их на врага? Собственно вся стратегия МТВ в этом и состоит. Плюс еще позаботиться о том, чтобы ИИ не поступил также с Вашими провинциями. Именно отсутствие гибкости и разнообразия в выборе решений и приводит к тому, что ИИ в МТВ выглядит "умнее"

[Wander`er]

NickolaiD

Просто на мои вопросы вроде

Как же элементарное учитывание моих возможностей пройти через земли Турков, Византийцев, переправится через Босфор, миновать КОНСТАНТИНОПОЛЬ, вторгнуться в земли Болгар и покорить их?

или

Его наличие у наших берегов на 100% предотвратит высадку вражеского десанта

сторонники шахматности никак не реагируют (в очередной раз) видимо в силу того что возразить то и не чем.

Вариант

сразу перейти в режим непосредственного столкновения противников (поле битвы в MTW)

считаю в корне ошибочным потому что

считается что армия вторжения уже ПОЛЮБОМУ в стране.

ни предотвратить ее вторжение, ни ослабить в таком варианте невозможно.

 

Камрад xcb противоречит сам себе ибо является сторонником классического понимания военной стратегии

Она охватывает вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение.

т.е. подготовки к войне, стягиванию крупных сил к границам, строительству оборонительных сооружений (я так понимаю подготовку) и тому подобным действиям, но в тоже время является сторонником шахматности, когда при объявлении войны войска противника оказываются на его территории СРАЗУ. Я считаю что военная стратегия должна быть намного глубже чем простое перетаскивание фигурки армии на территорию противника. Что лучше уж оперативный режим РТВ.

Хотя все равно не соглашусь что он просто оперативный т.к. вопросы планирования, подготовки и ведения в нем представлены в полной мере! Даже пополнение войск - реализовано так что нужно отводить войска в города, а не просто им находится в стране (как в МТВ). Экономичекая и людская составляющая в ней тоже представлена. Нет возможности обучить войска в силу ограниченности людских ресурсов - в лучшем случае пользуйся услугами наемников.

К тому же возможности разделения армии в одной стране и атаки с разных направлений, окружение, засады, возможности отступления от битвы с целью перегруппировки войск (без потери страны!!!!!) все это к военной стратегии не имеет отношения?

На мой взгляд то что представлено в РТВ и является объединением стратегического и оперативного уровней в одно целое.

 

Сторонники "шахматности"

Просто ответьте на мои вопросы хоть раз, не надо уходить в сторону

[Alex Stone]

2xcb

В РТВ есть Стратегический режим в соответствии с приведенным определением ВОенной стратегии на предыдущей странице (сие определение давно хотел выложить, да всё как-то не досуг было ).

А именно по пунктам:

1. "подготовка страны и вооруженных сил к войне" - строительство соотв. зданий, прокладка коммуникаций - дорог, подготовка войск и флота, шпионаж и устранение неудобных персоналей будущего противника.

2. "... ее (войны) планирование и ведение" - планирование имеется, если игрок на это заморачивается , а не просто заваливает все "массой" (но и этот вариант имеет право на жизнь и есть в игре). Игрок может выбирать стратегические направления ударов, стягивая войска в нужных местах, осуществлять страт. опять же переброску войск с учетом реальной (а не схематичной) местности,

3. "... исследует закономерности войны" - никто этому не препятствует. Нужен анализ положения дел на арене военных действий - анализируйте на здоровье.

4. "Военная стратегия определяется военной доктриной государства." - и даже это есть! Т.к. военная доктрина, согласно БСЭ - это "система взглядов и положений, устанавливающая направление военного строительства, подготовки страны и вооруженных сил к возможной войне, способы ее ведения; вырабатывается политическим руководством государства." Правда в большей степени этим условиям удовлетворяет игра за римлян с их Сенатом, определяющим политическое руководство го-ва. Но и за др. нации игрока никто не ограничивает в своих фантазиях.

[MuMu]

2Wander`er

Камрад, нужно просто объединить в одной игре все три уровня, вот и всё. И все будут довольны .

Всё гениальное - просто, но не всё простое - гениально .

[Гость Andrea]

2MuMu

 

А вот я считаю, что РТВ все три уровня уже содержит.

 

Также, выше я писал, что и в парадоксовских играх, несмотря на то, что они больше напоминают МТВ, присутствуют все три уровня.

 

2all

 

Говорилось уже тысячу раз, но еще раз, камраден, не надо путать глупость ИИ и реализацию возможностей в сравниваемых играх! И стратегическая, и тактическая части РТВ на практике сливаются в нечто единое, напоминающее забивание компа заведомо превосходящими силами (хотя бы по качеству). То, что вы не используете в полной мере стратегическую часть РТВ, не говорит об ее отсутствии как таковой.

[Alex Stone]

Также, выше я писал, что и в парадоксовских играх, несмотря на то, что они больше напоминают МТВ, присутствуют все три уровня

Да, ладно?! И хде в том же "День победы2", допустим, тактический режим? При том, что сражение между войсками проходят чисто схематически.

То, что вы не используете в полной мере стратегическую часть РТВ, не говорит об ее отсутствии как таковой.

А вот это правильный вывод . Можно также сказать по другому: "каждый читает книгу по разному".

[MuMu]

2Andrea

А вот я считаю, что РТВ все три уровня уже содержит.

И я готов сделать всё, чтобы вы могли и дальше себе так считать, потому-как у нас демократия . Да и вообще, при желании можно найти этих уровней сколько душе угодно... Каждый видит то, что хочет видеть, а игра - она всё равно остаётся такая как есть .

Шах-мат-ку! Шах-мат-ку!

Изменено 3 марта, 2006 пользователем MuMu

[Archi]

Как же элементарное учитывание моих возможностей пройти через земли Турков, Византийцев, переправится через Босфор, миновать КОНСТАНТИНОПОЛЬ, вторгнуться в земли Болгар и покорить их

Если ваших воинов достаточно, то что мешает вам в реальности пройти путь за несколько лет хоть до Арагона, вербуя по пути наемников, но вот если с наемниками выйдет затык, то можете и не дойти, а строить на месте новые войска хорошие не сможете.

Его наличие у наших берегов на 100% предотвратит высадку вражеского десанта

Как и все, конечно, условность, но если взглянуть на роль флота Макаровым в Порт Артуре, то японцы просто не смогли бы высадить достаточно войск и потом их содержать. Вот такой момент и отражает твоя лодка.

Цитата

сразу перейти в режим непосредственного столкновения противников (поле битвы в MTW)

 

 

считаю в корне ошибочным потому что

Цитата

считается что армия вторжения уже ПОЛЮБОМУ в стране.

Поскольку на каждой границе всплывает подсказка о поле, на котором будет битва, то тебе дается представление о том насколько удачно прикрывается данная провинция с каждого из направлений возможного удара характером местности. А то что, не все соответствует реальности, то что-то просто невозможно реализовать, а что-то можно подправить.

[Гость Andrea]

2Alex Stone

 

Да, ладно?! И хде в том же "День победы2", допустим, тактический режим? При том, что сражение между войсками проходят чисто схематически.

 

То что сражение происходит схематически, еще не значит, что тактика в игре отсутствует. Во время битвы наведитесь на нее, и можно схематично увидеть процесс боя. Вот враг окопался, и видно, как наступающие несут бОльшие потери, вот ведет обстрел артиллерия - на самом деле все вполне пристойно. Просто все происходит автоматом, но тактика как таковая вполне есть, и привязка к типу местности, и куча других условий.

[Wander`er]

MuMu

Камрад, нужно просто объединить в одной игре все три уровня, вот и всё. И все будут довольны

Дружище, я буду только рад - о чем писал в свое время.

 

А вот вместо этого

Шах-мат-ку! Шах-мат-ку!

попробуйте ответить (возразить) на поставленные примеры, потому что если отвечать так - дискуссия бессмысленна

[Wander`er]

Archi

Начну с конца

тебе дается представление о том насколько удачно прикрывается данная провинция с каждого из направлений возможного удара характером местности. А то что, не все соответствует реальности, то что-то просто невозможно реализовать, а что-то можно подправить.

В РТВ строительством фортов в ключевых местах я могу полностью предотвратить вторжение и считаю это вполне реалистичным - я строю систему крепостей без взятия которых продвинуться вглубь страны было бы невозможно или очень рискованно. Т.е. реализовать это возможно.

Расположение моих армий в засаде на возможном направлении движения противника и т.д. Всего этого я лишен в МТВ.

на роль флота Макаровым в Порт Артуре

приведение данного примера считаю некорректным - речь не идет о предотвращении вторжения на небольшом (сравнительно) участке суши. Наличие флота в черном море - не может помешать врагу высадиться где-нибудь на вашей территории (особенно в тот период). Анологично любые другие водные пространства.

Если ваших воинов достаточно, то что мешает вам в реальности пройти путь за несколько лет хоть до Арагона, вербуя по пути наемников, но вот если с наемниками выйдет затык, то можете и не дойти, а строить на месте новые войска хорошие не сможете.

в МТВ - ничего не мешает дойти и дальше, а вот в РТВ это будет сделать очень не просто

про строительство и наемников справедливо для любой игры, вот только что вы этим пытались сказать я не понял

[Archi]

Wander`er

В РТВ строительством фортов в ключевых местах я могу полностью предотвратить вторжение и считаю это вполне реалистичным - я строю систему крепостей без взятия которых продвинуться вглубь страны было бы невозможно или очень рискованно. Т.е. реализовать это возможно.

возможно на движке РТВ, но никак не МТВ. Встречный вопрос, пользуется ли этим кремниевый друг? Я у себя не замечал, значит однозначный чит игроку.

Расположение моих армий в засаде на возможном направлении движения противника и т.д. Всего этого я лишен в МТВ.

Тут спорить не буду, засады неплохо реализованы, в МТВ можно было реализовать засаду только на самом поле боя (малость извратившись).

в МТВ - ничего не мешает дойти и дальше, а вот в РТВ это будет сделать очень не просто

про строительство и наемников справедливо для любой игры, вот только что вы этим пытались сказать я не понял

Я хотел сказать только одно, что снявшись грузинами с насиженных мест вы, фактически, превратились в орду, и если она достаточно мощна, то может пройти через земли сопредельных государств, но обычно если вы захотите осесть на территории другого государства, то на вас скоро оно попрет перегруппировавшимися армиями. И в чем же здесь ненормальность? Почему в РТВ это непросто? Только потому что стало сложнее с доходами без наличия городов. А в остальном с одним легионом я могу пройти через весь мир в самом начале.

приведение данного примера считаю некорректным - речь не идет о предотвращении вторжения на небольшом (сравнительно) участке суши. Наличие флота в черном море - не может помешать врагу высадиться где-нибудь на вашей территории (особенно в тот период). Анологично любые другие водные пространства.

Но с другой стороны, если и высадка больших армий не могла осуществляться вот так вот просто с бухты-барахты без длительной подготовки, так что у защищающейся стороны ыл бы шанс стянуть силы к месту высадки (не обязательно). Если же взять систему заложенную в МТВ, то без блокирования высадки лодками можно получить удар в любом месте в любое место и потом уже довольно грамотный AI начнет развивать свое наступление по тыловым районам. Поэтому принятую систему считаю очень разумной.

[Wander`er]

Archi

Встречный вопрос, пользуется ли этим кремниевый друг? Я у себя не замечал,

Да ведь это совсем другой вопрос - вам не кажется? Вот крик камрада Andrea с которым я полностью согласен.

Говорилось уже тысячу раз, но еще раз, камраден, не надо путать глупость ИИ и реализацию возможностей в сравниваемых играх!

да безусловно в оригинале такое поведение почти не встречается, но поскольку сторонники РТВ часто вспоминают РЭ - я вспомню РТР6,3. Там на моих границах AI очень часто строил форты. Не так удачно как я, но иногда действительно в ключевых местах. И засады там постоянное дело, даже в твоем тылу.

Как можно утверждать что появившиеся возможности плохи или портят игру (это не относится лично к вам). Дескать раз AI ими не пользуется - то все, вася, они не нужны. Это вместо того чтобы радоваться их появлению и искать возможности исправить ситуацию с AI.

А представьте существовала бы возможность сетевой игры в кампании. Боже, сбылись бы все мои мечты о стратегии...

 

Почему в РТВ это непросто? Только потому что стало сложнее с доходами без наличия городов. А в остальном с одним легионом я могу пройти через весь мир в самом начале.

нет, дело не только в доходах... вы забываете что я не буду виртуально перемещать фигурку армии из страны в страну. Мне придется провести армию по узким ущельям или побережью, перед тем как выйду на равнины. Задержать мое продвижение не составит труда и я уверен что мне придется провести не одно сражение перед тем как я выйду к Босфору. Там преградить мой путь еще проще... Вы не видите разницы в СКАКАНИИ через территории и реальном продвижении? В МТВ мое вступление в Рам с отступлением врага в крепость признавало что страна принадлежит мне, с разрушениями в государстве и принесением дохода в мою казну. Все, Грузия мне уже не нужна - у меня есть новая родина. Давайте сравним с РТВ - вступили на территорию врага - что-то изменилось? НЕТ! Противник не понес никаких потерь пока вы не возьмете его город. Ни экономических ни территориальных. Пойдем дальше - потеря Родины для вас (я говорю про оригинал и моды на РТВ) без наличия новой означает конец вашему народу. Т.е. вы просто вынуждены создавать себе определенную защиту в виде захваченных городов. Просто пройти с легионом через весь мир - НЕ ВЫЙДЕТ. Вы потратите силы на то чтобы пробиться, вам нужно будет захватить город (хотя если только один - вы очень рискуете) вам нужно будет оставить гарнизон(ы) - при всем этом пополнять армию можно только за счет наемников (это если они есть). В РТР, а я предпочитаю именно этот мод, перед тем как я смогу нанимать в захваченных городах хоть что-то, я должен построить несколько зданий (10 ходов). Вспомним МТВ - там нанимать можно сразу и все разнообразие будет зависеть от того насколько сильно была отстроена страна. Доходы это всего лишь второстепенный вопрос, хотя тоже не маловажный. А ведь сколько нюансов я еще не упомянул.... Вы по-прежнему не видите разницы в моих возможностях?

 

Ну и к флоту....

Если же взять систему заложенную в МТВ, то без блокирования высадки лодками можно получить удар в любом месте в любое место и потом уже довольно грамотный AI начнет развивать свое наступление по тыловым районам. Поэтому принятую систему считаю очень разумной.

Другими словами - раз уж так все хреново то это единственно возможный вариант. А я говорил и говорю что лучше как в РТВ. Хочешь помешать вторжению - обнаруж и потопи вражеский флот. Хочешь высадить десант - обеспечь прикрытие транспортам (у меня не раз топили армии, даже с членами семьи). Хочешь помешать торговле - блокируй порты. Какие еще задачи вам нужны? Почему продолжают утверждать об уменьшении значения флота в игре? Потому что теперь один ваш кораблик ничего не значит как было раньше?

 

Единственный серьезный недостаток РТВ - слабость AI (ну и еще отсутствие сетевого режима в компании ). Во всем остальном это ПРОРЫВ, имхо....

Изменено 4 марта, 2006 пользователем Wander`er

[Аврелий_Августин]

2Wander`er

сторонники РТВ часто вспоминают РЭ - я вспомню РТР6,3.

Наверное МТВ - РЭ ведь так? У меня РТВ живет только за счет модов.

 

Как приверженец МТВ, вспомнил еще один его плюс (надеюсь, старая гвардия меня поддержит): в некоторых провинциях можно тренировать юниты, специфические для данной области (например, Английских стрелков из длинного лука в Уэльсе, в Швейцарии одноименных пикинеров) - этой особенности не было включено в РТВ.

Изменено 4 марта, 2006 пользователем Аврелий_Августин

[Anyan]

2Аврелий_Августин

Как приверженец МТВ, вспомнил еще один его плюс (надеюсь, старая гвардия меня поддержит): в некоторых провинциях можно тренировать юниты, специфические для данной области (например, Английских стрелков из длинного лука в Уэльсе, в Швейцарии одноименных пикинеров) - этой особенности не было включено в РТВ.

Ну как же нету, спартанцы строятся только в Спарте (ранее можно было и в Сиракузах, но в 1.3 это убрали), а если для любой фракции нанимать специфические юниты по регионам то это тоже несложно зделать, да и сделано в моде ЕВ например, а вообще теперь за найм по регионам отвечают наемники я даже подумывал зделать такое: строить в казармах только долгое время - типа обучения по нескольку лет, а найм производить наемников по регионам как и было в реале, например в записках Цезарь как набирал легионы? Поскреб по сусекам новых пров и набранный за зиму легион (ы) повел воевать.

 

Вообще в плане моддинга РТВ конечно далеко обогнала МТВ и со временем думаю обгонит и в плане атмосферности, или МТВ2 обгонит, посмотрим

[Аврелий_Августин]

2Anyan, а мододелы все о своем...

Моды не в счет, только официальные патчи.

 

Вообще в плане моддинга РТВ конечно далеко обогнала МТВ

Конечно, незаконченный продукт требует доработки.

 

и со временем думаю обгонит и в плане атмосферности, или МТВ2 обгонит, посмотрим

Работай на опережение: попытайся еще до выхода М2 опередить ее в атмосферности