Gross Опубликовано 15 июля, 2004 #176 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 I'll drink to that, mate!!!! Mercie beaucoup Ссылка на комментарий
Влад Опубликовано 15 июля, 2004 #177 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 Цитата Вы же не будете оспаривать, что он итальянец Я буду. Корсиканцы и итальянцы – две абсолютно разные вещи. Вы же не станете называть меня фином или шведом из-за того что я родился в Питере, или албанцем или турком из-за того что живу в Греции! Ну простите, финном и шведом конечно не буду - а ингерманландцем - могу и назвать. Впрочем, если родным языком с рождения у вас был бы финский, вы бы имели финские корни - назвал бы финном. не обесудьте. Разумеется, корсика принадлежала франции, но сколько десятоков лет? Очень мало, что то около 40 - 50 если мне память не изменяет. Родным языком бонапартия был итальянский, на французком он до конца дней говорил с акцентом, в минуты сильного возбуждения он переходил на итальянский. Все его родичи говорили по французки еще хуже... Так какой же он француз? Или это как усатый отец народов - русский, потому, что правил Россией? А самое смешное, на заре своей бурной деятельности, он даже приплыл на Корсику с мыстью поднять восстание и отделить ее от Франции. Француз, однако... Цитата насчет геммороя - я разве соврал? А вы видимо не в курсе, что бонапартий не мог ездить на лошади уже где то с 1810 года - страдал прогрессируюшим выпадением обширных геморроидальных узлов. Тут вы, друг мой, его с Государем Императором Николаем II спутали. Да, страдал Наполеон, но не от геммороя (как писали англичане пытаясь объяснить почему Нап проиграл русскую кампанию – ясное дело, в ж..пе (сорри, люди, но...) у него было нехорошо, или насморк, или голова у него болела), а от заболевания мочевого пузыря (disurie, по-моему это называлось)… Увы, не спутал. Я кстати не помню, чем страдал Николай 2, (не итнересовался серьезно), но насчет геммороя бонапартия - не соврал. Приду домой - точно скажу источник и даже страницу, на которой это указано. Насчет задержки мочеиспускания - да , было и такое. И куча всего еще. В том числе и язва желудка , начиная с 1807г. А вы кстати искренне считаете, что когда человек мучается садясь на стул или не может пописать, то у него гениальности прибавляется? Что он думает о том как армии двигать и как солдат кормить, а не отом, как бы ему мочевой пузырь опорожнить... А я придерживаюсь другой точки зрения. Все помыслы больного человека направлены на его недуг, особенно, если он мучительный, и ему уже не до плодотворной работы. Что же касается культурного обращения, то да, тут я (увы!) не могу не согласиться. Вспоминается эпизод описаный у Манфреда: Когда он Таллейрана избил, и сказал ему, что тот предатель, изменник. И закончил: "…Вы..Вы..Говно в мешке!" Ну пишут по разному. Но сказано было примерно так- вы подлый изменник, талейран, Вы мерзавец, вы продаете своего императора всем вокруг. Это вы втравили меня в испанскую авантюру. А тот, несчастный (речь о герцоге Энгиенском) это вы подстрекали меня убить его. Вы говно, говно в шелковых чулках!!! Вас надо повесить на решетке на площади Карусель" И дальше пошла площадная брань. (манфред, Наполеон, Тарле Наполеон и куча других источников) И алдно бы он так кричал в кулуарах, но он делал это на виду всех сановников империи и иностранцев. А кто бил Бертье головой об стену??? Разве не наполеон? Я же сказал, список можно продолжать до бесконечности. А кто кидал шляпу об пол перед английский послом, с нецензурной бранью и криками - Мальта или война!!! Короче - я вижу тут поведение не императора, а мелкого , неотесанного, деспотичного итальянского дворянчика, орущего на свою дворню. А кто при всем штабе сказал Ожеро, что тот выше его на голову, но если он посмеет с ним спорить, он уравняет их рост и отрубит ему голову? Ну явно обеспечил себе любовь этого генерала.... Тот его и предал в трудную минуту... Ссылка на комментарий
Egir Опубликовано 15 июля, 2004 #178 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 2 Влад Разумеется, корсика принадлежала франции, но сколько десятоков лет? ... восстание и отделить ее от Франции. Француз, однако... Простите, я нигде не писал что он француз. Но и не итальянец, а корсиканец. По-этому я и подчеркнул, Корсиканцы и итальянцы ...Так что, Вы просто неправильно меня поняли... Увы, не спутал. Я кстати не помню, чем страдал Николай 2, (не итнересовался серьезно), но насчет геммороя бонапартия - не соврал Я имел в виду во время Бородинского сражения... Отметтесь пожалуйста в "ТВОВ-цы и ТВОВ-ки объединяйтесь", хочу знать с кам спорю... Ссылка на комментарий
Влад Опубликовано 15 июля, 2004 #179 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 Простите, я нигде не писал что он француз. Но и не итальянец, а корсиканец. По-этому я и подчеркнул, Корсиканцы и итальянцы ...Так что, Вы просто неправильно меня поняли... Ну это просто так говорят - итальянцы. В начале 19 века не было итальянцев. Были пьемотцы, венецианцы, ломбардцы, енаполитанцы, корсиканцы, жители романьи - кого забыл - допишите. Ну я их всех не мудурствуя лукаво обозвал итальянцы. как не было и немцев - были австрийцы, баварцы, пруссаки, померанцы, саксонцы ганноверцы и т.д. Я имел в виду во время Бородинского сражения... А я разве писал, что во время бородина у него обострился геморрой? Обострился в 1813 году. Приступы серьезные бывали и раньше и позже. Ссылка на комментарий
Egir Опубликовано 15 июля, 2004 #180 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 2 Влад ОК, разобрались... Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 15 июля, 2004 #181 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 DOBERMAN Цитата в принципе имхо повторить АМ Наполеон не мог бы.. Ислам - не персия, турки не настолько слабы, и вообще Восток покорять успешно могли только русские казаки + регулярные армии. У Наполеона казаков не было - следовательно, его марш нах остен завяз бы в пассивном сопротивлении огромных восточных масс... На казаках свет клином не сошелся. Кавалерия Мюрата была не хуже. А выучкой и снаряжением - лучше. Д.Ч. * Чем же лучше? (ответ армянского радио: "чем казаки" - не предлагать ). Казаки - это казаки.. и никакой Мюрат ничего с ними сделать не мог. И выучкой регулярная кавалерия Мюрата не могла превосходить казаков поскольку казаки - иррегулярные войска, а в бою как известно действует правило Наполеона: один мамлюк лучше чем три француза А что казаки лучше чем мамлюки или сипахи или башибузуки надеюсь тут никто не сомневается? Потом - сколько было у Мюрата и сколько в России казачьих войск? Потом - чем там Мюрат прославился на Востоке? Атакой у Пирамид? Ха! Да наши казачки в такие атаки со времен Ермака столько раз ходили.. и в отличие от французов им не пришлось из Сибири и Средней Азии драпать как лягушатникам из Ебипта Цитата Правило номер 1 на войне - трезво оценивать силы ... Правило №1 - бить противника везде где только возможно и всеми доступными методами. Д.Ч.* Неверно. По суворовской "Науке побеждать" - "Глазомер, быстрота, натиск". Заметьте, глазомер - то есть трезвое реальное планирование, немыслимое без реального учета сил своих и противника, слабых и сильных сторон - на первом месте, а ваше "бить везде и всяко" - т.е. натиск - только на третьем Цитата Д.Ч.* Тогда наш Ходорковский, Береза и прочие - гении.. А почему бы и нет? ИМХО они достигли того, что многим из нас и не сниться. Д.Ч.* Именно. Ни эмиграция вынужденная в Лондон под чужой фамилией, ни тюряга мне не сняться Хсв и Александер: я написал это еще не видя ваших ответов! А нет - потому что как сказал наш президент, "Государство назначило некоторых людей собственниками" - а не "они достигли"! Aleksander Да, в Европе лучшей кавалерией по конскому составу и выучке все же считалась австрийская. Д.Ч.* Т.е. венгерская и хорватская (кроаты - австрийский аналог казаков) если война дошла до призыва младших возрастов и тотальников, то талант несомненен. В таких условиях надо давно уже заключать мир. А не набирать марий луиз. Kirill только вот по соотношению потерь получился размен (50 на 60 тысяч), а франзузы после сражения отошли со всех занятых ими позиций Д.Ч.* Не совсем так. Я уже приводил в топике про Бородино цифры из Троицкого, опирающиеся на документы обоих армий - французы потеряли при Бородине 29 тысяч а русские - 55-56 тысяч. И - по всем французским документам Великая армия после Бородина ночевала на поле сражения. Отвод передовых частей с Батареи Раевского и Флешей означал лишь желание спать не на трупах Однако и батарея и флеши и Семеновское оставались занятыми французскими аванпостами, а не русскими (проф. академии Генштаба ген-майор А.Витмер, Бородинский бой, // Военно-ист. сборник, 1912 г.) Aleksander Какое превосходство? Из-за гибели Кутайсова артиллерийский резерв- 50% пушек не были использованы в бою. Из-за чего наши и понесли несколько большие потери. Д.Ч. Имхо это не так важно, как расположение войск: по всему фронту при Бородине русские войска стояли двумя линиями пехотных корпусов с интервалами между линиями 200 м., позади них - тоже двумя линиями - в 300-400 м - кавалерия, и далее - не дальше 1000 м - резервы. (Богданов. Л.П. Боевой порядок русской армии в Бородинском сражении // 1812 год. Сб. статей. С. 97-115). В итоге французы простреливали из своих 4-фунтовых по преимуществу орудий русский фронт насквозь (сцена из Войны и мира ранения стоящего в резерве кн Болконского Толстым не выдумана а списана с натуры) Jim Beam Скорее 35-40 тысяч у французов и 50 - 60 тысяч у русских. Д.Ч.*Еще раз. Данные Троицкого извлеченные им из разной лит-ры и архивов с 1989 и по сей день никто не смог опровергнуть. Выбросьте ВСЕ свои устаревшие цифирки.. Русские потеряли при Бородине 45,6 тыс. человек по Спискам убитых раненых и награжденных воинских чинов 1812-1814 гг.", или 53 тыс. по ведомостям русских армий при Бородине (включая ополчения), опубликованным еще в 1872 г. и уточненным в разряде ополченцев С.Шведовым 1994 г. французы - 6567 убитыми и 21 519 ранеными, всего 28 086 человек (по ведомостям Великой Армии из архива Мин. обороны Франции). Т.е. потери атакующей стороны оказались вдвое меньше - это показательный факт объясненный частично вышеуказанным неудачным расположением русских войск, частично вообще неудачным планом Кутузова на битву, позволившим Наполеону иметь на левом фланге большой перевес в силах практически весь день... xcb Повторю вопрос - Столица Российской империи на тот момент Санкт-Петербург, тогда объясните мне - зачем Наполеон поперся на Москву? Сам Наполеон говорил: "Заняв Киев, я поражу Россию в ноги, заняв Петербург - в голову, а заняв Москву - я поражу Россию в сердце". Кажется у Манфреда (или Троицкого?) я читал, что Наполеон отрицал за Россией качества цивилизованного государства, и считал, что взятие столицы - СПб - в России ни к чему не приведет.. а брать надо сердце азиатской империи - т.е. М-ву.. вот и поперся... Влад Речь не о сути ваших высказываний а о их тоне.. по сути ваши слова имеют под собой много правды.. а по тону неприемлемы.. просто неприятно читать.... (то же самое можно изложить более цивилизованно но не менее убийственно ) В момент перехода через Неман армия (вообще все его силы) Наполеона насчитывала более 600000; но даже при самых смелых подсчетах общая численность всех сил Императора не может превышать 650-700000. В момент перехода через Неман Великая армия насчитывала 448 тыс. человек, еще около 200 тыс. пришли позже в виде подкреплений, общая численность войск Наполеона на всех театрах - 986,5 тыс. человек (Военно-исторический архив, т.6. С.2-42 - полная роспись, или тут:побатальонная роспись Великой армии 1812 г. - Шамбрэ Ж. История похода в Россию Париж, 1838. Т.1. Прил.2 (на фр.яз) Когда он Таллейрана избил, и сказал ему, что тот предатель, изменник. И закончил: "…Вы..Вы..Говно в мешке!" Д.Ч.* Все-таки не совсем так: "Дерьмо в шелку!" (Манфред, Наполеон Бонапарт, М., 1973. С.619). Разница есть... даже и по смыслу. Ссылка на комментарий
Egir Опубликовано 15 июля, 2004 #182 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 2 Chernish Сорри, приятель, под рукой не оказалось, а читал лет пять назад. Но тут дело не в смысле, а в культурном обращении. Так что тут я прав был... Ссылка на комментарий
Egir Опубликовано 15 июля, 2004 #183 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 (изменено) 2 Chernish И еще: 1. Цитату ставь правильно, это не Влад писал, а я!!! 2. В момент перехода через Неман Великая армия насчитывала 448 тыс. человек, еще около 200 тыс. пришли позже в виде подкреплений, общая численность войск Наполеона на всех театрах - 986,5 тыс. человек Я не говорил про все театры военных действий, ты невнимательно читаешь!!! Я говорил только относительно российской кампании, ибо ее и обсуждаю, в общием, хотя и со всевозможными отклонениями. Итак 448000 + 200000 подкреплений и получается 600000-650000 человек (как я выше и писал). Чем там французы в Испании воевали меня в данном случае не интересовало... Изменено 15 июля, 2004 пользователем Egir Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 15 июля, 2004 #184 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 Egir 1. Цитату ставь правильно, это не Влад писал, а я!!! да у меня что то перепуталось.. извиняюсь... а читаю я внимательно. И понял твой текст имено как "все" силы Наполеона - так что сам виноват Другой раз поясняй точнее... респект... Ссылка на комментарий
Влад Опубликовано 15 июля, 2004 #185 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 Д.Ч.* Все-таки не совсем так: "Дерьмо в шелку!" (Манфред, Наполеон Бонапарт, М., 1973. С.619). Разница есть... даже и по смыслу. Уважаемый Профессор! Я читал и "дерьмо в шелковых чулках" и "дерьмо в шелку". Интересно прочитать все таки на французком. У меня есть подозрение, что не совсем правильный перевод (облагорожен) и русское говно более точно передает смысл французкого. кроме того, посмотрите на год издания. Ну не мог Манфред в своем труде написать говно в 1973 году. Аналогично и Тарле. Если есть лингвисты - вам слово. Но, учитывая общую культуру императора, вряд ли он особо стеснялся в выражениях. По поводу голода солдат и объедания маршалов - взято с сайта генштаб www.genstab.ru , ссылка на источник - в конце http://www.genstab.ru/fr_sold_bor.htm "Уже после Смоленска, когда почти вся армия питалась кониной и мучной жижей, высший генералитет продолжал есть "конфитюр, великолепные ананасы и персики" (Морван). Тот же лейтенант Зукков во время Бородинского сражения оказался прикомандированным к штабу маршала Нея. Он вспоминал, как в разгар боя Ней приказал своим слугам расстелить прямо на земле скатерть, на которой появились уже забытые простыми солдатами яства начиная от белого хлеба и заканчивая сыром и маслом. Зукков и его товарищ были настолько поражены, что не успели даже как следует попробовать этих деликатесов (21). Не менее раздражал солдат и простых офицеров генерал А. Жюно, который обедал во время сражения на поляне в Утицком лесу, и позже, когда в Можайске среди умиравших от голода тысяч раненых, он устраивал разнузданные попойки (22). Всё это вызывало возмущение не только солдат и офицеров, но и многих генералов, которые не вошли в число "избранной элиты". " Cм.: Suckow K. D'Iena a Moscou. Fragments de ma vie. Paris, 1901. P. 181-182. Cм.: Dupuy V. Souvenirs militaires. Paris, 1892. P.86-87; Bertin G. La campagne de 1812. Paris, n.d. P. 179. Цитата Повторю вопрос - Столица Российской империи на тот момент Санкт-Петербург, тогда объясните мне - зачем Наполеон поперся на Москву? Сам Наполеон говорил: "Заняв Киев, я поражу Россию в ноги, заняв Петербург - в голову, а заняв Москву - я поражу Россию в сердце". Кажется у Манфреда (или Троицкого?) я читал, что Наполеон отрицал за Россией качества цивилизованного государства, и считал, что взятие столицы - СПб - в России ни к чему не приведет.. а брать надо сердце азиатской империи - т.е. М-ву.. вот и поперся... Ну судя по действием Бонапарта, он вовсе не собирался переться в Москву. И тем более в петербург. Он собирался разбить русских в приграничном сражении и повторить мир аля тильзит. И пример перед глазами - испуганный Александр. ТО, что Александр не сможет пойти на такой мир еще раз, итальянцу даже и в голову не приходило. Хотя в их переписке Александр писал, как сильно его стали нелюбить после тильзита," престол шатается подо мной". (Тарле - 1812 год) По этому вся забота Бонапартия была догнать русскую армию и стукнуть посильнее. а русские как назло отступали к Москве. То есть получается - "вели гостя в Москву" - а не бонапартий шел на Мосскву. Кроме того, северное операционное направление - более сложное, чем центральное. Там - Балтика, на ней Английский и шведский флоты, созники русских. Идти на Питербург - подвергать свою линию коммуникаций постоянной фланговой угрозе от шведов, английчан и Русских, у которых тоже какой никакой флот, в том числе и гребной десантный. По этому он видимо отрядил для нападения на Петербург Макдональда и Удино - обеих бездарей. Аналогично и Ренье со шварценбергом на юге. Со стратегической точки зрения такой план наступления к Москве - верх идиотизма. Сильная центральная армия и слабенькие фланги, при том, что на флангах стоят сильные войска русских под петербургом и на юге - возвращающаяся молдавская армия и тормасов. Получаются гиганские канны, где варрон - бонапартий. Хотя если рассматривать такое положение как ситуацию, когда бонапартий просто двигался за русскими, все равно куда они идут, лишь бы догнать и стукнуть - это хоть какое то объяснение ситуации. короче - стратегическая инициатива потеряна банапартием с самого начала - как только русские стали отходить. Ссылка на комментарий
Gross Опубликовано 15 июля, 2004 #186 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 Если есть лингвисты - вам слово. У французов нет деления на дерьмо и г но.Merde оно merde и есть.Впрочем,думаю что это,как и прочие анатомические подробности лучше обсудить в оффтопе.Лично меня уже мутит Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 15 июля, 2004 #187 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 Такой вот вопрос а как было на Петербургском направлении с коммуникациями и довольствием. Все большие вторжения в Россию и Карла 12 и Наполеона и поляков в 1612 г. шли главными силами на Москву. Не было ли это связано с особенностями театра не позволявшего содержать огромные армии? Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 15 июля, 2004 #188 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 Gross опередили меня - респект! Я тоже так думал.. и насчет оф-топа поддерживаю.. давайте про merde перестанем а? лучше про военное искусство Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 15 июля, 2004 #189 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 Gross Chernish Похоже все писали одновременно. Поддерживаю. Хватит об анатомии, давайте лучше о пушках. Ссылка на комментарий
Влад Опубликовано 15 июля, 2004 #190 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 Такой вот вопрос а как было на Петербургском направлении с коммуникациями и довольствием. Все большие вторжения в Россию и Карла 12 и Наполеона и поляков в 1612 г. шли главными силами на Москву. Не было ли это связано с особенностями театра не позволявшего содержать огромные армии? Ну про поляков в 1612 году понятно - а куда им еще было наступать, как не на москву? или у Московии была другая столица? Про Карла 12 сложнее. Ему как раз удобнее было по всем статьям наступать на Питербург - флот господствует на море, Рига - опорный пункт. но дело в том, что он видимо не считал питербург столицей России. Он считал столицей - (не по названию, а по сути) Москву, заняв которую сможет контролировать ситуацию. Кроме того, наступление на Питербург включало в себя осаду нескольких крепостей, (в том числе Нарву) а Карл предпочитал полевую войну. Кроме того, в этом случае у Карла за спиной была польша, контролировать которую ему было жизнено необходимо. При движении на Питербург Польша оставалась на Фланге, и контролировать ее было гораздо сложнее. Про огромные армии - сильно сказано. 30 тысяч поляков и 53 тысячи Карла - это огромные армии? По поводу Проблем у наполеона - я написал. У него да, обеспечивать операционную линию при наступлении на Питербург было сложнее, чем при наступлении на Москву. Другое дело, что сама стратегия - не принудить неприятеля к решительным действиям путем занятия определенных пунктов, а разбить его живую силу - вынудили идти на Москву. Кстати армии русских вовсе не было нужды отступать именно на Москву - На Дриссе она могла начать движение и на Питербург. Другое дело, что при этом терялась армия Багратиона, и естественное желание соединиться с ним предопределило направление отступления к Смоленску - Москве . А рассуждения бонапартия про голову ноги и Сердце - это сродни рассуждениям об индии, шпаге и здании меркантильного величия. Ноги, крылья, главное - хвост! Ссылка на комментарий
temik Опубликовано 15 июля, 2004 Автор #191 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 ВСЕМ!!! В командировку, оказывается, поеду не я, а другие люди, а меня отправят лишь в следующем месяце... УРа!!! я вернулся... Правда, отвечать на ваши посты смогу лишь по ночам, зато регулярно... Итак: Когда приперло в войне за Испанское наследство, престарелый Людовик 14, Король Солнце просил помоши у народа Франции. Я историю Франции тож неплохо знаю... Но когда это Louis Quatorze, Le Roi du Soleil, ПРОСИЛ чего бы то ни было у народа Франции? Человек, отождествляющий СЕБЯ с государством, НИКОГДА НИ У КОГО НИЧЕГО НЕ БУДЕТ ПРОСИТЬ, А ТОЛЬКО ТРЕБОВАТЬ В этом смысле они с Напом абсолютно одинаковы... В большинстве войн армия Бонапартия имела колличественный перевес. И за счет него Побеждала. А он никогда, в общем-то, и сам этого не скрывал Но он умел и умением побеждать, а не только числом... Тарле: "Много раз и по разным поводам Наполеон говорил, что все военное искусство заключается в умении сосредоточить в нужный момент и в нужном месте больше сил, чем есть в этот момент в этом месте у противника" Но он умел побеждать не только числом, а ещё и умением. Его тактическая гениальность (а то, что он гений в ТАКТИКЕ, по-моему, признают почти все камрады форума... ), имхо, заключалась именно в том, что он сумел совместить и УМЕНИЕ, и ЧИСЛО. Что в конечном счете массы решают все, – эту истину Наполеон не переставал повторять. Искусство полководца, во первых, в том, чтобы уметь добывать, вооружать и быстро обучать большие батальоны, создавать массовые армии; во вторых, в том, чтобы к моменту нанесения решающего удара они оказались в нужном пункте полностью; в третьих, в том, чтобы, начиная битву, уметь не щадить эти большие батальоны, если это нужно для выигрыша сражения; в четвертых, в том, чтобы, собрав эту массу, никогда не избегать и не отсрочивать битву, а искать скорейшей решительной развязки едва только есть шансы победить; в пятых, и это самое трудное, находить в неприятельском расположении тот пункт, на который нужно направить решающий удар (Тарле) Kirill Заносчивость - это заранее называть сухого и строгого ничтожеством. А горячность способствует ошибкам. Согласен. История с Владом меня научила... 2 DOBERMAN Люди все раные - другого не дано. И точки зрения у всех все равно разные Всю жизнь пытаюсь донести эту мысль до окружающих, и пока успех всё ещё не заметен... Я вообще вас, русских, не узнаю... да.. Вырождается нация, вырождается... Камрад, а я ведь тоже - РУССКИЙ. И не только по паспорту... Но я таких выражений в адрес шановних украиньцiв себе НЕ ПОЗВОЛЯЮ... Вы же дворянин, mon ami!!! Ссылка на комментарий
temik Опубликовано 15 июля, 2004 Автор #192 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 2 Влад 2 Chernish Позвольте, а разве я хоть одно слово лжи позволил себе в адрес бонапартия? Речь не о сути ваших высказываний а о их тоне.. по сути ваши слова имеют под собой много правды.. а по тону неприемлемы.. просто неприятно читать.... (то же самое можно изложить более цивилизованно но не менее убийственно Именно, камрад, именно... 2 Влад 2 Egir Отметтесь пожалуйста в "ТВОВ-цы и ТВОВ-ки объединяйтесь", хочу знать с кам спорю... Присоединяюсь... Хотелось бы знать человека, с легкостью употребляющего слово "обосрался" (пардон, камрады!!! ) вв лицо... 2 Влад Как сказал Талейран, мне лично кстати глубоко симпотичный - как жаль, что такой великий человек столь дурно воспитан. Это после того, как ваш кумир поднял на него руку, тряс за ворот и осыпал публично площадной бранью. Имхо, такого обращения Талейран заслужил Мне искренне жаль, что вам симпатичен двуличный лицемер... Насчет кодекса и сми - во первых, этот форум не есть СМИ - не верите, перечитайте закон о СМИ. Так вот, как юрист, имеющий диплом с отличием лучшего юридического вуза России, могу сказать, что расширительное толкование статьи 24 Закона о СМИ вполне допустимо... Нам об этом говорил М.В. Якушев - руководитель рабочей группы по юридическим вопросам Союза операторов Интернет во время своего семинара по информационному праву. :P Думаю, камрады юристы ТВОВа меня поодержат... Или нет? 2 Chernish Сам Наполеон говорил: "Заняв Киев, я поражу Россию в ноги, заняв Петербург - в голову, а заняв Москву - я поражу Россию в сердце". Опередили меня, камрад Профессор!!! И верно - не лезть поперед батьки (т.е. Вас) в пекло... Я ведь всего лишь десятник (хотя, имхо, скоро перестану им быть) 2 Gross У французов нет деления на дерьмо и г но.Merde оно merde и есть. Ссылка на комментарий
Влад Опубликовано 15 июля, 2004 #193 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 Человек, отождествляющий СЕБЯ с государством, НИКОГДА НИ У КОГО НИЧЕГО НЕ БУДЕТ ПРОСИТЬ, А ТОЛЬКО ТРЕБОВАТЬ В этом смысле они с Напом абсолютно одинаковы... Зачем передергивать изречения? Вы надеюсь помните, при каких обстоятельствах король Франции сказал свою знаменитую фразу - а он сказал ее фрондирующему парламенту - "Господа, вы видимо думаете что государство это вы. Господа, государство это я, потому что я представляю Францию и ее народ. " И не стоит представлять короля солнце как безбожного эгоиста. Все таки он таким не был. "Много раз и по разным поводам Наполеон говорил, что все военное искусство заключается в умении сосредоточить в нужный момент и в нужном месте больше сил, чем есть в этот момент в этом месте у противника" Вот вот - бог на стороне больших батальонов. Просто мне, как человеку видящему в войне некое кровавое искусство, приятны победы, одержанные меньшими силами над большими. А не когда Собрали массовую армию и ударили. Ну и потом, я привел примерную раскладку по битвам выше. Что вы возразите? Когда перевес численный - победа. Нет перевеса - нет победы. Исключение - Аустерлиц. Единственная красивая победа. А вам в МТВ приятно задавить врага массой или все таки приятнее победить умом и качеством ? Вы же наверное на эксперте играете. Присоединяюсь... Хотелось бы знать человека, с легкостью употребляющего слово "обосрался" (пардон, камрады!!! ) вв лицо... Я подумаю над этим вопросом. Вы собственно хотите видимо мое лицо увидеть или вам еще досье надо? Цитата Насчет кодекса и сми - во первых, этот форум не есть СМИ - не верите, перечитайте закон о СМИ. Так вот, как юрист, имеющий диплом с отличием лучшего юридического вуза России, могу сказать, что расширительное толкование статьи 24 Закона о СМИ вполне допустимо... Нам об этом говорил М.В. Якушев - руководитель рабочей группы по юридическим вопросам Союза операторов Интернет во время своего семинара по информационному праву. Ну ну. А не надо толковать расширительно, надо толковать как написано. А там ни слова нет о б этом. И я тоже закон о СМИ читал и знаю. Так что мало ли кто что вам сказал. В 37 тоже много чего говорили. Но путин на Сталина не тянет, а вы не вышинский. Цитата Сам Наполеон говорил: "Заняв Киев, я поражу Россию в ноги, заняв Петербург - в голову, а заняв Москву - я поражу Россию в сердце". Опередили меня, камрад Профессор!!! Угу - а я еще и про индию добавил. Мало ли кто что говорит, особенно в таком контексте. Во всяком случае, у бонапартия не было первоначального плана идти на Москву. Его задача - разбить русских у границы и заключить мир. Недаром он в Смоленске сказал - Первая русская компания закончена. (Тарле 1812 год) Все его действия - это решение первой задачи - разбить живую силу, а не захватить территориальный пункт. Ну кто ж виноват, что наиболее идеальным для русской армии бывло идти к Москве? Ссылка на комментарий
Влад Опубликовано 15 июля, 2004 #194 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 Имхо, такого обращения Талейран заслужил Мне искренне жаль, что вам симпатичен двуличный лицемер... Он для меня живой человек. С огромными недостатками, искалеченный физически и духовно, но все таки живой. Живущей не ради какой то идеи, а для себя в конце концов. Да - лицемер, Да - предатель. Да - взяточник. но замечу, он умер у себя в шикарном дворце при всеобщем признании и оплакиваем близкими и многими политиками , а его повелитель подох на маленьком островке в протекающей развалюхе усадьбе совершенно одиноким, пленником - под вой бури. Я приведу такую фразу - да вы и сами ее читали Революция 1830 года. на улицах стреляют. народ вышел на баррикады и вебет бой с войсками короля. Талейран с секретарем. талейран - - вы слышите, бьет набат, мы побеждаем секретать - князь, кто это мы, кто побеждает? Талейран - ни слова более, завтра мы это узнаем. (Тарле .Талейран) в этом диалоге - весь талейран. Ссылка на комментарий
temik Опубликовано 15 июля, 2004 Автор #195 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 Зачем передергивать изречения? Вы надеюсь помните, при каких обстоятельствах король Франции сказал свою знаменитую фразу - а он сказал ее фрондирующему парламенту - "Господа, вы видимо думаете что государство это вы. Господа, государство это я, потому что я представляю Францию и ее народ. " Это я знаю... Но это, имхо, не просьба помощи у народа, как вы пытаетесь доказать Ссылка на комментарий
temik Опубликовано 15 июля, 2004 Автор #196 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 И не стоит представлять короля солнце как безбожного эгоиста. Все таки он таким не был. А я его таковым и не представлял... Ссылка на комментарий
temik Опубликовано 15 июля, 2004 Автор #197 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 Да - лицемер, Да - предатель. Да - взяточник. но замечу, он умер у себя в шикарном дворце при всеобщем признании и оплакиваем близкими и многими политиками , а его повелитель подох на маленьком островке в протекающей развалюхе усадьбе совершенно одиноким, пленником - под вой бури. Бонапарт не подох, а умер... В том числе, имхо, и по вине лицемера и предателя Талейрана. Смените тон, камрад!!! Настоятельно прошу (и не я один, как вы видели...) Ссылка на комментарий
temik Опубликовано 15 июля, 2004 Автор #198 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 А не надо толковать расширительно, надо толковать как написано. А там ни слова нет о б этом. Это вы юристу будете говорить, как надо закон толковать? Сами даже не представились... Ссылка на комментарий
temik Опубликовано 15 июля, 2004 Автор #199 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 (изменено) Я подумаю над этим вопросом. Вы собственно хотите видимо мое лицо увидеть или вам еще досье надо? Лицо в смысле вашего отражения в зеркале мне совершенно не нужно. А вот досье хотелось бы почитать, что вы за личность и в чём ваша сущность... (да я думаю, и не мне одному хотелось бы - вспомните хотя бы Эгира...) И ещё раз говорю: СМЕНИТЕ ТОН!!! Плохо слепленное презрение и ирония на меня не действуют с шести лет... Изменено 15 июля, 2004 пользователем temik Ссылка на комментарий
temik Опубликовано 15 июля, 2004 Автор #200 Поделиться Опубликовано 15 июля, 2004 Я приведу такую фразу - да вы и сами ее читали Революция 1830 года. на улицах стреляют. народ вышел на баррикады и вебет бой с войсками короля. Талейран с секретарем. талейран - - вы слышите, бьет набат, мы побеждаем секретать - князь, кто это мы, кто побеждает? Талейран - ни слова более, завтра мы это узнаем. (Тарле .Талейран) в этом диалоге - весь талейран. ВОТ ИМЕННО - В ЭТОМ ДИАЛОГЕ ВЕСЬ ТАЛЕЙРАН!!! Ненавижу двойные стандарты в человеческом поведении... Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти