Пассионарность

[deemer]

кстати, в моей последней цитате "коммунизм" в форме, сложившейся на территории СССР прямо назван антисистемой.

определени антисистемы тут.

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=2...ndpost&p=176180

вроде, попадает.

 

вроде, христианство - тоже попадает

[Золд]

Я так думаю, главное - результат. Судя по карте СССР, он - неплохой. Вот Франция стесняется отмечать победы Наполеона, Германия - Гитлера, потому что у них были с блеском выигранные сражения, а результат нулевой. А Россия сражения какие-то проигрывала, но окончательные победы (над Наполеоном, Гитлером) не стесняется отмечать. Соперники - не кабы кто, а самые лучшие армии того времени.

Это точно меня тоже всегда умиляют разговоры, что "русские не умеют воевать" мгм контролируя 12,5 % территории суши, да ещё в период "слабости".

[Monfore]

2 Sabudai.

 

Умиляет определение "восточные варвары" которое применено в отношении исламских государств Туркестана

 

Что касается русского оружия и турецких войн: кроме Плевны ведь еще был Измаил... Да и "невзятие" Стамбула(давайте называть город все-таки так, как он назывался в те времена) находится не в сфере военного искусства, а в сфере геополитики...

ТщательнЕе нужно...

Изменено 8 декабря, 2005 пользователем Monfore

[Svarogych]

Напротив, я уверен, что число убитых крепостных было завышенным. Количество крепостных - это ведь налогоблагаемая база, говоря современным языком.

Ну завышено или нет, это ещё не известно, но то, что население Беларуси за 1812 год уменьшилось на 1000000 человек - это факт.

[Sabudai]

Судя по карте СССР

ну CCCP как рас таки границ Российской империи не расширил Ж-)

[Sabudai]

Умиляет определение "восточные варвары" которое применено в отношении исламских государств Туркестана smile.gif

Да я сам из Туркестана! Че разве не варвар ? :-))

[Sabudai]

Это точно smile.gif меня тоже всегда умиляют разговоры, что "русские не умеют воевать" smile.gif мгм контролируя 12,5 % территории суши, да ещё в период "слабости".

Контролирует ли? Помоему все на саматеке уже как 10 лет.

[Germanicus]

2Sabudai

Да можеть и не пошел бы он в россию вовсе если россия не пошла в Астрию, а ему это нужно? В россии нефти еще не было. Наполеон в европе неплохо устроился, везде посажал своих людей, кругом все здоровенько организовал, всех победил. Ну накой ему новая война.

На сколько я помню Буанапарта хотел дойти до Индии , он даже сообирался послать туда военный экспедиционный корпус воюя с Россией. Нефть не причём здесь .

еслиб ни финская война не было бы Т34

нет , думаю , что не из-за этого . В Финляндии были жуткие морозы , а первые Т-34 не отапливаемые были , скорее Тигры и Пантеры были виной .

Бессмысленная вояна . На лицо субпассионарность .

[deemer]

2Germanicus

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=8...indpost&p=37597

 

почитайте, а?

[Germanicus]

2deemer

и что я должен там увидеть ?Прочитал , морозы , которых обычно там нет , есть не часто но бывают , не понаслышке знаю.Я сказал что жуткие мороза были , касаемо периода военных действий .Это же я говорил 2 страницы выше .

[deemer]

2Germanicus

Бессмысленная вояна . На лицо субпассионарность .

 

просто в той ветке дальше - и про причины, и про результаты.

много интересного...

[Sabudai]

На сколько я помню Буанапарта хотел дойти до Индии , он даже сообирался послать туда военный экспедиционный корпус воюя с Россией. Нефть не причём здесь .

Да наоборот он в мемуарах пишет что на все был готов лишь бы избежать войны с Россией но при этом сохранить авторитет в европе, но Александр на кореспонденцию не отвечал и концентрировал войска на границе с Польшей. Он адаже божился что предложи ему Александр почетный мир за час до Бородино он бы тут же развернулся и ушел во Францию.

Правда все это он написал уже после того как по шапке получил... так что может он и оправдывается просто. Тут надо его переписку с Александром найти чтоб потвердить ту или иную теорию.. Как всегда тут версия императовов Франции которые себя оправдывают и версия Русских императоров которые тоже хотят уверить что ну ничего не могли поделать он сам пришел. Правда где то между:-) И все опять из-за Польши! :-)

Изменено 8 декабря, 2005 пользователем Sabudai

[Alias]

2deemer

Я не знаю, сколько в стране осталось пассионариев, но знаю, что нужно сделать практически: дать землю, реальный хозрасчет и систему контрактации, а не твердых государственных планов, — без всяких там идеологических ужимок и кривляний.

Меня всегда трогает до глубины души, как, оказывается, легко поднять экономику, если смотреть со стороны )))

Ну а по остальному... Как это не грустно, но чтоб сейчас мы не говорили, типа, правильно, не правильно воевали-управляли - оно все до лампочки. Нет этих людей, уже и кости сгнили. И разговорами их не вернуть. И никому "исторический опыт" из ныне живущих особо ума не прибавит

Но это все гнилая философия

Что до самих высказываний Гумилева про "уровень нынешней пассионарности" и "коммунизм как антисистема", то тут он, стоит признать, сам отходит от своего принципа дистанцирования от оценки относительно недавних исторических событий (по причине абберации близости). На его взляды на коммунизм несомненно наложила отпечаток его собственная судьба, судьба отца и т.п. Так что тут, возможно, он тоже не совсем объективен.

[Alias]

2Sabudai

И все опять из-за Польши! :-)

Почему "из-за Польши"?

[Aleksander]

moderatorial

Так горячие финские парни, с оффтопом завязываем. Здесь речь только о пассионарности. Перепетии наполеоновских войн на Бонапартии, про финскую и Семилетнюю войны есть отдельные темы. Все вопросы про холода и Т-34 туда.

 

Sabudai

Если есть что сказать по каждой из войн в отдельности прошу в соотвествующую тему(мы). Обсудим.

[Sabudai]

Почему "из-за Польши"?

Ну Сыр бор начался из-за польских тереторий которые Наполеон освободил, поляки его подбивали в поход на Москву чтоб закрепить свою независимость, это нервировало Александра и он потягивал войска к границе. А это в свою очередь нервировало Бонапарта и он тоже готовился к войне.

По версии Бонапарта он пытался связаться с Александром и разрешить напряжонку но тот якобы не отвечал.

 

Извеняюсь увидел пост можератора только после того как запостил.

Изменено 8 декабря, 2005 пользователем Sabudai

[Alias]

2Sabudai

Ну Сыр бор начался из-за польских тереторий которые Наполеон освободил, поляки его подбивали в поход на Москву чтоб закрепить свою независимость, это нервировало Александра и он потягивал войска к границе.

Ну, вообще-то в тот момент польские территории не были "освобождены": у Пруссии оставалось Гданськое Поморье, у Австрии - Галиция и Лодомерия, у России - все восточные территории. Герцогство Варшавское - это так, ошметки.

А про то, что поляки Наполеона подбивали... Может, такая версия и добавляет полякам гордости (типа, на Наполеона как влияли ), но не думаю, что он так легко подвергался воздействию со стороны ) Тут скорее его личные амбиции. К тому же, Россия не поддерживала де-факто континентальную блокаду

[LeChat]

2Chernish

Русская армия в 1812 г. - 1 миллион, французская - 1,2 млн.

Т.е. как? Границу пересекло вроде 640 тысяч французов, а умерло вдвое больше? А российская армия была меньше. Или вы считаете и потери среди мирного населения?

 

moderatorial

Вопросы и ответы здесь. http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=1204&st=375

Изменено 8 декабря, 2005 пользователем Aleksander

[Aleksander]

moderatorial

2Alias

Устное предупреждение по п. 4.5.

[deemer]

2Alias

[qute]

Д.Б.: Вот так и возникла система, при которой чем больше и лучше человек работает, тем меньше он получает. Взять хотя бы нынешнюю систему прогрессивного налогообложения. В переводе на человеческий язык это означает: с людей, которые работают лучше, мы берем как бы штраф за то, что они хорошо трудятся, в пользу тех, кто работает мало и плохо. Обыватель, спокойный человек, все это видит и понимает, что нет ему никакого смысла вкалывать, — в результате трудовые усилия падают, но об этом не думают ни работники министерств, ни наши мафии (возможно, это одно и то же).

 

оттуда же (или это все в будущее россии?

 

ссылочку на определение антисистемы я давал... как мне кожется - коммунизм попадает...

 

И никому "исторический опыт" из ныне живущих особо ума не прибавит

не думаю или история уже и не нужна? просто действительно - идет смена фаз. оттуда и смута, развал всего и вся. что там у китайцев про эпоху перемен сказано было?

[Alias]

2deemer

оттуда же(или это все в будущее россии?

 

ссылочку на определение антисистемы я давал... как мне кожется - коммунизм попадает...

В таком случае, как Вы заметили, попадает туда и христианство. Ведь "В переводе на человеческий язык это означает: с людей, которые работают лучше, мы берем как бы штраф за то, что они хорошо трудятся, в пользу тех, кто работает мало и плохо" сродни самопожертвованию, "поделись с ближним" и т.п. что есть в христианстве. А христианство - суперэтнос ???

не думаю или история уже и не нужна? просто действительно - идет смена фаз. оттуда и смута, развал всего и вся. что там у китайцев про эпоху перемен сказано было?

Хорошо, это люди, допустим, понимают, но делают ли выводы? Что до роли истории, то, ИМнХО, да: "история нас учит тому, что ничему не учит". )) Для меня лично (может, потому что я дилетант в истории) просто интересно узнать как жили люди до меня.

[deemer]

2Alias

упс, камрад, я про экономику цитировал тоже очень спорное замечание.

 

антисистема же

Для антисистемы независимо от конкретной идеологии ее членов существует одна объединяющая установка: отрицание реального мира как сложной и многообразной системы во имя тех или иных абстрактных целей. Для антисистем характерны скрытность действий и такой прием борьбы, как ложь, причем отнюдь не во спасение. Среди членов антисистем преобладают люди с футуристическим ощущением времени, то есть таким мироощущением, при котором будущее считается единственно реальным, прошлое - ушедшим в небытие, а настоящее расценивается как преддверие будущего. Таким образом, реализация целей антисистемы, какими бы они ни были, всегда отнесена к будущему. Идеология антисистемы всегда противопоставляет себя любой этнической традиции, под которой понимается иерархия стереотипов и правил поведения, культурных канонов, политических и хозяйственных форм, а не только мировоззренческих установок, характерных для каждого конкретного этноса и передаваемых из поколения в поколение

 

вот именно сюда и попадает коммунизм. но, опять же, по Гумилеву - христианство наоборот объединяло... или, антиситема, разрушая этнос - создает новый? тогда у коммунизма - тоже были шансы? или я не верное определение беру ?

 

зы. ссылочку дам

http://www.zeminfo.ru/newsline/2003_33/08_19_10_50_49.html

Изменено 8 декабря, 2005 пользователем deemer

[Alias]

2deemer

Христианство, вобщем, попадает. Тут и ориентировка на будущее (т.е. мы сегодня должны поступать так - не грешить - чтоб завтра-послезавтра попасть в Рай). Потом отказ от реальности, точнее от "радостей жизни" что-ли: святыми являются анахореты, которые умертвляли свою плоть, воздерживались и т.п., потом святые принявшие мученичество - т.е. господство иррационализма (может, потому христианство и есть столь притягательным).

Хотя тезис:

Для антисистем характерны скрытность действий и такой прием борьбы, как ложь, причем отнюдь не во спасение.

не подходит ни к христианству, ни к коммунизму. Конечно, со временем в их среду попадали конформисты и т.п., но это изначалс\ьно заложено не было.

тогда у коммунизма - тоже были шансы? или я не верное определение беру

Думаю, нет. Потому что хоть христианство и требовало нестяжательства, жадность и скупость грехом считало, но оно не предлагало собственную модель экономических отношений. А коммунизм как раз в первую очередь и ставил целью достижение нового в соц. и эконом. плане общества, которое (даже в виде его преддверия - социализма) не выдержало проверки временем

[deemer]

2Alias

изначалс\ьно заложено не было.

в принципе я имел в виду - в том виде, в каком он был на территории союза.

 

А коммунизм как раз в первую очередь и ставил целью достижение нового в соц. и эконом. плане общества, которое (даже в виде его преддверия - социализма) не выдержало проверки временем

1) надо ли упирать идеологию в экономику

2) а может все-таки реализация была неудачна?

3) ну был же НЭП к примеру..

[Alias]

2deemer

в принципе я имел в виду - в том виде, в каком он был на территории союза.

Тогда и в христианстве можно гворить про двуличных священников и т.п. Т.е. оно тоже попадает.

1) надо ли упирать идеологию в экономику

2) а может все-таки реализация была неудачна?

3) ну был же НЭП к примеру..

1) Как Вам сказать? Идеология-идеологией, но когда есть нечего терпят крушение любые идеалы. Т.е. идеология дает, так сказать только "генеральную линию" развития общества, общие идеалы. Для основной массы населения важнее (и не потому что они такие меркантильные) можно ли в таком обществе вообще жить. Те же самые большевики экономический фактор считали одним из наиболее важных. Марксистская теория ведь с чего начиналась?

2) В идее коммунистического общества четко оговаривается, что для его сушествования необходим высокий уровень сознательности, т.е. стиимулом должно выступать не принуждение, не желание зароботать больше и т.п., а, собственно, работать в меру своих сил и получать по потребностям. Без высокой сознательности человек может не особо напрягаться и получать все равно столько же.

3) НЭП был временной мерой, многие ярые большевики тогда считали его введение чуть ли не крахом.