Рождение Славян

[vergen]

2Viting

И что Вы хотите этим сказать?

Ну пара банальных примеров.

Для Днепровских порогов - есть славянские названия (по КБ), между тем проживание там славянского населения - отсутсвует.

Или..я живу в Новосибирске. У нас в области ан-масс названия гидронимов - не русские. А население области русское.

[Сколот]

...ту би континьёд rolleyes.gif

«Вторая часть Марлезонского балета»

 

III) Выпуск 9: Восточная Европа в середине I тысячелетия н.э. – М., 2007,

1. Княжеские находки Vв. и монетные находки II-V вв. на Жнепровском Левобережье

2. Распространение женских украшений и металлических деталей одежды круга древностей антов I группы в Среднем Поднепровье и на Днепровском лесостепном Левобережье

3. Днепровское Левобережье в начале эпохи Великого переселения народов

4. Распространение Колочинской и пеньковской культур и некоторые ингумации 2-й половины V-VI (VII?) в. в Среднем Поднепровье и на Днепровском лесостепном Левобережье

5. Распространение киевской и черняховской культур и некоторые комплексы украшений и предметов убора круга восточноевропейских выемчатых эмалей в Среднем Поднепровье и на Днепровском лесостепном Левобережье

 

1. 2. 3.

4. 5.

 

IV) Выпуск 10: Памятники киевской культуры в лесостепной зоне России (III – начало V в . н.э.). – М., 2007

1. Памятники киевской культуры востока Днепровского Левобережья и бассейна Северского Донца.

2. Днепро-волжская лесостепь в период образования киевской культуры

3. Ранние киевские памятники на территории Днепро-Волжской лесостепи, исследованные раскопками

4. Новые находки восточноевропейских выемчатых эмалей и сопутствующих им украшений

5. Ареал киевской культуры по современным данным.

1. 2. 3.

4. 5.

[Гость Мизин]

2vergen

Для Днепровских порогов - есть славянские названия (по КБ), между тем проживание там славянского населения - отсутсвует

 

Славяне и русы у порогов не проживали, но их проплывали (русы), и поэтому надо было как-то их назвать.

[vergen]

2Viting

Дело в том, что для позднейших славян характерны срубные постройки, для балтов же и всяких там скандинавов - столбовые жилища.

 

Есть ретроспективный метод, который вычленяет преемственность культур. В каких достоверно восточнославянских поселениях X-XIII вв. преобладали столбовые постройки?

 

я применил этот метод к балтам

О ужас, но в 10-13 веках у балтов полно срубных построек. Причем у некоторых (латгалы) они наблюдаются с 5 века.

Отметим кучу срубов у финнов, для полноты картины.

[Сколот]

Lestarh

а именно их "предшествующее" состояние, которое может быть достаточно сильно отличным от более позднего.

Это всё относительно.

 

Viting

В качестве аргументов приводится в т.ч. "буковый аргумент",

Крайне шаткий аргумент. Совершенно не факт, что ареал произрастания бука две тысячи лет назад совпадал с нынешним.

 

но главный довод в том, что первая достоверно славянская культура Прага-Корчак (от этого не уйти)

Я вот решительно не понимаю, почему только Прага-Корчак??? А пеньковская, суковско-дзедзицкая?

 

Ну Вы же читали эти труды, а не я.

Вы отрывочно должны были читать эти труды , так как мне приходилось набивать эти отрывки от руки на этой ветке.

 

- наличие явной генетической связи именно с Колочинской к-рой славянство которой также под большим вопросом (что признается и в кирпиче 1993).

Камраден, не могу в толк взять, что за регулярная свистопляска вокруг Колочинской культуры, как некоего достоверного и фиксированного. Как и где можно отталкиваться от Колочинской культуры для построения каких-то умозаключений? Всё, что мы о ней знаем:

1) Она генетически связана с киевской

2) Она ни в какую более позднюю культуру не эволюционирует

И всё. И этих двух фактов совершенно недостаточно для того, чтобы Колочинская культура была исходной точкой в каких-либо построениях.

 

- наличие посоховидных булавок (Абидня, Тайманово, Киреевка, Лавриков Лес). Такие булавки характерны для культур штрихованной керамики, верхнеднепровской, западнодвинской, юхновской и др. в более позднее время для различных балтских племен (напр.латгалов). Здесь я опираюсь на статью В.В.Седова о посоховидных булавках (1967).

Это не единичные моменты. В Абидне и Тайманово их встречено более двух десятков.

И что, у Седова написано, что "более двух десятков"?! Можно цитату?

В сборниках из серии "Раннеславянский мир" говорится о единичных находках.

 

- браслеты из цветных металлов

Тоже не понял, что это такое в свете разбирательств по нашей теме.

 

- наличие двух основных ареалов распространения варварских эмалей (киевская к-ра и Прибалтика от Мазурского Поозерья до Эстонии; можно, правда, выделить и третий ареал - Мощинскую к-ру)

И что?

 

Собственно меня интересуют не выводы этих авторов (вывод о славянстве киевской к-ры можно прочитать и в кирпиче 1993 г.), а то как они объясняют множество фактов с трудом укладывающихся в концепцию о первой славянской культуре.

Эти вещи - следы влияния других культур, взаимодействия с ними. И об их массовости на фоне остальных предметов никто не говорит. А говорят о связи между Поднепровьем и Вост. Балтикой.

Между прочим, наравне с этими предметами, аналогии которых находят в Вост. Прибалтике, в материале киевской культуры также встречаются предметы, аналогии которых находят в материале пшеворской и вельбарской культуры. Давайте к балтам еще и готов приплюсуем.

 

Тут было бы интересно узнать результаты археологических раскопок уходящего десятилетия

Пожлста. Сборники из серии "Раннеславянский мир" под редакцией ИА РАН, начиная с выпуска 5. Если Вас интересует краткая сравнительная характеристика, что именно нового найдено в уходящем десятилетий, увы, нужно перебирать все сборники и делать эту краткую характеристику, т.к. в явном виде ее в сборниках нема.

Изменено 5 ноября, 2009 пользователем Сколот

[Viting]

Сколот

 

Крайне шаткий аргумент. Совершенно не факт, что ареал произрастания бука две тысячи лет назад совпадал с нынешним.

 

Замечу, что изучение киевской культуры послужило толчком к реанимации старой идеи о происхождении славян из "припятских болот".

 

Я вот решительно не понимаю, почему только Прага-Корчак??? А пеньковская, суковско-дзедзицкая?

 

Пеньковка отождествляется с антами, а не со славянами

А материальная культура пеньковского населения имеет ирано-балто-германское происхождение с постепенным возрастанием тюрко-болгарского влияния.

И она находит лишь частичное продолжение в Волынцевских древностях.

 

Камраден, не могу в толк взять, что за регулярная свистопляска вокруг Колочинской культуры, как некоего достоверного и фиксированного. Как и где можно отталкиваться от Колочинской культуры для построения каких-то умозаключений?

 

Напротив, я указал, что этническая принадлежность Колочинской к-ры под вопросом. Что не так?

 

И всё. И этих двух фактов совершенно недостаточно для того, чтобы Колочинская культура была исходной точкой в каких-либо построениях.

 

Ладно, забудем на время про Колочинскую к-ру.

 

Тоже не понял, что это такое в свете разбирательств по нашей теме.

 

Вопрос в том, какое продолжение эта традиция имеет в последующих славянских древностях.

 

И что?

 

Т.е. этот момент представляется Вам несущественным?

 

Эти вещи - следы влияния других культур, взаимодействия с ними. И об их массовости на фоне остальных предметов никто не говорит. А говорят о связи между Поднепровьем и Вост. Балтикой.

 

Каких остальных предметов? На фоне грузил и пряслиц?

 

Между прочим, наравне с этими предметами, аналогии которых находят в Вост. Прибалтике, в материале киевской культуры также встречаются предметы, аналогии которых находят в материале пшеворской и вельбарской культуры. Давайте к балтам еще и готов приплюсуем

 

Давайте. Это будет справедливо.

А каковы, кстати, основания приписывать киевскую к-ру славянам? Общие соображения или что-то конкретное?

 

Ну например, домостроительная традиция киеской к-ры отличается от известных германских, балтских и пр. традиций, но находит продолжение в последующих славянских культурах. Есть такое или нет?

 

И что, у Седова написано, что "более двух десятков"?! Можно цитату?

В сборниках из серии "Раннеславянский мир" говорится о единичных находках.

 

Не у Седова, а в книге "Славяне и их соседи в конце I тыс. до н.э. - пер.пол. I тыс. н.э." под.ред. Рыбакова (1993 г.). Глава про Киевскую культуру написана Е.В.Максимовым и Р.В.Терпиловским. С.113:

 

Булавки чаще всего изготовлены из железа. Среди них значительно преобладают так называемые посоховидные - с петлевидной головкой из граненого прута с завитком на конце. В Абидне и Тайманове встречено около двух десятков аналогичных железных и бронзовых булавок, в Киреевке и Лавриковом лесу - по одной

. Изменено 5 ноября, 2009 пользователем Viting

[vergen]

2Viting

Пеньковка отождествляется с антами, а не со славянами

а антов обычно считают именно славянами.

[Сколот]

Viting

А материальная культура пеньковского населения имеет ирано-балто-германское происхождение с постепенным возрастанием тюрко-болгарского влияния.

Совершенно безосновательно.

И она находит лишь частичное продолжение в Волынцевских древностях.

Почитайте Седова В.В. В формировании волынцевской культуры активное участие приняли именно пеньковцы. ЕМНИП, я даже постил из него цитаты

 

Вопрос в том, какое продолжение эта традиция имеет в последующих славянских древностях.

Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно доказать, что в материалах киевской культуры браслеты из цветных металлов, действительно, являются традицией. Это раз. А два - это доказать, что эта традиция присуща балтским арх культурам.

 

Каких остальных предметов? На фоне грузил и пряслиц?

Ок. Если для Вас это так важно вечером наберу цитаты.

 

Т.е. этот момент представляется Вам несущественным?

Не представляется. Другое дело, если б было очевдино, что на территории киевской культуры находился еще один центр распространения выемчатой эмали.

 

Давайте. Это будет справедливо.

Может, это и будет справделиво, но совершенно некорректно. Наличие находок - еще не значит, что традиция.

 

А каковы, кстати, основания приписывать киевскую к-ру славянам? Общие соображения или что-то конкретное?

Ну например, домостроительная традиция киеской к-ры отличается от известных германских, балтских и пр. традиций, но находит продолжение в последующих славянских культурах. Есть такое или нет?

Уже неоднократно постил цитаты и говорил. Топография поселений, типы жилищ, характер керамического комплекса, погребальный обряд - обособляют Прагу-Корчак, Пеньковку, Колочино от других культур - балтских, германских, финно-угорских, сарматских. Пеньковка принимает активное участие в формировании Волынцева, последняя эволюционирует в Роменско-боршевскую

И, ЕМНИП, Лука-Райковецкая культура прямо из Праги-Корчак не эволюционирует, а образуется из Праги-Корчак на севере, и Пеньковки на юге.

Считайте это конкретным или общим, Ваше право. Если Вы хотите углубиться в тонкости - зачем?

 

Не у Седова, а в книге "Славяне и их соседи в конце I тыс. до н.э. - пер.пол. I тыс. н.э." под.ред. Рыбакова (1993 г.). Глава про Киевскую культуру написана Е.В.Максимовым и Р.В.Терпиловским. С.113:

Цитата 

Булавки чаще всего изготовлены из железа. Среди них значительно преобладают так называемые посоховидные - с петлевидной головкой из граненого прута с завитком на конце. В Абидне и Тайманове встречено около двух десятков аналогичных железных и бронзовых булавок, в Киреевке и Лавриковом лесу - по одной

Вот это уже интересно. Ссылочки не будет?! Интересует именно этническая атрибуция этих булавок применительно балтским культурам.

[Сколот]

Любопытную инфу по посоховидным булавкам нашел.

Хотя на зарубинецких памятниках редко встречаются предметы вооружения и конского снаряжения, очевидно воздействие на местную культуру соответствующих кельтских и сарматских традиций. Латенское влияние ярко проявляется, помимо того, в погребальном обряде, керамическом комплексе и в элементах костюма — в украшениях и деталях одежды. В этом отношении надо прежде всего выделить многочисленные фибулы из бронзы и железа (их известно уже около 700). Во II-I вв. до н.э. они производятся здесь по латенскому образцу, а в I в. н.э. сюда из римских провинций поступают фибулы новых типов. Наиболее распространены и считаются специфично зарубинецкими фибулы, возникшие на базе латенской схемы, но с нетипичной для неё треугольной пластиночкой, напускаемой на спинку фибулы. К распространённым типам украшений относятся также бронзовые одёжные булавки — посоховидные и со спиральным многовитковым завершением, бронзовые браслеты и кольца, железные подковообразные фибулы. Стеклянные разноцветные бусы привозились из северопричерноморских античных центров

http://kronk.narod.ru/library/2006-m-manual-3.2.3.htm

Археология/ Под редакцией академика РАН В.Л. Янина.

М.: МГУ, 2006. 608 с. 5000 экз. ISBN 5-211-06038-5.

То есть, учитывая, что киевская культура сформировалась на базе постзарубинецких древностей, нет ничего удивительного в том, что такого рода булавки встречаются и в материалах киевской культуры. В виду этого мы не можем говорить, что посоховидные булавки - свидетельство родства киевской культуры с более поздними балтскими культурами: шнуровой керамики и днепро-двинской, - где такие булавки тоже относятся к распространенным предметам. Куда более вероятно, что для киевской культуры посоховидные булавки - наследство от зарубинецкой культуры.

[Viting]

Сколот

 

Совершенно безосновательно.

 

Если вы всерьез так полагаете, то возьмите тот или иной элемент материальной культуры пеньковки и посмотрите его происхождение.

 

Почитайте Седова В.В. В формировании волынцевской культуры активное участие приняли именно пеньковцы. ЕМНИП, я даже постил из него цитаты

 

Не только пеньковцы. Поэтому я и написал "лишь частичное продолжение".

 

Не представляется. Другое дело, если б было очевдино, что на территории киевской культуры находился еще один центр распространения выемчатой эмали.

 

Если не находился, то обилие вещей с эмалями может быть объяснено только миграционными волнами из Прибалтики, или весьма масштабной торговлей

 

Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно доказать, что в материалах киевской культуры браслеты из цветных металлов, действительно, являются традицией

 

То есть, население киевской культуры их не носило, или что?

 

А два - это доказать, что эта традиция присуща балтским арх культурам.

 

Каким и в какое время?

 

Может, это и будет справделиво, но совершенно некорректно. Наличие находок - еще не значит, что традиция.

 

Если это этнографический элемент одежды или украшение, то это о многом говорит.

 

Уже неоднократно постил цитаты и говорил. Топография поселений, типы жилищ, характер керамического комплекса, погребальный обряд - обособляют Прагу-Корчак, Пеньковку, Колочино от других культур - балтских, германских, финно-угорских, сарматских.

 

Чтож, буду разбирать эти четыре пункта.

 

Вот это уже интересно. Ссылочки не будет?! Интересует именно этническая атрибуция этих булавок применительно балтским культурам.

 

Если интересует, то сборник со статьей

Седов В.В. Булавки восточных балтов в эпоху раннего железа // Acta Baltico-Slavica. — Bialystok, 1967. — T. 5.

 

можно скачать здесь (в формате pdf)

 

http://pbc.biaman.pl/dlibra/docmetadata?id...47&from=FBC

 

жмем "Pobierz" и качаем 105 м

 

Статья интересна и тем, что в ней говорится также о балто-иранских контактах в Посемье.

 

Замечу, что в более позднее время (в V-XIII вв.) посоховидные булавки встречаются в основном только в Литве и Латвии, особенно их много у латгалов. В тоже время ни население лука-райковецкой культуры, ни население роменско-боршевской не носило булавок вообще. Это балтская традиция, которая была также воспринята эстами и ливами, а во второй половине X века попала в Новгород. Таким образом, по этой линии никакой генетической свяязи киевской к-ры с более поздними славянскими нет.

 

О новгородских булавках здесь:

 

http://bibliotekar.ru/rusNovgorod/33.htm

 

К распространённым типам украшений относятся также бронзовые одёжные булавки — посоховидные и со спиральным многовитковым завершением, бронзовые браслеты и кольца, железные подковообразные фибулы

 

Все эти зарубинецкие украшения характерны и для балтов.

 

То есть, учитывая, что киевская культура сформировалась на базе постзарубинецких древностей, нет ничего удивительного в том, что такого рода булавки встречаются и в материалах киевской культуры.

 

Вот-вот. Посоховидные булавки - яркое свидетельство присутствия балтского населения как в зарубинецкой, так и в киевской культурах.

 

В виду этого мы не можем говорить, что посоховидные булавки - свидетельство родства киевской культуры с более поздними балтскими культурами: шнуровой керамики и днепро-двинской, - где такие булавки тоже относятся к распространенным предметам

 

Почему с более поздними? Культуры штрихованной керамики и днепро-двинская датируются I тыс. до н.э.- IV-V в н.э.

Изменено 7 ноября, 2009 пользователем Viting

[vergen]

2Viting

Все эти зарубинецкие украшения характерны и для балтов.

свидетельство присутствия балтского населения как в зарубинецкой, так и в киевской культурах.

а с этими утверждениями никто вроде и не спорит.

[Сколот]

Viting

Если вы всерьез так полагаете, то возьмите тот или иной элемент материальной культуры пеньковки и посмотрите его происхождение.

А зачем?

Я не специалист и не профессионал в этой области, чтобы что-то сравнивать, а тем более, делать выводы.

За меня специалисты и профессионалы давно уже сравнили и сделали выводы. Кстати говоря, ЕМНИП, хоть какой-нить критики, к примеру, Седова В.В. о славянстве пеньковской культуры в помине нет.

Да, и еще. Совершенно непонятно, что будут делать сторонники неславянства пеньковки с сообщениями раннесредневековых авторов об одном языке склавинов и антов.

 

Не только пеньковцы. Поэтому я и написал "лишь частичное продолжение".

Хе-хе. Ну, вообще-то, субстратом волынцева кроме пеньковцев стали еще и небезызвестные колочинцы. То бишь, полный набор продолжателей киевской традиции

 

Если не находился, то обилие вещей с эмалями может быть объяснено только миграционными волнами из Прибалтики, или весьма масштабной торговлей

Да никто и не спорит. Просто в свете разбирательств этнической атрибуции культуры довольно принципиальный момент, являются находки традицией или привнесены извне. Если первое - это проливает свет на происхождение и родство культуры. Если второе - мы узнаем, с кем были налажены культурные/торговые и др. связи. В нашем случае можно говорить о втором варианте.

 

Цитата

Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно доказать, что в материалах киевской культуры браслеты из цветных металлов, действительно, являются традицией

То есть, население киевской культуры их не носило, или что?

Что именно, нужно у Вас спросить. Вы же браслеты упомянули, как один из пунктиков, не ложащийся в концепцию славянства киевской культуры. Кстати, браслеты вдоль и поперек носили пражцы. Правда, может какие другие браслеты (не те, что Вы имели в виду). В общем, ждем от Вас уточнений, что именно за браслеты. И на что эти браслеты претендуют - на традицию или привнесение извне в результате взаимодействия с другими культурами.

 

Цитата

А два - это доказать, что эта традиция присуща балтским арх культурам. 

Каким и в какое время?

Камраден, у меня ощущение, что я ставлю вопросы и сам же на них отвечаю.

Вы обозначили 4 пункта, которые не увязываются с концепцией славянства киевской культуры. Причем три пункта - это предметы, присущие, как Вы заметили, балтским культурам.

Если эти находки являются распространенными предметами в рамках киевской культуры, то есть являются традицией, то да, я согласен, это, действительно, не увязывается со "славянской" концепцией. Ежели эти предметы - всего лишь результат взаимодействия с другими культурами, то решительно не понимаю, почему этого взаимодействия не может быть в рамках "славянской" концепции.

 

Если это этнографический элемент одежды или украшение, то это о многом говорит

См. выше. Между прочим, в южных районах культуры штрихованной керамики встречаются срубные полуземлянки, которые не типичны для балтских культур типа штрихованной керамики и днепро-двинской. А появление этого типа жилищ связывают с соседством на юге с зарубинецкой культурой.

 

Чтож, буду разбирать эти четыре пункта.

По одному из - тип жилища - киевская культура близка именно к славянским и зарубинецкой. Это полуземлянки. Для балтских культур типа штрихованной керамики и днепро-двинской характерны, как Вы, наверное, знаете, типичны наземные жилища столбовой конструкции.

 

Если интересует, то сборник со статьей

Седов В.В. Булавки восточных балтов в эпоху раннего железа // Acta Baltico-Slavica. — Bialystok, 1967. — T. 5. 

Ок. Спасибо.

 

Замечу, что в более позднее время (в V-XIII вв.) посоховидные булавки встречаются в основном только в Литве и Латвии, особенно их много у латгалов. В тоже время ни население лука-райковецкой культуры, ни население роменско-боршевской не носило булавок вообще. Это балтская традиция, которая была также воспринята эстами и ливами, а во второй половине X века попала в Новгород. Таким образом, по этой линии никакой генетической свяязи киевской к-ры с более поздними славянскими нет.

Отлично. Осталось доказать, что посоховидные булавки на территории киевской культуры - именно традиция. И тогда можно будет говорить о неувязке в концепции.

Кстати, Абидня и Тайманово - это как раз памятники самой северной группы киевской культуры - верхнеднепровского варианта. Который граничит с балтскими штрихованной керамики и днепро-двинской культуры. Так что пока вариант о влиянии инородной культуры самый очевдиный

 

Все эти зарубинецкие украшения характерны и для балтов.

Почему с более поздними? Культуры штрихованной керамики и днепро-двинская датируются I тыс. до н.э.- IV-V в н.э.

Ок. Не спорю.

 

Вот-вот. Посоховидные булавки - яркое свидетельство присутствия балтского населения как в зарубинецкой, так и в киевской культурах.

В зарубинецкой - не спорю. В киевской, в виду вышесказанного - не дотягивает.

 

Статья интересна и тем, что в ней говорится также о балто-иранских контактах в Посемье.

Возможно, во времена юхновской культуры.

Изменено 7 ноября, 2009 пользователем Сколот

[AppS]

мопед не мой

 

Козак Д.Н. "ВЕНЕДИ" Київ 2008 Інститут археології

 

http://vf-ndc-oasu.ucoz.ru/load/kozak_dn_venedi/19-1-0-24

В монографии подведены итоги 30-летних исследований памятников зубрицкой культуры, впервые открытых автором в Поднестровье и на Волыни. Значительная источниковедческая база позволила

осветить целый спектр вопросов жизнедеятельности зубрицких общин: генезис, характер материальной культуры, основные черты хозяйства, мировоззрение и военное дело, связи с соседними народами и этнокультурными группами.

Сопоставление письменных и археологических источников дает основания считать, что зубрицкая культура и последующие памятники черняховского типа региона принадлежали западной части многочисленных племен венедов, описанных римским историком Корнелием Тацитом. Сходство материальной культуры зубрицких памятников Западной Украины, позднезарубинецких и киевских

древностей Поднепровья убедительно свидетельствует, что земли между Вислой и Днепром в первой половине I тысячелетия н. э. относились к славянской ойкумене.

Книга рассчитана на археологов, историков, этнографов, краеведов, студентов гуманитарных факультетов, а также всех, кто интересуется историей Украины.

 

на украинском, но текст распознанный.

Изменено 23 декабря, 2009 пользователем AppS

[Басавлук]

2AppS

 

Любопытны однако различия в славяниадах велико- и малорусских альтов. У первых сдвиг по фазе в направлении бодричей-лютичей, в сочетании с полным игнором поляков. Вторые наоборот вполне признают в поляках (под именем венедов) славян-исконцев.

[AppS]

2Басавлук

это хорошо или плохо?

[Басавлук]

Не думал об этом в терминах хорошо-плохо. Вот у насекомых 6 ножек а у пауков 8, хорошо это или плохо? Думаюни то ни другое, просто интересный факт жизни

[AppS]

не знаю насколько полезная, но попалась и делюсь:

 

Готский путь (Готы, Рим и Черняховская культура)

Год выпуска: 2005

Автор: М.Б. Щукин

Жанр: монография, античная история, археология

Издательство: СПб.: Филологический факультет СПбГУ

Формат: DjVu

Количество страниц: 590

Язык: Русский

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2576244

http://rapidshare.com/files/330897663/Shchukin_Gott.rar.html

http://depositfiles.com/ru/files/jhi8e580i

Описание:

 

Книга посвящена одному из интереснейших феноменов I тысячелетия н. э. Пятьсот с лишним лет готы блуждали по Европе, пытаясь обрести родину то тут, то там, но в конечном итоге этот народ исчез со страниц истории.

Автор — археолог, и основную свою задачу он видел в том, чтобы продемонстрировать, каким образом передвижения готов отразились в археологических материалах, в изменениях облика материальной культуры населения, встретившегося на их пути. Особое внимание уделяется проблемам методики хронологических определений археологических памятников, поскольку только надежные датировки позволяют делать сопоставления данных археологии и письменных источников.

В книге впервые в русскоязычной литературе объединяются сведения по истории и археологии Европы первой половины I тысячелетия н. э. Она может стать отправным пунктом для дальнейшего изучения данной эпохи.

Для специалистов в области археологии и истории, студентов, аспирантов, преподавателей вузов, а также для всех интересующихся древней историей.

[MethodMan]

просто интересный факт жизни

А вот вам ещё один "интересный факт жизни".

Один (Чемпион Мос.Олимпиады) начитывашись фэнтэзи о пресветлых эльфах (и посмотрев "Баранство Кольца"), чёкнулся на теме рабовладения славянами, швецких Ёдриках и остальных русофобских идейках. И теперь ходит и гадит, где только можно, как настоящий пернатый друк. По факту обосновать ничего не может, но ядом каплет регулярно. У него наверное нос перевешивает, и всё стремится (нос который клюв) ткнуть в клаву, вот оне и тыкают.

Держи клюв выше, не гадь на клаву.

[Panthenol]

Голосовать надо : сколько можно все это обсуждать... может , кто еще что добавит..

[MethodMan]

Голосовать надо : сколько можно все это обсуждать... может , кто еще что добавит..

 

Там конечно больше юмора, чем смысла, но рациональность присутствует, и заключается в использовании подсчётов, то бишь математических методов (моделей). Это да.

 

Итак , данные археологии , топономики и генетики показывают,что в эпоху раннего железа Восточную Европу населяло три крупных группы племен.

 

А здесь опять нужна моя волшебная карта (которая удивительным образом подходит всем), так вот эта магическая карта имеет границы ирано-язычной группы (жёлтинкай) и зап.границу балтов (фиолетивинкай). И там же имеется наиболее вероятный ответ "на откуда есть пошла" не только русь, но и славяне, анты.

 

она самая

[Panthenol]

Ничего не понял... Какая-то спутниковая карта , где германское племя вандалов (они же ВЕНЕДЫ)??

Ну и откуда же пошла Русь , подробнее пож.

Изменено 8 января, 2010 пользователем Panthenol

[MethodMan]

Какая-то спутниковая карта

 

Ни какая-то, а именно спутниковая, т.е. реальная карта. В вашем случае представлена схема (предпологаемая). И как видите, жёлтенькие и фиолетавая линии совпадают с вашей схемой. И это не спроста.

Счас ещё стрелочки подрисую...

[Panthenol]

И моя карта не совсем верна , она -- дань давней идеологической конструкции -табу , так вот в те времена германские племена жили гораздо восточнее , сегодняшнего ареала и назывались венедами , а не картическими балтами.

Еще про семитов и германцев , в Восточной Европе.

Изменено 8 января, 2010 пользователем Panthenol

[MethodMan]

0.2

 

Готово!

[MethodMan]

так вот в те времена германские племена жили гораздо восточнее

Конечно же (не подумал уточнить), это не одновременное нахождение балтов и иранцев, но известные "условные" границы распространения.