Был ли построен социализм в СССР?

[Akrit]

 

Как вы живёте с такими взглядами? Перебить кого-то чтобы для всех наступило счастье? Как же оно для всех-то будет, если для близких перебитых его уже не станет. Или родственников врагов народов в лагеря?

А судьи кто? Может надо с них начать?

 

По поводу коммунизьму

Если меняются книжками или машинами, это не значит что они стали общими. Да и минимальный безусловный доход это не уравниловка.

Не надо подменять социальную роль государства, какими-то ультралевыми идеями, которые заведомо нежизнеспособны.

[Kirill]

Модераторское

Как вы живёте с такими взглядами? Перебить кого-то чтобы для всех наступило счастье? Как же оно для всех-то будет, если для близких перебитых его уже не станет. Или родственников врагов народов в лагеря?

А судьи кто? Может надо с них начать?

Предупреждение за переход на личности.

[Chernish]

@Akrit, 

Какое счастье? Для счастья вообще нужны только 2 человека - муж и жена. И никакое государство или строй к нему отношения не имеет. Государство вообще-то не для счастья тупоголовых граждан существует, а исключительно для выживания и безопасности большинства. И если ради этого надо прижать кучку агентов других государств - от это святое дело и обязанность государства. 

Про коммунизм вы не знаете от слова вообще. Что с вами говорить об этом (уравниловка, хаха, бредовые пещерные агитки столетней давности умнее были)

[Akrit]

@Akrit, 

Какое счастье? Для счастья вообще нужны только 2 человека - муж и жена. И никакое государство или строй к нему отношения не имеет. Государство вообще-то не для счастья тупоголовых граждан существует, а исключительно для выживания и безопасности большинства. И если ради этого надо прижать кучку агентов других государств - от это святое дело и обязанность государства. 

Про коммунизм вы не знаете от слова вообще. Что с вами говорить об этом (уравниловка, хаха, бредовые пещерные агитки столетней давности умнее были)

Большевистские взгляды на роль государства, отложим в сторонку.

 

А по поводу коммунизма и современности. Экономическая основа его - общественная собственность, в частности и на "средства производства". Этого на нынешнем загнивающем Западе нет и близко.

Изменено 2 октября, 2017 пользователем Akrit

[еремей зонов]

 

 

Экономическая основа его - общественная собственность.

Имхо, остается вопрос - а что такое общественная собственность?

[Akrit]

Имхо, остается вопрос - а что такое общественная собственность?

Тут то мы как раз и упираемся в вопрос "счастья", оно же "всеобщее благо".

Собственность которой владеет и пользуется общество для собственного общего блага. Но осуществлять свои правомочия общество может только посредством каких-либо институтов. Поэтому на деле получается что это теоретический фантом, имеющий воплощение лишь в собственности государственной (это правда не мешает в официальных документах жонглировать словами)

Изменено 2 октября, 2017 пользователем Akrit

[еремей зонов]

 

 

Поэтому на деле получается что это теоретический фантом, имеющий воплощение лишь в собственности государственной

Но если таки имеет воплощение, значит - не фантом.

Спор, имхо, идет (в рамках сабжа), что же было построено в СССР - госкапитализм или таки социализм.

[Akrit]

Но если таки имеет воплощение, значит - не фантом.

Спор, имхо, идет (в рамках сабжа), что же было построено в СССР - госкапитализм или таки социализм.

Как не фантом если это эквилибристика. Собственность не обществнная как в чистой теории, а государственная. 

А на счёт спора я уже шутил на по этому вопросу в этой теме.

[Тарпин]

 

 

что же было построено в СССР - госкапитализм или таки социализм.

 

Причем оба понятия из марксистской парадигмы ))

[Sodah]

 Блин. Общественная собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, а  не на вещи. Да чтоже такое..

 Электростанция к примеру не должна принадлежать частному лицу, земля не должна принадлежать частному лицу. Но опять - это коммунизм, а не социализм. Почему при Сталине можно было в кооперативы артели сбиваться, а вот наемный труд от капитала нельзя было использовать? Потому что в данном конкретном случае средство производства - живая сила. Капитал частный.

 

 

Собственность не обществнная как в чистой теории, а государственная.

А государство это СОВЕТЫ, а не монарх или олигархат. Хватит передиргивать. Вы мне сильно одного чеха напоминаете, который вообщемто неплохой, но коммунизм ненавидит аж есть не может, а все потому что его маму или папу выперли из стройных рядов за что-то.

 

ЗЫ вы бы еще океан продали, иначе выходит что у нас не капитализм и никогда мы его не достигнем ровно по той же логике.

Изменено 2 октября, 2017 пользователем Sodah

[Akrit]

 Блин. Общественная собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, а  не на вещи. Да чтоже такое..

 

 

ЗЫ вы бы еще океан продали, иначе выходит что у нас не капитализм и никогда мы его не достигнем ровно по той же логике.

А "средства производства" это что?

[Sodah]

Средства производства это то при помощи чего ты создаешь продукт/блага. Просто раньше все было как то примитивнее - жратва, кров, оружие, одежда. Сейчас все запутаннее. Если взять необитаемый остров то море будет средством производства - чтобы жратву оттуда доставать. Если там одна лодка - то она средство производства, потому как без нее только удочкой ловить и так далее. Отнесись к этому как к инструменту грубо. Можно в твоем духе выкрутить до крайности и это приближенное определение. Просто можно понять что и про что говрится а можно зарубиться в определениях. И еще раз повоторю - социализм никто четко определить не может, это чуть ли не философский вопрос.

 

А капитализм это "добро" или "зло" ? И поехали спорить неочем до бесконечности.

[Akrit]

А государство это СОВЕТЫ, а не монарх или олигархат. 

Бюрократический олигархат. Который вербуется из одной партии (даже выборы в них в эти советы профанация).

Средства производства это то при помощи чего ты создаешь продукт/блага. Просто раньше все было как то примитивнее - жратва, кров, оружие, одежда. Сейчас все запутаннее. Если взять необитаемый остров то море будет средством производства - чтобы жратву оттуда доставать. Если там одна лодка - то она средство производства, потому как без нее только удочкой ловить и так далее. Отнесись к этому как к инструменту грубо. Можно в твоем духе выкрутить до крайности и это приближенное определение. Просто можно понять что и про что говрится а можно зарубиться в определениях. И еще раз повоторю - социализм никто четко определить не может, это чуть ли не философский вопрос.

 

Т.е. это всё равно "нечто" непосредственно связанное с вещным правом.

Изменено 2 октября, 2017 пользователем Akrit

[Sodah]

Олигархат? По наследству передается? Выпереть тебя по безусловному праву владения местом запрещено? Купить можно? 

 

Вещное право - ну если например недра/море это вещь, тогда мне нечего сказать..... Замечу лишь что 1 лодка без возможности ее копирования внезапно перестает быть просто вещью и попробовав заграбастать ее на капиталистических началах - тебе быстро втолкуют что ты не прав, потому как она внезапно не вещь а необходимое средство производства. И все потные мечты капитализма - хапнуть эту лодку в собственность. Вот и все. Причем нужна не сама лодка, а возможность диктовать/извлекать прибыль/эксплуатировать и так далее.

Кстати в этом ракурсе интересна мантра о неэффективном собственнике. Как вы думаете дадут ли сгнить лодке, если от нее жизнь всех зависит? У нее ведь нет рачительного собтсвенника.

Изменено 2 октября, 2017 пользователем Sodah

[WiSt]

 

 

Как вы думаете дадут ли сгнить лодке, если от нее жизнь всех зависит?

Легко

[Sodah]

 Трудно!

 Мое кунфу круче.

[Akrit]

например недра/море это вещь

Да. 

 

Олигархат? По наследству передается? Выпереть тебя по безусловному праву владения местом запрещено? Купить можно? 

 

"Наследование" происходит через узурпацию управленческих должностей представителями одной партии "с направляющей и руководящей ролью". Войти в управленческий аппарат как-то иначе невозможно.

[Sodah]

 мде... При чем тут роли партий и демократические выборы? Опять размазываем бесконечно? Ну так я тоже могу. 

 

 Если у нас не было социализма , то что у нас было в этой как ее ... Тарпин еще писал, ? Капитализм? Феодализм? Рабовладельческое общество?

 Наверное скажете что государственный капитализм.

 

 Ну подтвердите что оно так и было а мы будем размазывать что не было. 

 

 

 

например недра/море это вещь
Да.

 А какая вещь? По Марксизму Ленинизму шпарите, али капиталистическо-социалистическая доктрина? Может монархистофашисты? Или там комунисторабовладельцы? Киберсатанисты походу.

 

Кстати - дом это вещь? А небо?

Изменено 2 октября, 2017 пользователем Sodah

[Akrit]

 мде... При чем тут роли партий и демократические выборы? Опять размазываем бесконечно? Ну так я тоже могу. 

 

 Если у нас не было социализма , то что у нас было в этой как ее ... Тарпин еще писал, ? Капитализм? Феодализм? Рабовладельческое общество?

 Наверное скажете что государственный капитализм.

 

 Ну подтвердите что оно так и было а мы будем размазывать что не было. 

Полистайте первые страницы данной темы, там представлены аргументы и той и этой стороны. В достаточно конструктивном ключе, поэтому нет смысла ходить по кругу.

[еремей зонов]

А "средства производства" это что?

Если процитировать БЭС, то:

 

 

СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА - совокупность средств и предметов труда, используемых людьми в процессе производства.

 С помощью средств труда люди воздействуют на Предметы труда. 

К средствам труда относятся машины и оборудование, инструменты и приспособления, производственные здания и сооружения, средства перемещения грузов, средства связи и информации. 

Всеобщим средством труда является земля. Предметы труда - все то, что подвергается обработке, на что направлен труд человека; 

они даны природой (напр., уголь, руда, нефть) или же являются продуктами труда - сырым материалом (металл, хлопок, древесина и т. д.).

 

Изменено 2 октября, 2017 пользователем еремей зонов

[Sodah]

Почему нету? Вы же извиваетесь. У нас не было переходной фазы к коммунизму (социализма), все ваши посты об этом. Ну а я думаю а чего не проехаться отзеркалив?

[WiSt]

 

 

Мое кунфу круче.

Сомнительно

[Sodah]

 Пруфы в студию , а пока мое кунфу круче. Оснований ровно столько же сколько в многозначительном "легко".

[WiSt]

Пруфы в студию

Здесь вообще-то доказывает тот, кто выдвинул тезис, а не наоборот

Но если вы так хотите... взять СССР, о котором так ноют совки - чем не лодка, которой дали сгнить

Изменено 2 октября, 2017 пользователем WiSt

[Sodah]

 

 

СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА - совокупность средств и предметов труда, используемых людьми в процессе производства.

С помощью средств труда люди воздействуют на Предметы труда.

К средствам труда относятся машины и оборудование, инструменты и приспособления, производственные здания и сооружения, средства перемещения грузов, средства связи и информации.

Всеобщим средством труда является земля. Предметы труда - все то, что подвергается обработке, на что направлен труд человека;

они даны природой (напр., уголь, руда, нефть) или же являются продуктами труда - сырым материалом (металл, хлопок, древесина и т. д.).

Еремей, а вот скажите, как считаете - вот удочка. У нее есть владелец. Значит не социализм/коммунизм? Значит капитализм?

 

Совки - это в смысле дети родителей выросших во времена Советского Союза в СССР? Ну ноют они в основном от постоянных передергиваний. Точно также как новоявленные капиталисты (кстати вы капиталист по определению или все таки наемная рабочая сила, которая поддреживает не свой класс?)

 

Лодка поддается починке. Люди знают как ее сохранить. Если от нее зависит жизнь общины ей не дадут сгнить.

С СССР - ну мое мнение, просто никто не знал как и куда двигаться и как датать. Гладко было на бумаге, как говорится. Но ровно тоже про любое государство и строй можно сказать.

Изменено 2 октября, 2017 пользователем Sodah