Перейти к содержанию

Akrit

Цензор
  • Публикаций

    1 887
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    28
  • Система отзывов

    100%

Akrit стал победителем дня 12 августа

Akrit имел наиболее популярный контент!

Репутация

817 Великолепная карма

2 Подписчика

Информация о Akrit

Информация

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

1 008 просмотров профиля
  1. Чешский чемпионат - трамплин с которого проще уехать дальше хотя бы в Бельгию, Голландию или даже Германию, иной приличный чемпионат. Туда охотнее едут скауты смотреть игроков, тем более у Чехии репутация - кузницы молодых кадров за небольшие деньги. Россия воспринимается как "местный Китай", куда едут доигрывать, здешние игроки часто переоценённые, всё это не очень интересно европейским скаутам и "товар лицом" можно показать только в еврокубках или в играх за сборную. В интервью сам Комли говорил, что не хотел бы сейчас играть в России, а интересней было бы попробовать силы в Германии, даже и заведомо на меньшие деньги, чем могут в России предложить. Да есть такое, но с другой стороны "зависимый" Смолов в Европе также никому не нужен. Если он туда ещё надеется уехать, то стоит перестроиться и стать более универсальным(Локо для этого подходит), думаю он сам это отлично понимает. Барселона это для форса мне кажется, если действительно предложат хорошие деньги какая-нибудь условная Рома, Олимпик, Севилья или Вердер, то не думаю, что Алексея Миранчука будут прямо настырно удерживать, при условии конечно что он сам будет готов перейти. А в переход в Зенит, я тоже не верю, это ничего Алексею не даст, в плане развития. Очевидно что для возможного отъезда определяющую роль сыграют выступления в Лиги Чемпионов.
  2. А он туда поедет? Насколько я понимаю Миранчук настроен на Европу. Так и Комличенко которого в межсезонье сватали во все московские клубы разом (включая Локо), остался в Чехии, потому что хочет продолжить карьеру в сильном европейском чемпионате. Уже отгрузил 7 мячей в новом сезоне за Младу.
  3. Некоторым образом в продолжение дискуссии о населении древних поселений. Адамс ещё в работе 1972 года, сделал ряд интересных наблюдений о населении и посёлках в Месопотамии по материалам археологии. Adams R.McC. The Uruk Countryside. Chicago, 1972 (стр.18) http://www.etana.org/sites/default/files/coretexts/20309.pdf 3200 г. до н.э. Деревень-112 Городков-10 Городских центров-1 Городов-0 2900 г. до н.э. Деревень-124 Городков-20 Городских центров-20 Городов-1 + Дополнительно к ним добавились к 2700 г. до н.э. Деревень-17 Городков-6 Городских центров-8 Городов-2 Где размер "деревень" составляет от 0,1 га до 6,0 га, "городков" от 6,1 га до 25га, а "городских центров" от 25 до 50 га, а городов свыше 50 га. Соответственно, по его подходу населённость одного гектара при средней плотности застройки - 110-150 человек. Т.е. "деревни" от 20-30 - до 700 человек, "городков" от 700 до 3000; "городских центров" от 3000 до 7000 и "городов" с населением более 7000. Собственно городов по такой схеме было всего три к 2700 до н.э. - Урук, Ларса и Гирсу. Ещё примерно три десятка городских центров - Забалам, Адаб, Бад-Тибира, Шуруппак, Умма, Лагаш, Кисура, Куталлу, Ур, Эреду и другие включая и твёрдо не отождествлённые с упоминаемыми в письменных источниках. Т.о. можно оценить и соотношение городов, городских центров и более мелких населённых пунктов и прикинуть общее население региона с учётом погрешности и что не все объекты выявлены. Крупные населённые пункты составляют 10-15% от общего числа поселений. При этом они конечно заключали в себе значительную долю всего населения региона, для 2900 года до н.э. это более 100 тыс., а для 2700 года до н.э. до 180 тыс., В малых поселениях суммарно могло жить приблизительно столько же 100 тыс. в 2900 до н.э. и 150 тыс. в 2700 до н.э., с учётом погрешности для небольших городков предполагая,что до 30-40% их не выявлены в ходе раскопок можно увеличить эти цифры до 150 тыс. в 2900 г. до н.э. и 250 тыс. для 2700 г. до н.э. Т.е. общее население Месопотамии могло быть приблизительно: в 2900 г. до н.э. - 200-250 тыс. человек в 2700 г. до н.э. - 400-450 тыс. человек Примерно похожую оценку даёт Макэведи, но для 2600 года до н.э. - 500 тыс. человек. (C.McEvedy and R.Jones, 1978, "Atlas of World Population History, " Facts on File, New York). Ну и ещё вдогонку в тему доисторических протогородских центров, лекция М.Видейко (массу очень интересных подробностей и сравнений по регионам на основе последних научных открытий):
  4. А это города что-ли? Было ещё что-то кроме них, есть для таких предположений? Да в любой зоне. Англия медвежий угол Европы. Металл там в первые появляется только в 2300 году до н.э., но через несколько столетий, уже известны клады металлических изделий в десятки и сотни предметов. В Скандинавии примерно тоже самое. Вряд ли Черных может излучать оптимизм, насколько я помню он один из принципиальных противников концепций Здановича.
  5. Оттуда я взял фактуру, а не выводы. Про то сколько где раскопано и какая общая площадь вскрытых поселений. Это всё не особо отличается от Петрова, просто он подробнее и уточняет по остальным поселениям которые чаще всего ещё меньше. Если они от 0,13 га до 1,5 га, то вообще о каких - в среднем 1000 человек - может идти речь? Это нечто крошечное с реальной населённостью едва ли в 100-300 человек. Сколько могло жить народу суммарно на 23,36 гектарах? Ну неужели десятки тысяч человек? Нет стоп, было заявлено: Вот на это, я и возразил. Что в этих Аркаимах, нет не только ничего выдающегося, но они по инвентарю "проигрывают" вполне заурядным культурам бронзового века (отнюдь не из "Благодатного пояса" с этим и сравнивать нечего) и даже более ранним культурам энеолита существовавшим на 1000-1500 лет раньше. Общее число изделий из металла в "Стране городов" на всех обследованных поселениях насколько я понимаю не достигает и сотни. Что для культуры Средней Бронзы, мягко говоря немного.
  6. Если случится чудо и Кикнадзе, подпишет Фалькао, думаю очень скоро ему можно будет всё простить.
  7. Причём тут опыт XIX-XX века? В средневековых городах средние семьи не сильно отличались численно от крестьянских дворов - 5-6 против 7-8 в российских реалиях. И определяющий фактор здесь в первую очередь уровень санитарии и медицины. Может они бы и были более многочисленными, если бы не ужасающий уровень младенческой и детской смертности, ситуация здесь начала медленно меняться только с конца XVIII века. А тут в некоторых концептах предлагают запихать в каждую конуру по 15-20 человек, и сказать, что это ок? Ради выдумок о большой численности и вопреки разуму... Пишут, что все они не более 0,7-3 га, т.е. на 200-400 человек каждое, если не ударяться в фантастику. Т.е. с трезвым расчётом вся популяции могла достигать 6-7 тыс. человек. Живших в поселениях на площади в 100 тыс. кв.км - бедных инвентарём. С этими даже и сравнивать нечего, древний Ур это 250 га (вся "страна городов" поместится 9 раз), плотно застроенной площади, Вулли раскопал там более 20 тыс. предметов из металлов. Про Египет надо вспоминать? Довольно скромная Троя II (какая там цивилизация? никакой), сопоставимая по площади с Аркаимом и то речь идёт о сотнях металлических орудий и культовых предметов, а мелких золотых безделушек тысячи (в Аракаиме 12 находок из бронзы). Куча есть ранних металлических кладов ещё эпохи энеолита на 1000-1500 лет старше Синтаншы-Аркаима. Взять хоть Варну (более 3000 изделий и орудий из золота преимущественно): https://gardarike.org/history/korv/news/sol-i-zoloto-varnyi.-kultura-pervyix-v-istorii-masterov-po-zolotu Гумельница (Молдавия-Румыния-Болгария) на несколько сотен лет старше Синтаншы, в их поселениях найдено около 800 медных и бронзовых орудий (см. Рындина, Дегтярёва "Энеолит и Бронзовый век" М.2002). Карта оттуда ранних металлургических центров, а счёт находок на этом ареале (преимущественно в западной части) идёт тоже на десяток тысяч (одних топоров под 1500 штук весом от 200 до 500 грамм, в редких случаях больше): Это чуть позже (просто навскидку), но в Европе похожие находки от средней бронзы (1800-1500 лет до н.э.) не так уж редки: https://globolife.livejournal.com/11772.html При прокладке новой автодороги на востоке Германии в земле нашли остатки деревянного строения площадью около 450 квадратных метров. По изотопу углерода в древесине определили возраст сооружения – более 3000 лет, то есть бронзовый век. Это самое обширное сооружение бронзового века, найденное до сих пор к северу от Альп. Под порогом здания оказался зарыт глиняный сосуд, заполненный бронзовыми топориками без топорищ, – их насчитали сто штук, каждый весит около 250 граммов. Все были аккуратно упакованы обухами вверх в керамический бочонок высотой более полуметра. Т.е. чем дальше, тем больше и это не в очагах средиземноморских и ближневосточных цивилизаций, а на довольно унылой периферии. Да везде жизнь кипела и Сахара тогда ещё не была нынешней пустыней.
  8. А вот Фалькао это очень круто, он далеко не "сбитый лётчик". Ему наш чемпионат подойдёт, скорости низкие, а голевое чутье у него фантастическое. Но думаю что трёхи будет маловато его подписать... Как бы ещё в одной группе с Порту не оказался...
  9. Ну вот на эту тему тоже есть сомнения. Насколько я понимаю если начать сравнивать с любой иной культурой того времени, то материально это довольно бедные "посёлки". Единственная инновация, которая как-то выделяет их на фоне других, те самые останки колесницы на Кривом озере (если правильно помню), с очень гуляющей датировкой, что объяснимо при дедрохронологических методах, которые негодны для таких близких дат как 2000 лет до н.э., из-за огромной погрешности. Ещё смешнее если эти 26 посёлков, не были обитаемы единовременно, то стало быть популяция была ещё меньше... _________________________________________________________________ Отдельные примеры ничего не дают, особенно из XIX века. Насколько это всё было распространено статистически? Смотрим там историю какого-нибудь рода из средних веков, скажем тех же Калитичей - у Дмитрия Донского семья - 14 человек (12 детей); у Василия Тёмного - 12 человек (10 детей); у Ивана Васильевича 16 человек (14 детей от двух браков) и т.п. Но статистически смотришь большие срезы на тысячи дворов и выходит что в тех же Новгородских пятинах в конце XV века, средний крестьянский двор это 7-8 человек, по многочисленным писцовым и переписным книгам городов XVI-XVII веков, выходит что средний городской двор это 5-5,5 человек. И вся мифология (основанная на отдельных примерах) про 15 человек в семье (или там двух живущих вместе), летит к лешему, потому как это не типичная история, на многодетные семьи всегда найдутся и бездетные.
  10. Так это же Италия, там ты всё время на виду в том числе у тренеров сборной... В Россию за такие деньги не возрастные игроки уровня первостатейных национальных сборных не поедут. Особенно когда есть Китай или вот Греция с Турцией, где тоже привыкли переплачивать.
  11. Может как раз потому что Марио не упал бы в зарплате с 5 до 2,5 например, ни при каких обстоятельствах, а вот 8 у Франка очевидно было начальной ценой для торга, глядишь если повезёт сойдутся на 3-х. К тому же Марио известен своей скандальностью и поменял 6 команд за последние 7 лет... Если честно Рибери в России в 36, это примерно как Аршавин в Казахстане, да и тот в 37 повесил бутсы на гвоздь.
  12. Понятно что могли жить, а могли и не жить. Насколько распространёнными были семьи в 15 человек? Опять же там кроме дома, большая усадьба с хоз.постройками и приличным пространством вокруг дома. А тут предполагается, что в конуре 100 кв. метров, будут ютиться 15 человек большую часть времени и в соседних по столько же. С учётом того что у них даже индивидуальной посуды на всех нет (на раскопанной части нашли останки 400 горшков), можно было бы смело делать ставки через сколько времени у них началась бы эпидемия. Короче говоря, из довольно заурядных археологических объектов с останками бедной материальной культуры (в массе своей), хотят в очередной раз сделать непонятно чего. Может конечно это и были наши прапрапредки-пращуры, но жили они довольно скудновато.
  13. Почему непонятно на чём? Если всё же это поселение, то при количестве жилищ в 40-50, логично предположить что население 300-400 человек. Причём это как раз тот самый верхний край, а ошибка здесь может скорректировать цифру только в меньшую сторону, как и кол-ва жилищ, так и численности средней семьи. А примеры скученных семей в 15 человек живущих (при том уровне санитарии), в очень тесном пространстве это действительно необходимо поискать. В статье кстати сказано, что количество находок аномально мало: Археологическими раскопками на поселении Аркаим вскрыто 8 055 м2 [29, с. 18], исследовано 28 (по другим данным – 29) жилищ, северный и западный сектора внешней стены и рва [34, с. 16, 48]. Из раскопа происходит коллекция в составе 10 120 предметов, в том числе около 9 000 фрагментов керамики [34, с. 48; 55, с. 99]. Обращает на себя внимание бедность находками культурного слоя поселения Аркаим. На каждый вскрытый раскопом 1 м2 приходится в среднем 1,3 находки, учитываемых в коллекционной описи (т.е. за исключением остеологических остатков). Такое же соотношение по керамике составляет 1,1 фрагмента керамики на 1 м2. ... Так, на поселении Ахуново со срубно-алакульским и черкаскульским слоями в 2003 г. нами был вскрыт участок полуразрушенной жилищной впадины [67, с. 332]. Коэффициент насыщенности культурного слоя составил 2,7 артефакта на 1 м2 и 2,3 фрагмента керамики на 1 м2. На исследованном нами в 2001 г. срубно-алакульском поселении Заря XI [63] коэффициент насыщенности культурного слоя поселения артефактами определяется как 3,6 на 1 м2, а фрагментами керамики – 3,5 на 1 м2. При этом на всех срубно-алакульских поселениях плотность жилой застройки в 3-4 раза меньше, чем на Аркаим.
  14. Не спасает. Где примеры аналогичной скученности, кроме оценки "на глаз"? Тут два варианта либо это не посёлки, а некие культовые места для каких-то ритуалов, тогда да туда можно запихать единоразово 1000-1500 человек. Либо это вообще не для людей, а загоны для скотины (но тогда правда тоже скотины было не очень много, у одной группы общин, следовательно они тоже были небольшие). Если настаивать на концепции поселений, тогда для начала нужно обосновать существование семейных общин в 15 человек живущих в таких тесных клетушках. Иначе речь не может идти более чем о 150-300 человек на одно подобное "поселение". Мы же знаем из истории что семьи кочевников в среднем менее многочисленны чем у оседлых, и сами эти народы тоже немногочисленны были. Взять хоть классических монгол, в "Сокровенном сказании", Чингисхан делит между наследниками 44 500 юрт.
  15. Ну вот как это посчитано? У Здановича например в том же Аракаиме люди рядами должны были укладываться чтобы поместиться в Аркаиме? Можно ли на 1,5 гектарах (120 на 120 метров) разместить 1000 человек? Ну разве что на митинг построить, но явно не расселить. "Детинец с 20 жилищами" и во "внутреннем кольце" ещё несколько штук - если даже закрыть глаза что там и столько не влезет, ну откуда там 1000 человек? Или это что перенесение образа советской коммуналки на жизнь древних городищ?
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.