Исторические фильмы и сериалы

[Игорь]

1 час назад, Fergus сказал:

как снимали 1917

Жень, ты его смотрел? Писали,что не очень.

[Fergus]

12 часов назад, Игорь сказал:

Жень, ты его смотрел? Писали,что не очень.

Кто писал? Не смотрел. Вижу например много номинаций на Оскар

[AlSlad]

Крепкая драма. Рассматривайте как "Спасение рядового Райана в Первую мировую". Есть схожие моменты, от общей канвы сюжета - пройди через опасности и спаси брата, до некоторых отдельных поворотов, вроде предательства спасенного немца. Единственное, что "Спасение" в плане цельности сюжета мне видится получше и пореалистичнее. В 1917 иногда кажется, что человек забыл зачем шел, когда попадает в различные ситуации. У Спилберга классический подход в "мирных" сценах и вовлекающая в действие трясущаяся камера в войну, как будто ты на месте кинооператора вместе со всеми идешь в атаку. У Мендеса камера плавна, следует за действием, что-то типа "одним кадром" как у Бердмена или Русского Ковчега. Поэтому иногда кажется, что как в катсценах игры. Хотя, именно эта камера своей плавностью добавляет саспенса, когда герои входят в немецкие траншеи, где повсюду развешаны мерцающие лампочки. Месседж - война зло, ужас, кровь, ее не должно бьыть - в "Спасении" более ярко выражен, на мой взгляд. 

Но советую посмотреть. Я не припомню такой масштабной и хорошей картины про Первую Мировую, выходившей с начала нового столетия.

[Игорь]

4 часа назад, AlSlad сказал:

Рассматривайте как "Спасение рядового Райана

всё. Сразу не поду. Потому что Райян для меня пропагандистская клюква.

[AlSlad]

Теперь буду чувствовать себя виноватым. "1917 недобрал в прокате 500 рублей от билета Игоря, который не пошел на фильм из-за поста на твове"

Изменено 1 февраля, 2020 пользователем AlSlad

[Дмитрий 82]

22 часа назад, Игорь сказал:

всё. Сразу не поду. Потому что Райян для меня пропагандистская клюква.

 

Нет там никакой пропаганды кроме общего антивоенного посыла. Да и кино другое, с одной стороны в некоторой степени военный аттракцион типа дюнкерка, с другой стороны драма про выживание аля Уцелевший, да и антивоенный посыл бьет прямо в лоб и кино воспринимается тяжелее. 

 

"1917 - уцелевший едет в дюнкерк по западному фронту " 

 

Технически фильм конечно безупречен, дело не только в сложной манере сьемки всего фильма "одним кадром",  но и шикарная сама по себе операторская работа (вылазка из окопов на нейтралку, вид и пробежка по городу под осветительными ракетами - окуительно просто, как и финальный бег), давящий саунд, шикарный звук (на подрыве весь зал дернулся с кресел). Тут однозначно соберет все технические оскары.

 

бытовые детали в окопах, экипировка, лунный пейзаж нейтралки в гуане, трупах, крысах и колючке, общая атмосфера "война это ад" - все просто отлично. Трупы разной степени сохранности везде, кровь, раны, все ужасы показаны буднично и обычно. 

 

С остальным сложнее, ставящаяся паре британцев задача сообщить об отмене атаки двум батальонам с братом одного из гг, пробравшись через нейтралку и оставленную немцами линию окопов выглядит не сильно достовернее райановской завязки, но что ж, имеет право на жизнь, судьбинушка у посыльных и курьеров явно была веселой и недлинной, почему бы не сделать войну их глазами? 

 

Проблема однако, что выглядит все это после слитного начала и шикарного по напряженности и грязи на квадратный сантиметр преодоления первой линии окопов поделенным на "локации с проблемами" как в играх  - напряжение 1, передряга 2, ситуация 3 между которыми идет просто передвижение между этими точками (достаточно натянутая встреча с колонной помогшая скоротать время и путь). 

Режиссер стал заложником сьемки одним планом с единственным перерывом на весь фильм и сложные сцены пришлось привязывать к выверенной локации, а между ними уже снимать как попроще. 

 

Все это выглядело бы чистым аттракционом, но режиссер очень уж хорошо нагоняет драму, тревогу и пугающий реализм в этих самых локациях. 

 

вторая проблема - малолюдье кроме начала и конца Мало взаимодействия, диалогов и как следствие актерской игры и раскрытия персонажей,  особенно во второй половине фильма, все было отдано в угоду камере и саспенсу, которые впрочем успешно все заменяют, опять же как в Уцелевшем:) С другой стороны режиссер вставляет простые, но действенные визуально сцены, символы и детали типа тех же вишневых цветов, выгребание на берег через трупы и песня перед скорой атакой. 

Но про актерскую игру просто не могу ничего сказать - есть короткие эпизоды, есть короткие сцены и по сути один диалог двух гг. Все норм, все на своем месте, но никаких перфомансов никто не выдает - не успевает:) 

 

Ну и конечно куда без штампов - французская семья с ребенком должна быть в любом фильме про войну , как и прыжок в речку. Три бродячих немца тоже как то вставлены немного криво, ну один хоть для сюжета был нужен, лучше бы вообще обошлись без показа какого либо противника, а только результатов войны. Большую часть фильма это успешно удается же и это производит сильное впечатление. 

 

Ну вобщем кино однозначно хорошее, но визуал, операторская работа и техническая часть однозначно превалирует над всем остальным. С другой стороны оставшаяся часть и посыл "война это грязь, крысы и снаряды от невидимого противника и действительно, в атаку все равно пойдем не сегодня так завтра" тоже сделана хорошо, неглупо и не для галочки. Однозначно смотреть в кино, картинка и звук выдающиеся. 

 

Только постарайтесь не смотреть и не пересматривать перед походом в кино трейлеры и ролике о фильме - там наспойлерили очень много, я их спецом не смотрел и получил хорошие впечатления от завершения и самого наличия напряженных сцен, концовки которых зачем то показали в трейлерах. 

 

В 01.02.2020 в 20:29, AlSlad сказал:

Месседж - война зло, ужас, кровь, ее не должно бьыть - в "Спасении" более ярко выражен, на мой взгляд. 

 

Вот уж с этим тут куда лучше показано, причем именно показано, какая это жесть.'В диалоги в райане "за все хорошее" как раз не верилось особо. 

Изменено 2 февраля, 2020 пользователем Дмитрий 82

[xcb]

В 03.02.2020 в 01:35, Дмитрий 82 сказал:

Технически фильм конечно безупречен, дело не только в сложной манере сьемки всего фильма "одним кадром",  но и шикарная сама по себе операторская работа (вылазка из окопов на нейтралку, вид и пробежка по городу под осветительными ракетами - окуительно просто, как и финальный бег), давящий саунд, шикарный звук (на подрыве весь зал дернулся с кресел). Тут однозначно соберет все технические оскары.

Ты знал, ты знал..

Лучший звук – Марк Тейлор и Стюарт Уилсон ("1917")

Лучшая операторская работа — Роджер Дикенс ("1917")

Лучшие визуальные эффекты — Гийом Рошерон, Грэг Батлер и Доминик Туохи ("1917")

 

[DimProsh]

2 часа назад, xcb сказал:

Лучший звук – Марк Тейлор и Стюарт Уилсон ("1917")

Лучшая операторская работа — Роджер Дикенс ("1917")

Лучшие визуальные эффекты — Гийом Рошерон, Грэг Батлер и Доминик Туохи ("1917")

Заслужено, че...

[Игорь]

45 минут назад, DimProsh сказал:

Заслужено, че...

вовсе нет.Эпическое дерьмище.

[Дмитрий 82]

4 часа назад, xcb сказал:

Ты знал, ты знал..

А то!

 

Ну это было очевидно. Технически там не к чему придраться. 

Подрыв бункера снес в аймаксе четвертую стену нафиг без всякого 3д именно звуком и камерой. Феерично. И там хватает такого. Игра света и тени от осветительных ракет великолепна. 

Изменено 10 февраля, 2020 пользователем Дмитрий 82

[xcb]

надо будет отсмотреть, по выходу грамотной копии.

[Дмитрий 82]

2 минуты назад, xcb сказал:

надо будет отсмотреть, по выходу грамотной копии.

 

Это в аймаксе надо. Ещё можно поймать. Фильм для него как раз. Дома мне кажется не то будет. Уж очень картинка и звук хороши

Изменено 10 февраля, 2020 пользователем Дмитрий 82

[xcb]

Дома в 4К тож пойдет, и есть главное преимущество - можно отмотать назад и поглядеть еще раз.

[еремей зонов]

В 09.01.2020 в 09:15, DimProsh сказал:

Как раз к историчности там меньше всего вопросов кмк...

Хм. А почему тогда Союз спасения, а не благоденствия?

[DimProsh]

5 минут назад, еремей зонов сказал:

Хм. А почему тогда Союз спасения, а не благоденствия?

и действительно...

[Игорь]

Цитата

 

1917 — это убого реализованное и дублированное на русский язык театральное позорище, недалеко ушедшее от другого однокадрового театрального куска говна — «Бердмэна», но там это было хоть обосновано! Здесь плохо все, но самое главное, нет ни грамма ощущения реальной жизни. Все постановочное, фальшивое, мелкое.

По его словам, подобные фильмы нельзя награждать и даже выпускать, так как это плевок в сторону настоящих военных картин — например, «Дюнкерка». Постановщик считает, что Мендес снял свой второй худший фильм после «Дороги перемен».

Надо перестать ходить в кино по рекомендациям. Одно говно только хвалят. Худший год для кино — «Джокер», «Паразиты», а теперь это. Верните мне 1999-й!

 

https://kanobu.ru/news/rezhisser-gulyaj-vasya-raznes-voennuyu-dramu-1917-eto-teatralnoe-pozorische-420970/

 

Цитата

Фильм «1917» — парад-алле ляпов, от начала и до конца. Он на них буквально выстроен. Кажется, будто сначала создатели сами ничего не прочитали о войне, затем отказались искать консультанта, а там уж и голову решили не включать.

https://seance.ru/articles/1917-film-context/

[Дмитрий 82]

"убого реализованное" это сильно

 

Билет в кино нынче не так дорог, чтобы убедиться в реализации самому, а не читать какие то крикливые желтые статейки. 

Сюжет незамысловат, диалогов и актёров мало, кто спорит, но снято отлично. 

Изменено 10 февраля, 2020 пользователем Дмитрий 82

[DimProsh]

29 минут назад, Дмитрий 82 сказал:

Сюжет незамысловат, диалогов и актёров мало,

Ну как бы одно с другим связано...

 

У меня вообще выходные удались с точки зрения кино... "1917" в кинотеатре, "Паразиты" и "Солнцестояние" дома...

[Дмитрий 82]

48 минут назад, DimProsh сказал:

Ну как бы одно с другим связано

 

Ну здесь сознательно акцент сделан на техническую часть и атмосферу. 

"Гравитация" , "Выживший" вот это вот все (ещё что то было такое, вертится), в меньшей степени дюнкерк. 

Считай какой то уже отдельный поджанр. 

 

"Фильм-аттракцион" вроде грубовато, чай не марвел, как бы его обозвать... "техно саспенс" ?

когда все силы положены хорошо технически снять напряженное кино изнутри самой простой по своей сути ситуации, где кадр, операторская работа и напряжение будут первичны над диалогами, а из актёрской игры востребовано разве что только превознемогание. Это не ошибка и недочёт, это сознательный замысел. 

 

По большому счету все хорошие военные фильмы уже сняты униформа, люди которые могли реально воевать или по крайней мере вот видели сами этих солдат и отыгрывают поэтому на сто процентов, реальные ситуации которые ещё свежи - на все это не нужно  новых технологий и неспроста во всяких топах про войну полно фильмов 30х-60х, все это там уже есть.

А вот так снимать тогда не могли. Поэтому смысл режиссеру переснимать "на западном фронте без перемен в hd" ?

 

Даже до наших дошло, ну с поправкой на уровень соображалки, отсюда кинокомикс т34 со слоу мо и форсажем на танках. 

 

Паразитов уж месяц все хочу посмотреть все некогда. 

 

 

Изменено 10 февраля, 2020 пользователем Дмитрий 82

[1kvolt]

7 часов назад, Игорь сказал:

настоящих военных картин — например, «Дюнкерка»

Чё-ё-ё?!  

[Клин]

1 час назад, 1kvolt сказал:

Чё-ё-ё?!  

*2

[Игорь]

12 часов назад, 1kvolt сказал:

Чё-ё-ё?!

ну,мне Дюнкерк тоже не очень.

 

[xcb]

20 часов назад, Дмитрий 82 сказал:

отсюда кинокомикс т34 со слоу мо и форсажем на танках. 

И известный прием из WOT -  снаряд под днище рикошетом.

[Игорь]

5 минут назад, xcb сказал:

прием из WOT -  снаряд под днище рикошетом.

сейчас такого приёма нет - там многое изменилось.

[Клин]

А в Тундру никто не играет?