Дееспособность Российского Флота?

[Takeda]

@WiSt,

 

На прошлую страницу и сам сможешь перейти.

И да - там ты ничего внятного возразить не смог, хотя пытался на это сообщение "ответить" 

[WiSt]

 

 

Ну и кстати не подскажете где пылающий в радиоактивном пламени Тбилиси в 888  и выгоревшая Аргентина по такой логике?

Ребят не тупите. Достаточно обычных вооружений, которые есть - используются они, недостаточно - используется ЯО.

Нахрена сжигать Тбилиси или Аргентину, если их тапками можно закидать?

[Дмитрий 82]

Поскольку в ответ будет наверняка "какая такая другая коньцепция".

 

Москит - оружие для кораблей непосредственного слежения. Сюрприз сюрприз - на массовых пр.956. Которые должны с близкой дистанции в час Х нахлобучить АУГ 4мя стволами 130мм или если они уходит жахнуть хоть по своему с 40-70 км ракетами

Соответственно по низкому профилю у Москита дальность 120-150 км, отличная скорость. "Оружие первого удара".

А 250 км дальности реализуются при полете по высокой траектории когда ПКР сначала забирается на высоту на ней летит и потом пикирует на цель.

 

Базальт-Гранит-Оникс оружие для дальнобойного поражения АУГ (400-1000км) по данным ЦУ корабля непосредственного слежения если его миссия первого удара провалится с высотным полетом БОЛЬШУЮ часть участка со снижением перед целью. Соответственно требуется более навороченная ГСН (ТУ на базальте) и другой тип двигателя. Чем вызвано снижение размеров и дальность Оникса до 300-400 км я уже писал - универсальность по носителю.

 

Не надо сравнивать несравнимое. Две разные конструкции с разными двигателями и назначением.

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Idot]

а если бы Аргентина дала бы Британии сдачи?

пустила бы Британия в ход ЯО?

 

а США после поражения от Вьетнама?

[WiSt]

 

 

Который раз вам предлагается сравнить Оникс и прямого предка Оникса - Гранит. А не ПКР с ДРУГИМ типом двигателя и ДРУГОЙ концепцией применения.

Давай сравним:

Оникс:

Вес 3 тн

Длина - 8 м

БЧ - 300 кг

Радиус - 500 км / 120 км (низковысотная)

Скорость - 2,6М

 

Гранит:

Вес - 7 тн

Длина - 10 м

Дальность - 550 км (высокая траектория) / 145 (низковысотная)

БЧ - 500 - 750 кг

Скорость - 2,5М

 

з.ы.

Москит:

Вес - 3,9 тн

Длина - 9,4 м

Дальность - 250 км (высокая траектория) / 120 км (низковысотная)

БЧ - 300 кг

Скорость - 2,35М

 

Офигенно сравнивать ракеты 7 тн и 3 тн, несущие 750 и 300 кг БЧ соответственно.

[Дмитрий 82]

Ребят не тупите. Достаточно обычных вооружений, которые есть - используются они, недостаточно - используется ЯО.

Нахрена сжигать Тбилиси или Аргентину, если их тапками можно закидать?

 

А если тапок нету благодаря тому что такие вот интернет деятели попали в правительство и сократили весь флот до трех ПЛ с МБР и считают что все зашибись?

[Игорь]

Чудес не бывает. Х-31 на малой высоте летит на 25 км. Х-31АД емнип на 50 км. Х-31АД это некий эрзац созданный на безрыбье отсутствия у авиации малогабаритных ПКР в 80-х.

хороший эрзац,если её планируют сделать чуть ли не основной

[Takeda]

@WiSt,

 

 

Ты только что сам себя про "миниатюризацию" опроверг

 

 

Офигенно сравнивать ракеты 7 тн и 3 тн, несущие 750 и 300 кг БЧ соответственно.

И это нормально, поскольку все эти ракеты - ПКР

[WiSt]

 

 

А если тапок нету благодаря тому что такие вот интернет деятели попали в правительство и сократили весь флот до трех ПЛ с МБР и считают что все зашибись?

Тапок нету, потому что нету экономики

 

 

 

Ты только что сам себя про "миниатюризацию" опроверг

Каким образом? Более современная ракета доставляет БЧ одной массы дальше и быстрее и при этом компактнее

[Дмитрий 82]

Давай сравним:

Офигенно сравнивать ракеты 7 тн и 3 тн, несущие 750 и 300 кг БЧ соответственно.

 

Ну давай Оникс с Ураном еще сравним. Х-35 вообще тогда символ прогресса миниатюризации - 250 км дальности, но легкая и маленькая.

Не улавливаешь в чем будет некорректность сравнения?

 

Но суть даже не в этом. Я возражал против тезиса "смотри как продвинулась наука, она сделала ПКР меньше другой". Я как раз и предложил сравнить Оникса с реальным предшественником как символ этой самой революции - в немалой степени ИМЕННО за счет ОБЛЕГЧЕНИЯ БЧ ВДВОЕ и СОКРАЩЕНИЯ ДАЛЬНОСТИ ВДВОЕ новая ракета сокращена на два метра длины и ВДВОЕ легче.

 

1.Т.е. хреноватый такой символ миниатюризации ПРИ СОХРАНЕНИИ ТТХ, ТТХ таки даже ухудшились в пользу тактических преимуществ.

2. Т.е. грубо говоря Гранит с облегченной БЧ и "слитым" топливом ну весил бы тонны 4+, а прогресса выразившегося в замене полутораметрового отсека со старым оборудованием ну пусть полтонны может и сэкономили.

3. Т.е.прогресс в ракетной области не так уж и велик за 40 лет и связан в основном с их "мозгами".

[WiSt]

Ребят, еще раз... сравнивать надо ракеты с одной массой БЧ. Есть сомнения, что если бы сейчас делали ракету под 750 кг БЧ она бы не была меньше Гранита, но лучше его по всем параметрам?

3 тн и 7 тн это разные ракеты. Здесь относительная разница больше, чем между Т-34-76 и ИС-3-122.

[Дмитрий 82]

хороший эрзац,если её планируют сделать чуть ли не основной

 

Кто? Генштаб лентыру?

 

По факту не удивлюсь,если ее заказывают например больше Уранов т.к. она наверняка тупо дешевле. А поскольку ситуация "базовая авиация не имеет средств борьбы с кораблями кроме фугасных авиабомб" вобщем то не изменилась, для оснащения новых многоцелевых СУ3х наверняка могут закупать именно ее.

 

Я тут как то приводил порядок цен - Оникс втрое дороже Урана например, Калибр между ними чем и объясняются его более широкие предложения на экспорт.

Финансовый фактор никогда не стоит сбрасывать со счетов.

[WiSt]

 

 

в немалой степени ИМЕННО за счет ОБЛЕГЧЕНИЯ БЧ ВДВОЕ и СОКРАЩЕНИЯ ДАЛЬНОСТИ ВДВОЕ

У них одинаковая дальность

[Дмитрий 82]

Ребят, еще раз... сравнивать надо ракеты с одной массой БЧ. Есть сомнения, что если бы сейчас делали ракету под 750 кг БЧ она бы не была меньше Гранита, но лучше его по всем параметрам?

 

Есть сомнения. Именно что по всем. Увеличился бы угол захваты головы, еще на полкило электроника полегчала, композиты где нить применили бы и т.д. Никто в этом не сомневается.

Только не станет она 100км дальше летать и вдвое быстрее.

 

"3 тн и 7 тн это разные ракеты."

 

******, ******. Это ракеты ОДНОГО КБ, ОДНОГО можно сказать семейства. ОДНОГО назначения. Одна НОВЕЕ другой, но ХУЖЕ по дальности и массе БЧ за счет чего В ОСНОВНОМ и достигнуты преимущества новой ПКР в массогабаритах, а вовсе не в какой то невероятной современной нанотехнологии.

У них одинаковая дальность

 

Да лаааадно.

300+ км у Оникса/Брамоса и 500-600-800 у Гранита по разным оценкам, по разным профилям полета и я так подозреваю от типа БЧ т.к. ядерная легче.

 

500 км у Оникса - это где такое заявлено? Понятно что и 300км это экспортная цифра и реально она порядка 400км, но 500 км никто нигде не называл.

[WiSt]

 

 

Т.е.прогресс в ракетной области не так уж и велик за 40 лет и связан в основном с их "мозгами"

Да сфигали? Взять тот же иджис с SM-3 которые летают на 500 км со скоростью М10+, весят полторы тонны и длинной 6,5м... это к слову о размещении зенитного вооружения на МРК, на которые "Оникс" смогли запихать

Да лаааадно.

300+ км у Оникса/Брамоса и 500-600-800 у Гранита по разным оценкам, по разным профилям полета и я так подозреваю от типа БЧ т.к. ядерная легче.

 

500 км у Оникса - это где такое заявлено? Понятно что и 300км это экспортная цифра и реально она порядка 400км, но 500 км никто нигде не называл.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Оникс_(противокорабельная_ракета)

Дальность:

• по высотной траектории — 450—500 км^{[источник не указан 600 дней]}
• по комбинированной траектории (протяжённость конечного участка 40 км) — до 300 км^[4]
• по маловысотной траектории — 120 км^[5]

Одно КБ, но ракеты прнципиально разные по массе и количеству переносимого полезного веса

[Дмитрий 82]

Дальность:

 

Ааа. Вики...Вики оно да. Там кстати приписка насчет источника ни на что не намекает?

 

 

 

Взять тот же иджис с SM-3

 

Ничего что этого для ПРО ракета? Для перехвата баллистических ракет?  И как бы по авиации и низколетящим ПКР не айс?

 

Можно еще Першинг с Гранитом сравнить, фули. Першинг в тех же габаритах летит дальше потому что баллистическая

 

"Кстати про ПВО МРК" убило окончательно.Значит главное чтобы было откуда ЗУР запустить, хоть из рогатки. Ничего что для управления Стандартами используется Иджис с 3-4 полотнищами ФАР расположенных на высоте примерно превосходящей по высоте сам МРК ? Ну чесслово, ну как так...

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

 

 

Более современная ракета доставляет БЧ одной массы дальше и быстрее и при этом компактнее

 

Современная ракета имеет бч и дальность меньше, чем Гранит

[Игорь]

@WiSt,

 

300 км дальность пуска Оникса.

 

Камрады,из всей вашей многословности не уловил нить спора - вы что,Ониксы ругаете?   

[AlSlad]

Вопрос к участвующим - все в серию игр Гарпун играли?

[WiSt]

 

 

Современная ракета имеет бч и дальность меньше, чем Гранит

Ракета другого класса, которая более чем в 2 раза тяжелее

 

 

 

ичего что этого для ПРО ракета? Для перехвата баллистических ракет?

40 лет назад ракет близких по ТТХ не было в принципе

 

вот тебе из РФ практики пример:

http://lenta.ru/news/2015/04/04/raketa/

 

вики говорит, что ПВО ракеты комплекса С-400 имеют габариты 7,5 м в длину и вес около 2-х тонн и с новой ракетой умеют сбивать самолеты в радиусе 400 км

 

не нужно говорить, что мы уперлись в потолок ракетных технологий

 

 

"Кстати про ПВО МРК" убило окончательно.Значит главное чтобы было откуда ЗУР запустить, хоть из рогатки. Ничего что для управления Стандартами используется Иджис с 3-4 полотнищами ФАР расположенных на высоте примерно превосходящей по высоте сам МРК ? Ну чесслово, ну как так...

Именно так, хоть из рогатки. Пусковых установок может быть много и разных габаритов, а система управления вынесена за их пределы. Кроме того, не факт что нужна система близкая к иджис

[Maxim Suvorov]

 

 

а система управления вынесена за их пределы

 

Адепты РЭБ потирают потные ручёнки

[WiSt]

К слову, посмотрел сейчас куда ставят Иджис... вполне вписывается на 4,5 ттн фрегаты по типу нашего 22350

[Takeda]

 

 

Ракета другого класса, которая более чем в 2 раза тяжелее

 

Ракеты абсолютно одного класса. Новая ухудшена в параметрах для того, чтобы быть универсальнее по носителям. Это универсализация, не больше и не меньше.

 

 

не нужно говорить, что мы уперлись в потолок ракетных технологий

 

Ничего внятного на тему как можно кардинально уменьшить ракетные двигатели и/или потребление топлива ты пока не сказал. А значит - твое утверждение о "нанотехнологиях" осталось голословным и внимания не заслуживает. 

[WiSt]

 

 

Ракеты абсолютно одного класса.

Ага... у которых масса более чем в два раза отличается

 

 

 

Ничего внятного на тему как можно кардинально уменьшить ракетные двигатели и/или потребление топлива ты пока не сказал. А значит - твое утверждение о "нанотехнологиях" осталось голословным и внимания не заслуживает.

Минус за вранье

[Takeda]

@WiSt,

 

Ну тебе минус за неподтвержденные набросы и исключительное недалекое упрямство, совмещенное с крайней невнимательностью к тому, что тебе пишут. Воинствующий упрямец + википедия = эксперт на все случаи жизни  

 

 

Ага... у которых масса более чем в два раза отличается

 

Именно. Обе ракеты противокорабельные с одними задачами и профилем работы

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем Takeda