Дееспособность Российского Флота?

[Idot]

вот тут

 

 

 

 

HMS Furious времён ПМВ с 457-мм орудием в башне на корме и 18 (восемнадцатью!) торпедными аппаратами

[Takeda]

Англы, вроде, свои пушки в конце 20х сняли. 

[анри]

@WiSt,

@Takeda,  

господин модератор и господин юрист нарушаем ? Злостно оффтопим как бы. Нет ? 

 

 

Строительство же авианосцев в России планируется,но информации по теме мало.

На уровне слухов. Хотя заявление оф. лица вроде было. Даже сроки назывались. После 20 или 25 года строить начнут ... Помоему так. 

[laminator0]

вот тут

 

 

 

 

HMS Furious времён ПМВ с 457-мм орудием в башне на корме и 18 (восемнадцатью!) торпедными аппаратами

Это фейк.

[Idot]

почему фейк?

история того как многократно перестраивали крейсер HMS Furious вполне известна

 

Авианесущий крейсер

 

Решение перестроить лёгкий линейный крейсер в авианесущий, было принято ещё до завершения строительства корабля. И было продиктовано тем, что нуждой в авианосцах была наиболее острой именно в Британском Флоте. В связи с особенностью боевых действий в ходе которых Британскому Флоту пришлось противостоять таким новым видам оружия как подводные лодки, аэропланы и дирижабли, и если другие державы были способны получать полноценную помощь от своей береговой авиации, то Британский Флот часто оставался против новейших видов оружия один на один. И потому уже в первый год войны британцам пришлось срочно переоборудовать гражданские суда в авианосцы, вооружая их гидропланами. Однако, опыт эксплуатации выявил существенный недостаток подобных переоборудованных судов, а именно спуск и подъём гидропланов при волнении представлял собой существенную проблему. Это побудило Британское Адмиралтейство превратить недостроенный крейсер в авианесущий, для чего с него сняли носовое орудие, оборудовали 50-метровую взлётную палубу, с наклоном в вниз по направлению взлёта. Всё крейсерское вооружение на корме было сохранено, и состояло из одного 457-мм орудия главного калибра, десяти 140-мм противоминных орудий, четырёх 76-мм зениток, и восемнадцати торпедных аппаратов. Под взлётной палубой находился ангар для четырёх гидропланов «Шорт» и шести палубных аэропланов «Сопвич Пап». Спуск авианесущего крейсера на воду состоялся 27 июня 1917 года.

 

В ходе эксплуатации выявилось, что взлётная палуба настолько мала, что для безопасной посадки пилот вынужден сажать палубный самолёт подобно гидросамолёту на воду, а не на палубу. И из всех попыток сесть на палубу только попытка 6 августа 1917 года оказалась удачной, а попытка 11 августа того же года закончилась авиакатастрофой. В обеих попытках предпринимал участие лейтенант Эдвин Харрис Даннинг на самолёте «Совпич-Пап». При первой попытке удалось полностью сравнять скорость самолёта со скоростью идущего полным ходом корабля, и матросы руками притянули низко «зависший» аэроплан. При второй же попытке, сравнять скорости не удалось — самолёт перевернулся через правое крыло и упал за борт, под форштевень идущего полным ходом корабля. Во время падения пилот потерял сознание и утонул в кабине самолёта.

 

Авианосец с взлётной и «посадочной» палубами

 

В связи с выявившимися проблемами посадки самолётов на крейсер, уже в ноябре 1917 года крейсер вновь отправили на перестройку, и сняв кормовое орудие, а также грот-мачту, оборудовали на корме дополнительную «посадочную» палубу длиной 100 метров и шириной 30 метров. По бокам надстроек корабля разделявших взлётную и «посадочную» палубу, были проложены рельсы с вагонетками для транспортировки самолётов. На носу была оборудована стартовая тележка — прототип авиакатапульт. А на «посадочной» — экспериментальные аэрофинишеры, тормозившие самолёт за счёт системы блоков тратящих кинетическую энергию самолёта на подъём специальных грузов. Дополнительно, позади палубных надстроек, на особой раме располагалась сеть для улавливания не погасившего при посадке скорость самолёта. Количество самолётов возросло до двадцати, а крейсерское вооружение было заменено на десять 140-мм противоминных орудий и шесть 102-мм зениток.

Перестроенный Furrious вернулся в строй в марте 1918 года, но первое время воевал без аэрофинишеров. При эксплуатации выяснилось, что проблему посадки на авианосец так и не удалось решить. Так, например, при боевом вылете 19 августа 1918 год из семи самолётов успешно разбомбивших ангары с Цепппелинами L-54 и L-50, ни один не смог сесть на авианосец — пять самолётов разбилось при посадке, один пилот погиб, два самолёта отказавшись от посадки на авианосец село в нейтральной Дании. Все девять последующих экспериментальных посадок — закончилось авиакатастрофами. После исследования удалось выяснить, что посадке мешают воздушные вихри от центральной надстройки корабля (включая и дымовую трубу), возникающие как при движении корабля, так и при ветре.

 

Гладкопалубный авианосец с дополнительной наклонной взлётной палубой

 

Опыт эксплуатации HMS Furrious, выявивший причину проблем с посадкой на авианосец был учтён при постройке первого гладкопалубного авианосца — HMS Argus, без палубных надстроек и спущенного на воду 16 сентября 1918 года. Однако, перестройка самого Furrious, была отложена сначала по причине острой нужды в авианосцах, за тем в связи с окончанием войны. Авианосец был отправлен на перестройку 1922 году, однако несмотря на опыт эксплуатации HMS Argus, выявившего нужду в надстройке несущей командный мостик, наблюдения и средства связи, убрав все надстройки с Furrios не стали устанавливать остров. Что по мнению, Героя Советского Союза вице-адмирала Г. И. Щедрина, А. Григорьева, Г. Смирнова и В. Смирнова, можно объяснить желанием Британского адмиралтейства «не класть все яйца в одну корзину», так как только опыт эксплуатации мог выявить полезность или вредность «острова», кроме того не было ясно как лучше отводить дым. И если на HMS Eagle дымовая труба находилась на «острове», а на HMS Argus дым выходил из кормы, то на HMS Furrious применили более сложную систему дымоотвода. Во время похода, дым как и на HMS Argus выходил из кормы, а вот во время выпуска и посадки самолётов дым охлаждали водой, затем воздухом, после чего выбрасывали мощными вентиляторами с бортов. Помимо усовершенствованной системы дымоотвода, Furrious оснастили двухэтажным ангаром с двумя лифтами. Крыша верхнего ангара, длиной в три четверти корпуса, являлась основной взлётно-посадочной палубой, а передний кусок крыши более длинного нижнего ангара, служил дополнительной взлётной палубой, предназначенной для истребителей-бипланов и имевшей уклон в сторону форштевня. Все катапульты и аэрофинишеры были убраны как ненужные, а вместо надстроек было установлено три командных мостика. Мостик на правом борту был предназначен для капитана (командира) и вахтенного, а левый для авиационного командования. Центральный располагался на подъёмной платформе и мог опускаться под палубу. Ангары вмещали 33 самолёта. Собственное вооружение состояло из десяти 140-мм противоминных орудий, шести 102-мм универсальных орудий и двенадцати торпедных аппаратов на корме. Спуск состоялся в 1925 году.

 

Полноценный Авианосец

 

В 1939 году, после 14 лет эксплуатации Furious, наконец-то обзавёлся небольшой надстройкой с трёхногой мачтой, дальномерами и малокалиберными зенитными орудиями. Торпедные аппараты и 140-мм противоминные орудия были сняты, а количество универсальных 102-мм орудий увеличили вдвое (с 6 до 12), также установили тридцать две 40-мм и двадцать две 20-мм скорострельные зенитки. Часть орудий и зениток установили на носу — на бывшей дополнительной взлётной палубе.

 

[Тарпин]

Эта история уже не в первый раз повторяется. Увлечение универсальными ИБ уже как-то было. 

 

И последний опыт (Украина) подтверждает необходимость универсальных ИБ

 

Когда Су-25 и вертолеты уже уязвимы, а Су-24 жирно.

 

Про саму тему.

 

Сперва нужно решить, какой флот и для чего нужен РФ и как это соотносится с возможностями промышленности.

 

Мое ИМХО: нормальный АВА пока не по зубам.

Изменено 3 сентября, 2015 пользователем Тарпин

[Idot]

 

 

Сперва нужно решить, какой флот и для чего нужен РФ и как это соотносится с возможностями промышленности.

это в теории

 

а на практике мы имеет ИГ и неспособность Российского Флота высадив десант проутюжив авиацией пройтись катком танками по ИГ

[Дмитрий 82]

Тема просто "огонь"! Сплошной фейспалм. Чат с перепечатыванием урапатриотических кусков ленты "на тему" сфероконической дуэли ВМФ РФ с силами тьмы вероятно Даже нечего выбрать "позвиздеть на тему"

 

Так шты отпишусь по затронутой теме Кузе онли. Есть моя готовая "типа статья" когда погружался в тему и бодался на форумах Надо ее таки где нить выложить что ли типа "Мифы о Кузнецове". Основные тезисы без таблиц и цифр (но поверьте они есть):

 

1. Проект просто неудачный, хотя и большой шаг вперед по сравнению с 1143.

Прежде всего чисто конструктивно, о концепцтуальной неудаче потом - Кузя на самом деле большой АВ как бы иногда не хотелось это скрыть радетелям "отечественной школы" Полное водоизмещение у него под 60 килотонн, что больше чем например у атомного Де голля и подходит к первым неатомным ударным амерским послевоенным АВ.

 

Основные параметры для сравнения авианесущего корабля (да да, именно авиация важное оржие авианосца, а не его ПВО, ПКР и ПЛУР как думаю у нас многие и в сети и к сожалению не только там):

- размер ангара

- запас авиатоплива

- запас авиавооружений

- количество подъемников

- число катапульт и их наличие

- в меньшей степени - площадь палубы, для стоянки самолетов.

 

Самое забавное тут даже не сравнение с Нимитцами, хрен с ними, у слона толще и это понятно. Да даже не с атомным Де голлем хотя он меньше, но лучше как авианосец.

Самое забавное тут сравнение с неатомными Мидуэями второй мировой войны, которые домодернизировались после войны до несения Хорнетов и подросли с 45 килотонн до тех же 60 и с французскими предтечами Де голлями - 32-35 килотонными Фош и Клемансо. Причем все эти авианосцы несли катапульты (Фоши правды более слабые, Хорнеты они бы конечно не потянули, но речь именно о конструктиве)!

 

Так вот все эти вышеуказаныне параметры у корабле постройке конца 40-начала 50-х годов ЛУЧШЕ чем у БОЛЬШЕГО Кузи 80-х. Ну у Фошей примерно те же, но они почти вдвое меньше. Тут адепты начинают вещать про мощное ПВО, но во первых висящие в спонсонах Кинжалы слабо влияют на размеры ангара и цистерн с топливом, а во вторых мы ж не крейсер ПВО проектируем, а авианосец.

Куда девали вес наши кораблестроители мне непонятно. Киевы тоже имели здоровые размеры при скромных авиагруппах и авиазапасах. Конструктивная защита тянула на 1500 тонн, сколько то разумеется уходило на более мощное вооружение, но разница очень уж велика. Впрочем тут я не потентен рассуждать как судостроитель. Просто сравниваем ттх в открытом доступе.

 

Вобщем с авиационной составляющей у корабля не задалось просто по проекту.

 

Концепция. Хромает на все копыта.

 

1. Малый трамплинный АВ под тогдашние самолеты вертикального взлета - хороший бюджетный вариант. (бриты)

2. Средний АВ под тогдашние самолеты вертикального взлета - ну хороший вариант если не было альтернатив (Киевы, поэтому я к ним в целом благосклонно отношусь, если бы довели Як141 и поставили на них так вообще были бы нормальные корабли). Трамплин на них опять же смотрелся бы адекватно, но его то как раз и не было вроде  из-за конструктивных особенностей яков.Ну да не суть.

3. Большой АВ по современный СВВП (бриты с QE под F-35 хотя там сейчас непонятно, но концепция такая была/есть) - при отсутствии альтернатив и крайне современном борте и вооружении F-35B катит более чем.

 

4. Большой трамплинный АВ под классические самолеты без катапульты - ересь и вредительство:

 

4.1. Сильная зависимость взлетных операций от нагрузки самолета и скорости корабля (состояние котельной установки критичнее)

4.2. Необходимость для взлета в максимальном весе разбегаться с дальней точки, которая одна с путем через весь АВ, т.е. нахрен все сдвигать в сторону и запускать по одному, все взлетные операции сильно затруднены в отличие от катапульной.

4.3. Скорость подъема авиагруппы сильно хромает. Палубу для подготовки взлета надо расчищать, на катапультных на палубе стоит немало готовых самолетов просто подъезжающих к катапульте и пакетом взлетающих друг за другом.

4.4. Ну и тупо меньше точек для взлета в полном грузу. Катапультники просто взлетают друг за другом с разных точек с минимальной разницей.

 

Более того авианосец был по замыслу чисто истребительный т.к. ни существующие ударные машины не могли с него взлетать (ну не надо пожалуйста тут про Су25УТ приспособили что было для обучения и никакой боевой нагрузки не предусматривалось) ни ПКР авиационных просто тупо не было, ПРР Х-31 с 50 км дальностью при пуске с высоты 10 км в расчет позвольте не брать А борт Су-33 еще доооолго не был под них заточен даже когда они появились.

Авианосец ПВО для обороны от заведомо превосходящего по числу АВ и самолетов на них без возможности топить его? Хммм.

 

Вкратце как то так

 

ЗЫ Ну и кстати ПКР ему конечно нахрен не нужны, но они не настолько много места занимают как вещают ихсперды в сети которые за счет их снятия "расширяют ангар до невообразимых размеров своего сознания" и т.д. Достаточно посмотреть на имеющиеся в открытом доступе схемы - там узкая вытянутая секция перед ангаром, немалой конечно массы (встречались цифры до 600 что ли тонн, но это вероятно не  ПУ столько весит ибо анриал, а весь отсек с ними со всеми потрохами), но и объемы и масса для такого корабля некритичные чтобы их снятие что то решало

Изменено 3 сентября, 2015 пользователем Дмитрий 82

[alexx188]

 

 

Про количество лифтов действительно большинство забывают. А ведь количество лифтов и количество катапульт определяют "самолетопроизводительность" корабля, т.е. за какое время он может поднять в воздух свое авиакрыло.

[Дмитрий 82]

Про количество лифтов действительно большинство забывают. А ведь количество лифтов и количество катапульт определяют "самолетопроизводительность" корабля, т.е. за какое время он может поднять в воздух свое авиакрыло.

 

Тут дело еще в чем - на носовых катапультах и одной бортовой (ну у нимитца их там две, ну да не суть) стоит ТРИ самолета в полном грузу и взлетают. В ЭТО ЖЕ время на угловую палубу спокойно садятся самолеты и растаскиваются по палубе для обслуживания без спуска в ангар.

 

В ситуации взлета с трамплина с третьей точки происходит жесть - посадка запрещается, с двух носовых позиций убираются самолеты, взлетает ОДИН самолет (допустим в ударной комплектации), возвращаются два на носовые позиции (истребительные полегче) и взлетают за ним. Те же ТРИ самолета поднимаются.

Если же все три груженые по максиму.....

При этом в воздухе может плакаться все это время вернувшийся с вылета пилот с сухими баками и ему надо давать разрещение на посадку, блокируя взлет с третьей позиции

 

Ну и да - для трамплинного взлета тоже есть ограничение по массе "по обжатию передней стойки", грубо говоря когда она "врезается" в трамплин находящийся под углом испытывает большие нагрузки и "сверху" и "спереди" поэтому ежели вдруг масса РЛС при модернизациий в носу повысится или еще чего, автоматом надо брать меньше топлива...Соответственно большой вопрос а может ли с трамплина взлетать что то кроме Миг29К и Су-33 ну допустим если у Т-50 стойка будет какой то принципиально иной...

Короче хрень все это трамплинная. Компромиссное решение для 20к кораблей под компромиссные же Харриеры 12-14 тонн расширили до корабля в 60килотонн и самолетов в 30 тонн...

 

 

"Облегчило" ситуацию нахождение на Кузе только 6-12 Сушек вместо около 25-35 влезающих "по штату"  у нас на всех видосах по палубе вольготно гуляет народ и ездят пожарные зилы вокруг двух-трех самолетов на палубе. Если бы была полная авиагруппа этот недостаток сразу был бы виден.  Но у нас смело можно писать не кривя душой  "по опыту эксплуатации 6 сушек на Кузе трамплины приемлимы" и до сих пор планировать новый АВ под трамплин.

Изменено 3 сентября, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

 

 

Но у нас смело можно писать не кривя душой  "по опыту эксплуатации 6 сушек на Кузе трамплины приемлимы" и до сих пор планировать новый АВ под трамплин.

 

У нас новый АВ под трамплин планируется?

[Idot]

 

 

Авианосец ПВО для обороны от заведомо превосходящего по числу АВ и самолетов на них без возможности топить его? Хммм.

подвиг Гастелло на реактивном истребителе?

 

или вариант сблизившись на 300км с отнюдь не желающим сближения противником дать залп ПКР?

- максимальная скорость адмирала Кузнецова - 54 км/ч

- скорость у новейшего авианосца Джордж Буш - 56 км/ч

- скорость у старенького Нимица - 58 км/ч

то есть хрен сблизится в открытом океане

У нас новый АВ под трамплин планируется?

лучше спроси планируется ли модернизировать Кузнецова под катапульты

[Тарпин]

 

 

мы имеет ИГ и неспособность Российского Флота высадив десант проутюжив авиацией пройтись катком танками по ИГ

 

А точно надо?

[Takeda]

 

 

А точно надо?

По ИГ танками с флота - думаю, точно не надо

[Дмитрий 82]

У нас новый АВ под трамплин планируется?

 

Как минимум до сих пор рассматривается, что уже вредительство . На засвеченных модельках Крылова тоже вполне есть, но они не окончательные, да и проектов как всегда несколько.

 

 

 

лучше спроси планируется ли модернизировать Кузнецова под катапульты

 

Однозначно нет. Никто не будет с этим возиться.

 

 

 

подвиг Гастелло на реактивном истребителе?

 

??? Это о чем вообще?

 

 

- максимальная скорость адмирала Кузнецова - 54 км/ч - скорость у новейшего авианосца Джордж Буш - 56 км/ч - скорость у старенького Нимица - 58 км/ч то есть хрен сблизится в открытом океане

 

Эээ камрад а причем тут скорость АВ? у боевых самолетов 1500-1800 км/ч с нагрузкой скорость.

Соответственно за час АВ уйдет на 50 км, а самолет пролетит 1500 в среднем + дальность действия РЛС/пуска ПКР 150-300 км...

 

Как то это определись об чем разговор то Сравниваешь несравнимое.

Изменено 3 сентября, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

 

 

Как минимум до сих пор рассматривается, что уже вредительство

 

Да уж...

 

 

 

Однозначно нет. Никто не будет с этим возиться.

 

Да и смысла, наверное, не очень. При не самой удачной архитектуре корабля

[alexx188]

или вариант сблизившись на 300км с отнюдь не желающим сближения противником дать залп ПКР?

Лучше уж сразу таранить.  Кто же ему даст "сблизится"?

[Дмитрий 82]

 

 

Да и смысла, наверное, не очень. При не самой удачной архитектуре корабля

 

Вряд ли это физически возможно. Тут как энергетик ознакомившийся с котлами и турбинами на уровне учбеников представляю себе это в принципе. Ведь откуда пар в катапульту? Наверняка осуществляется прямой отбор из котлов или турбин, соответственно просядет максималка корабля, которую всегда надо держать при взлете максимально возможной

ГЭУ слабая, форсированная Киевская ее итак еле хватает гонять самого Кузю, у него максималка сильно меньше чем у Киевых. Опять же есть места для этого? Для паропроводов?

 

ЭМ катапульты? То же самое. Откуда возьмется лишняя электрическая мощность в проекте не запланированная? Куда ставить новые генераторы и откуда их питать?

 

Ну и катапульт просто нет Никаких. Не надо никакого инсайда, достаточно просто подумать чтобы понять что этого не будет.

[Takeda]

@Дмитрий 82, 

 

Вроде в истории были случаи модернизации турбин. Но, наверное, это не сильно проще, чем сделать новый корабль

Ну и катапульт просто нет Никаких.

 

Это да, ключевое

[Дмитрий 82]

Лучше уж сразу таранить. Кто же ему даст "сблизится"?

 

("из неизданного Клэнси пра СССР" моде он)

"Осуждьенных гулага бывших детдомовцев пьесле кратких курсов сажают в устарьевшие Миг-15 изымаемые из парков и музеев накачав водкой отправльяют сотнями на авианосцы США, простые ковбои плачут за мониторами ЗРК и говорят  когда же уже у русских кончатся детдомовцы, но у одного из сбитых камикадзе и выловленных в лазарете завязывается мужская дружба с оператором ЗАК "Вулкан" лежащем в лазарете после ушиба бейсбольным мечом в матчах играемых в перерывах между налетами. Русский камикадзе протрезвев уже не может скрывать что впереди готовится новая волна камикадзе, помещаемых в БЧ ПКР Гранит чем и обеспечивается их легендарная помехозащищенность, волчестайность и наведение в любых помехах....Когда бейсболист узнает это, первая волна ПКР уже запущена с материковых рогаток....Бестселлер "Горбатый гранит"

("из неизданного Клэнси пра СССР" моде офф)

Изменено 3 сентября, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Idot]

Эээ камрад а причем тут скорость АВ? у боевых самолетов 1500-1800 км/ч с нагрузкой скорость. Соответственно за час АВ уйдет на 50 км, а самолет пролетит 1500 в среднем + дальность действия РЛС/пуска ПКР 150-300 км...

при том что если бой начнётся за 1300км то для пуска ПКР (с 550км) нужно преодолеть 750км

а если бой начнётся за 850 км то для пуска ПКР (с 625км) нужно преодолеть 225км

(нормальная дальность пуска ПКР 550км а предельная дальность 625 км)

 

а противник имеющий хоть и небольшое но превосходство в 2-4км/ч

в открытом океане просто не даст этого сделать

 

для сравнения у Петра скорость 59км/ч

и он быстрее авианосцев аж на целых 1-5км/ч

а следовательно Нимиц удирающий с дистанции 1300км он теоретически "догонит" за 750 часов

а Джорджа Буша удирающего с дистанции 850км он догонит за 45 часов то есть за пару суток

если конечно за пару суток его авианосец не успеет отправить его ко дну

если Петра будет прикрывать Кузнецов своей авиацией то у Петра есть шансы продержавшись пару суток пустить ПКР

Изменено 3 сентября, 2015 пользователем Idot

[Дмитрий 82]

 

 

Вроде в истории были случаи модернизации турбин.

 

А кто их будет делать то такой мощности? Завод то тю-тю.

 

 

[Hornet]

ВМС(надводный) - это нелюбимый пасынок РФ.

Он вроде как бы есть - но по-стольку, по-скольку.

Любые инвестиции - они ведь должны отбиваться.

Серьезно тягаться с США бесполезно - бюджеты несравнимы. Флот США - есть инструмент экономического воздействия, дивиденды которого вполне осязаемы. Вбухать деньги в ВМС - это олл-ин  со стритом против Флеш-рояля

Все эти Кузнецовы - это Пиар шумиха для неокрепших умом западных обывателей. Ну или для наших патриотически настроенных граждан - дескать есть еще порох в пороховницах. . 

Может быть ...на тот невероятный случай - создать контр-меры против десантирование на берег РФ....это уже из области научной фантастики.

Подводный флот - вот эт полноценная асимметричная  мера.

[Дмитрий 82]

если Петра будет прикрывать Кузнецов своей авиацией то у Петра есть шансы продержавшись пару суток пустить ПКР

 

Как бы и я про это. Не видит ли здесь камрад противоречия указанного мною в недостатках концепции, что СУ-33 ежели б для них заказали изначально ну пусть какой нить урезанный вариант Х-22 долетели бы до амерАВ куда быстрее?

 

В остальном сфероконь опять куда то скачет.

Догонять особо никто не собирался - советская тактика была крайне простой, рядом с АУГ США маячит корабль непосредственного слежения (КНС) хоть тральщик, хоть РЗК, хоть эм пр956,  в 100-200-300-500 км от него ( в зависимости от типа ПКР) мотается ударное ядро с МРК/Киевым/Петей/Кузей и ПЛ где то там которое по ЦУ КНС даст залп даже если КНС потопят т.к. свои координаты тот передает каждые 15 минут и ПКР запустить можно с известной погрешностью. Масса нюансов, но суть такая. Соответственно все ПВО и Яки чтобы обеспечить пуск ПКР а дальше погибнуть. В определенный момент времени вполне рабочий вариант, но с ростом прогресса вариант "АВ+СУ33 с миниГранитом" был бы куда лучше (т.к. Иджиса еще не было, а первые варианты ничем тут не помогли бы как и Томкеты), но Кузю и Варяга строили по инерции под старые задачи поэтому они такие и вышли.

 

Все сфероконные баталии  против Нимитца вполне быстро решаются когда на теоретический Ульяновск 20 сушек подвешивают теоретические Ониксы с 300-400 км дальностью, а 20 сушек с 10 Ур ВВ их прикрывают. Проблема что такой связки СУ+Оникс до сих пор никто вживую не видел, грят индусские Су30 пускали брамос в опытных целях в 201Хх.

 

Если КНС по каким либо причинам прицепить не удалось (тупо отстал/военной хитростью накололи) ждут на рубежах (к берегам СССР все же ограниченное число троп ведет) имея возможность ЦУ от тушек и Легенды.

 

ЗЫ Доля реализму насчет гонок - когда плыли спасать Комсомолец у Кирова после нескольких часов максималки поломался редуктор, а у средиземноморской эскадры после нескольких часов гонок на 28 узлах тупо кончилось все топливо и гоняли за ним танкеры в Севастополь, что в условиях войны ясен пень невозможно было бы.

Так шты....

Изменено 3 сентября, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Idot]

 

 

Серьезно тягаться с США бесполезно - бюджеты несравнимы

речь не о том чтобы тягаться с США

речь от том что Флот России даже с ИГ справиться бессилен