Дееспособность Российского Флота?

[Idot]

Ка-31: Время полного оборота антенны 10 сек. РЛС обеспечивает одновременное обнаружение и сопровождение до 20 целей. Дальность обнаружения составляет: для самолетов 100—150 км, для надводных кораблей 250—285 км. Продолжительность патрулирования 2.5ч при полете на высоте 3500 м.

 

Самолёт ДРЛО E-2C обеспечивает максимальное обнаружение целей на расстоянии около 540 км (самолёты) и 258 км (крылатые ракеты). «Хокай» может также следить за надводными целями.

то есть E-2 видит примерно 4-5 раз дальше чем Ка-31

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем Idot

[Takeda]

@Idot,

 

И еще про Е-2:

 

• Максимальная скорость: 598 км/ч
• Крейсерская скорость: 576 км/ч
• 
  
• Перегоночная дальность: 2583 км
• 
  
• Боевой радиус: 320 км (продолжительность патрулирования — 3—4 часа)
• 
  
• Практический потолок: 9390 м
• 
  

 

И про К-31

 

• Крейсерская скорость: 220 км/ч
• Максимальная скорость: 255 км/ч
• Дальность полёта практическая: 680 км

___

 

А должен был быть Як-44 или что-то вроде

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем Takeda

[WiSt]

 

 

Современные кроссоверы, как правило, абсолютно глупые машины, которые популярны в силу моды и того, что покупатели в машинах ничего не понимают

ню ню

был до покупки компактный кроссовер, хотел купить среднеразмерный кроссовер, но сорвалось, все же купил другой среднеразмерный кроссовер, но "абсолютно глупые машины, которые популярны в силу моды и того, что покупатели в машинах ничего не понимают"

 

 

Во-вторых, Джип в силу особенностей подвески и привода - таки скорее безрамный джип, чем кроссовер.

у Джипа полноценными внедорожниками можно считать Wrangler и его 5-дверную версию. А Чероки, как ни крути, класический кроссовер по своим внедорожным характеристикам не превосходящий какой-нибудь форестер, субару XV или, прости господи, Рав4 (по крайней мере до 2006 года)

 

 

Типичное заблуждение, если вспомнить всю номенклатуру современной бронетехники. К примеру, колесные платформы, в том числе пушечные, БМП, перспективные БМПТ и прочее и прочее и прочее

Где заблуждение? На одной платформе делают танк, бмпт, сау и брэм

А что до существования других видов бронетехники, так и американцы не только на Ф-22 летают, однако не отменяет того, что из одной платформы делают за счет обвеса разноплановые самолеты

[Takeda]

был до покупки компактный кроссовер, хотел купить среднеразмерный кроссовер

Ни V40, ни V60 - не кроссоверы, а полноприводные универсалы. А кроссоверы - действительно, машины глупые ни туда, ни сюда.

 

 

 

А Чероки, как ни крути, класический кроссовер по своим внедорожным характеристикам не превосходящий какой-нибудь форестер, субару XV или, прости господи, Рав4 (по крайней мере до 2006 года)

 

Ну ты покрути, покрути. Почитай и подумай

Разница в настройках подвески и привода, а не в имидже.

А разница - на той грунтовке, где в вольво вытряхивало душу на 30-40 км. в час, джип идет 60-70 без проблем. Форестер (который у меня тоже был) на этой же дороге ехал те же 30-40, что и вольво, но при этом не цеплял брызговиками и прочими частями кузова. Вот она - разница между кроссовером и некроссовером

 

 

 

Где заблуждение? На одной платформе делают танк, бмпт, сау и брэм

В корне. Например, ты смотришь только на ВС России. Во-вторых, наличие танка и бмпт уже само по себе говорит о том, что ОБТ штука не универсальная. 

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем Takeda

[WiSt]

В корне. Например, ты смотришь только на ВС России

Возьми Меркаву у евреев и Намер на ее платформе. ИМХО наши ими вдохновлялись 

 

 

Во-вторых, наличие танка и бмпт уже само по себе говорит о том, что ОБТ штука не универсальная

Правильно. Ф-22 тоже не универсален при одном и том же обвесе. Меняем обвес получаем машину с другим назначением. Алекс, емнип, об этом говорил и я с ним согласен

 

 

 

А разница - на той грунтовке, где в вольво вытряхивало душу на 30-40 км. в час, джип идет 60-70 без проблем. Форестер (который у меня тоже был) на этой же дороге ехал те же 30-40, что и вольво, но при этом не цеплял брызговиками и прочими частями кузова. Вот она - разница между кроссовером и некроссовером

Ну это немного "специфичный" подход, по которому и 14-ка моего приятеля Джипом станет, ибо где я плетусь по гравийке 30-40 км/ч, он летит 70-90

з.ы. у тебя форик же турбовый был? наверняка на литье большого диаметра и низкопрофильной резине?

з.з.ы. кстати, форик... ну ты понял  

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем WiSt

[Takeda]

Возьми Меркаву у евреев и Намер на ее платформе. ИМХО наши ими вдохновлялись 

Возьми американцев с их ассортиментом гусеничной и колесной техники.

Правильно. Ф-22 тоже не универсален при одном и том же обвесе. Меняем обвес получаем машину с другим назначением. Алекс, емнип, об этом говорил и я с ним согласен

Разница в объеме изменений между ОБТ и БМПТ и Ф22 с различными обвесами.

 

 

 

Ну это немного "специфичный" подход, по которому и 14-ка моего приятеля Джипом станет, ибо где я плетусь по гравийке 30-40 км/ч, он летит 70-90

Нет. Поскольку в обоих случаях за рулем один водитель.

Формально, вообще-то разница в наличии принудительного полного привода и блокировке дифференциала. А геометрия достаточно просто меняется обвесом. Что, кстати, с Чероки и делают в одной из модификаций. 

 

наверняка на литье большого диаметра и низкопрофильной резине?

нет, конечно. 17 колеса и резина штатного размера

 

 

 

кстати, форик... ну ты понял

Чтобы понять никчемность кроссоверов - надо их попробовать. 

Что до джипа - он загоняет в тоску на асфальте. В сравнении с вольво - это баржа. В сравнении с фориком, пожалуй - тоже баржа. Но зато можно спокойно провести ребенка без тряски по грунтовке и через стыки и неровности вечноремонтируемой дороги.

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем Takeda

[Maxim Suvorov]

 

 

Оборонительная война на территориях вне досягаемости базовой авиации?

 

Легко Фолкленд

[анри]

@Maxim Suvorov,

по фолклендам вроде "вулканы" с баз работали. 

[WiSt]

@Takeda, 

Ладно, немного не туда забрели. Спорить о том, к какому классу авто можно отнести джип чероки можно долго, и, все равно, каждый останется при своем мнении. Но суть была не в классе, а в универсальности

Перейдем к сути. Что такое кроссовер - компактная машина с хорошей геометрической проходимостью, на достаточно больших колесах, но с тележкой легкового авто. По трассе идет хуже седана или универсала, по резвости и рулежке устпает хэтчам, вне дорог заметно хуже машин для этого предназначенных, единственно, где нет отставания - по удобству в городе (компактность и клиренс не боящийся бордюров).

 

Сейчас ты взял машину, которая, скорее всего хуже моего седана ведет себя на трассе, на которой нельзя поехать на рыбалку в те места, куда катается мой приятель на Л200, в которой намного меньше места, чем в ВФ Каравелле у моего соседа напротив... однако, которая проходимее и вместительнее моего седана, комфортнее и увереннее на трассе, чем л200 (на грязевой резине, хе-хе), комфортнее и проходимее каравеллы.

 

Что это, как не универсальность, проигрывающая в специализации, но не имеющая ярко выраженных слабых сторон?

 

 

Легко Фолкленд

У РФ нет удаленных территорий, за исключением Калининграда, но для его защиты АВ не нужны

[Takeda]

 

 

но не имеющая ярко выраженных слабых сторон?

 

Как это не имеющая?  

Асфальт с поворотами - вот она "слабая сторона". Динамика на скорости больше 100 - вторая слабая сторона. 

В принципе, эти слабые стороны можно устранить до какой-то степени динамической подвеской и кастомными картами двигателя. Но все равно в сравнении с легковой машиной разница будет. 

 

 

 

то такое кроссовер - компактная машина

 

Большие инфинити и каены смотрят на тебя с сожалением

 

 

 

хуже моего седана

Если ты про пежо - то хуже, чем он вести себя сложно :)  

[Maxim Suvorov]

по фолклендам вроде "вулканы" с баз работали. 

Это какие такие вулканы?..  А понял, бомберы бритов... Так они только раз вылетали и влияния на ход БД почти не принесли вроде как

 

Вики пишет следующие:

 

После введения британцами блокады островов, осуществлявшейся подводными лодками, возникли значительные трудности со снабжением гарнизона. Единственная бетонированная взлётно-посадочная полоса на Фолклендах была слишком короткой для реактивных боевых самолётов. Поэтому основная часть аргентинской авиации на протяжении войны была вынуждена действовать с континентальных авиабаз.

Британцы также столкнулись со значительными трудностями в ходе кампании. Важную роль при её проведении сыграла американская военная база на острове Вознесения в центральной части Атлантического океана, предоставленная британской авиации для базирования. Единственными боевыми самолётами, пригодными для использования с двух британских авианосцев[5], были примерно три десятка палубных истребителей-бомбардировщиков «Си Харриер», впоследствии усиленные несколькими штурмовиками «Харриер». Они должны были играть роль перехватчиков и истребителей-бомбардировщиков, обеспечивая авиационную поддержку в ходе десантной операции.

 

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем Maxim Suvorov

[WiSt]

 

 

Как это не имеющая?   Асфальт с поворотами - вот она "слабая сторона". Динамика на скорости больше 100 - вторая слабая сторона.  В принципе, эти слабые стороны можно устранить до какой-то степени динамической подвеской и кастомными картами двигателя. Но все равно в сравнении с легковой машиной разница будет.

И куда заедет Л200 с лебедкой, шнорхелем и на спецрезине не доедет, и внутренний объем сливает вэнам... но это не ярко выраженные минусы, а скорее проигрыш в специализации.

Ты не назовешь у себя ни один параметр, который бы был на уровне специализируюихся на нем машин. Универсальность как есть, без сильных и критически слабых сторон - не стоит спорить

 

 

 

Большие инфинити и каены смотрят на тебя с сожалением

От того, что есть кроссоверы побольше (и не только... в последнее время появились субкомпактные кроссоверы, которые тоже в отдельный класс выделяют) принципиально ничего не меняется. Большие кроссоверы так же сливают по внутренним объемам вэнам и микрикам, на них не ездят на далекую рыбалку, при всей своей технической крутизне они сливают по динамике и рулежке машинам для этого предназначенным, а по комфорту представительские седаны так же остаются лидером в сегменте. Но универсальность

[Тарпин]

Странная тема.

 

Напомнило:

 

"Случилось чудо, Матушка! Эскадра хуже нашей нашлась" ©

 

[Takeda]

@WiSt,

 

Все равно твои аргументы не о чем. Не было ещё ни одного, который не был бы бесспорным и полностью корректным. Кроссовер как компактная машина чего стоит.

 

А что до эл200 в стоке у него нет ни лебедки, ни шнорхеля. Да и джипы по геометрии тоже все разные. В рамках класса всегда есть вариации. Но есть и отличительные черты класса, которые я назвал и которые ты почему-то усиленно игнорируешь

[Maxim Suvorov]

 

 

И куда заедет Л200 с лебедкой, шнорхелем и на спецрезине не доедет, и внутренний объем сливает вэнам... но это не ярко выраженные минусы, а скорее проигрыш в специализации.

 

L200 показал себя вполне приличной тачанкой на Донбассе. 

[Hornet]

Ребят....может вернемся к кораблям

[Игорь]

Идот,с Кузнецовым ситуация такая - он устарел уже на этапе проектирования. Плюсы задуманного есть - ты про ДРЛО верно заметил.Ещё наличие ПКР это скорее хорошо,чем плохо - экономия в кораблях сопровождения.Все пиндосские авианосцы это просто плавучие аэродромы,а не боевые корабли.Но такова концепция строительства их флота.

Вернёмся к Кузнецову.Корабль недоукомплектован и по сути является полубеременным,да ещё и дорогим (по слухам) в эксплуатации.Строительство же авианосцев в России планируется,но информации по теме мало.

[Idot]

в чём устарел?

[Takeda]

Все пиндосские авианосцы это просто плавучие аэродромы,а не боевые корабли

Хе-хе, Игорь. Ракеты на АВ... Ну примерно как дробовик на танке. 

Место занимают, ресурсы тоже для строительства нужны, только вот при правильном использовании АВ они не нужны. И куда полезнее будет, к примеру, доп.запас топлива для самолетов

В принципе, это стало ясно где-то еще во времена ВМВ, когда делали бастардов из ЛК, оставляя орудийные башни. 

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем Takeda

[Idot]

а ПКР у Кузнецова - балласт!

дальность ПКР 550км (максимум 625км)

боевой радиус 850км (с топливными баками 1300км)

 

в норме авианосец держится от противника на приличном расстоянии

то есть Кузнецову при применении авиации нужно держаться на расстоянии ~800км

а ПКР он сможет пустить только с 550км

=> то есть в норме у него не будет возможности для пуска ПКР

Хе-хе, Игорь. Ракеты на АВ... Ну примерно как дробовик на танке. 

ну я бы сказал как огнемёт на танке

вещь в принципе (особливо супротив пехоты) зело полезная

но против равноценного противника не применишь

потому что перестрелка с ним будет идти на дистанции

существенно превышающей дальность огнемёта

[Maxim Suvorov]

К слову, почему название темы: "Дееспособность Российского Флота?", если для боевого флота важна боеспособность?..

 

Или это как с севастополем - вся дееспособность - главное вовремя затопить?..

 

 

ну я бы сказал как огнемёт на танке вещь в принципе (особливо супротив пехоты) зело полезная

 

Так это по сути специализированая боевая единица, а не боевой танк по большей части. 

[Idot]

это стало ясно где-то еще во времена ВМВ, когда делали бастардов из ЛК, оставляя орудийные башни. 

немного путаешь

башни - это авианесущие крейсера ПМВ с натуральной крейсерской артилерией

а в ВМВ орудия располагались... в бортовых казематах (sic!) а ля парусный линкор!

(просто им другого места из-за того что убрали башни не нашлось

а та как артиллерию иметь ну очень хотелось то её пришлось ставить по-бортам - ниже лётной палубы )

[Takeda]

немного путаешь

 

 

Я ничего не путаю. 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем Takeda

[Idot]

ух! ты! а что за это корабль?

[Takeda]

Первый - Лексингтон

Второй - Акаги