Кораблики

[анри]

а между тем :

Su-33 Flanker carrier-based multirole aircraft has crashed during flight operations from Admiral Kuznetsov on Saturday, Dec. 3.

According to the report, the combat plane crashed at its second attempt to land on the aircraft carrier in good weather conditions (visibility +10 kilometers, Sea State 4, wind at 12 knots): it seems that it missed the wires and failed to go around falling short of the bow of the warship.

Перевод : самолет разбился при повторной попытки приземлиться на палубу в хороших погодных условиях. Самолет не смог зацепить трос и упал в море. 

https://theaviationist.com/2016/12/05/russian-su-33-crashed-in-the-mediterranean-while-attempting-to-land-on-kuznetsov-aircraft-carrier/

 

1. катастрофа 3 декабря. 4-ого о ней сообщили на ряде сайтов. и только сегодня 5-ого числа подтвердило МО

2. МиГ разбился по одной версии из за обрыва тросов выработав горючее по др. он мог сесть в хмеймим но такой приказ дан не был. якобы боялись получить люлей за неполадки и надеялись устранить. не успели.

в обоих случаях имеем проблемы с аэрофинешерами (обрывы) и низкую квалификацию (промахиваются, не могут во время отдать приказ) л/с над которым давлеет груз ответственности в виде неких показателей (они же лучшие во флоте) - проще самолет угробить во время сообщить о неполадках и дать приказ идти на базу. 

 

вобщем можно констатировать - эксперимент с участием ТАВКР в БД провалился. ТАВКР не пригоден для этого. 

Изменено 5 декабря, 2016 пользователем анри

[Dino]

Нет, они утонули (почти ©)

Даже если и была бы возможность их достать - это ж не консервная банка, из которой воду-грязь вытряхнул и она опять готова к использованию.

Нет, но как же не достать? А вдруг недруги какие извлекут? Все секреты выведают.

[Дмитрий 82]

вобщем можно констатировать - эксперимент с участием ТАВКР в БД провалился. ТАВКР не пригоден для этого.

 

Причем тут не пригоден? ТАВКР аэродром и только. Китайцы и индусы эксплуатируют такие же корабли.

Если тросы не проверяют как следует перед выходом или летчики заходят на них со слишком большой скоростью вследствие либо недостаточного навыка либо каких то недостатков системы привода - это не проблема корабля, а организации посадочных операций на нем.

 

Все решается элементарно -

недостатки в заходе на посадку? Гоняйте до посинения летчиков аж на двух Нитках.

Аэрофинишеры рвутся? Делайте новые и проверяйте до посинения аж на двух Нитках загоняя на них тележки со скоростью выше допустимой.

Оптическая система как то не так расположена и летчики регулярно заходят неправильно? Выполняйте ложные заходы на посадку до посинения и настраивайте систему пока самолеты не будут заходить как надо. И т.д. и т.п.

 

Просто при более интенсивной эксплуатации всплыло то, что не выявили или не захотели доложить/исправить при проверке готовности к выходу. После возвращения все наедятся полной ложкой за очковтирательство и халатность.

 

Единственное что плохо в данный момент, если идет система, а недостатки не устранимы в походе, то к гадалке не ходи будет и третий и не факт что удается отделаться только самолетом...

 

ЗЫ И кстати да, анри, вылеты то значит с ТАВКР продолжались и не вся палубная авиация была в Хмеймиме?

Изменено 5 декабря, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Золд]

 

 

вобщем можно констатировать - эксперимент с участием ТАВКР в БД провалился. ТАВКР не пригоден для этого. 

Чо это? Вдруг это ЭКСПЕРИМЕНТ?

 

Это первая в истории проба ТАВКР в БД. Первый ком блином, как известно. Получение опыта дорого стоит, в данном случае стоимость двух самолетов потерянных. Но без этого ни как. Зато!! Благодаря этому, будет проделана работа надо ошибками и т.д. и в моменте когда Кузнецов будет уже в реальной войне принимать участие против более весомого врага, у РФ уже таких вертяков не будет, так как все децкие болячки они сейчас выявят и устранят.

 

Иначе как по другому. Вдруг херак и научились всё делать, без набивания шишек? Увы, в реальном мире такого не бывает.

[анри]

Если тросы не проверяют как следует перед выходом или летчики заходят на них со слишком большой скоростью вследствие либо недостаточного навыка либо каких то недостатков системы привода - это не проблема корабля, а организации посадочных операций на нем.

Китайцы и индусы эксплуатируют такие же корабли.

Я и написал - низкая квалификация л/с. То что ты перечислил и есть низкая квалификация (слабая подготовка). Продолжать полеты при этом = самоубийству. Но думаю все же это лишь громкие слова и попытка сохранить хорошую мину при плохой игре. 

 

Давай напишем как тебе по душе плавучий аэродром ВМФ РФ не готов к БД. 

 

Удивляет другое. Готовились практически с самого начала операции ВКС в Сирии. Первые сообщения о возможной отправке ТАВКР в СМ появились по весне (если не раньше). Что там за квалификация моряков и техников и летчиков что они не взлететь с полной боевой нагрузкой не приземлиться пустыми не могут ? 

[agnez]

 

 

Даже если и была бы возможность их достать - это ж не консервная банка, из которой воду-грязь вытряхнул и она опять готова к использованию.

 

Когда пару лет назад у нас в море упал F-16, его таки достали. Заодно и выяснили, что "виновником" нескольких подобных катастроф был дефект движка(у упавшего пепелаца мотор остался практически неповрежденным).

[August]

Задроз говорил что одно падение самолета с Кузи - это еще "норм", но второе будет эпик фэйлом.

(Если я не правильно помню слова - сорри).

[agnez]

 

 

Удивляет другое. Готовились практически с самого начала операции ВКС в Сирии. Первые сообщения о возможной отправке ТАВКР в СМ появились по весне (если не раньше). Что там за квалификация моряков и техников и летчиков что они не взлететь с полной боевой нагрузкой не приземлиться пустыми не могут ? 

 

Так наверное недостаточно тренировались перед "дальним походом"(тм), берегли тот же ресурс. Хотя вполне могли отрабатывать взлет/посадка в оккупированном Крыму - РФ досталась "нитка" имитирующая палубу "Кузнецова". 

[McSeem]

Когда пару лет назад у нас в море упал F-16, его таки достали. Заодно и выяснили, что "виновником" нескольких подобных катастроф был дефект движка(у упавшего пепелаца мотор остался практически неповрежденным).

Сильно сомневаюсь, что он продолжил летать. Скорее всего, его достали, чтобы "виновника" найти.

[agnez]

 

 

Сильно сомневаюсь, что он продолжил летать. Скорее всего, его достали, чтобы "виновника" найти.

 

Разумеется нет. 

[ZardoZ]

Задроз говорил что одно падение самолета с Кузи - это еще "норм", но второе будет эпик фэйлом.

(Если я не правильно помню слова - сорри).

Подтверждаю. Это он и есть. Эпик фейл.

Малоинтесивное участие ( об интенсивности можно судить только по косвенным факторам, так как точное количество вылетов нам не сообщают по понятным причинам ) "Кузнецова" в боевых действиях с противником,который вообще не способен оказать противодействий обернулоось потерей ДВУХ дорогостоящих истребителей.

Вывод крайне неутешителен, если оставить в стороне пиар и учебную компоненту, то исключительно как боевая машина сегодняшнем виде "Кузнецов" несет больше вреда, чем пользы. Помимо потери самолетов и угрозы жизни летчиков и моряков, не надо забывать о весма значительных материальных затратах : топливо для этой махины, две тысячи военных на борту, получающих зарплату и продовольстенное довольствие, не буду перечислять всех ресурсов, которые тратятся на авианосец в ходе боевого похода, но они явно могли бы быть применены с гораздо большей пользой в этой войне.

На ошибках учатся и теперь можно сказать, что в нынешнем виде такой авианосец точно не нужен, даже если у него поменять котлы ( чтоб не дымили ) и покрасить все свежей краской. Модернизация должна быть полной, с учетом всех выявленных проблем в этом походе. Если на таковую не найдется денег, то "Кузнецова" надо либо использовать исключительно как учебный корабль или вывести из состава флота и утилизтровать.

Изменено 5 декабря, 2016 пользователем ZardoZ

[WiSt]

В чатике предлагают продать Египту, в нагрузку к Мистралям ИМХО, дельное предложение

[Золд]

 

 

В чатике предлагают продать Египту, в нагрузку к Мистралям

Китайцы купят в пару к первому такому же )

 

ЗЫ уж они то модернизируют как надо. ))

[Valdar]

Вывод крайне неутешителен, если оставить в стороне пиар и учебную компоненту, то исключительно как боевая машина сегодняшнем виде "Кузнецов" несет больше вреда, чем пользы.

ИМХО Кузя лучше чем ничего. Откуда брать экипажи для будущей авианосной армады ? Как видно "ниток" не хватает.

Изменено 5 декабря, 2016 пользователем Valdar

[McSeem]

Ракетный фрегат потерян военно-морским индийским способом

Два индийских военных моряка погибли, 14 военнослужащих пострадали в результате опрокидывания набок фрегата ВМС Индии Betwa в сухом доке в порту Мумбаи. Об этом сообщила телекомпания NDTV.

Корабль находился на ремонте. По ее данным, инцидент произошел в тот момент, когда док заполняли водой. 126-метровое судно завалилось набок, в результате чего была серьезно повреждена антенная мачта.

По предварительным данным, в доке сломался стопорный механизм, благодаря которому судно удерживалось в равновесии.

Ракетный фрегат Betwa водоизмещением 3,8 тыс. тонн заступил на боевое дежурство в 2004 году. В 2014 году при столкновении с неизвестным объектом был поврежден обтекатель его гидролокатора, из-за чего корабль был отправлен на осмотр и ремонт в сухой док.

Betwa оснащен, в частности, противокорабельными ракетами, зенитным ракетным комплексом и торпедами. Он может транспортировать два вертолета.

Индусы в этом плане редкостные таланты - то Варшавянка у них взорвалась при зарядке аккумуляторов с берега, то фрегат опрокинули в доке 

В общем, всё хорошо - не только у нас корова сдохла, но и у соседа тож 

Изменено 5 декабря, 2016 пользователем McSeem

[ZardoZ]

ИМХО Кузя лучше чем ничего. Откуда брать экипажи для будущей авианосной армады ? Как видно "ниток" не хватает.

Можно оставить в качестве учебного корабля ( каковым "Кузнецов" и был до этой откровенно неудачной попытки серьезно задействовать его в боевых действиях ), но и здесь есть ряд проблем: давно понятно, а тут этому получен 100 процентный пруф, что трамплин это дрянь, так как не дает летать с полной нагрузкой плюс ограничивает пространство для посадочных операций, что в свою очередь делает посадку слишком опасной. Если уже понятно, что нормальный авианосец не может иметь такую компановку, то зачем мучиться и учиться летать с него? Можно срезать трамплин и организовать нормальные тренировки по посадке самолетов, взлетающих с наземного аэродрома, на полосу во всю длину корабля ( как должно быть при наличии стартовых катапульт ) с последующей их выгрузкой в порту. Естественно, что такой авианосец придется честно признать учебным, что плохо для пиара, но хорошо для безопасности полетов, а следовательно можно больше летать в конечном итоге.

Думаю, что на это не пойдут из-за соображений престижа - так у нас типа есть какой-то боевой авианосец, хотя любому здравомыслящему человеку понятно, что потеря двух ( из двенадцати? ) самолетов в ходе нескольких десятков (?) боевых вылетов ( опять таки молчание по этому поводу говорит, что их было мало ) вообще без противодействия противника - это неприемлемо по самым заниженным требованиям.

Изменено 5 декабря, 2016 пользователем ZardoZ

[анри]

если честно думаю вброс но появляются сообщения якобы в р-не тартуса рухнул ЛА. неужто и впрямь полеты не прекратили ? да нет. не может быть. ждем день как обычно с момента первых сообщений. 

Можно срезать трамплин и организовать нормальные тренировки по посадке самолетов, взлетающих с наземного аэродрома, на полосу во всю длину корабля 

это технически осуществимо ?

потеря двух ( из двенадцати? ) самолетов в ходе нескольких десятков (?) боевых вылетов ( опять таки молчание по этому поводу говорит, что их было мало ) вообще без противодействия противника - это неприемлемо по самым заниженным требованиям.

поправлю. 

важно знать количество взлетов а не просто кол-во имеющихся ЛА и из них упавших. Но насколько можно судить интенсивность применения палубников невысокая. 

[ZardoZ]

если честно думаю вброс но появляются сообщения якобы в р-не тартуса рухнул ЛА. неужто и впрямь полеты не прекратили ? да нет. не может быть. ждем день как обычно с момента первых сообщений. 

 

это технически осуществимо ?

поправлю. 

важно знать количество взлетов а не просто кол-во имеющихся ЛА и из них упавших. Но насколько можно судить интенсивность применения палубников невысокая.

 

Ломать - не строить. Уверен, что можно сделать палубу "Кузнецова" гладкой на всем ее протяжении.

Именно отсутсвие официальной информации о составе авиакрыла и количестве вылетов, на мой взгляд, говорит о низкой численности и малой интенсивности использования. Было бы не так - обязательно бы похвалились.

[анри]

 

 

Уверен, что можно сделать палубу "Кузнецова" гладкой на всем ее протяжении.

А устойчивость корабль от этого не потеряет ? Палубу как я понимаю надо будет еще и удлинять ? у нимицев вроде больше 300м. а у тавкр 200+ ...

 

 

отсутсвие официальной информации о составе авиакрыла и количестве вылетов, на мой взгляд, говорит о низкой численности и малой интенсивности использования. Было бы не так - обязательно бы похвалились

могут сообщить общий налет без разбивки с палубы и аэродрома. 

[ZardoZ]

А устойчивость корабль от этого не потеряет ? Палубу как я понимаю надо будет еще и удлинять ? у нимицев вроде больше 300м. а у тавкр 200+ ...

могут сообщить общий налет без разбивки с палубы и аэродрома.

 

Длинна "Кузнецова" по ватерилинии 270 метров, а у Нимица 315 - разница действительно есть, но она как мы видим около 15ти процентов, что некритично. Словом, у "Кузнецова" все в порядке с потенциальными размерами ВПП и ничего удлиннять не придется. Речь может идти о перебалансировки корабля, так как с носа уйдет значительный вес, но это наверняка решаемая проблема. Изменено 5 декабря, 2016 пользователем ZardoZ

[Дмитрий 82]

это с чего же такой вывод стесняюсь спросить ?

 

Анри, ну если Су33 упал при посадке на ТАВКР, значит вылеты с него идут, не?

 

что трамплин это дрянь, так как не дает летать с полной нагрузкой

 

Вы удивитесь, но у катапульты тоже есть весовые ограничения по запускаемому самолету и там тоже не максимальный вес самолета при взлете с земли Пошукайте про амеров.

Там скорее другие плюсы, по сути организационные. Вообще грубо говоря катапульта дает возможность 1-2 боковых дорожки сделать полноценными, а в случае трамплина это только дополнительная 3 позиция взлет с которой идет через носовые две либо мы просто оставляем только две носовые позиции.

 

плюс ограничивает пространство для посадочных операций, что в свою очередь делает посадку слишком опасной.

 

Извините, бред. "Пространство для посадочных операций" он никак не ограничивает - с послевоенных времен все садятся на угловую палубу вообще то и с нее же уходят на второй круг если что.

Он ограничивает пару стояночных мест в носу это да, но на посадке это не сказывается.

 

нормальный авианосец не может иметь такую компановку, то зачем мучиться и учиться летать с него?

 

Потому что ничем кроме отсутствия катапульт кузя от нормального АВ не отличается. Потому и тренируются и летают.

 

Можно срезать трамплин и организовать нормальные тренировки по посадке самолетов, взлетающих с наземного аэродрома, на полосу во всю длину корабля ( как должно быть при наличии стартовых катапульт )

 

Поинтересуйтесь длиной дорожки катапульты. Тогда фэнтези про "всю длину корабля" развеются. А для тренировки есть Нитки.

 

Как где то хорошо написали "вслед за обострением экспертности по курсу доллара и цене нефти у тех же интернет экспертов после падения самолета массово проснулись таланты в области морской авиации"

Изменено 6 декабря, 2016 пользователем Дмитрий 82

[agnez]

Пошли сообщения, что ТАРК "Кузнецов" уже ведет в счете 3 : 1. Партнер из Анкары нэгодуэ! Такими темпами на взлетке останется только загорать и играть в футбол, ибо летаки закончатся. Когда МОРФ подтвердит очередной результат матча?

[Дмитрий 82]

Да уж, кучно пошло

Подготовку летчиков и/или техники по всей видимости провели явно недостаточную. Расслабон периода "возим 4 самолета на Кузе и 1 вылет в неделю" даром не прошел ни для команды ни для летчиков по всей видимости. При более интенсивной работе "посыпались".

[Игорь]

 

 

Такими темпами на взлетке останется только загорать и играть в футбол, ибо летаки закончатся

всегда говорю - не нужны авианосцы России.А Кузю,имхо, немедленно возвращать домой и в док.

 

 

 

летчиков и/или техники по всей видимости провели явно недостаточную

так неясно пока почему трос порвался.То ли скорость была большой,то ли трос фиговый. 

[Дмитрий 82]

 

 

так неясно пока почему трос порвался.То ли скорость была большой,то ли трос фиговый.

 

Дык ну я ж на той странице пояснил все просто - скорость высокая - летчиков надо дрючить, трос фиговый - испытывать его лучше. Благо на все это помимо Кузи чтобы не гонять его есть Нитки. И все это делать ДО похода, а не во время.