Телесериалы

[Дмитрий 82]

ты даже не представляешь, как это далеко от того, что на самом деле есть в сериале

 

Не, ну согласись первые 5 серий иной картинки и не показывают? Как бэ уже достаточно чтобы завершить введение любому сериалу, не?

 

 

 

Но если у тебя к "этому" какие-то симпатии возникли, может и правда не стоит смотреть, не здоровая это реакция

 

У меня не возникло симпатий к гг не только по вышеуказанным причинам, но и по причине его картонности Но не возникло и каких то других - "вообще то так не надо делать, гг просто больной псих" или еще как то так. Просто "да мы показываем вам парня, убивающего (вроде как) только преступников (вероятно) по результатам воспитания отцом, прикольно да?" Как бы непонятно зачем? В чем суть? Идея? Зачем мне это смотреть? Потому и бросил.

 

 

в Во всех тяжких мне показалось, что сценаристы не сразу, но вспоминали, что такого человека надо все-таки делать отрицательным и по-началу делали его таким местами, а под конец уже просто выливали на него черные тона цистернами.

 

Ну я опять же о своих ощущениях - гг изначально каких то симпатий у меня не вызывал, как и большинство его окружения было просто интересно "что будет дальше?". И сдается мне это было неспроста сделано. Вполне себе такой воспитательный что ли эффект четко образуется "девочки и мальчики если захотите быть наркодиллерами вы не сможете воспользоваться всем своим баблом ("налоги, Соул и т.д."), а короткие периоды радости ("Джесси купил стереосистему и квартиру") будут сменяться необходимостью тут же кого то пристрелить чтобы не пристрелили вас". Вполне себе показана такая борьба за выживание после которой хочется сказать "не, ну интересно конечно было смотреть, но ну его нах так жить". Как то так.

"Посыл" вполне имеется.

Изменено 8 декабря, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Konst]

@Дмитрий 82, Декстер посвящен миру психопатов, манипуляторов и притворства. Тому, как "добропорядочные" с виду люди могут оказаться волками в овечьих шкурах, а неотесанные грубияны, напротив, честными и даже благородными людьми. И главное в сериале не то, как и кого Декстер убивает, а то, как в свободное от убийств время он претворяется перед теми, кто его любит, но кого он сам полюбить не в силах, максимум, он может привыкнуть к тому, что они рядом. То что он убивает убийц, ну так это оставляет место для того, чтобы показать столкновение психопатов, битву притворщиков и манипуляторов друг с другом. Ну и да, что за привычка во всех художественных произведениях искать на пятой минуте мораль и нравоучения. Почему они в каждой серии должны вешать табличку "так не надо делать?" и "это не хорошо?". Хотя, в общем-то тут и так с первых серий ясно, что ничего хорошего в том, что делает гг или чему его учил отец нет. Но его "отношения" с отцом и попытки "адаптации" в мире это часть сюжета, они развиваются на протяжении (полагаю) всего сериала. На протяжении первых трех сезонов (я на середине третьего), так точно.

у я опять же о своих ощущениях - гг изначально каких то симпатий у меня не вызывал, как и большинство его окружения было просто интересно "что будет дальше?".

 

Просто каой-то лысый хрен варит мет и убивает людей. Идея? Зачем мне это смотреть?

И сдается мне это было неспроста сделано. Вполне себе такой воспитательный что ли эффект четко образуется "девочки и мальчики если захотите быть наркодиллерами вы не сможете воспользоваться всем своим баблом ("налоги, Соул и т.д."), а короткие периоды радости ("Джесси купил стереосистему и квартиру") будут сменяться необходимостью тут же кого то пристрелить чтобы не пристрелили вас".

Возможно, но вот только проблема, я уже вроде как не мальчик, и уж точно никогда не был девочкой. Мне не нужны постоянные наставления и нравоучения от сериалов, тем более в какой-то нелепой дедактической форме. Так что шли бы они воспитывать кого-нибудь другого, а мне пусть покажут хорошее художественное произведение. 

[santil]

 

 

В во все тяжкие кроме его сына собственно никто симпатии и не вызывает - я бы их там всех сдал полиции 

Это уже наверное канон американского синематографа, в последнее время если герой не очень хороший человек, то должен быть показан путь морального разложения с последующим либо перевоспитанием, если он не очень злодей, либо крахом мечт и финансов, если очень. Исключения конечно есть, но теперь это именно исключения Хомо американус облико морале.

[xcb]

 

 

Так что шли бы они воспитывать кого-нибудь другого, а мне пусть покажут хорошее художественное произведение. 

Хорошее произведение без воспитательной цели? Оксюморон, однако.

 

 

 

 

в последнее время если герой не очень хороший человек,

В этом отношении очень грамотно сработан Готэм. 

[WiSt]

У меня Декстер "не пошел"

[Дмитрий 82]

Это уже наверное канон американского синематографа, в последнее время если герой не очень хороший человек, то должен быть показан путь морального разложения с последующим либо перевоспитанием, если он не очень злодей, либо крахом мечт и финансов, если очень.

 

И в принципе это не только правильно, но и логично и реалистично. Потому что "раньше" зачастую криминал показывался как веселое времяпрепровождение со швырянием баблом где "все рушится" из-за какого нить друга/подруги наркомана, недобитого противника и т.д. т.е. "будь герои чутка умнее и предусмотрительнее все бы у них срослось и дальше, дерзай ты сможешь лучше"

А "сейчас" показывается что сам путь криминала порочен изначально, хорошеньким там остаться не получится и ничего хорошего и веселого там нет по определению.

Т.е. если это новый американский канон то это стоит только приветствовать. Хотя имхо это просто "так получилось" в ходе общего взятого тренда "на реализмъ" в сериалах новой волны, где уже даже супергерои - и те "депрессующие человеки в однокомнатной квартирке большого города с грузом ответственности и неустроенной личной жизнью":) Что уж там говорить о каких то бандитах и криминале - "все умрут, всех посодют":)

 

Так что шли бы они воспитывать кого-нибудь другого, а мне пусть покажут хорошее художественное произведение.

 

Картонное художественное произведение не вызывает какого то интереса.

Картонная идея "маньяк убивает маньяков" (ну вымученно на самом деле, в идеологию "Пилы" - "перевоспитание через испытание" и то "верится" как то больше) в картонном исполнении слабого актера с картонной интригой ("кто то с первой серии ЗНАЕТ, но молчит и подбрасывает куколки") меньше всего вызывает интерес смотреть.

 

Просто каой-то лысый хрен варит мет и убивает людей. Идея? Зачем мне это смотреть?

 

Идея - как обычный человек становится преступником и катится по наклонной вниз. Смотреть - как именно это происходит и что будет дальше и как он выкарабкается из очередного испытания. Причем не каким то роялем, а своими действиями. Как уже говорил единственное что в гг вызывает уважение кроме начального желания обеспечить семью - как он барахтается до последнего в любой ситуации.

Изменено 9 декабря, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Konst]

@xcb,

Хорошее произведение без воспитательной цели? Оксюморон, однако.

 

"Воспитательный эффект" от хорошего произведения получается сам по себе, и навязчиво пихать в него "нравственные уроки", де убивать людей и варить мет плохо (ого, кто бы мог подумать?!) это как-то жалко.

@Дмитрий 82,

Ну в первом сезоне там конечно та еще санта-барбара, но вообще-то просто Декстер не про то немного, он в первую очередь ориентирован на показ повседневной жизни и попытках встроиться в общество того, кто противоречит всем нормам этого общества. 

[xcb]

 

 

убивать людей и варить мет плохо

Как выше уже писали - во многих фильмах (более ранних) это подается. как доблесть и умение крутиться. Достаточно вспомнить вспышку всяких Скунсов середины 90-х когда героями становились наемные убийцы. 

[Konst]

@xcb, и что? От этого у вас появились сомнения в том, что убивать и варить мет таки плохо? Или пошли народ с крыши стрелять? Полагаю нет. В середине 90-х просто снимали прямые как палка боевики, и во общем-то без разницы, кто там кому чистил морды, корабельный кок, продажный коп или наемный убийца. Да в США целая огромная индустрия уже век работает над образом мстителя в маске, но люди вроде как понимают, что бегать ночью по крышам в черном плаще и ловить злодеев не стоит. И уж тем более, никто трусы поверх трико не носит. Ну сейчас решили снимать более реалистичные и сложные фильмы и сериалы, это циклическое движение. Но говорить, де посмотрите, этот фильм учит, что убивать людей плохо, наверное он хороший, потому что в нем есть мораль - это странно. 

[xcb]

Вспомним туже достопамятную Бригаду - "Пацаны к успеху шли" (с) и если бы не предательство отдельно взятого ниразу нетоварища, дошли бы. И современные фильмы - типа того дже Пятницкого. где прекрасно показано, чем кончается дорога благих намерений. Или Майор/ Скольжение. 

[Дмитрий 82]

Но говорить, де посмотрите, этот фильм учит, что убивать людей плохо, наверное он хороший, потому что в нем есть мораль - это странно.

 

"Хороший" - потому что есть интересная, достаточно реалистичная история, хорошие актеры и в целом  в это "веришь" (ну если не супергеройство какое). Тот же Щит например.

В искусственную историю про хорошего маньяка подаваемую посредственным актером с дешевой заманухой в начале изначально не хочется вникать.

Ну и "посыл", да. Тот же Щит как живой плакат - "не становись плохим копом".

Насчет "ясно, что это плохо" - когда "плохо это просто абстрактное плохо" это не так уж убеждает, когда досконально показывают почему именно "так делать плохо" намного доходчивее.

Изменено 9 декабря, 2015 пользователем Дмитрий 82

[xcb]

@Дмитрий 82,

Судя по Щит и особенно по последнему Готэму (и судя по трейлеру Бэтмен против Супермена), крен пошел в другую сторону. "Цель оправдывает средства" - уже не рулит. Причем судя по нашим фильмам последних лет - эта тенденция и к нам перешла.

[Konst]

@Дмитрий 82, да, вот только проблема, "хорошего маньяка" ты сам придумал. Там нигде ни разу об этом не говориться. Да там даже гг себя "хорошим" считать не пытается. Он прекрасно понимает, что он ненормален, и что убивает он не ради каких-то идеалов, а просто давая волю своим желаниям. Там был "эпизод", когда в какой-то момент в прессе начали говорить о "мстителе", но это быстро закончилось. А так он и самим собой и всеми окружающими считается больным уродом. Кроме нескольких таких же больных персонажей. 

[Дмитрий 82]

и судя по трейлеру Бэтмен против Супермена

 

Ну последний трейлер разочаровал, очевидно их противостояние будет недолгим, стравил их Лютер и в конце они все вместе с чудо-бабой (фейспалм от одного ее вида) втроем борются с франкенштейном из криптонского генерала. Усе ясно и вылез обычный комикс-сюжет. Увы, первые трейлеры давали надежду на что то более интересное, но никто из боссов не хочет рисковать. Как будто блин "Темный рыцарь" не собрал кассу несмотря на некомиксный сюжет...Или не слишком комиксно снимать комиксы позволено только Нолану?

Изменено 9 декабря, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Konst]

@Дмитрий 82, ТР был самостоятельной трилогией, а Бэтмен против Супера - это часть формирующейся киновселенной DC и подводка к Лиге Справедливости. На все фильмы Ноланов не наберешься. Ну и да, все это должно еще и новых покупателей комиксов привлекать. Хотя там в самих комиксах вроде движение к "реализму" и суровый пересмотр персонажей и их дизайна, чего только Супер в джинсах и майке стоит. Но так или иначе, разномастных магов, пришельцев и богов никуда не денут, а стилистика ТР не ко всем комиксам подходит. 

[Дмитрий 82]

ТР был самостоятельной трилогией

 

Нет, я именно про сам второй фильм. Первый и третий как раз вполне комиксные и потому не особо понравились.

 

 

 

Бэтмен против Супера - это часть формирующейся киновселенной DC и подводка к Лиге Справедливости.

 

Да я в курсе. Просто имея  цепь нужных событий заканчивать можно "как надо", а снимать как то более интересное, но там уж откровенное ремесленничество идет с этими комиксными "фазами", достаточно вспомнить марвеловскую чехарду с режиссерами Человека-Муравья - там в принципе так и говорилось "да пофиг кто будет снимать, у нас по графику он выходит тогда то, перед тем то фильмом, будет таки снято, кем не важно"

Изменено 9 декабря, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Konst]

@Дмитрий 82, ну как по мне, заранее ясно, что все это будет просто проходным аттракционом. Деньги оно приносит стабильные, а значит никто заморачиваться не будет.  

[Wolfenshtein]

Я согласен с камрадом Konst'ом по поводу "Декстера". Хорошо написал, камрад. У меня по первым сериям тоже впечатление было не очень. Какое-то все нелепое, глупое и игрушечное. Особенно, их участок. Но дальше я начал понимать. Это история человека, который пытается притворяться нормальным. Постоянно врет, играет роль ботана-криминалиста. Дальше он пытается бороться с собой. Ну и постепенно у него появляются эмоции. Также, как и в "Во все тяжкие" многоуровневые многоходовочки из лжи и обмана, которые все сложнее контролировать. Цейтнот, водоворот, который затягивает Декстера. Он не может остановиться, ему нужно убивать. Но с каждым разом все сложнее скрывать свое истинное лицо. Очень понравился 2 сезон, где присылают спецагента, чтобы вычислить Декстера.

Изменено 9 декабря, 2015 пользователем Wolfenshtein

[Konst]

@Wolfenshtein, мне второй сезон пока меньше других понравился, Ланди прикольный конечно, как и как конфликт с бывшим спецназовцем, но пиромантка просо вымораживала. Могли бы и лучше подать "охоту" за самим собой. Ну а четвертый сезон это конечно... не, ну там с первой сцены стало понятно, что комедии будет меньше, но такого не ожидал. Сильно настроение у сериала поменялось.  

[13th]

прикольный сериал встретил: Окраина.

вестерн, вроде не спагетти-вестерн.

[August]

Вышел новый нф сериал - Конец Детсва. проиноплонетян.. такого тролинга я еще не видел! под конец 2рой серии я чуть со стула не рухнул  

Не знаю годный ли сериал будет, но первые 2 серии, я настоятельно советую посмотреть Таких инопланетян - еще не один больной мозг не делал

[xcb]

По Артуру Кларку?

[August]

По Артуру Кларку?

 

 Да, я не знал что это какой то известный роман. 

0_о Я досмотрел(сразу все серии вышли - 4 по 1.2 часа). 

Досмотрел.. и охренел. Ну его нафиг такое  

[xcb]

молчи про финал.

[August]

@xcb,

 

Ты книгу читал?